摘 要 繼2008年我國開啟網(wǎng)絡(luò)問政之后，“電視問政”這種由公眾借助電視媒介對于政府進(jìn)行質(zhì)詢的新型監(jiān)督模式在國內(nèi)許多省市掀起了不小的熱潮。在“電視問政”的模式下，利用電視這樣一種極具渲染力、波及面廣、家喻戶曉的傳播媒介，不僅有利于激發(fā)民眾充分參政議政的積極性，由于電視產(chǎn)生的更強(qiáng)大的曝光度，對于揭露政府人員在執(zhí)行公務(wù)及日常運(yùn)行時(shí)存在的問題通常毫不留情，尖刻犀利，使負(fù)責(zé)該領(lǐng)域的政府人員通過民眾的質(zhì)問更容易認(rèn)識到問題背后的嚴(yán)重性，從而下定決心解決問題。在當(dāng)前的“電視問政”熱潮下，已有學(xué)者認(rèn)識到這種模式在實(shí)踐中暴露出諸多的缺陷。在實(shí)際操作中，外在的行政因素對現(xiàn)場的互動(dòng)往往形成了無形的制約，導(dǎo)致為了不過度損害政府的形象，現(xiàn)場問題的曝光度以及后來的質(zhì)詢必然會在某種程度有所保留，政府人員與主持人是否會存在事先的“串臺詞”使得問政節(jié)目最終成了“政治真人秀”。一些地方的“電視問政”作為新的監(jiān)督模式僅僅屬于一種針對社會熱點(diǎn)而臨時(shí)開展的問政活動(dòng)，節(jié)目既沒有形成常態(tài)化和制度化，也沒有法律法規(guī)進(jìn)行具體的規(guī)范。針對這些缺陷進(jìn)行完善，最大限度發(fā)揮“電視問政”的價(jià)值，從而真正達(dá)到公眾監(jiān)督的效果，是我們要深入思考的。

關(guān)鍵詞 電視問政 網(wǎng)絡(luò)問政 公眾監(jiān)督 公眾參與 監(jiān)督模式

作者簡介：王碧，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：法理學(xué)、立法學(xué)。

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.173

在我國的典籍《中庸》關(guān)于哀公問政于孔子的記述中，首次出現(xiàn)“問政”一詞，這時(shí)的“問政”是指執(zhí)政者就為政之道自上而下地向相關(guān)人士進(jìn)行咨詢。如今則是公眾面對執(zhí)政者就公共行政事務(wù)進(jìn)行發(fā)問，其問政的主體與對象也早已變遷 ?！半娨晢栒惫?jié)目的興起具有多方面的原因，但最為核心的動(dòng)機(jī)在于它是我國公民權(quán)利意識不斷覺醒、參與公共事務(wù)的熱情不斷高漲的突出表現(xiàn)之一，是中國現(xiàn)代民主化進(jìn)程的產(chǎn)物。問政的重要價(jià)值在于它在國家權(quán)力中樞和社會公眾之間架設(shè)了一道增進(jìn)相互溝通的橋梁，增強(qiáng)了政治體系的開放性和包容性，從而能夠最大限度地傾聽民聲、反映民意、凝聚民智，增進(jìn)互信，實(shí)現(xiàn)政府與社會的雙贏或共贏。

“電視問政”是一種公眾以電視這類傳媒媒介為載體，針對政府行政決策、行政行為、執(zhí)政水平進(jìn)行監(jiān)督和探討，從而督促政府加快改進(jìn)工作中存在的各項(xiàng)問題，致力于改善民生，造福社會的新型監(jiān)督模式。通過對各省市《電視問政》播出節(jié)目的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有電視問政涉及的層面既有民眾衣食住行等民生基本問題，也有政府日常管理中的行政不作為、亂作為問題，甚至還有牽涉到城市建設(shè)規(guī)劃、房屋拆遷等影響力較大的項(xiàng)目中存在的違法問題。一般先是由民眾在節(jié)目直播之前反映問題，媒體暗訪拍攝短片挖掘問題，在問政直播過程中，大眾媒體也起著搭建溝通橋梁和輿論監(jiān)督的作用，現(xiàn)場了解民生民情，在聚光燈下現(xiàn)場回應(yīng)公眾質(zhì)詢、承諾解決問題的則是專職負(fù)責(zé)的政府官員 。由于“電視問政”類節(jié)目具有貼近百姓生活、服務(wù)特質(zhì)明顯、報(bào)道領(lǐng)域?qū)挿?、區(qū)域特征明顯等優(yōu)勢，近年來呈遍地開花的趨勢，同質(zhì)化的問題亦漸漸顯現(xiàn)出來。想要脫離同質(zhì)化做好節(jié)目，就必須要從創(chuàng)新思維、創(chuàng)新手段、加大輿論監(jiān)督、提高媒體公信力等方面入手，突破發(fā)展瓶頸，達(dá)到節(jié)目質(zhì)量和受眾收視率的雙贏 。

一、“電視問政”的興起及發(fā)展

我國的“電視問政”是繼“網(wǎng)絡(luò)問政”之后興起的一種公眾借助媒體針對政府運(yùn)行的監(jiān)督模式。網(wǎng)絡(luò)問政發(fā)端于2003年深圳市長于幼軍與網(wǎng)民的“世紀(jì)對話”，時(shí)任中央總書記的胡錦濤同志在2008年6月通過“人民網(wǎng)”與網(wǎng)友在線交流，針對網(wǎng)友們提出的一些意見和建議做出反饋，這一年就被稱為“網(wǎng)絡(luò)問政元年”。近年來，雖然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普及，但是若論百姓的接受能力，電視卻比網(wǎng)絡(luò)更早走進(jìn)百姓的生活，也更為各年齡階層的百姓所接受，因此，在社會意識形態(tài)領(lǐng)域，電視媒體也必然居于“政府喉舌”的重要地位，它向下傳遞國家和政府的政策，為社會提供信息服務(wù)，向上對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督?！半娨晢栒蓖ㄟ^采取“刮骨療傷”的手段，傳達(dá)了“新聞執(zhí)政”的理念，更是順應(yīng)國家推進(jìn)治理體系、治理能力現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)善治和實(shí)現(xiàn)民主化的有力佐證，目的是轉(zhuǎn)變作風(fēng)，推進(jìn)工作 。

在我國，諸如“電視問政”類節(jié)目遵循著如下的總體成長軌跡：2005年，廣播問政類節(jié)目《行風(fēng)連線》開播；到了2006年，《行風(fēng)連線》推出電視直播版；2007年，“電視問政”正式取代“廣播問政”，形成了以“對話、互動(dòng)、點(diǎn)評”為基本主線的節(jié)目范式；2008年，《行風(fēng)面對面》引入現(xiàn)場辦公理念，深入民生，回應(yīng)質(zhì)疑、化解矛盾；2009年，《區(qū)長百姓面對面》初步實(shí)現(xiàn)進(jìn)社區(qū)活動(dòng)與演播室訪談兩者的有機(jī)銜接；2010年推出的大型《電視問政》直播節(jié)目獲得了中央媒體《東方時(shí)空》、《共同關(guān)注》的強(qiáng)力推介，其影響力遍及全國；2011年，《兌現(xiàn)承諾優(yōu)化環(huán)境——2011十個(gè)突出問題整改電視問政》意味著“電視問政”向新聞執(zhí)政的過渡；2012年《電視問政》已經(jīng)正式成為黨和政府工作的一個(gè)重要平臺 。2012年6月至7月，武漢再度主辦五場“電視問政”直播，對武漢市委常委、副市長、區(qū)長等官員進(jìn)行問政。

截止到2017年年底，湖北、山西、浙江、上海等不同省份和直轄市的電視臺詳細(xì)推出電視問政直播節(jié)目，大批的行政官員和領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)，極大地激發(fā)了公眾參與行政和社會治理的積極性?，F(xiàn)有的“電視問政”采用以下三種模式：一是公眾問責(zé)式（以武漢市為典型），該模式以暴露問題為目的，一般每年安排2期特別節(jié)目，以責(zé)任單位一把手為主體，呈現(xiàn)群眾發(fā)問犀利火爆，被問對象面紅耳赤的現(xiàn)場直播，由于這種模式能夠最大程度暴露問題，因而成為當(dāng)下主流；二是溝通會議式，該模式采取錄播或準(zhǔn)直播方式，以分管特定領(lǐng)域的中層干部為中流砥柱，以“解讀國家政策、傳達(dá)民情民意”為重要宗旨，實(shí)現(xiàn)政府與公民的有效交流其基調(diào)相對第一種更為溫和理性，杭州、廣州市多采取這類模式；還有一種則以錄播形式進(jìn)行問政，整體基調(diào)較為嚴(yán)厲；或是以電視直播的形式進(jìn)行相對柔和、平緩的討論與交流，這種模式介于兩者之間。由于這類節(jié)目具有貼近百姓生活、服務(wù)特質(zhì)明顯、報(bào)道領(lǐng)域?qū)挿?、區(qū)域特征明顯等優(yōu)勢，近年來呈遍地開花的趨勢，同質(zhì)化的問題亦漸漸顯現(xiàn)出來。

二、 我國“電視問政”模式的特點(diǎn)及優(yōu)勢

電視問政由政府組織，以電腦重要媒介，吸引公民主要參與政治生活，從而實(shí)現(xiàn)對政務(wù)的監(jiān)督，是公民利益表達(dá)和維護(hù)的新渠道，也是我國公民政治參與的新形式。這種全新的新聞電視節(jié)目監(jiān)督方式，實(shí)現(xiàn)了媒體監(jiān)督、行政監(jiān)督、公眾監(jiān)督三個(gè)方面的有機(jī)結(jié)合，為政府與公眾進(jìn)行溝通和交流搭建了一個(gè)透明的平臺，既有利于政府提高執(zhí)政水平，又能夠發(fā)揮出媒體的監(jiān)督作用，最終為人民群眾謀求利益 。

在國外，通過電視直播讓公眾參與到地區(qū)政治生活的模式早有先例。美國就有專門負(fù)責(zé)直播各種政務(wù)、政治會議電視節(jié)目，NBC的《與新聞界對話》、CBS的《面向全國》等節(jié)目也為美國的輿論和民眾提供了一個(gè)監(jiān)督政府的機(jī)會，政府也為政策行動(dòng)爭取支持。20世紀(jì)90年代初，美國堪薩斯州地方電視臺KSNW -TV與《威奇托鷹報(bào)》會同當(dāng)?shù)仉娕_KNSS Radio一起開展了累積用時(shí)長達(dá)10周的系列報(bào)道“人民計(jì)劃”，聚焦當(dāng)?shù)鼐用袼P(guān)注的教育、犯罪、醫(yī)療服務(wù)等各種問題。與西方國家相比，我國“電視問政”類節(jié)目的特點(diǎn)如下：

1. 我國“電視問政”的衍生過程有別于西方，作為網(wǎng)絡(luò)問政的追隨者，“電視問政”的產(chǎn)生客觀上要晚于網(wǎng)絡(luò)問政。因此，我國“電視問政”類節(jié)目存在濃厚的行政色彩。在節(jié)目的一系列過程中，均由行政力量主導(dǎo)，具體包括嘉賓的選擇、節(jié)目的模式等。而在西方“電視問政”節(jié)目中，占據(jù)主導(dǎo)權(quán)的為民眾，民眾自行對討論的問題進(jìn)行選擇，同時(shí)政府也鼓勵(lì)民眾主動(dòng)提供解決問題的相關(guān)方案。而我國的“電視問政”中，專家的意見具有很大的影響性。

2. 縱觀近年來我國各省市“電視問政”類節(jié)目的主辦方和參與主體，欄目的主辦方一般包括市委、市政府、人大、政協(xié)這類的決策機(jī)構(gòu)，有時(shí)，其他具體的職能部門如紀(jì)檢監(jiān)察部門、糾風(fēng)辦等也會加入主辦行列；政府職能部門的官員、相關(guān)利益方以及公眾代表則作為節(jié)目的參與主體?？梢姟半娨晢栒鳖惞?jié)目在實(shí)際運(yùn)行中，電視媒體并不是作為主辦方或是參與主體之一而存在的，只是一個(gè)媒介。

“電視問政”從根本上不是由電視媒體來“問”的，它來源于國家強(qiáng)力的行政推導(dǎo)，借助于媒體發(fā)酵來放大和擴(kuò)展其影響力。2011年起，武漢舉辦的“電視問政”節(jié)目數(shù)量達(dá)到24場，對不同領(lǐng)域的突出問題、熱點(diǎn)事件進(jìn)行曝光和解讀，超過200位政府工作人員接受來自于人民的問政。依據(jù)“治庸問責(zé)辦”的規(guī)定，將于1日內(nèi)向出現(xiàn)問題的責(zé)任單位下達(dá)文件要求整改。

3.電視問政節(jié)目的流程如下：被問政部門簡要介紹和闡述自身的年初工作計(jì)劃，由記者以明訪、暗訪監(jiān)督等不同形式前往基層進(jìn)行調(diào)查，借助網(wǎng)絡(luò)媒體、電視預(yù)告等方式向社會發(fā)出關(guān)于征集問題的公告。在現(xiàn)場直播時(shí)，電視臺將采訪到的事實(shí)經(jīng)過篩選和取舍，通過現(xiàn)場開放的全媒體通道，逐一全屏播放揭露問題的電視短片；有主持人或現(xiàn)場的官場向被問政官員提出問題，被問政官員進(jìn)行解答，主持人犀利的提問和調(diào)查性報(bào)道相得益彰；節(jié)目的結(jié)尾為現(xiàn)場觀眾舉牌表達(dá)態(tài)度、專家評論或主持人總結(jié)?，F(xiàn)場觀眾的舉牌情況，將影響政府職能部門的年度考核成績。根據(jù)搜集的資料顯示，幾乎每一場問政直播的次日都會有專門的關(guān)于反饋問題得到解決的消息報(bào)道。

三、我國“電視問政”監(jiān)督模式的缺陷

（一）“問政”流程過于跳躍，缺乏邏輯上的銜接

通過對我國現(xiàn)有“問政”類節(jié)目的思路歸納，在節(jié)目的運(yùn)行環(huán)節(jié)中，絕大多數(shù)都是按照發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題這樣的邏輯層次中展開的，但是如果拋開對于“為什么”的分析和“怎么辦”的闡釋，問政從整體邏輯上就會呈現(xiàn)出跳躍式，顯得很生硬，觀眾甚至?xí)杏X到被問政的領(lǐng)導(dǎo)只是在喊口號，表決心而已，對于此次問政的效果也產(chǎn)生懷疑 。

另外，在問政的過程中，百姓對于城市治理上存在的各類問題通常是從個(gè)人的利益出發(fā)的且與日常生活緊密相關(guān)的，他們的看法也不可避免的趨于感性，它的好處是問題很具體、很鮮活，容易引發(fā)關(guān)注，但是，現(xiàn)場問題往往呈現(xiàn)出零散化，缺少由具體問題引出深層根源的環(huán)節(jié)，提出的問題很可能瑣碎、膚淺，使問政的效能大打折扣。例如x市的某次問政中，有群眾表達(dá)了對道路交通中的兩處不滿，結(jié)果，“問政”剛剛結(jié)束，對此負(fù)責(zé)的局長就直奔現(xiàn)場整改兩處問題地段，難道耗費(fèi)諸多人力財(cái)力物力的“電視問政”，其目的就是為了解決這樣兩個(gè)具體的問題？

以上例子折射出一種頗具諷刺意味的現(xiàn)象：之前被反映過多次卻始終未能解決的問題，就因?yàn)樯狭恕半娨晢栒奔纯痰玫浇鉀Q。這一定程度上反映了我國政府公務(wù)存在的問題。如果不徹底處理好這個(gè)深層次的問題，就無法真正將為民服務(wù)落實(shí)到實(shí)處，群眾上訪無門、上訪無效的現(xiàn)象就得不到解決。

（二）“電視問政”中存在著無形的干預(yù)色彩

由于目前我國“電視問政”節(jié)目的主辦方多為政府或行政職能部門，依托于地方黨政機(jī)關(guān)而生存，而這樣的依托關(guān)系意味著它必須接受各級黨政機(jī)關(guān)的管控，導(dǎo)致被問政的行政部門人員某種程度上是背負(fù)著政府的信譽(yù)而來，部分問政官員的“權(quán)力意識”根深蒂固，他們對“電視問政”的形式和內(nèi)容有著自己的底限，始終將問政的主動(dòng)權(quán)把握在自己的手中，事先審定問政中的問題，并嚴(yán)重審核電視播出剪輯內(nèi)容，從而維修自身的權(quán)威和形象。在濃厚的干預(yù)色彩下，“電視問政”避重就輕、自娛自樂，變成宣傳問政官員政績的節(jié)目，難以得到觀眾的好評。另外，在電視問政節(jié)目組織的具體過程中，盡管所呈現(xiàn)的電視效果中不同階層的人群慷慨激昂、踴躍交流，但問政內(nèi)容多為一些無關(guān)痛癢的小問題，并未觸及到真正關(guān)系全社會價(jià)值觀念的體制性問題、制度性問題 。

電視臺為節(jié)目提前錄制的問題短片，無論制作還是剪輯都是由自身操刀上馬，至于誰來監(jiān)管這種拍攝或暗訪卻并未有明確的規(guī)定。由此帶來的結(jié)果是，搜集問題短片的過程在各地區(qū)或各部門間是否做到客觀，短片拍攝者是否帶著某種情感傾向有意放大特定群體的訴求，成為值得商榷的問題。與此同時(shí)，現(xiàn)場主持人往往會潛移默化地受到現(xiàn)場觀眾反映、專家學(xué)者的評論意見、官員的回答態(tài)度的影響，主持人如何保持客觀立場，實(shí)現(xiàn)理性、公正的價(jià)值引導(dǎo)和輿論監(jiān)督，在現(xiàn)有公開資料中，以一個(gè)普通公民的角度，很難找到上述問題的解答。

（三）現(xiàn)有制度缺乏對“電視問政”的有效規(guī)制

“電視問政”歸根到底是一種以媒體作為媒介的監(jiān)督。在監(jiān)督過程中，參與主體眾多，相互關(guān)系復(fù)雜，背后的各類因素也在細(xì)節(jié)上干預(yù)問政的進(jìn)行。這種情況下，如果沒有比較完善的法律或者是制度，那么參與主體尤其是政府部門的一些人員就可能鉆法律或制度的空子，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對于群眾提出的問題，采取將相關(guān)員工就地免職等不合法手段進(jìn)行處理，試圖緩和民眾的憤怒情緒，或者是陽奉陰違，欺騙群眾，使本該解決的問題懸而不決。

針對地方政府機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人由于下屬問題的曝光，出于表達(dá)改正的決心和緩解與民眾的矛盾，當(dāng)場批示將相關(guān)公務(wù)人員免職或開除的做法，依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定：在處分公務(wù)員時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于正常合法的程序，對其進(jìn)行完備調(diào)查，確保證據(jù)確鑿、真實(shí)，由處分決定機(jī)關(guān)調(diào)查并核實(shí)相關(guān)違紀(jì)情況后，向公務(wù)員本人告知違紀(jì)事實(shí)及認(rèn)定依據(jù)。在一定期限內(nèi)，依照相關(guān)法律和規(guī)定程度進(jìn)行處分決定。辭退公務(wù)員的具體條件為：“在年度考核中超過2年被定性為不稱職；褻瀆現(xiàn)職工作，不接受其他安排；由于機(jī)關(guān)合并、撤銷等原因需對公務(wù)員規(guī)模進(jìn)行調(diào)整時(shí)，不接受上級合理方案，不對工作進(jìn)行調(diào)整的；不履行自身工作職責(zé)，經(jīng)過教育后仍存在問題，不宜繼續(xù)在地方政府機(jī)關(guān)從業(yè)的；因公事外出請假逾期15天不回歸崗位的；一年內(nèi)曠工達(dá)到30天以上的 ?！睆囊陨弦?guī)定來看，這種就地免職的做法顯然既不合法，同時(shí)也侵犯到下屬員工作為勞動(dòng)者的權(quán)利。通過問政找出問題，對于工作人員已經(jīng)犯的錯(cuò)，就要依法處理，這些行為恰恰反映了政府領(lǐng)導(dǎo)干部法律意識淡薄，不依法辦事的工作意識。

四、關(guān)于“電視問政”的完善性建議

經(jīng)過十多年的發(fā)展，電視問政形成了較為固定的節(jié)目模式和覆蓋全國的電視頻道的收視格局，產(chǎn)生了廣泛而又深刻的社會影響。從傳播效果來看，電視問政既有真人秀節(jié)目的叫座，又有政務(wù)公開平臺的叫好。作為一種政務(wù)公開平臺，電視問政一方面推進(jìn)了公民政治文化的發(fā)展，和其他真人秀節(jié)目所不同的是，電視問政是基于公共服務(wù)的泛娛樂化電視節(jié)目。但是，電視問政的政治價(jià)值也很容易受到政治消費(fèi)主義文化的消解 ，必須從政府觀念、問政模式、法律規(guī)制和問題落實(shí)四個(gè)方面來進(jìn)行思考。

1. 政府部門對于“電視問政”這種監(jiān)督方式應(yīng)樹立正確的觀念。只有樹立這些觀念，才能夠以客觀理性的態(tài)度面對質(zhì)疑。第一，樹立大局意識，要全力解決目前能被解決的問題，防止矛盾激化、民怨沸騰、官民對立；第二，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，在暗訪監(jiān)督的過程中，證據(jù)充分、準(zhǔn)確才能下結(jié)論；第三，形成追蹤意識。對于問題的解決必須及時(shí)跟進(jìn)，鑄就群眾和媒體與政府的良性關(guān)系；第四，樹立理性意識。政府要意識到問政并非發(fā)泄情緒、激化矛盾，而是發(fā)現(xiàn)和推動(dòng)問題解決。政府要跳出對戲劇性、沖突性的片面追求，寓理性于感性之中，成為可循之道。理性和智慧應(yīng)該是“電視問政”節(jié)目需要凸顯的亮點(diǎn)，在分析問題和完成決策的環(huán)節(jié)上要有“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”的表現(xiàn)。在節(jié)目中引入其它城市的經(jīng)驗(yàn)，并讓“他山之石”融入整個(gè)的決策過程而不是游離在外，可以大大提升“電視問政”的可看性和有用性。

2. 將“問”的主動(dòng)權(quán)歸還民眾。第一，“電視問政”必須反映公眾的心聲，參與”電視問政”的群眾具有廣泛的代表性，要讓不同職業(yè)、領(lǐng)域、階層的群眾都參與到問政中來。盡管目前問政的現(xiàn)場有市民代表，有行風(fēng)監(jiān)督員代表，有媒體觀察員代表，但真正在“問”的還是代言人，也就是“電視問政”的主持人。第二，在問政過程中盡可能實(shí)現(xiàn)對言論的放權(quán)，針對群眾代表提問不應(yīng)設(shè)“底線”和“高壓線”，要讓群眾代表放下顧慮，充分揭露目前政府工作中存在的重大問題和重大隱患。若只允許市民“唱贊歌”或者是單純地督促政府進(jìn)行整改，難以增強(qiáng)公眾參與政治生活的智慧與判斷力。在雙方討論的過程中，應(yīng)當(dāng)給予民眾各抒己見的渠道，既要發(fā)揮專家評論員在討論中的點(diǎn)撥作用，還要避免現(xiàn)場成為專家論壇。因此要避免理性思考只成為專家專利，通過專家的點(diǎn)撥進(jìn)一步引發(fā)民眾理性思考，主持人也可以通過層層設(shè)問方式引導(dǎo)民眾學(xué)會深入思考。由于只有將公共問題于背景材料中才是達(dá)到理性思考深度的重要途徑。節(jié)目組在錄制的過程中不僅要盡可能將未來所要討論事件的背景材料提供給民眾，還要促成民眾主動(dòng)收集背景材料的興趣 。

3. 加強(qiáng)針對“電視問政”的法律規(guī)制。首先，作為公民參與政治的新型渠道，我國尚未出臺關(guān)于“電視問政”的法律規(guī)范，也缺乏規(guī)范“電視問政”的制度和文件，在節(jié)目籌備及短片錄制的過程中缺乏有效監(jiān)管，外界因素過度干預(yù)并影響問政的客觀公正性。針對以上問題，我們認(rèn)為在未來的“電視問政”節(jié)目中，依照相關(guān)的法律規(guī)定來選擇曝光問題的短片范圍，廣泛搜集素材后，由第三方的評估部門對暗訪短片的制作、電視問政節(jié)目的剪輯進(jìn)行監(jiān)督。要想發(fā)揮出電視問政類節(jié)目的真正價(jià)值，呼吁公眾積極、有序的參與公共政府社會就要站在立法的高度，為“電視問政”制定相適應(yīng)的法律細(xì)則和規(guī)章制度，制定相配套的政策措施 。

4.對于“電視問政”暴露的問題注重落實(shí)。要想讓“電視問政”不至于淪為新的形式主義，就必須做到“問政重在問責(zé)”。目前面對“電視問政”中一些官員表現(xiàn)出的敷衍塞責(zé)的態(tài)度，一些人甚至公開表示所謂的“電視問政”就是一檔“真人秀”欄目，僅僅是打破了人們的政治神秘感，而在問政過后，飽受民眾詬病的問題依然得不到及時(shí)整改，如此結(jié)果反而更加劇市民對政府的失望，由于價(jià)值被否定隨之也就帶來該類節(jié)目的生存危機(jī)，因此，要想真正發(fā)揮“電視問政”的價(jià)值，落實(shí)整改是國內(nèi)“電視問政”專欄的核心所在 。

在問政后的落實(shí)整改中，作為主辦方的紀(jì)檢、監(jiān)察、督查等部門，要做到責(zé)任到人，無論是基層普通工作人員，還是中層領(lǐng)導(dǎo)干部，針對所反映問題的整改、涉事官員的問責(zé)等情況的調(diào)查和通報(bào)力度，特別是對于其中涉及的貪腐、受賄等情況一經(jīng)查實(shí)且應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的必須及時(shí)啟動(dòng)司法程序，絕不姑息；也有學(xué)者建議在各種傳播媒介中設(shè)立具有較強(qiáng)時(shí)效性、信息渠道通常的通報(bào)平臺?；诖似脚_，為群眾、媒體監(jiān)督公共事物提供一個(gè)相對自由、安全的平臺。在深化改革階段，由制度缺失所造成的問題則由專業(yè)的政策研究機(jī)構(gòu)及相關(guān)領(lǐng)域展開探討。

注釋：

楊詩哲、田惠風(fēng)、程文浩.“電視問政”：現(xiàn)狀、問題與未來深化.長江論壇.2014（6）.63-69.

郭宇峰.“電視問政”熱現(xiàn)象對行政監(jiān)督的冷思考.科技創(chuàng)業(yè)月刊.2016（10）.112-114.

黃建平.談民生節(jié)目《百姓問政》中“熱線直達(dá)”環(huán)節(jié)的利與弊.當(dāng)代電視.2018（2）.92-93.

徐國躍.“電視問政”與政府工作平臺的對接.新聞戰(zhàn)線.2013（10）.104-106.

黃鶴TV網(wǎng)：“電視問政”的發(fā)展歷程和創(chuàng)新軌跡.http：//www.whtv.com.cn/2012zt/x/f/201212/t20121211_345307.shtml.2012年12月11日.

杭州議事廳“我們圓桌會”議題網(wǎng).http：//hwyst.hangzhou.com.cn/wmyzh /index.htm.2014-09-23.

顧亦兵.“電視問政”實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考.中國廣播電視學(xué)刊.2014（9）.20-22.

黃芳.“電視問政”與政府善治之道.黨史博采.2016（5）.41-42.

中華人民共和國公務(wù)員法.http：// www. law-lib.com/ law/ law_view. asp？id=91802.

葛明駟、何志武.電視問政十年：文化效應(yīng)與反思.中州學(xué)刊.2015（3）.168-171.

張萍.比較視角下我國“電視問政”的發(fā)展.傳播實(shí)務(wù).2013（8）.66-69.

耿相魁.問政類電視節(jié)目長效機(jī)制建設(shè)研究.中國廣播電視學(xué)刊.2014（6）.52-54.

楊禮平.“電視問政”節(jié)目的困境與出路.新聞實(shí)務(wù).2016（3）.24-26.