谷汝

摘 要：懲罰性賠償在英法美等國(guó)家已經(jīng)是發(fā)展得比較成熟，應(yīng)用地比較廣泛的賠償制度了，追溯其歷史來(lái)說(shuō)，是英國(guó)最先開(kāi)始發(fā)現(xiàn)研究使用了懲罰性賠償制度，后其又在美國(guó)得到了極大的響應(yīng)和發(fā)展。懲罰性賠償在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前補(bǔ)償性賠償制度上的疏漏，另外還能起到對(duì)加害人的懲罰作用，防止不法行為的大肆泛濫，并且能夠相應(yīng)地保護(hù)受害人，保持社會(huì)的和諧穩(wěn)定。從我國(guó)懲罰性賠償發(fā)展來(lái)看，其所涉及到的范圍也在不斷擴(kuò)大，從最開(kāi)始的侵權(quán)法已經(jīng)涉及到了合同法。我們?cè)谘芯窟^(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，關(guān)于合同法的案件近年來(lái)也是在逐漸增多，并且由于在合同行為執(zhí)行的過(guò)程中屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，而且大多問(wèn)題都是因?yàn)檠a(bǔ)償性賠償太過(guò)薄弱，無(wú)法真正對(duì)加害人起到作用，所以我國(guó)才應(yīng)在合同法中應(yīng)用到懲罰性賠償?shù)闹贫取?/p>

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；合同法；違約責(zé)任；補(bǔ)償性賠償；適用性

一、前言

曾有這樣一則案例：蘇凱公司與康樂(lè)公司簽訂合同進(jìn)行合作，合同內(nèi)容包括蘇凱公司向康樂(lè)公司購(gòu)買(mǎi)一定量的產(chǎn)品，數(shù)量、單價(jià)及合計(jì)總價(jià)都已明確在合同內(nèi)。合同簽訂完畢后，蘇凱公司向康樂(lè)公司支付了預(yù)定金，而康樂(lè)公司卻沒(méi)有及時(shí)把貨品交給蘇凱公司，蘇凱公司因此上訴，在案件處理中，康樂(lè)公司提出因公司機(jī)器出現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)致沒(méi)辦法正常生產(chǎn)，從而導(dǎo)致無(wú)法正常交貨，提出解除合同的要求。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是康樂(lè)將貨品以更高的價(jià)格賣(mài)給了另外的公司，才想要解除合同。這樣的案件并不是一個(gè)個(gè)例，基本是比比皆是，如今各大公司都以追求利益為第一準(zhǔn)則，社會(huì)信用不斷下降，這其實(shí)傷害的不僅僅是某個(gè)或者是某幾個(gè)自身公司的前程發(fā)展更是危害了整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展以及社會(huì)的信用程度。因此，我們必須采取一定的措施，去遏制這樣的行為，把在英法美等國(guó)已經(jīng)發(fā)展成熟的懲罰性賠償制度應(yīng)用到我國(guó)的合同法中，本文就針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入地探討分析。

二、懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵

所謂懲罰性培養(yǎng)，也就是說(shuō)，在加害人做出了不正當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)，法院可以判決其需要支付給被害人超過(guò)實(shí)際所受到損害的賠償數(shù)額。應(yīng)用到我國(guó)的合同法中時(shí)，也就是說(shuō)，當(dāng)一方故意違背合同內(nèi)容，或者因?yàn)楸容^大的過(guò)失而不履行合同行為，法院不僅可以判決違約的一方向另一方支付違約金，還可以要求其支付一定的賠償用于彌補(bǔ)另一方所受到的損害以及也是對(duì)違約方的一個(gè)懲罰，從而能起到一個(gè)制約的作用，防止違約方存在僥幸心理，再次發(fā)生違約的行為。因此，我們也可以看出懲罰性賠償制度的功能也是非常強(qiáng)大的，首先是懲罰作用，它能夠通過(guò)讓加害人對(duì)被害人的賠償，讓加害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失，喪失一定程度上的經(jīng)濟(jì)利益，這樣的懲罰方式更加直接、更有力度。因?yàn)橐话慵雍θ诉`背合約主要是受利益驅(qū)使，這樣的方式就是在源頭上對(duì)加害人進(jìn)行了懲罰。再有就是，這樣的制度一旦應(yīng)用到合同法中，針對(duì)加害人有可能會(huì)出現(xiàn)的加害行為，起到一個(gè)警示的作用，在法律上讓有加害行為的加害人認(rèn)識(shí)到違背合同履行職責(zé)，侵害他人權(quán)益，是需要付出相當(dāng)大的代價(jià)的，因此這樣的制度在一定程度上來(lái)說(shuō)是對(duì)加害人以及加害行為有一定的抑制作用的。除此之外，站在受害人的角度來(lái)想，在合同法中運(yùn)用了懲罰性賠償，加害人沒(méi)有履行合同行為，同時(shí)被害人也因加害人的加害行為受到了一定的損失，對(duì)加害人的資金懲罰，要求其賠償，也是對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，再有受害人不僅僅是經(jīng)濟(jì)上會(huì)受到損害，心理上難免也會(huì)充滿抱怨和怨恨，而這樣的懲罰性賠償對(duì)受害人來(lái)說(shuō)也有一定的安慰作用。

三、懲罰性賠償制度適用于我國(guó)合同法范疇的可能性

1、懲罰性賠償與合同法私法屬性相符

有一些專家學(xué)者認(rèn)為，懲罰性賠償也就是加害人給受害人造成傷害或者是損失時(shí)，要求加害人給予相應(yīng)的帶有懲罰性質(zhì)的賠償。一般來(lái)說(shuō)，懲罰性質(zhì)也是公權(quán)力的一種表示，所以我們說(shuō)懲罰性賠償也是屬于公法的領(lǐng)域之內(nèi)的。合同法作為民法的一部分，具有十分明顯的私法性質(zhì)，在我國(guó)的合同法中應(yīng)用懲罰性賠償制度，有一些專家學(xué)者就會(huì)認(rèn)為是在具有私法性質(zhì)的合同法中加入公法性質(zhì)的懲罰性賠償制度，這樣的組合方式，顯然是矛盾沖突的，容易對(duì)現(xiàn)存的民事責(zé)任體系造成擾亂。但是實(shí)際上，懲罰性賠償制度在一定程度上，又與合同中的違約金等制度存在共同點(diǎn)，因此，可以同認(rèn)為屬于私法范疇的，二者的相互結(jié)合還能夠彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)有的民事法律的不健全。

2、懲罰性賠償與我國(guó)合同法原則以及規(guī)則相符

合同法有合同正義原則，也就是說(shuō)，在案件處理時(shí)，對(duì)任何人都平等公正對(duì)待，合同的雙方二者所獲得以及所損失的都是一樣的，在處理案件的時(shí)候不允許考慮其身份地位等因素。而懲罰性賠償正是符合我國(guó)合同法的這一正義性原則。另外，懲罰性賠償制度也是與合同法的規(guī)則完全相符的。首先是懲罰性賠償制度與合同法的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則相符。我國(guó)的《合同法》有規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！边@條規(guī)定的后半條帶有明確的預(yù)見(jiàn)性。也就是說(shuō)，違約方的違約責(zé)任是不能超過(guò)合同內(nèi)已預(yù)見(jiàn)的范疇。而懲罰性賠償是賠償額度是具有不確定性的，因此一些專家學(xué)者就認(rèn)為，這樣的制度，與合同法的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則背道而馳。從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償數(shù)額雖然具有不確定性，是由法院來(lái)根據(jù)情況來(lái)裁決的，但是法院也是針對(duì)違約的一方在主觀上的故意違約的惡意程度等因素來(lái)裁決的，違約一方也是參與制定合同的一方，在制定合同時(shí)，他能夠預(yù)見(jiàn)到自己所能承受的賠償范圍，以及可能承擔(dān)的后果，所以是否繼續(xù)進(jìn)行違約行為不履行合同職責(zé)，也是違約方自己進(jìn)行選擇的，所以違約方對(duì)自己所能承擔(dān)的懲罰性賠償金額也是有一定的掌控權(quán)的。所以，我們說(shuō)懲罰性賠償制度與合同法的預(yù)見(jiàn)性規(guī)則是相符的。

參考文獻(xiàn)

[1]夏柳龍.論懲罰性賠償在合同法中的適用[D].南昌大學(xué)，2016.

[2]陳潔.論懲罰性賠償在我國(guó)合同法中的適用[D].蘇州大學(xué)，2014.

[3]于海霞.在違約責(zé)任中適用懲罰性賠償?shù)奶接慬J].吉林華橋外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）：55-60.

（作者單位：湖南金州律師事務(wù)所）