汪麗娟
(安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)
研究生作為科研工作的主要承擔(dān)者之一,其學(xué)術(shù)行為傾向?qū)α己蒙鐣W(xué)術(shù)氛圍的營造和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)起到重要作用。近年來,研究生學(xué)術(shù)不端行為被大量披露。武曉峰等人(2012)對全國24所高校研究生學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)道德的調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)前研究生的學(xué)術(shù)不端行為較為普遍,對學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)識比較模糊[1]。雖然教育部門針對學(xué)術(shù)不端行為出臺了一系列相關(guān)政策,很多高校也已經(jīng)聯(lián)合多個數(shù)據(jù)庫來檢測學(xué)術(shù)不端行為。但是,研究生的學(xué)術(shù)不端行為依舊屢見不鮮。越來越多的學(xué)者試圖找出影響研究生學(xué)術(shù)規(guī)范行為的因素,以求改善這種狀況。
在研究生學(xué)術(shù)不端行為的歸因方面,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為環(huán)境因素是影響研究生學(xué)術(shù)行為傾向的關(guān)鍵因素。陳淑妮等人(2010)通過回歸分析指出:社會功利化環(huán)境、不完善的學(xué)術(shù)規(guī)范制度、以及高校忽視學(xué)術(shù)規(guī)范教育,這些都是研究生學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生的主要因素[2]。高校的學(xué)術(shù)氛圍反映了學(xué)校對研究生學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育的重視程度。海松梅(2013)認(rèn)為影響研究生學(xué)術(shù)行為傾向的最主要因素是導(dǎo)師的學(xué)術(shù)品格[3]。林媛媛和史萬兵(2015)強(qiáng)調(diào)研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范行為是在與他人的學(xué)術(shù)交往中和參與社會學(xué)術(shù)活動中形成的,更多地受到環(huán)境因素的影響[4]。也有少數(shù)學(xué)者從研究生自身角度入手,方潤生等人(2012)集中分析研究生的自身因素,他們認(rèn)為以研究興趣、科研經(jīng)歷、學(xué)術(shù)規(guī)范感知和職業(yè)預(yù)期為代表的研究生自身因素是影響其學(xué)術(shù)行為規(guī)范的內(nèi)生因素[5]。從整體來看,相關(guān)研究成果較多的采用思辨型研究方法,對碩士研究生學(xué)術(shù)不端行為的影響因素進(jìn)行理論分析與歸納,定量研究相對較少,此外,由于不同學(xué)者選取的研究角度不同,導(dǎo)致對相關(guān)影響因素的研究只是泛泛而談,缺乏數(shù)據(jù)支撐。本文以3所普通高等本科院校的碩士研究生為調(diào)查對象,對當(dāng)前碩士研究生學(xué)術(shù)行為傾向的實際現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并通過因子分析提煉出影響碩士研究生學(xué)術(shù)不端行為的主要影響因子,旨在為碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育提供思路。
該問卷的設(shè)計是在與安徽財經(jīng)大學(xué)部分老師的合作下完成的,旨在更好地了解碩士研究生學(xué)術(shù)行為傾向的實際現(xiàn)狀,及其影響因素,為培養(yǎng)碩士研究生的科研創(chuàng)新能力提供依據(jù)。調(diào)查問卷主要分為三大部分:第一部分是調(diào)查對象的個人信息,第二部分是碩士研究生學(xué)術(shù)行為傾向量表,第三部分是學(xué)術(shù)行為傾向的影響因素量表。兩個量表均采用李克特五級計分。
學(xué)術(shù)行為傾向量表參考了教育部門發(fā)布的相關(guān)文件內(nèi)容,從成果規(guī)范和文獻(xiàn)引用兩大方面反映碩士研究生學(xué)術(shù)行為傾向的實際現(xiàn)狀。該量表包含了10個測量題項,得分越高說明學(xué)術(shù)不端行為傾向越嚴(yán)重。其中,B6和B10兩個題項為反轉(zhuǎn)題項。學(xué)術(shù)行為傾向的影響因素量表是在參考了《高等學(xué)??茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》,并結(jié)合對相關(guān)文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上,從外部環(huán)境因素和內(nèi)部自身因素兩個角度出發(fā),將學(xué)術(shù)行為傾向的影響因素提煉成28個測量題項,通過數(shù)據(jù)分析將其分為社會學(xué)術(shù)態(tài)度、成果發(fā)表規(guī)范、文獻(xiàn)引用規(guī)范、學(xué)術(shù)評價規(guī)范以及自身學(xué)術(shù)能力這五個維度。
本研究以某三所普通高等本科院校的在讀碩士研究生為研究對象,隨機(jī)選取校內(nèi)的碩士研究生發(fā)放問卷共542份,回收了542份,有效問卷500份,有效回收率為92.3%。回收的問卷利用SPSS 22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。具體的描述統(tǒng)計如表1所示。
表1 樣本基本特征描述(N=500)
學(xué)術(shù)行為傾向量表主要是從成果規(guī)范和文獻(xiàn)引用兩個方面出發(fā),反映研究生學(xué)術(shù)行為的傾向性。其中B6和B10兩道反轉(zhuǎn)題項的值已經(jīng)在錄入時反向錄入,因此,可與其他題項直接進(jìn)行比較。描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果顯示了碩士研究生學(xué)術(shù)行為的10種表現(xiàn)形式的均值大小,由高到低進(jìn)行排序,依次為:B6:轉(zhuǎn)引的文獻(xiàn)資料無法找到原始出處,我會如實說明(3.70);B3:即使導(dǎo)師未提供實質(zhì)性指導(dǎo),我也會將其作為合作者(3.36);B5:我會設(shè)法標(biāo)明資助基金,以便優(yōu)先刊發(fā)(2.91);B4:曾仔細(xì)研讀但未做真正引用的,我也會在文后列出相關(guān)文獻(xiàn)(2.90);B2:為達(dá)到滿意的統(tǒng)計結(jié)果,我會潤色或掩蓋極少量數(shù)據(jù)(2.76);B1:礙于朋友或同學(xué)之托,我會考慮增署合作者(2.66);B10:論文獲其他老師指導(dǎo),不會把未曾提供指導(dǎo)的研究生導(dǎo)師作為合作者(2.61);B9:所引文獻(xiàn)發(fā)表在檔次不高的期刊,我會改用原作者的其他文獻(xiàn)代為標(biāo)注(2.60);B8:對于互聯(lián)網(wǎng)上很多非正式機(jī)構(gòu)上的資料,我會直接引用其中有價值的文獻(xiàn)(2.57);B7:受時間和能力的限制,我會考慮求助他人或相關(guān)機(jī)構(gòu)代寫論文(1.90)。具體內(nèi)容如表2所示。
該量表的各個題項,得分越高表示學(xué)術(shù)不端行為傾向更嚴(yán)重。從表2中可以看出在文獻(xiàn)引用方面(題項B6,B4,B9,B8),碩士研究生對于“不會如實說明無法找到出處的文獻(xiàn)資料”的行為較為普遍,其均值達(dá)到3.70,其他幾項學(xué)術(shù)行為整體來看較為端正,其均值均小于3.00;在成果規(guī)范上(題項B3,B5,B2,B1,B10,B7),碩士研究生“將未提供實質(zhì)性指導(dǎo)的導(dǎo)師作為合作者”的學(xué)術(shù)不端行為較為普遍。此外,從各題項的標(biāo)準(zhǔn)差來看:更改數(shù)據(jù)、列出未曾引用文獻(xiàn)、改用同作者其他文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)不端行為的標(biāo)準(zhǔn)差較大,說明碩士研究生在這些行為上的表現(xiàn)差異較大。
表2 學(xué)術(shù)行為的總體情況
本研究還分別對各題項得分的眾數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(圖1),結(jié)果發(fā)現(xiàn):對于“將未提供實質(zhì)性指導(dǎo)的導(dǎo)師作為合作者(B3)”和“不會如實說明無法找到出處的文獻(xiàn)資料(B6)”的學(xué)術(shù)不端行為,持“基本符合(得分為4)”態(tài)度的碩士研究生最多,分別為215人和247人,分別占總?cè)藬?shù)的43%和49.4%;對于“曾仔細(xì)研讀但未做真正引用的,我也會在文后列出相關(guān)文獻(xiàn)(B4)”和“我會設(shè)法標(biāo)明資助基金,以便優(yōu)先刊發(fā)(B5)”的學(xué)術(shù)不端行為,持“一般(得分為3)”態(tài)度的研究生最多,分別為159人和174人,分別占總?cè)藬?shù)的31.8%和34.8%??梢姡T士研究生學(xué)術(shù)不端的行為傾向較為普遍。
圖1 學(xué)術(shù)行為傾向各題項得分眾數(shù)
首先進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett’s球形檢驗。在本研究中,KMO統(tǒng)計值為0.873,適合做因子分析。Bartlett’s球形檢驗結(jié)果顯示:近似卡方值為5541.471,自由度為378,顯著性水平小于0.01。說明變量間存在相關(guān)性,可以提取公因子。按照主成分分析法提取公因子,并且以方差最大化方法對公因子進(jìn)行旋轉(zhuǎn),最終得到五個特征根大于1的公因子,合計的方差解釋度為55.202%,如表3所示。因此,本研究中的方差解釋度符合要求。
本研究剔除了負(fù)荷量小于0.5的題項,最終得到的5個因子包含27個題項,其旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表4所示。此外,還需通過信度分析來驗證同一主因子下各變量的內(nèi)部一致性。從分析結(jié)果來看,各因子的Cronbach’s α的值分別為0.891、0.861、0.724、0.710、0.732,說明其信度符合要求。
表3 解釋的總方差
1.自身學(xué)術(shù)能力。由表4可知,第一個因子的測量內(nèi)容描述了碩士研究生對自身學(xué)術(shù)能力的評價,本研究將其命名為“自身學(xué)術(shù)能力”。其貢獻(xiàn)率為18.528%,在這五個主因子中貢獻(xiàn)率最大。說明碩士研究生自身的學(xué)術(shù)能力對其學(xué)術(shù)行為傾向的影響最大。我們發(fā)現(xiàn)部分因子載荷量比重較大,比如:熟練掌握實證論文寫作規(guī)范(0.767)、經(jīng)常翻閱專業(yè)期刊(0.740)、能列舉出本專業(yè)5個以上熱門研究主題(0.738),說明熟練并掌握基本的學(xué)術(shù)規(guī)范、了解本專業(yè)熱點問題是研究生學(xué)術(shù)規(guī)范行為的基礎(chǔ)和前提。陳嬈(2013)指出當(dāng)前高校的研究生課程設(shè)置存在問題,高校對研究生的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育缺失,最終導(dǎo)致學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)不端的界限認(rèn)識模糊[6]。
2.成果發(fā)表規(guī)范。第二個因子的測量內(nèi)容描述了碩士研究生對當(dāng)前社會上成果發(fā)表規(guī)范的評價,本研究將該因子命名為“成果發(fā)表規(guī)范”。從表4中可以看出,“成果發(fā)表規(guī)范”因子包含4個因素,其貢獻(xiàn)率為12.099%。這4個因素的載荷量也比較高,分別為:國內(nèi)學(xué)術(shù)論文粗制濫造、低水平重復(fù)(0.815);學(xué)生中存在片面追求發(fā)表論文數(shù)量的行為(0.813);學(xué)生中存在發(fā)表論文的功利化行為(0.772);學(xué)術(shù)界抄襲、剽竊的手法越來越多(0.761)。結(jié)果表明社會上這些成果發(fā)表不符合規(guī)范的行為會對碩士研究生的學(xué)術(shù)行為傾向產(chǎn)生不良影響,很多碩士研究生迫于得以順利畢業(yè)或者片面追求高額獎學(xué)金,而效仿他們這些學(xué)術(shù)不端行為。
3.學(xué)術(shù)評價規(guī)范。第三個因子的測量內(nèi)容描述了碩士研究生對學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)評審規(guī)范的評價,本研究將該因子命名為“學(xué)術(shù)評價規(guī)范”。從表4中可以看出,“學(xué)術(shù)評價規(guī)范”因子包含4個因素,其中“導(dǎo)師或?qū)<覟E用溢美之詞”在該因子所包含的因素中載荷量最大,為0.742。當(dāng)前我國的碩士研究生教育普遍采取導(dǎo)師負(fù)責(zé)制,導(dǎo)師的學(xué)術(shù)行為和治學(xué)態(tài)度在碩士研究生的培養(yǎng)中起到關(guān)鍵作用[7]。當(dāng)前很多高校教師在學(xué)術(shù)研討會上,喜歡用一些溢美之詞相互吹捧,以文本為依據(jù)的實質(zhì)性批評與反思越來越少,學(xué)術(shù)評價失范現(xiàn)象較為普遍。
4.社會學(xué)術(shù)態(tài)度。第四個因子的測量內(nèi)容描述了碩士研究生對社會學(xué)術(shù)不端態(tài)度的評價,本研究將該因子命名為“社會學(xué)術(shù)態(tài)度”。從表4中可以看出,“社會學(xué)術(shù)態(tài)度”因子包含4個因素,包括:一篇論文同時掛上多個資助課題不會被譴責(zé);同一論文在兩種以上期刊重復(fù)發(fā)表不會被譴責(zé);互聯(lián)網(wǎng)上的二手資料可直接被引用;代寫論文的中介組織符合社會需求是正常現(xiàn)象。其中,“一篇論文同時掛上多個基金項目不會被譴責(zé)”的載荷量相對較大,為0.800。學(xué)術(shù)界對于這些學(xué)術(shù)失范行為不反對、不譴責(zé)的行為,會導(dǎo)致研究生形成一種錯誤意識,忽視學(xué)術(shù)不端行為的不道德性,從而效仿這一系列行為。
5.文獻(xiàn)引用規(guī)范。第五個因子的測量內(nèi)容是由“學(xué)術(shù)界引用政府公報內(nèi)容,一般不加以注釋”、“學(xué)術(shù)界對少量數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改或掩飾以達(dá)統(tǒng)計效果”、“引用尚未公開發(fā)表的資料,多數(shù)學(xué)者不會加以說明”、“引用公開發(fā)表的數(shù)據(jù),部分學(xué)者不會如實說明”這4項因素組成。描述了碩士研究生對當(dāng)前學(xué)術(shù)界對文獻(xiàn)引用規(guī)范的評價,本研究將該因子命名為“文獻(xiàn)引用規(guī)范”。學(xué)術(shù)界堅持做到文獻(xiàn)引用規(guī)范會給碩士研究生起到很好的示范作用,有利于其正確引用文獻(xiàn)資料。
在我國的教育法律體系中,與學(xué)術(shù)行為規(guī)范有關(guān)的法律文件較少。通過閱讀2012年發(fā)布的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》中的相關(guān)內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn),文件只是將學(xué)位論文作假行為劃分為五個方面,并對這些行為采取警告、退學(xué)等措施,缺乏在論文的寫作、發(fā)表和出版這一全過程具體規(guī)范方面的有針對性的法律條款以及相應(yīng)的系統(tǒng)清晰的懲戒措施。從國家的相關(guān)制度方面來說,正是由于當(dāng)前學(xué)術(shù)行為規(guī)范方面的法律不健全,懲戒措施力度小,才會導(dǎo)致社會、學(xué)校以及學(xué)生對學(xué)術(shù)不端行為的漠視。從上述的問卷分析中我們可以看到,在社會學(xué)術(shù)氛圍上,剽竊手段的多樣化,粗制濫造現(xiàn)象的嚴(yán)重性,以及一些研究生可能為了順利畢業(yè)或者是獲得科研論文獎項而藐視道德與法律等,這些不規(guī)范的行為體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界功利化的思想。因此,應(yīng)該要對研究生學(xué)術(shù)行為規(guī)范及懲戒措施進(jìn)行明確的、系統(tǒng)的、具體的規(guī)定。同時,也應(yīng)該對社會人士論文的寫作、投稿及出版采取相關(guān)的法律約束,如此而來,才有可能改善社會上學(xué)術(shù)不端的風(fēng)氣。
表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣a
通過對“成果發(fā)表規(guī)范”、“文獻(xiàn)引用規(guī)范”、“學(xué)術(shù)評價規(guī)范”以及“社會學(xué)術(shù)態(tài)度”這些因子的分析,都表明了社會學(xué)術(shù)不端行為和不良風(fēng)氣的普遍存在會對碩士研究生的學(xué)術(shù)行為傾向產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,在學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確立的情況下,需要加強(qiáng)社會對學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督作用??梢詮膶W(xué)術(shù)界人士間的相互監(jiān)督和輿論監(jiān)督兩方面入手。首先,知名專家、學(xué)者、高校教授以及研究生在學(xué)術(shù)圈中要加強(qiáng)彼此間的合作與交流,與此同時應(yīng)該將相互監(jiān)督學(xué)術(shù)行為作為一項約定俗成的義務(wù),必要時,可以制定相關(guān)制度進(jìn)行約束。劉國軍等人(2013)指出制度是以客觀的標(biāo)準(zhǔn)來約束行為,是一種有效的剛性約束[8]。比如,在各種研討會以及學(xué)術(shù)交流會上,舉辦方可設(shè)置相關(guān)的監(jiān)察機(jī)構(gòu),按照相關(guān)制度對會議中導(dǎo)師及專家的學(xué)術(shù)評價進(jìn)行總結(jié)點評。其次,輿論監(jiān)督主要是通過新聞媒體來實施的。學(xué)術(shù)界可以建立相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺,對導(dǎo)師及專家的學(xué)術(shù)評價行為進(jìn)行合理地表揚(yáng)與批評。
碩士研究生學(xué)術(shù)能力的提高離不開學(xué)校及導(dǎo)師的重視與培養(yǎng),以及學(xué)生自身的努力。方潤生等人(2013)指出,很多研究生之所以存在文獻(xiàn)引用不規(guī)范的行為,是因為學(xué)校及導(dǎo)師對其相關(guān)教育不足,導(dǎo)致學(xué)生對學(xué)術(shù)行為規(guī)范以及對學(xué)術(shù)不端行為危害的認(rèn)識不足[9]。因此,從學(xué)校方面來說,應(yīng)該加強(qiáng)對碩士研究生的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育,導(dǎo)師應(yīng)該嚴(yán)格要求學(xué)生,并適當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)方面的訓(xùn)練。比如老師在課上可以講授科學(xué)研究方法與思辨研究方法的差異性、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究方法的差異性、案例研究類論文寫作的規(guī)范化體例、實證研究類論文寫作的規(guī)范化體例等,介紹學(xué)校及學(xué)院對研究生申請學(xué)位的科研要求、督促研究生經(jīng)常性地翻閱本學(xué)科領(lǐng)域國內(nèi)出版的專業(yè)期刊、下載并閱讀本學(xué)科領(lǐng)域國外期刊專業(yè)論文等。此外,碩士研究生應(yīng)該培養(yǎng)自身的主動學(xué)習(xí)能力,積極主動地去了解相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),并嚴(yán)格執(zhí)行。