劉玉飛 周穎潔 楊政宇

摘要：從理論上探討了住房?jī)r(jià)值影響居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的原因與機(jī)制，并以中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS2014）為樣本進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)?；鶞?zhǔn)分析發(fā)現(xiàn)，總體而言，住房?jī)r(jià)值對(duì)居民家庭發(fā)展和享受型消費(fèi)支出存在擠出效應(yīng)，即住房?jī)r(jià)值并不利于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，且這種負(fù)面效應(yīng)在有房貸的家庭中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)：就城鄉(xiāng)差異來(lái)看，住房?jī)r(jià)值對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的負(fù)面效應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯；就房產(chǎn)數(shù)量來(lái)看，除現(xiàn)有住房外還有2套及以上房產(chǎn)的家庭其住房?jī)r(jià)值對(duì)發(fā)展和享受型消費(fèi)支出的負(fù)面影響要更小；就收入水平而言，隨著人均收入水平的增加，家庭買房后受到的財(cái)富約束越來(lái)越小，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)向影響也逐步降低；就住房類型來(lái)看，從單元房、平房、小樓房到別墅，住房?jī)r(jià)值對(duì)發(fā)展型和享受型消費(fèi)支出占比的負(fù)向影響逐漸增大。

關(guān)鍵詞：住房?jī)r(jià)值；消費(fèi)結(jié)構(gòu)；CFPS；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；居民消費(fèi)

中圖分類號(hào)：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2018）04-0017-13

一、引言

中國(guó)步入“新常態(tài)”，消費(fèi)拉動(dòng)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的必然選擇（李英和陳立華，2014），然而，中國(guó)的居民消費(fèi)一直處于低位徘徊，針對(duì)居民消費(fèi)不足的原因，學(xué)者們展開(kāi)了大量的研究，歸納起來(lái)，大約有4種解釋：第一，人口因素。學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期勞動(dòng)力人口比例的上升和預(yù)期壽命的延長(zhǎng)推升了國(guó)民儲(chǔ)蓄率（董麗霞和趙文哲，2013；劉生龍等，2012）；第二，文化傳統(tǒng)與習(xí)慣偏好。中國(guó)人深受儒家傳統(tǒng)文化的熏陶，居民以節(jié)儉為主（葉海云，2000；杭斌，2009；程令國(guó)和張曄，2011），消費(fèi)率低；第三，信貸約束。中國(guó)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，信貸受限，導(dǎo)致居民儲(chǔ)蓄多、消費(fèi)少，降低了消費(fèi)率（萬(wàn)廣華等，2003）；第四，收入差距。基于收入分配理論，學(xué)者們認(rèn)為居民收入差距擴(kuò)大是消費(fèi)不足的重要原因（楊汝岱和朱詩(shī)娥，2007；陳斌開(kāi)，2012）。眾所周知，消費(fèi)量的提升與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)是相伴相生的。消費(fèi)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化，則通常消費(fèi)量不會(huì)有大幅度變動(dòng)。在某個(gè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，人們的需求基本是穩(wěn)定的，消費(fèi)結(jié)構(gòu)不升級(jí)，消費(fèi)率難以有較大提升幅度。然而，學(xué)術(shù)界從消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以升級(jí)的角度來(lái)解釋居民消費(fèi)不足的文獻(xiàn)卻非常鮮見(jiàn)。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP處于1 000～3 000美元時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)入加速升級(jí)階段，中國(guó)在2001年人均GDP首次超過(guò)1 000美元，2008年人均GDP突破3 000美元，達(dá)到3 471.25美元，截止到2015年末人均GDP已達(dá)8 027.68美元①。但這一期間，中國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)卻并沒(méi)有表現(xiàn)出同步大幅上升的趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，從2000—2010年，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)分別從39.40%和49.10%下降至35.70%和41.1%，十年內(nèi)分別僅下降了3.7和8個(gè)百分點(diǎn)。從2004—2013年，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的發(fā)展和享受型消費(fèi)支出占比從33.48%和26.13%上升至34.1%和28.6%，10年內(nèi)僅上升了0.62和2.49個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。與此同時(shí)，中國(guó)的房?jī)r(jià)水平也一路飆升，商品房平均銷售價(jià)格從2001年的2 112元/平方米上升至2008年的3 800元/平方米，截止到2015年，這一數(shù)值繼續(xù)上升至6 793元/平方米，而部分一線城市如北京、上海等地商品房平均銷售價(jià)格更是上漲到20 000元/平方米以上②，房?jī)r(jià)不斷攀升使得居民持有的住房?jī)r(jià)值不斷增加，也同時(shí)影響了居民的儲(chǔ)蓄消費(fèi)決策。以往的研究中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)層面考察了住房財(cái)富與消費(fèi)水平之間的關(guān)系（Gan，2010），一方面，有研究認(rèn)為房地產(chǎn)財(cái)富對(duì)居民消費(fèi)有顯著的促進(jìn)作用（黃靜和屠梅曾，2009），另一方面，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)住房財(cái)富會(huì)抑制居民消費(fèi)（陳斌開(kāi)和楊汝岱，2013）。總體上而言，得到的結(jié)論并不統(tǒng)一，且沒(méi)有系統(tǒng)地從消費(fèi)結(jié)構(gòu)層面來(lái)梳理住房財(cái)富抑制消費(fèi)量提升的原因與機(jī)制。住房財(cái)富與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系還有待于進(jìn)一步的探討。

鑒于以往關(guān)于住房財(cái)富與居民消費(fèi)之間關(guān)系研究的不足，本文選取中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS2014），從住房財(cái)富的角度探討了居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)緩慢的原因與機(jī)制。研究結(jié)果表明：住房財(cái)富對(duì)居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)有顯著的負(fù)面效應(yīng)，尤其對(duì)那些有房貸家庭，抑制效應(yīng)更為明顯。這意味著，背負(fù)沉重房貸壓力的中國(guó)居民，無(wú)力進(jìn)行更多更高級(jí)的消費(fèi)，這也是中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以升級(jí)，內(nèi)需拉動(dòng)效應(yīng)難以見(jiàn)效的重要原因。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，重新系統(tǒng)梳理住房財(cái)富影響居民家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)變遷的機(jī)制；第二，以微觀層面的家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在檢驗(yàn)的過(guò)程中充分考慮了我國(guó)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響在不同地區(qū)（城鄉(xiāng)之間）、不同收入層（高收入與低收入家庭之間）、不同房產(chǎn)數(shù)量以及不同住房類型之間的差異，從而大大提高了分析的精確度，獲得更可靠、更細(xì)致的實(shí)證結(jié)果；第三，本文還采用了工具變量回歸方法處理了模型的內(nèi)生性問(wèn)題，采用分位數(shù)回歸考察了不同住房財(cái)富水平的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)，使得本文的實(shí)證結(jié)果更具說(shuō)服力。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)生命周期理論，理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)在綜合衡量自身財(cái)富水平的基礎(chǔ)上做出儲(chǔ)蓄消費(fèi)決策，以便平滑地消費(fèi)以達(dá)到整個(gè)生命周期內(nèi)的效用最大化。作為家庭財(cái)富的重要組成部分，住房財(cái)富的變動(dòng)會(huì)直接影響到家庭的收入和消費(fèi)決策。

針對(duì)房地產(chǎn)財(cái)富效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究。國(guó)外的文獻(xiàn)中，Pigou（1943）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們手中持有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值增加而導(dǎo)致財(cái)富增加時(shí)，他們會(huì)覺(jué)得自己變得更加富裕，此時(shí)就會(huì)增加消費(fèi)支出。與此相類似，當(dāng)人們手中的住房由于房?jī)r(jià)的上漲而變得更加值錢時(shí)，人們就會(huì)傾向于進(jìn)行更多的消費(fèi)，尤其表現(xiàn)為增加消費(fèi)的項(xiàng)目，轉(zhuǎn)向更多的進(jìn)行娛樂(lè)休閑、教育培訓(xùn)、醫(yī)療保健等發(fā)展和享受型項(xiàng)目，這就是住房?jī)r(jià)格上漲的財(cái)富效應(yīng)。Yoshikawa and Ohtake（1989）從替代效應(yīng)的角度發(fā)現(xiàn)了“絕望的消費(fèi)”現(xiàn)象，即房?jī)r(jià)上漲會(huì)促進(jìn)家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)。Gan（2010）研究發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)財(cái)富對(duì)居民消費(fèi)有顯著的促進(jìn)作用以及純財(cái)富效應(yīng)。Engelhardt（1996）發(fā)現(xiàn)遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)會(huì)弱化住房資產(chǎn)的財(cái)富效應(yīng)。Sinai和Souleles（2005）則認(rèn)為，只有當(dāng)家庭準(zhǔn)備將現(xiàn)有住房更換為更小面積的住房時(shí)，住房資產(chǎn)價(jià)值增長(zhǎng)才會(huì)對(duì)家庭消費(fèi)支出產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)。實(shí)際生活中，家庭對(duì)于住房的消費(fèi)通常傾向于“以小換大”而非“以大換小”，除非家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，因而，多數(shù)情況下，所謂的“住房財(cái)富效應(yīng)”是不存在的。