范晴

摘 要：清人王維言的《方言釋義》是對漢代揚(yáng)雄所作《方言》進(jìn)行校勘、注釋的一部著作。該書以戴震《方言疏證》為基礎(chǔ)，?？备⑨屃x更密，且訓(xùn)釋材料豐富、方法多有可取，在一定程度上繼承并發(fā)展了戴震《方言疏證》的研究成果。

關(guān)鍵詞：王維言 《方言釋義》 訓(xùn)釋特點

漢代揚(yáng)雄的《輶軒使者絕代語釋別國方言》（簡稱《方言》）是我國現(xiàn)存的第一部方言研究著作，它體例上模仿《爾雅》，但專釋古今方俗之語，明確標(biāo)明每一個詞目的使用地域，因此也可以說是一部比較詞匯集，其成書標(biāo)志著漢語方言學(xué)的建立，具有劃時代的價值，吸引著后代學(xué)者不斷地對其深入探究。其中，晉代郭璞對《方言》校正字詞、訂正增補(bǔ)并作注，將晉時與漢時方言、通語相比較，揭示了三百年間漢語方言的歷時變化，是現(xiàn)存最早的《方言》注本。其后，《方言》研究一度沉寂，直至清代乾隆年間，戴震將各類文獻(xiàn)中所引用的《方言》資料與郭氏《方言注》進(jìn)行對勘，作出《方言》校本，進(jìn)而作《方言疏證》一書，才重新開創(chuàng)了《方言》整理、研究的新階段。《方言疏證》是清代第一個《方言》校注本，在清代語言學(xué)史乃至方言研究史上占重要地位。此后學(xué)者沿襲戴震之路，對《方言》進(jìn)行了更加深入細(xì)致的研究，產(chǎn)生了一些成就突出的著作，如：盧文弨《重校方言》、王念孫《方言疏證補(bǔ)》（僅一卷）、錢繹《方言箋疏》等，這其中也包括清光緒年間王維言所作的《方言釋義》。

《方言釋義》共十三卷，清代稿本，現(xiàn)藏于山東省圖書館，其版式為“半頁六行，行二十二字，白口，四周雙邊，版心鐫有：‘玉映樓全集”[1]，分金、木、水、火、土五冊?！渡綎|文獻(xiàn)集成》（第一輯）據(jù)以影印。作者王維言，濟(jì)南歷城縣人，生卒年不詳，文獻(xiàn)中對其記載甚少。民國《山東通志》中記載，王維言為光緒二十年（1894）舉人[2]，民國《續(xù)修歷城縣志》記載其曾參加光緒十九年、二十年鄉(xiāng)試[3]，書中亦提到王維言曾參與續(xù)寫該志的分纂工作[4]。山東省圖書館尚藏王維言所作“玉映樓多識錄四種稿本”即《毛詩疏證補(bǔ)陸》《陸疏廣證》《毛詩名物狀》《夏小正箋疏》以及《玉映樓纈芳集》（即《玉映樓文集》）。

一、《方言釋義》的成書與底本

王維言在《方言釋義·自序》中稱其“力于故訓(xùn)”“自《爾雅》《說文》以至《廣雅》《釋名》各書，凡有關(guān)于訓(xùn)詁者無不習(xí)之”[5]，其所作“玉映樓多識錄四種”亦訓(xùn)詁考據(jù)之作，可見王維言的確長于訓(xùn)詁之學(xué)，而且廣讀群書，這為其在《方言釋義》中廣征博引打下了基礎(chǔ)。

根據(jù)《方言釋義·自序》記載，王維言開始注意《方言》，始自其父的教誨。后其以戴震《方言疏證》為參考研讀《方言》，解決了不少他在解讀揚(yáng)雄《方言》時的困惑，但因“仍有未愜”，于是發(fā)奮重新注釋《方言》，“乃于群書中凡于《方言》字義有合者即為札記”。根據(jù)其《自序》中提到的“自乙未五月至丁酉六月，其功始竣”，可知這項工作始于王維言中舉后的一年即光緒二十一年（1895），完成于光緒二十三年（1897）。

《方言釋義·自序》中提到王維言以戴震《方言疏證》為研讀《方言》的主要參考書，通過對比今傳戴氏遺書本《方言疏證》[6]、并參校李孟傳刻本《方言》[7]，筆者認(rèn)為《方言釋義》應(yīng)是以戴震的《方言疏證》為底本而作。

二、《方言釋義》的體例與訓(xùn)釋

《方言》的條目，按意義類別的不同，可大致分為一般語詞和專科名詞兩類。一般語詞收錄在第1、2、3、6、7、10、12、13卷，?？泼~則收錄在第4、5、8、9、11卷?！斗窖浴穼@兩類詞的解釋體例也不相同。解釋一般語詞往往是首列各地的方言詞，釋以通語，然后再分別指出這些方言詞的使用地域。如：

黨、曉、哲，知也。楚謂之黨，黨朗也，解寤貌。或曰曉，齊宋之間謂之哲。（卷一/1）[8]

“黨、曉、哲”即方言詞，也就是被訓(xùn)釋的詞，“知”即通語詞，用于訓(xùn)釋方言詞，“楚謂之黨或曰曉，齊宋之間謂之哲”即說明方言詞的使用地域分別是楚和“齊宋之間”。

對于專科名詞的解釋則直接說明通語詞在各個地區(qū)的不同方言說法。如：

汗襦，《廣雅》作“褕”，江、淮、南楚之間謂之?，音甑。自關(guān)而西或謂之袛裯。衹，音止。裯，丁牢反。亦呼為掩汀。自關(guān)而東謂之甲襦。陳、魏、宋、楚之間謂之襜襦，或謂之襌襦。今或呼衫為襌襦。（卷四/3）[9]

“汗襦”即通語詞，其后分說“汗襦”這種衣物在“江、淮、南楚”“自關(guān)而西”“自關(guān)而東”“陳、魏、宋、楚之間”各方言區(qū)的不同說法。

《方言釋義》依據(jù)《方言》條目逐條訓(xùn)釋，對一般語詞與?？泼~的訓(xùn)釋體例也不相同。

對一般語詞的訓(xùn)釋一般是先列條目，后解釋通語詞，再利用通語詞的意義解釋方言詞。如：

奕、僷，容也。自關(guān)而西，凡美容謂之奕，或謂之僷。奕、僷皆輕麗之貌。僷，音葉。宋衛(wèi)曰僷，陳、楚、汝、潁之間謂之奕。

維言案：《說文》：“容，盛也?！薄吨芏Y·九嬪》：“婦言、婦容?！编嵶ⅲ骸叭葜^婉娩。”《曲禮》：“女子十年不出，姆教婉娩聽從?！闭菋D容之義?！豆诹x》：“禮文之始，在于正容體?！薄队裨濉匪^“足容”“手容”“目容”“口容”“聲容”“頭容”“氣容”“立容”“色容”，皆訓(xùn)儀容也?！薄蹲笫险丫拍陚鳌罚骸拔镉衅淙?。”杜預(yù)注云：“容，貌也。”容與貌互訓(xùn)，容貌并言者，《論語·泰伯》篇“正容貌”是也。單言容者，《論語·鄉(xiāng)黨》篇“居不容”是也。容與色亦互訓(xùn)，容、色并言者：《論語·鄉(xiāng)黨》篇“享禮，有容色”是也，又單言容者：《易·系辭》：“冶容誨滛”是也。奕者，重言形況字?！稄V雅》：“奕奕，容也?！保骸稗绒?，盛也?！薄对姟らs宮》篇：“新廟奕奕。”鄭箋：“奕奕，姣美也?！泵琅c容義近。僷者，亦重言形況字?！稄V雅》：“僷僷，容也。”字通作葉。《漢先生郭輔碑》：“葉葉昆嗣，福祿茂止。”是葉葉亦訓(xùn)盛也。盛與容、奕本相近。（卷二/4）[10]

王維言首先解釋通語詞“容”，引用《說文解字》《周禮》《禮記》《左傳》《論語》《周易》《詩經(jīng)》等相關(guān)文獻(xiàn)資料，解釋“容”有“盛”“貌”之義。明確通語詞的意義后，再解釋方言詞“奕”“僷”。解釋方言詞均以通語詞義為基礎(chǔ)，并以古代文獻(xiàn)中的例子為輔。

?？泼~一般是在條目后直接解釋通語詞。

襌衣，江、淮、南楚之間謂之褋，《楚辭》：“遺余褋兮澧浦?！币艉嗠?。關(guān)之東西謂之襌衣。有袍者，前施袌囊也。房報反。趙、魏之間謂之袏衣；無袍者謂之裎衣。音逞。古謂之深衣。制見《禮記》。

維言案：襌衣者，《說文》：“襌衣，不重也?！薄夺屆罚骸盁o里曰襌?！薄抖Y記·玉藻》：“襌為絅?！编嵶ⅲ骸坝幸律讯鵁o里?！鳖亷煿拧都本推纷ⅲ骸耙R衣，似深衣而褒大。”《漢書·江充傳》“衣紗縠襌衣”，師古注：“襌衣，制若今之朝服中單褋者?！薄稄V雅》：“褋，襌衣也?！薄墩f文》：“南楚謂襌衣曰褋?！绷x本《方言》。《楚辭·湘夫人》：“遺余褋兮澧浦。”王逸注：“襟褋襜襦，事神所用?！薄稘摲蛘摗罚骸拔慕M彩褋，驕奢僭主?！币嘌浴耙R衣”。袏衣者，《玉篇》：“袏衣，包囊也。”《類篇》：“袏，襌衣也。”《玉篇》所謂“包囊”者，亦作“袌囊”，郭注所謂“前施袌囊”是也。裎衣者，《廣雅》：“佩紟謂之裎?！薄稄V韻》：“裎，佩帶也。”《集韻》：“裎，深衣也?！迸c訓(xùn)帶之裎，同名異物。案：訓(xùn)帶裎乃綎之借字，訓(xùn)衣之裎乃絅之借字，絅亦作顈?！秲x禮·士昏禮》“被顈黼”，鄭注：“顈，襌也?！绷x與裎近。深衣者，《禮記·深衣》疏：“衣裳相連，被體深邃，故謂之深衣。深衣制詳見《禮記·深衣》篇，茲不具錄?！保ň硭?1）[11]

王維言直接解釋“襌衣”，并輔以古代文獻(xiàn)、前人注釋的內(nèi)容，如《說文解字》《釋名》《漢書》《廣雅》，再依次解釋“褋”“袏衣”“裎衣”“深衣”。

三、《方言釋義》的價值與缺陷

自郭璞開始，歷代都有學(xué)者致力于《方言》研究，涌現(xiàn)了很多極有價值的研究著作，《方言釋義》作為《方言》研究的主要成果之一，也有其獨(dú)到之處。

首先，《方言釋義》所引的材料眾多，對比而言，《方言疏證》則較為簡略。如：

杜、蹻，歰也。趙曰杜。今俗語通言歰如杜，杜棃子歰，因名之。山之東西或曰蹻。?蹻，燥歰貌。音笑謔。

維言案：《說文》：“歰，不滑也?！薄队衿罚骸皻o，難轉(zhuǎn)也?！苯袢酥^不滑猶曰歰也。《六書故》：“行艱謂之歰，味苦亦謂之歰?！弊滞ㄗ鳌皾??！墩f文》：“歰亦作澀?！薄讹L(fēng)俗通·十反》篇：“冷澀比于寒蜒?！庇滞ㄗ鳌皾妗保墩f文》：“濇，不滑也?！薄端貑枴ぶ琳嬉笳摗罚骸岸潭鴿妗！蓖醭P注：“往來不利，是謂濇也。”《淮南子·要略訓(xùn)》：“瀸濇肌膚。”澀、濇并與歰同。杜者，《廣雅》：“杜，歰也?！惫ⅲ骸皻o如杜者?！标懎^《草木疏》：“歰如杜。”是郭所本。案：杜棃大如指頂?！对姟贰坝袞m之杜”即此物。味澀不滑，故郭注云然。蹻者，《廣雅》：“蹻，歰也?！苯袼缀粑镏畾o者，或曰蹻歰，或曰?歰，故郭注以為?蹻，燥歰貌也。（《方言釋義》卷七/2）[12]

（戴震）案：《廣雅》：“杜、蹻，歰也?！辈軕椧袅x：“蹻，虛虐反。歰，師急反。”《說文》：“歰，不滑也。從四止。”（《方言疏證》卷七/2）[13]

我們可以直觀地看出，《方言釋義》除戴震引用的《說文解字》《廣雅》外，還引用了《玉篇》《六書故》《風(fēng)俗通》《素問》《淮南子》《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》《詩經(jīng)》作為訓(xùn)釋材料。廣泛的材料引用使訓(xùn)釋更為充實、更具說服力。

《方言釋義》中的每一條訓(xùn)釋，都列有大量文獻(xiàn)資料作為引證，其中包括《說文解字》《玉篇》《正字通》等字書、《爾雅》《廣雅》《釋名》等訓(xùn)詁之書，《廣韻》《集韻》《增韻》等韻書，還有《論語》《史記》《白虎通》等經(jīng)典及后人注釋。其中征引最多的當(dāng)屬《說文解字》和《爾雅》。

《方言釋義》中解釋字義多引用、參考《說文解字》，王維言的注很大一部分是以“案《說文》”開始。此外，《方言》與《爾雅》關(guān)系尤為密切。東晉常璩在《華陽國志》里提到揚(yáng)雄的創(chuàng)作：“以經(jīng)莫大于《易》，故則而作《太玄》，傳莫大于《論語》，故作《法言》。史莫善于《蒼頡》，故作《訓(xùn)纂》。賦莫弘于《離騷》，故反屈原而廣之。典莫正于《爾雅》，故作《方言》?！盵14]可以說《方言》是模仿《爾雅》而作，《方言》與《爾雅》在詞匯研究史上都占有重要地位，《方言》是對《爾雅》的繼承，更是對《爾雅》的發(fā)展。《方言》的研究已經(jīng)不僅僅局限于訓(xùn)釋經(jīng)典文獻(xiàn)中的書面語言，而是通過實際的調(diào)查進(jìn)入了口頭的層面，在研究范圍上比《爾雅》更為廣泛，更具有語言研究的特性，價值更高?！斗窖葬屃x》頻繁征引《爾雅》充實內(nèi)容，也體現(xiàn)了在《方言》研究中《爾雅》的重要性。

其次，《方言釋義》繼承并擴(kuò)充了戴震《方言》研究的成果。

戴震研究《方言》時參考群集，相互引證，這種互證的方法在《方言釋義》中比比皆是，王維言在引例方面進(jìn)行了擴(kuò)充，引例之多、之廣，不再贅述。

王維言繼承了戴震等乾嘉學(xué)者因聲求義的訓(xùn)詁方法，這種方法貫穿《方言釋義》的始終。《方言釋義》中出現(xiàn)了“聲近義同”“轉(zhuǎn)聲”“一聲之轉(zhuǎn)”等用語，其中“聲近義同”的使用十分頻繁，此外還使用“聲義近同”“聲義相近，并與某同”等相似用語。如：

“慎濟(jì)”條釋：“王砅注：‘憂，慮也。憂之轉(zhuǎn)聲為恁，《廣雅》：‘恁，思也。與憂義相近。”（卷一/10）[15]

“修駿”條釋：“是蔓、延亦聲近義同，今俗謂草木引蔓長者曰蔓延，即此義也?！保ň硪?19）[16]

“氓民”條釋：“民、氓二字，一聲之轉(zhuǎn)，義本同也。”（卷三/27）[17]

可見，王維言很好地繼承并發(fā)展了戴震的聲義理論。

戴震經(jīng)常用今字疏通古字，同樣，王維言也注意到古今字的變化，訓(xùn)釋中經(jīng)常出現(xiàn)“古今字”“古通用”“古字通”等用語，王維言還注意到俗字的使用。如：

“迨遝”條釋：“《說文》：‘，及也。引《詩》‘天之未陰雨，今《詩》作迨，是迨、古今字也。”（卷三/18）[18]

“顛頂”條釋：“《詩·采苓》篇‘首陽之顛，俗字作‘巔?！保ň砹?17）[19]

另外，《方言釋義》的訓(xùn)釋中?？彪m然不多，但可以看出王維言在《方言疏證》校勘的基礎(chǔ)上，對《方言》進(jìn)行了多方面的考釋。如：

“烈枿”條釋：“案：郭注所引，本于方言。據(jù)方言當(dāng)是：‘晉衛(wèi)之間曰烈，陳鄭之間曰櫱。郭所見本與今本異，恐傳寫者倒置其文耳?！保ň硪?4）[20]

戴震在《方言疏證》中指出了這條錯誤，稱“蓋郭注偶訛耳”。王維言應(yīng)是承襲了戴震的觀點，并進(jìn)一步推測是傳寫傳抄時出現(xiàn)的訛誤。如：

柢、柲，刺也。皆矛戟之矜，所以刺物者也。音觸抵。

維言案：……案：柢、柲二字，《方言》從木，《廣雅》從手，然郭注既以訓(xùn)矛戟矜為義，當(dāng)以從木者為正。（卷十二/48）[21]

雖然王維言以戴震《方言疏證》為輔助參考，但?？比院侠矸治?、據(jù)實以定，未盲從戴震改“柢”為“抵”的觀點，現(xiàn)一般仍沿用“柢”。

王維言在《方言釋義》中的隨文?？?，有的是承襲前人，并輔以自己的考釋，使釋義更為完備；有的則是其獨(dú)立考釋的結(jié)果，其中亦有創(chuàng)見之論，值得進(jìn)一步研究。

最后，王維言繼承了《方言》研究傳統(tǒng)，以清代山東方言及其他地區(qū)方言作為佐證。如：

蠅，東齊謂之羊。此亦語轉(zhuǎn)耳。今江東人呼羊，聲如蠅，凡此之類，皆不宜別立名也。陳、楚謂之蠅，自關(guān)而西，秦、晉之間謂之蠅。

維言案：《說文》：“蠅，蟲之大腹者。”《埤雅》：“青蠅亂色，蒼蠅亂聲?！卑福簼?jì)南人呼蒼蠅為蒼羊，而呼青蠅為綠豆蠅，若東昌人概呼為蠅矣。蠅、羊一聲之轉(zhuǎn)。（卷十一/11）[22]

方言詞典中有相關(guān)記載，《濟(jì)南方言詞典》：“【蒼羊】蒼蠅的又稱。”[23]

今勾稽縣志資料，知益都（今青州一帶）縣志中有關(guān)“蒼羊”的記載如下：

案《魏書·刁雍傳》：“是時攻東陽城，平其北城三十許步。青州刺史竺夔于城內(nèi)鑿地道，南下入澠水澗，以為退路?！睗扑茨详査?，疑此澠當(dāng)讀余陵反，故與陽聲相轉(zhuǎn)，如蒼蠅俗曰蒼羊矣。（《益都縣志》志六卷十）[24]

據(jù)此可知，在青州地區(qū)“蒼蠅”俗呼為“蒼羊”，“蒼羊”的讀法并非濟(jì)南獨(dú)有，蓋是在山東部分地區(qū)較為普遍。今濟(jì)南、濟(jì)陽部分地區(qū)仍沿襲“蒼羊”的讀法。

又如“蟬”條釋：

維言案：《說文》：“蟬，以旁鳴者?！薄犊脊び洝よ魅恕纷⒃疲骸芭曾Q者，蜩蜆屬?！薄痘茨献印ふf林訓(xùn)》云：“蟬無口而鳴，三十日而死?！贝薇豆沤褡ⅰ吩啤褒R王后怨王而死，化為蟬，故蟬名齊女”，此謬說也。詩人美莊姜為齊侯之子，螓首蛾眉，螓亦蟬名，人隱其名，呼為齊女，義蓋取此。蟬者，其總名也，今濟(jì)南人呼為稍遷，登萊人呼為蛣蟟，是也。（節(jié)選自《方言釋義》卷十一/2）[25]

關(guān)于“稍遷”的讀法，《聊齋志異》中有相關(guān)的記載：

齊俗呼蟬曰“稍遷”，其綠色者曰“都了”。邑有父子，俱青、社生，將赴歲試。忽有蟬落襟上。父喜曰：“稍遷，吉兆也?！币毁滓曋?，曰：“何物稍遷，都了而已?！备缸硬粣偂Ｒ讯员击?。（《聊齋志異·鳥語》）[26]

《現(xiàn)代漢語方言大詞典》中解釋【稍錢兒】條，為濟(jì)南方言，與知了同[27]。

蟬曰蠽流，未脫殼曰仙甲，同類曰稍遷、都了，最晚者曰鳥友。（《壽光縣志》卷之八）[28]

可知“稍遷”“蠽流（蛣蟟）”均為蟬在方言中的讀法。

《方言釋義》中還出現(xiàn)了“俗語”“古之方土語”“方俗土語”等用語作為補(bǔ)充材料。如：

“黨曉”條釋：“今俗語猶呼曉得，亦領(lǐng)悟之義也?！保ň硪?1）[29]

“謾臺”條釋：“謾臺者，《廣雅》：‘謾臺，懼也。謾臺猶謾也。謾訓(xùn)欺，謾臺訓(xùn)懼，皆古之方土語也?！保ň硪?15）[30]

雖說《方言釋義》在征引、訓(xùn)釋等方面有所突破，但自身也存在明顯的缺陷。從整體來看，王維言的觀點很大程度上是依托于前人，也存在遺漏當(dāng)時已經(jīng)出現(xiàn)的重要觀點的情況。如首條的“黨、曉、哲，知也”中的“黨”字，清代胡文英刊于乾隆四十八年（1783）的《吳下方言考》中提到：“今諺通謂不曉為不黨，黨音董”，徐復(fù)《補(bǔ)釋》：“胡為清乾隆時武進(jìn)人，首說黨即吳下方言懂字，后人多承之”[31]，可見“黨”為“懂”是當(dāng)時頗受肯定的說法，但王維言的訓(xùn)釋仍在自己的引例中輾轉(zhuǎn)，不知是未聞“懂”意還是確信自己的觀點無誤。

對文獻(xiàn)的廣泛征引是《方言釋義》的亮點，但征引內(nèi)容過于繁雜，也產(chǎn)生了一些問題。在對征引文獻(xiàn)的串聯(lián)上，過于繁瑣，有時詞語之間聯(lián)系得過于牽強(qiáng)，始終在文字故訓(xùn)中兜圈子。《自序》中提到王維言讀《方言》《方言疏證》后仍有不解，便“于群書中，凡于方言字義有合者即為札記”，使得《方言釋義》中的部分內(nèi)容過于繁雜，并給詞義串聯(lián)帶來了麻煩，導(dǎo)致穿鑿附會的產(chǎn)生。

《方言釋義》是王維言博覽全書、吸收郭璞及戴震等前人研究成果并繼續(xù)研究的產(chǎn)物。在征引、?？钡榷喾矫?，有優(yōu)于前人之處，當(dāng)然也難以避免地存在內(nèi)容繁雜、訓(xùn)釋偶有紕漏等缺點?？偟膩碚f，《方言釋義》應(yīng)為清代末期最后一批方言研究著作，此后方言的研究逐漸進(jìn)入現(xiàn)代語言學(xué)的研究范疇。《方言釋義》中的大量引例、王維言的?？比钥勺鳛楝F(xiàn)代方言學(xué)的研究材料，或許會在音韻、訓(xùn)詁等方面有新的發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙炳武.山東省圖書館館藏珍品圖錄[M].濟(jì)南：齊

魯書社，2009.

[2]楊士驤修，孫葆田纂.山東通志（卷一百四）[M].

民國七年鉛印本.

[3]毛承霖纂修.續(xù)修歷城縣志（卷三十四）[M].民國

十五年鉛印本.

[4]毛承霖纂修.續(xù)修歷城縣志（初次續(xù)修歷城縣志纂

修采訪姓氏）[M].民國十五年鉛印本.

[5][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一輯

4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：335.下文引用《方言釋義·自序》皆與此條同。

[6][清]戴震撰，張岱年主編.戴震全書（三）[M].合

肥：黃山書社，1994.

[7][晉]郭璞注，[漢]揚(yáng)雄撰.方言[M].北京：中華書

局，2016.

[8][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一輯

4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：336.“/”左邊表示《方言釋義》的卷數(shù)，右邊表示第幾條，下同。

[9][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一輯

4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：451.

[10][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：386.。

[11][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一輯

4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：449-450.

[12][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：538.

[13][清]戴震撰，張岱年主編.戴震全書（三）[M].

合肥：黃山書社，1994：117.

[14][晉]常璩.華陽國志[M].濟(jì)南：齊魯書社，

2000：130.

[15][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：350.

[16][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：371.

[17][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：436.

[18][[清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：429.

[19][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：509.

[20][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：341.

[21][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：668.

[22][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：643.

[23]李榮主編，錢曾怡編纂.濟(jì)南方言詞典[Z].南京：江

蘇教育出版社，1997：272.

[24][清]張承燮修，法偉堂纂.益都縣圖志（山川

志·志六）[M].清光緒三十三年刻本。

[25][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：634.

[26]朱其鎧主編.全本新注聊齋志異[M].北京：人民

文學(xué)出版社，1989：1273-1274.

[27]李榮主編.現(xiàn)代漢語方言大詞典[Z].南京：江蘇

教育出版社，2002：4408.

[28]宋憲章修，鄒允中等纂.壽光縣志（卷之八）

[M].民國二十五年鉛印本。

[29][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：336.

[30][清]王維言.方言釋義[M].山東文獻(xiàn)集成（第一

輯4冊）[Z].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：363.

[31]華學(xué)誠.揚(yáng)雄方言校釋匯證[M].北京：中華書

局，2006：9.