郭蘇文（副教授），李麗麗

一、引言

2013年秋，習(xí)近平提出共建“一帶一路”的合作倡議，隨后有64個(gè)國家響應(yīng)并先后加入其中。這64個(gè)國家大多是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家，總?cè)丝诩s48億，經(jīng)濟(jì)總量約21萬億美元，分別占世界總?cè)丝诘?3%和經(jīng)濟(jì)總量的29%[1]，擁有廣闊的市場空間和巨大的發(fā)展?jié)摿2]。然而，受全球總經(jīng)濟(jì)需求不足的影響，近年來我國同“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易停滯不前：2013年我國與“一帶一路”國家的雙邊貿(mào)易總和為11094億美元，而2016年僅為10993億美元。因此，如何充分利用“一帶一路”的建設(shè)機(jī)遇，進(jìn)一步開拓亞歐國際市場，擴(kuò)大我國和“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易規(guī)模，就成了一個(gè)亟待研究的問題。

影響雙邊貿(mào)易的因素有很多，經(jīng)濟(jì)學(xué)家North等[3]就曾提出“制度啟動(dòng)貿(mào)易”的命題，認(rèn)為制度與貿(mào)易有密不可分的聯(lián)系。拉丁美洲地區(qū)通過經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程保證了其簽訂的貿(mào)易協(xié)定的制度質(zhì)量，從而促進(jìn)了貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[4]，而歐洲一些外圍國家制度質(zhì)量的下降，則導(dǎo)致了歐洲整體貿(mào)易的衰退和經(jīng)濟(jì)增長率的下降[5]。

制度質(zhì)量是一個(gè)國家貿(mào)易優(yōu)勢的來源之一，制度的差異引發(fā)了貿(mào)易的流動(dòng)[6]。高制度質(zhì)量的國家腐敗程度低、合同的執(zhí)行性高，可以有效降低交易成本從而促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展[7][8]。制度質(zhì)量還會(huì)影響一個(gè)國家從貿(mào)易中獲益的情況，低制度質(zhì)量的國家從貿(mào)易中獲利較少，高制度質(zhì)量的國家才是貿(mào)易的最大贏家[9]。進(jìn)一步的研究認(rèn)為，制度質(zhì)量會(huì)影響一國所處的國際價(jià)值鏈分工地位，制度質(zhì)量越高的國家，其國際價(jià)值鏈地位就越高，越容易發(fā)展對(duì)外貿(mào)易并從中獲利[10][11]。國內(nèi)學(xué)者如張海偉等[12]、郭蘇文和黃漢民[13]、陳立敏等[14]也得出類似的結(jié)論。

在過去的幾十年里，全球生產(chǎn)共享已經(jīng)成為世界貿(mào)易的一個(gè)決定性特征[15]。隨著全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的細(xì)化和深化，國際貿(mào)易越來越依賴于高效的物流系統(tǒng)。缺少現(xiàn)代物流的共同發(fā)展，全球價(jià)值鏈傳播帶來的好處就無法實(shí)現(xiàn)[16]。學(xué)者們借助世界銀行公布的物流績效指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，物流績效水平與運(yùn)輸成本、運(yùn)輸時(shí)間等貿(mào)易摩擦息息相關(guān)[17]，提高物流績效水平可以降低貿(mào)易成本，其對(duì)貿(mào)易的影響大于實(shí)質(zhì)性的關(guān)稅壁壘削減[18]。物流績效的改善可以顯著提高一個(gè)國家的出口能力[19][20]，但在進(jìn)口方面，物流績效對(duì)內(nèi)陸國和臨海國的貿(mào)易影響由于地理環(huán)境的差異而存在異質(zhì)性[21]。隨著全球化的發(fā)展，正式貿(mào)易壁壘減少，提高物流績效等貿(mào)易便利化措施則成為促進(jìn)貿(mào)易的重要手段[22]。

綜上所述，學(xué)者們?cè)谥贫荣|(zhì)量、物流績效與雙邊貿(mào)易關(guān)系的研究方面取得了豐碩的成果，但這些研究大多從單一角度出發(fā)，很少考慮制度質(zhì)量和物流績效對(duì)雙邊貿(mào)易的綜合影響。制度質(zhì)量較高的國家一般會(huì)有較高的物流績效，制度質(zhì)量和物流績效對(duì)雙邊貿(mào)易的影響可能存在相互促進(jìn)的關(guān)系。同時(shí)，由于海陸絲綢之路國家間存在自然環(huán)境和運(yùn)輸能力的差異，也可能會(huì)導(dǎo)致制度質(zhì)量和物流績效對(duì)不同地區(qū)國家的雙邊貿(mào)易產(chǎn)生不同的影響。為了分析以上問題，本文進(jìn)行以下擴(kuò)展：①綜合制度質(zhì)量和物流績效及其交叉效應(yīng)來研究對(duì)于國家間雙邊貿(mào)易的影響；②對(duì)比研究制度質(zhì)量和物流績效的雙邊貿(mào)易效應(yīng)在海陸絲綢之路國家間的異質(zhì)性。

二、理論分析與假設(shè)提出

由于國家間的雙邊貿(mào)易面臨著來自國際市場的交易風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和信息不對(duì)稱等問題[23]，貿(mào)易雙方在進(jìn)行交易時(shí)必須秉承謹(jǐn)慎的態(tài)度，需要進(jìn)行事前的信息搜集。這使得國家間貿(mào)易成本提高，包括風(fēng)險(xiǎn)成本、信息搜集成本等。一國制度質(zhì)量的高低會(huì)影響相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的大小。在制度質(zhì)量較高的國家，一方面，其市場制度比較完善，交易環(huán)境相對(duì)公平和安全，能夠保證契約的順利履行，降低交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)，使得交易的風(fēng)險(xiǎn)成本下降；另一方面，其經(jīng)濟(jì)自由度往往也會(huì)比較高，自由市場的激烈競爭使得生存下來的企業(yè)更加看重商譽(yù)的作用，注重誠信交易，從而降低消費(fèi)者的信息搜集成本，提高貿(mào)易雙方的貿(mào)易效率。因此，制度質(zhì)量越高的國家越容易成為其他國家的目標(biāo)貿(mào)易對(duì)象并構(gòu)建貿(mào)易合作關(guān)系。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：制度質(zhì)量越高的國家，其雙邊貿(mào)易規(guī)模越大。

國際貿(mào)易的發(fā)展離不開國際物流的發(fā)展，而國際物流的進(jìn)步更使得產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易成為國際貿(mào)易的主要發(fā)展趨勢。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易意味著產(chǎn)品生產(chǎn)不再是在單一國家主導(dǎo)下進(jìn)行，而是需要集合全球眾多國家的不同中間產(chǎn)品。當(dāng)涉及全球眾多國家的不同中間產(chǎn)品進(jìn)出口時(shí)，物流績效的相關(guān)指標(biāo)如物流相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、海關(guān)清關(guān)時(shí)的效率等都將直接影響中間產(chǎn)品的貿(mào)易成本，并進(jìn)而影響最終產(chǎn)品的成本[24]。因此，一個(gè)國家物流績效水平越高，在對(duì)外貿(mào)易中不必要的手續(xù)越少，有關(guān)程序越精簡，貿(mào)易的安全性也就越高，貿(mào)易雙方的交易成本就越低，交易效率就越高。在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易大發(fā)展的國際背景下，高物流績效的國家能夠更加快速地融入全球價(jià)值鏈分工體系中，更加有效地同其他國家建立貿(mào)易關(guān)系，促進(jìn)國家對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：國家物流績效水平的提高會(huì)促進(jìn)雙邊貿(mào)易的發(fā)展。

制度質(zhì)量和物流績效總體上呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系：制度質(zhì)量較高的國家，往往其物流績效水平也較高，反之相反。由于制度質(zhì)量高的國家更容易發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，為了促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，高制度質(zhì)量的國家就會(huì)傾向于改善貿(mào)易條件并促使國家物流績效水平得到提高；物流績效水平較高的國家，為了促進(jìn)雙邊貿(mào)易的發(fā)展，也會(huì)傾向于提高國家的制度質(zhì)量水平，改善對(duì)外貿(mào)易的條件。制度質(zhì)量和物流績效之間存在一種相互促進(jìn)的機(jī)制，因此，在研究制度質(zhì)量（物流績效）對(duì)國家間雙邊貿(mào)易影響的時(shí)候，不僅要考慮制度質(zhì)量（物流績效）本身的影響，還要考慮此影響是否受到物流績效（制度質(zhì)量）的干擾。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：制度質(zhì)量和物流績效的交互影響，對(duì)國家間的雙邊貿(mào)易有正向影響。

三、模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

由于物流績效指數(shù)2007年才首次公布，并且到現(xiàn)在為止只有2007、2010、2012、2014、2016年五年的數(shù)據(jù)，因此，本文選擇“一帶一路”沿線64個(gè)國家并搜集了這五年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立模型對(duì)本文的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

本文借鑒Behrens等[25]的擴(kuò)展引力模型處理方法，并根據(jù)研究需要，構(gòu)建如下三個(gè)模型：

其中：i表示中國；j表示其他國家；t表示年份；εij表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；MINST和MLPI分別表示制度質(zhì)量和物流績效的平均值；Ln（X）表示對(duì)相關(guān)變量取對(duì)數(shù)。

1.被解釋變量。TRADE表示雙邊貿(mào)易額，使用“一帶一路”國家與中國的進(jìn)出口總額衡量，代表著國家間雙邊貿(mào)易的發(fā)展程度。數(shù)據(jù)來源于UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫。

2.核心解釋變量。

（1）INST表示制度質(zhì)量，使用經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)衡量。經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)由一個(gè)總指標(biāo)和十個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，采用百分制（0～100）記值，分值越高代表經(jīng)濟(jì)自由度越高。本文使用經(jīng)濟(jì)自由度的總指標(biāo)來衡量國家的制度質(zhì)量水平，數(shù)據(jù)來源于《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國傳統(tǒng)基金會(huì)。

（2）LPI表示物流績效，使用世界銀行公布的LPI指標(biāo)衡量。物流績效指標(biāo)由一個(gè)綜合指標(biāo)和七個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，采用五分制（0～5）記值，數(shù)值越大代表物流績效水平越高。本文采用物流績效的綜合指標(biāo)衡量一個(gè)國家的物流績效發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

3.控制變量。DIST表示國家間距離，使用中國首都與其他國家首都的距離衡量，缺失的個(gè)別國家數(shù)據(jù)使用百度地圖的距離計(jì)算方法計(jì)算得到；GDP表示“一帶一路”國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值，使用2010年不變價(jià)美元衡量，代表其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；POP表示總?cè)丝冢饬俊耙粠б宦贰眹沂袌鲆?guī)模的大??；INF表示基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量，使用“一帶一路”國家安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器（每百萬人）指標(biāo)衡量。以上數(shù)據(jù)除距離變量來源于CEPII數(shù)據(jù)庫外，其他數(shù)據(jù)均來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

為了消除量綱差異對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有變量進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)的處理。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，三個(gè)模型均確定建立固定效應(yīng)模型。本文分別對(duì)三個(gè)模型按照總樣本、海上絲綢之路國家樣本和陸上絲綢之路國家樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果如表1所示。

表1 制度質(zhì)量對(duì)雙邊貿(mào)易的影響

表1中對(duì)總樣本的回歸結(jié)果表明，制度質(zhì)量的提高能夠顯著促進(jìn)國家對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。制度質(zhì)量每提高1%，國家間雙邊貿(mào)易額就會(huì)增長1.140%，這有力地驗(yàn)證了假設(shè)1的合理性。從控制變量的系數(shù)來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）系數(shù)顯著為正，國家間距離（DIST）系數(shù)顯著為負(fù)，此結(jié)果和其他學(xué)者的研究結(jié)論基本相同，而基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（INF）和總?cè)丝冢≒OP）的系數(shù)顯著為負(fù)，與學(xué)者們的研究結(jié)論相反。本文認(rèn)為，INF系數(shù)顯著為負(fù)的可能原因是本文使用的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量指標(biāo)為國家安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器（每百萬人），國家安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器的增多會(huì)促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則促進(jìn)了國家多邊貿(mào)易的發(fā)展，相對(duì)抑制了國家間雙邊貿(mào)易的發(fā)展，因此，回歸結(jié)果顯示基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和雙邊貿(mào)易呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。根據(jù)盧小蘭、馮柳依[26]的研究，人口對(duì)貿(mào)易有雙重影響，一方面人口增加會(huì)深化國內(nèi)分工使得國際貿(mào)易減少，另一方面人口規(guī)模擴(kuò)大會(huì)創(chuàng)造需求增加國際貿(mào)易。所以，POP系數(shù)顯著為負(fù)的可能原因是“一帶一路”國家人口規(guī)模擴(kuò)大創(chuàng)造需求的正向影響弱于國內(nèi)分工深化的負(fù)向影響，最終表現(xiàn)為人口規(guī)模擴(kuò)大阻礙雙邊貿(mào)易發(fā)展。

表1中對(duì)海上絲綢之路國家樣本與陸上絲綢之路國家樣本的回歸結(jié)果表明，制度質(zhì)量對(duì)處于不同區(qū)位國家的影響存在異質(zhì)性：制度質(zhì)量對(duì)海上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易有顯著的正向影響，制度質(zhì)量每提高1%，國家間雙邊貿(mào)易額會(huì)增長1.32%，而對(duì)陸上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易影響不顯著。本文認(rèn)為可能的原因包括：①海陸絲綢之路國家間的對(duì)外商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)不同。出口商品方面，“一帶一路”沿線國家的主要貿(mào)易對(duì)象國是中國，因此，出口商品結(jié)構(gòu)略有不同但差別不大；進(jìn)口商品方面，由于各國稟賦不同，中國在陸上絲綢之路地區(qū)的東亞、中亞和西亞三大板塊形成了以能源為主導(dǎo)的單一型進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)，而在海上絲綢之路地區(qū)的南亞、東南亞和東歐三大板塊的進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)則相對(duì)多元化[27]。和海上絲綢之路國家相比，陸上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易結(jié)構(gòu)單一，貿(mào)易產(chǎn)品相對(duì)低級(jí)，產(chǎn)品鏈條也相對(duì)較短，對(duì)于制度質(zhì)量的變化不敏感，導(dǎo)致制度質(zhì)量對(duì)于陸上絲綢之路國家的貿(mào)易影響不顯著。②地理距離的阻礙作用。陸上絲綢之路國家地形多樣、地勢復(fù)雜，回歸結(jié)果顯示國家間距離對(duì)于陸上絲綢之路國家影響巨大，而對(duì)于海上絲綢之路國家影響較?。辉谄渌麠l件相同的情況下，陸上絲綢之路國家的制度質(zhì)量只有得到極大的提高，才能在制度質(zhì)量促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展方面達(dá)到同海上絲綢之路國家一樣的效果，因此，制度質(zhì)量對(duì)于陸上絲綢之路國家影響不顯著。

表2 物流績效對(duì)雙邊貿(mào)易的影響

表2中對(duì)總樣本的回歸結(jié)果表明，物流績效水平的提高可以極大地促進(jìn)國家間雙邊貿(mào)易的發(fā)展。物流績效每提高1%，“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易額會(huì)增長2.880%，這驗(yàn)證了假設(shè)2的合理性。從控制變量的系數(shù)來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）顯著為正，國家間距離（DIST）顯著為負(fù)，此結(jié)果與學(xué)者們的研究結(jié)論一致，而基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（INF）和總?cè)丝冢≒OP）的系數(shù)顯著為負(fù)，與學(xué)者們的研究相反，可能原因和表1總樣本回歸中控制變量的分析類似。

表2中對(duì)海上絲綢之路國家樣本與陸上絲綢之路國家樣本的回歸結(jié)果表明，物流績效對(duì)雙邊貿(mào)易的促進(jìn)作用對(duì)處于不同區(qū)位國家的影響程度不同，物流績效的提升對(duì)于海上絲綢之路國家的促進(jìn)作用更強(qiáng)。物流績效水平提高1%，陸上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易會(huì)增長1.550%，而海上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易則會(huì)增長3.039%，增長幅度幾乎是陸上絲綢之路國家的兩倍。參考王愛虎、楊凇曉[28]的研究，可能的原因是地理距離的阻礙程度存在差異：相對(duì)于海上絲綢之路國家，地理距離對(duì)于陸上絲綢之路國家的阻礙作用更大，強(qiáng)烈的地理距離阻礙作用導(dǎo)致在其他條件相同的前提下，陸上絲綢之路國家的物流績效水平只有得到極大的提升，才能使得物流績效對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)效果達(dá)到海上絲綢之路國家水平。因此，物流績效對(duì)于陸上絲綢之路國家的貿(mào)易影響程度較低。

表3 制度質(zhì)量和物流績效的交互項(xiàng)對(duì)雙邊貿(mào)易的影響

表3中對(duì)總樣本的回歸結(jié)果表明，制度質(zhì)量和物流績效的交互項(xiàng)對(duì)國家間的雙邊貿(mào)易沒有顯著影響。但在控制了制度質(zhì)量和物流績效的交互效應(yīng)之后，制度質(zhì)量和物流績效對(duì)雙邊貿(mào)易的促進(jìn)作用均有所下降。根據(jù)總樣本回歸結(jié)果，當(dāng)一國物流績效水平處于該地區(qū)平均水平時(shí)，制度質(zhì)量提高1%會(huì)促進(jìn)該國的雙邊貿(mào)易增長0.928%；當(dāng)一國制度質(zhì)量處于該地區(qū)平均水平時(shí)，物流績效水平提高1%可以使得該國的雙邊貿(mào)易增長2.522%。

表3中對(duì)海上絲綢之路國家樣本與陸上絲綢之路國家樣本的回歸結(jié)果表明，制度質(zhì)量和物流績效的交互項(xiàng)對(duì)處于不同區(qū)位的國家的影響存在異質(zhì)性：制度質(zhì)量和物流績效的交互項(xiàng)對(duì)于陸上絲綢之路國家雙邊貿(mào)易的影響顯著為正，制度質(zhì)量（物流績效）相同的國家中，物流績效水平（制度質(zhì)量）越高，雙邊貿(mào)易額就越大，物流績效和制度質(zhì)量在國家平均水平上每提高1%，雙邊貿(mào)易額會(huì)額外增長10.622%。

制度質(zhì)量和物流績效的交互項(xiàng)對(duì)于海上絲綢之路國家的雙邊貿(mào)易影響不顯著。根據(jù)表3的第3列，控制了交互項(xiàng)后，物流績效對(duì)國家間雙邊貿(mào)易起主要促進(jìn)作用，當(dāng)一國制度質(zhì)量處于該地區(qū)平均制度質(zhì)量水平時(shí)，物流績效水平每提高1%，雙邊貿(mào)易額會(huì)增長2.865%?？赡艿脑蚴?，海上絲綢之路國家的對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸方式較單一，對(duì)外貿(mào)易主要受到運(yùn)輸方式的限制，物流績效的提高可以幫助改善運(yùn)輸方式。因此，對(duì)于海上絲綢之路國家來講，物流績效水平越高，越有利于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。

五、結(jié)論

根據(jù)前文的分析，本文得出如下結(jié)論：

第一，制度質(zhì)量的提高總體上可以顯著地促進(jìn)國家雙邊貿(mào)易的發(fā)展，但是這一促進(jìn)作用在海陸絲綢之路國家間呈現(xiàn)異質(zhì)性特征：制度質(zhì)量對(duì)海上絲綢之路國家有顯著的正向影響，對(duì)陸上絲綢之路國家影響不顯著。這主要是因?yàn)椋孩俸ｊ懡z綢之路國家間商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)不同，陸上絲綢之路國家貿(mào)易的主要產(chǎn)品是能源產(chǎn)品，單一的商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)和較低端的貿(mào)易產(chǎn)品使得國家對(duì)于制度質(zhì)量的變化不敏感，因此，制度質(zhì)量對(duì)于陸上絲綢之路國家的影響不顯著；②復(fù)雜的地形地勢對(duì)陸上絲綢之路國家雙邊貿(mào)易的巨大阻礙作用，導(dǎo)致制度質(zhì)量對(duì)于陸上絲綢之路國家影響不顯著。

第二，物流績效的提高總體上可以顯著促進(jìn)國家間雙邊貿(mào)易的發(fā)展，但是對(duì)不同地區(qū)國家的影響程度不同。物流績效對(duì)于海上絲綢之路國家貿(mào)易的促進(jìn)作用更大，可能是因?yàn)榈乩硪蛩貙?duì)于陸上絲綢之路國家貿(mào)易的阻礙程度更高，強(qiáng)烈的地理阻礙作用導(dǎo)致在其他條件相同的情況下，陸上絲綢之路國家只有其物流績效水平得到極大的提升，才能使得物流績效對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)效果達(dá)到海上絲綢之路國家的水平，因此，物流績效的提高對(duì)于陸上絲綢之路國家貿(mào)易的促進(jìn)作用較弱。

第三，制度質(zhì)量和物流績效的交互效應(yīng)總體上對(duì)于國家間雙邊貿(mào)易的促進(jìn)作用不顯著，但是在分樣本中對(duì)于陸上絲綢之路國家的影響顯著為正，對(duì)于海上絲綢之路國家的影響不顯著。這表明物流績效和制度質(zhì)量在陸上絲綢之路國家間有顯著的相互促進(jìn)作用，在其他條件都相同的情況下，制度質(zhì)量和物流績效的提高對(duì)于陸上絲綢之路國家貿(mào)易的促進(jìn)作用比對(duì)海上絲綢之路國家的促進(jìn)作用更大。

第四，控制變量中，國內(nèi)生產(chǎn)總值的系數(shù)為正，地理距離的系數(shù)為負(fù)，這與前人的研究結(jié)論一致。但基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量和總?cè)丝诘南禂?shù)與我們的預(yù)期相反，可能的原因是：本文選取安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器數(shù)量作為基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量的替代指標(biāo)，安全互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器的增多可以促進(jìn)國家互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)多邊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而阻礙了國家間雙邊貿(mào)易的發(fā)展；而總?cè)丝谂c雙邊貿(mào)易呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能是因?yàn)樵凇耙粠б宦贰钡貐^(qū)，人口規(guī)模對(duì)貿(mào)易的雙重影響中創(chuàng)造需求的正向影響弱于國內(nèi)分工深化的負(fù)向影響，最終表現(xiàn)為人口規(guī)模擴(kuò)大阻礙雙邊貿(mào)易發(fā)展。