(1.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)編輯部，山東 濟(jì)南 250100；2.山東大學(xué) 管理學(xué)院, 山東濟(jì)南250100)

一、引言

企業(yè)可以通過跨區(qū)域建立子公司的形式在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。然而大多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略，尤其是跨國經(jīng)營對(duì)公司績(jī)效的影響，少有從與這一戰(zhàn)略制定和實(shí)施密切相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)者行為的視角展開討論。Birkinshaw等(2017)[2]、Kane和Lavina(2017)[3]認(rèn)為，公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略是提高組織能力的一種重要方式，那么領(lǐng)導(dǎo)者的行為在發(fā)展這種能力上扮演了重要角色。領(lǐng)導(dǎo)者擁有獨(dú)特的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)等，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定與實(shí)施過程中可以有效發(fā)揮指導(dǎo)、建議的作用[1]。因此，本文將企業(yè)擴(kuò)張行為的研究鏈向上延伸，基于領(lǐng)導(dǎo)者行為的視角探究領(lǐng)導(dǎo)層的結(jié)構(gòu)特征與激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為的影響。

企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定屬于董事會(huì)的職責(zé)，董事會(huì)的決策直接影響了企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略的方向與程度。目前關(guān)于董事會(huì)作用的研究更多應(yīng)用代理理論，聚焦于股東與管理者之間的代理沖突問題，即董事會(huì)如何通過監(jiān)管公司管理層以確保股東利益最大化[4]，少有從董事會(huì)視角研究企業(yè)的對(duì)外擴(kuò)張行為。董事會(huì)的職責(zé)除了監(jiān)督作用外，還包括戰(zhàn)略制定的作用[5]，如擴(kuò)張戰(zhàn)略。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)董事會(huì)擴(kuò)張戰(zhàn)略作用研究的不足，本文期望從董事會(huì)的結(jié)構(gòu)特征與股權(quán)激勵(lì)兩方面探討董事會(huì)對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的影響。同時(shí)，民營控股企業(yè)董事會(huì)的作用是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，績(jī)效為企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，國有控股企業(yè)董事會(huì)同時(shí)代表著政府的意志，兼有提高企業(yè)績(jī)效和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)存在差異，在對(duì)待跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的態(tài)度上，董事會(huì)發(fā)揮的作用也會(huì)存在明顯區(qū)別。因此，研究期望從公司治理視角，為不同性質(zhì)的擴(kuò)張型企業(yè)如何調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)提供參考建議。

本文可能的貢獻(xiàn)點(diǎn)在于：首先，從公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的決策機(jī)制出發(fā)，研究董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征(董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事所占比例)與激勵(lì)方式對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為的影響，不僅將企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的研究鏈向上延伸，補(bǔ)充和擴(kuò)展了現(xiàn)有文獻(xiàn)，也為擴(kuò)張型企業(yè)如何調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)董事的工作積極性提供了參考建議。其次，探究企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，董事會(huì)在對(duì)待擴(kuò)張戰(zhàn)略的態(tài)度上也會(huì)存在明顯區(qū)別，如相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會(huì)規(guī)模更不利于企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，董事股權(quán)激勵(lì)較為有效地促進(jìn)了企業(yè)擴(kuò)張行為，研究結(jié)論界定了董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征與股權(quán)激勵(lì)對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略影響顯著的邊界條件。最后，研究發(fā)現(xiàn)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)民營企業(yè)績(jī)效的積極影響更顯著，從而將公司董事會(huì)、擴(kuò)張行為與經(jīng)營績(jī)效三方面有效結(jié)合，清晰解釋了企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)不同，董事會(huì)對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的影響也會(huì)存在明顯區(qū)別，為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略決策提供了參考建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征、激勵(lì)方式與企業(yè)擴(kuò)張行為

在新興市場(chǎng)如中國，企業(yè)擁有的資源相對(duì)較少[6]，企業(yè)必須持續(xù)不斷地從外部環(huán)境獲取稀缺的、有價(jià)值的資源以維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略有利于企業(yè)利用不同地區(qū)的交易市場(chǎng)獲取發(fā)展所需要的多種資源組合，以克服當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)資源單一的約束，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期存活與成功。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地關(guān)注擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)經(jīng)營能力的影響，少有涉及制定擴(kuò)張戰(zhàn)略的重要機(jī)構(gòu)——董事會(huì)的作用。董事會(huì)在公司治理中居于核心位置[7]，直接影響了企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。

作為最重要的公司治理機(jī)制，董事會(huì)主要對(duì)股東負(fù)責(zé)，發(fā)揮戰(zhàn)略與監(jiān)督兩種作用以確保公司的決策符合股東利益。Singh和Delios(2017)[8]認(rèn)為，新興市場(chǎng)董事會(huì)的戰(zhàn)略作用比監(jiān)督控制作用更重要，因?yàn)楣蓹?quán)集中或者控股股東成員對(duì)企業(yè)經(jīng)營的涉入降低了傳統(tǒng)的委托-代理沖突。因此，對(duì)我國企業(yè)董事會(huì)戰(zhàn)略作用的研究可能更有價(jià)值。本文就體現(xiàn)董事會(huì)作用的三方面：董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例和董事持股比例來衡量董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征與激勵(lì)方式對(duì)公司擴(kuò)張行為的影響。研究期望就董事會(huì)的戰(zhàn)略職能展開討論，為董事會(huì)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)方式的調(diào)整提供理論建議。

1. 董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)擴(kuò)張行為

董事會(huì)規(guī)模越大，意味著董事異質(zhì)性的比例越高[9]，不同董事在利用自身資源為公司服務(wù)的同時(shí)，也會(huì)由于利益沖突對(duì)公司戰(zhàn)略決策產(chǎn)生分歧，降低了戰(zhàn)略決策的效率和質(zhì)量，最終可能導(dǎo)致董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)擴(kuò)張行為的關(guān)系不明晰。例如，俞雪蓮和王健俊(2017)[10]、Akbar等(2017)[11]在研究假設(shè)部分認(rèn)同較大的董事會(huì)規(guī)模不利于公司戰(zhàn)略決策的制定，但是實(shí)證結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)價(jià)值之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。

從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)心理學(xué)的角度分析，規(guī)模較大的董事會(huì)聚集了更多的異質(zhì)性觀點(diǎn)，各方參與者都認(rèn)為自己觀點(diǎn)更好，最終的戰(zhàn)略決策可能是董事集體妥協(xié)的結(jié)果，在這種情景下，決策結(jié)果通常是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目[11]。當(dāng)公司做重大戰(zhàn)略決策如擴(kuò)張戰(zhàn)略時(shí)，規(guī)模較大的董事會(huì)，由于交流和協(xié)作問題，使得決策流程更加耗費(fèi)時(shí)間和低效率，即一致性的戰(zhàn)略決策更難以達(dá)成，這意味著較大的董事會(huì)規(guī)?？赡軐?dǎo)致一些重要的問題無法及時(shí)回應(yīng)，公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略被擱淺或者取消。Nakano和Nguyen(2012)[12]的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模越大，公司越傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策。相對(duì)而言，規(guī)模較小董事會(huì)的決策更有效率，因?yàn)檫@需要更少的交流和協(xié)調(diào)問題[13]，從而提高了公司績(jī)效[14]。

雖然董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，不同董事利用自身資源為公司服務(wù)，使得公司可獲取更多的外部資源[15]，但是較大的董事會(huì)規(guī)模導(dǎo)致各方利益沖突上升，最終不利于公司績(jī)效[16]，即企業(yè)為此承擔(dān)的成本可能高于其所獲取的利益[17]。因此，任何一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略，在較多的決策者尤其涉及到自身利益的情景下，很難達(dá)成一致意見，從而阻礙了公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的順利制定與實(shí)施。

綜上，提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1較大的董事會(huì)規(guī)模不利于公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定。

2. 獨(dú)立董事與企業(yè)擴(kuò)張行為

控制權(quán)與所有權(quán)分離引發(fā)的代理問題是獨(dú)立董事產(chǎn)生的根本原因[18]?，F(xiàn)有研究更多地關(guān)注獨(dú)立董事的監(jiān)督角色[19]，如協(xié)調(diào)控股股東與小股東的沖突，監(jiān)督公司管理層的機(jī)會(huì)主義行為等，少有關(guān)注其在董事會(huì)戰(zhàn)略決策中所扮演的角色。因?yàn)橄噍^于執(zhí)行董事，獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營流程、外部市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)態(tài)更不了解，從而其在董事會(huì)中的戰(zhàn)略決策作用被忽視。曲亮等(2014)[20]的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事并沒有顯著提高公司的治理效應(yīng)，對(duì)長(zhǎng)期績(jī)效也沒有顯著影響。獨(dú)立董事大多來自高校、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，他們即使對(duì)公司的具體運(yùn)營流程沒有深入了解，也會(huì)以自身知識(shí)、經(jīng)歷對(duì)公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略決策提供建議，因此本文認(rèn)為獨(dú)立董事在董事會(huì)中同時(shí)扮演了監(jiān)督和戰(zhàn)略指導(dǎo)兩種角色，而本文主要研究獨(dú)立董事對(duì)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。

公司的擴(kuò)張戰(zhàn)略屬于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向行為，投入資金大，回報(bào)時(shí)間長(zhǎng)，導(dǎo)致公司存在較高的經(jīng)營不確定性。獨(dú)立董事為了自身名譽(yù)和雇傭風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的戰(zhàn)略決策更傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[21]或者風(fēng)險(xiǎn)中性，從而獨(dú)立董事在董事會(huì)占據(jù)的比例越高，對(duì)公司高風(fēng)險(xiǎn)性的擴(kuò)張行為越抵制，阻礙了公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定。Yoo和Sung(2015)[22]認(rèn)為，獨(dú)立董事的作用并不是促進(jìn)投資，而是規(guī)范控股股東的戰(zhàn)略行為，并發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事占據(jù)的比例越高，公司的研發(fā)投資越低。雖然也有學(xué)者從不同的角度證明獨(dú)立董事對(duì)公司戰(zhàn)略或者績(jī)效的積極影響，例如，萬良勇和胡璟(2014)[23]認(rèn)為，獨(dú)立董事在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心度便利了公司的并購行為，提高了公司績(jī)效[24]。Singh和Delios(2017)[8]的研究發(fā)現(xiàn)，印度公司的獨(dú)立董事更傾向以投資新公司的形式促進(jìn)公司成長(zhǎng)。然而，獨(dú)立董事與其他董事一樣，均需對(duì)做出的錯(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任[18]，而且獨(dú)立董事領(lǐng)取固定薪酬，其工資待遇與企業(yè)的業(yè)績(jī)相關(guān)性不高，與其為公司決策失誤承擔(dān)的責(zé)任也并不匹配。因此，本文認(rèn)為，獨(dú)立董事更傾向降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[11]，通過監(jiān)督管理層的經(jīng)營行為，保證公司穩(wěn)定規(guī)范的發(fā)展，從而阻礙了公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。

綜上，提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2獨(dú)立董事在董事會(huì)占據(jù)的比例越高，越不利于公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施。

3. 董事股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)擴(kuò)張行為

法律明確規(guī)定股東以其持有的股權(quán)對(duì)公司負(fù)有限責(zé)任，沒有明確規(guī)定董事的責(zé)任是否有限，即如果董事戰(zhàn)略決策失誤，董事為此承擔(dān)的責(zé)任存在高度不確定性。為了規(guī)避雇傭風(fēng)險(xiǎn)和確保自身聲譽(yù)，通常而言，董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高的戰(zhàn)略決策持中立或拒絕態(tài)度?？鐓^(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略屬于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向行為，如果董事個(gè)人利益與公司利益不匹配，董事可能更傾向于風(fēng)險(xiǎn)較小的決策以降低他們的報(bào)酬波動(dòng)和被辭退的風(fēng)險(xiǎn)[25-26]。李維安等(2014)[27]將董事會(huì)作為一個(gè)變量，研究其對(duì)企業(yè)跨國并購的影響發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)異質(zhì)性(年齡、性別、受教育程度、民族、職業(yè)差異等)與跨國并購沒有顯著的相關(guān)性。

董事持股促使董事個(gè)人利益與股東利益趨于一致，激發(fā)了董事的工作積極性[28]，可以更好地對(duì)股東負(fù)責(zé)[15]。董事股權(quán)激勵(lì)對(duì)其在董事會(huì)扮演的戰(zhàn)略角色影響主要表現(xiàn)在：從董事與股東的關(guān)系角度講，董事持股比例越高，與股東的利益越一致，越有利于降低其與股東的利益沖突[16]，從而減少了沖突成本，使公司的運(yùn)營管理更規(guī)范合理，最終提高了制定擴(kuò)張戰(zhàn)略決策的效率；從董事自身角度講，當(dāng)董事持有一定股權(quán)時(shí)，董事具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)利用自身資源從外部環(huán)境獲取稀缺的、有價(jià)值的資源為企業(yè)服務(wù)，同時(shí)更有動(dòng)機(jī)就企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略決策提供建議，保證企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

本文假設(shè)董事有能力感知其為所制定的戰(zhàn)略決策需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度[26]，股權(quán)激勵(lì)將董事個(gè)人利益與公司利益緊密相連，有效促進(jìn)了公司領(lǐng)導(dǎo)層為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展實(shí)施具有一定風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策[29]，如企業(yè)研發(fā)[30]和組織變革[15]。因此，相較于未持有股票的董事，持有股票的董事更傾向?qū)嵤┯欣诠鹃L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略，持股比例越高，企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)偏好越明顯。

綜上，提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3董事股權(quán)激勵(lì)與公司跨區(qū)域擴(kuò)張行為正相關(guān)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用

所有權(quán)性質(zhì)不同，公司所擁有的戰(zhàn)略資源、當(dāng)?shù)卣畬?duì)其的扶持力度也各不相同，從而對(duì)公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響也會(huì)存在明顯差異。我國重要的戰(zhàn)略資源主要掌握在政府手里，相較于民營控股企業(yè)，國有控股企業(yè)與政府天然存在著密切關(guān)系，更容易從當(dāng)?shù)卣@取民營企業(yè)無法獲取的重要戰(zhàn)略資源。因此從獲取的資源程度角度講，國有企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在一定的優(yōu)勢(shì)，更容易提高經(jīng)營績(jī)效。另外，國有企業(yè)跨區(qū)域建立的子公司需要完全參與到擴(kuò)張地的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，無法得到企業(yè)所在地政府的庇護(hù)[31]，甚至還可能受到擴(kuò)張地國有企業(yè)或私營企業(yè)的排擠，企業(yè)為此需要承擔(dān)較高的進(jìn)入成本。民營企業(yè)無論是在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)還是擴(kuò)張地市場(chǎng)對(duì)政府的依賴性均相對(duì)較小，更加適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)自身發(fā)展。因此相對(duì)民營企業(yè)，國有企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及擴(kuò)張地市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)使得其實(shí)施跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)較低。任颋等(2015)[32]的研究也發(fā)現(xiàn)，民營控股企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的概率高于國有控股企業(yè)。因此，企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的分析有必要考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。本文從公司治理的角度，研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事占據(jù)比例、董事持股比例與企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

1. 董事會(huì)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)擴(kuò)張行為

董事會(huì)規(guī)模越大，董事的異質(zhì)性比例越高[9]，從而使企業(yè)的戰(zhàn)略決策越難以達(dá)成一致意見，最終可能形成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高項(xiàng)目的規(guī)避[11]，傾向保守型戰(zhàn)略。國有控股企業(yè)更多地受政府行為影響，兼顧著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治目標(biāo)，其主要的戰(zhàn)略目的是穩(wěn)定，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)張戰(zhàn)略更加規(guī)避。因此，就企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略問題而言，國有企業(yè)董事各方利益沖突較小，更容易達(dá)成一致意見，即反對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張項(xiàng)目的實(shí)施，國有企業(yè)董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的相關(guān)性不高。民營企業(yè)更傾向通過跨區(qū)域擴(kuò)張的方式獲取維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源，但是董事會(huì)規(guī)模越大，董事各方的利益沖突越明顯[12]，使得企業(yè)需要耗費(fèi)更多的時(shí)間進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終可能形成規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的決策結(jié)果，阻礙了擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。因此，相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會(huì)規(guī)模更顯著阻礙了企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施。

綜上，提出研究假設(shè)4。

假設(shè)4相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會(huì)規(guī)模對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的負(fù)向影響更顯著。

2. 獨(dú)立董事、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)擴(kuò)張行為

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，獨(dú)立董事所占比例對(duì)公司績(jī)效的影響也存在明顯差異。曲亮等(2014)[20]的研究發(fā)現(xiàn)，在民營企業(yè)中，獨(dú)立董事規(guī)模與公司價(jià)值正相關(guān)，其占董事會(huì)的比例與公司價(jià)值不相關(guān)，在國有企業(yè)中，獨(dú)立董事占據(jù)比例與公司價(jià)值正相關(guān)，其規(guī)模與公司價(jià)值不相關(guān)。陳運(yùn)森和謝德仁(2011)[33]認(rèn)為，在市場(chǎng)不完善的地區(qū)，國有企業(yè)獨(dú)立董事在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中心度對(duì)公司投資效率的治理作用減弱，在市場(chǎng)完善的地區(qū)，二者關(guān)系不顯著。即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著影響了獨(dú)立董事在企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮的作用。從企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的角度看，相對(duì)于民營企業(yè)，國有企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)較弱，相應(yīng)的，獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響較弱。而民營企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張的偏好更明顯，獨(dú)立董事為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于提出不同意見，從而阻礙了公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定。因此，相較于國有企業(yè)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中占據(jù)的比例越高，對(duì)民營企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的抵制就越明顯。

綜上，提出研究假設(shè)5。

假設(shè)5相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)的獨(dú)立董事比例對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的負(fù)向影響更顯著。

3. 董事股權(quán)激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)擴(kuò)張行為

國有企業(yè)的最終控制人為政府，屬于全民所有制企業(yè)，不能隨便以股權(quán)的形式將全民利益轉(zhuǎn)化為私人利益。民營企業(yè)的最終控制人或者是個(gè)人，或者是家族成員，或者是朋友，相較于國有企業(yè)，以授予股權(quán)的形式激勵(lì)董事的流程相對(duì)比較容易。因此，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)董事持股比例相對(duì)較低。楊典(2013)[34]的研究認(rèn)為，國有企業(yè)管理者在沒有足夠激勵(lì)的情況下，不會(huì)最大限度地提升企業(yè)盈利能力。相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)董事持股更容易激勵(lì)董事竭盡所能為公司服務(wù)，通過促進(jìn)企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定與實(shí)施，獲取外部資源，提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。另外，國有企業(yè)董事成員部分是由政府任命，其戰(zhàn)略決策受政府的干預(yù)較大[33]，政府更傾向于穩(wěn)定而不是冒險(xiǎn)，因此國有企業(yè)董事股權(quán)激勵(lì)的積極作用受到削弱，沒有民營企業(yè)董事股權(quán)激勵(lì)對(duì)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響明顯。

綜上，提出研究假設(shè)6。

假設(shè)6相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)董事股權(quán)激勵(lì)對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的積極影響更顯著。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)研究數(shù)據(jù)

本文以2014-2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本。參考以往學(xué)者的研究標(biāo)準(zhǔn)，剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，剔除*ST和ST公司，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司，共得到1 174個(gè)樣本數(shù)據(jù)。為了避免奇異值對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生影響，研究對(duì)所有變量在1%和99%處進(jìn)行winsor處理。

上市公司跨區(qū)域建立子公司的數(shù)據(jù)來自公司年報(bào)，以上市公司注冊(cè)地為企業(yè)經(jīng)營地，手工整理上市公司在外省成立子公司的數(shù)目。市場(chǎng)環(huán)境指數(shù)參考樊綱的市場(chǎng)化指數(shù)，其他變量的數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)研究變量

1. 被解釋變量

當(dāng)前對(duì)企業(yè)擴(kuò)張變量的衡量方式有兩種，一種是基于企業(yè)的并購行為，如并購金額和是否并購的啞變量[35]，另一種是以企業(yè)在不同地區(qū)設(shè)置的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量衡量[36]。由于并購行為忽略了企業(yè)對(duì)外建立新公司的情況，可能導(dǎo)致結(jié)論存在偏差，本文參考后一種測(cè)量方式，以企業(yè)在外省建立的子公司數(shù)目衡量企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張偏好程度(CR)。子公司的數(shù)量越多，說明企業(yè)越傾向通過對(duì)外擴(kuò)張的經(jīng)營方式獲取異質(zhì)資源。

2. 解釋變量

選取董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事占據(jù)的比例(ID_ratio)和董事持股比例(BH_ratio)三方面衡量董事會(huì)在企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用，其中董事會(huì)規(guī)模以董事會(huì)的總?cè)藬?shù)衡量。獨(dú)立董事占據(jù)的比例以獨(dú)立董事占據(jù)子公司董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例衡量。董事持股比例以上市公司董事持有的股份占公司總股份的比值衡量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以最終控股股東的所有權(quán)性質(zhì)衡量，如果最終控股股東隸屬政府機(jī)構(gòu)，記為1，否則記為0。

3. 控制變量

控制可能對(duì)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略產(chǎn)生影響的變量，主要包括：董事薪酬(Salary)、兩職合一(Dual)、大股東持股比例(Top1)、股權(quán)制衡(Top25)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、多元化程度(Diver)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、環(huán)境指數(shù)(Index)、所屬行業(yè)(IND)。變量的詳細(xì)情況見表1。

表1變量定義表

變量名稱符號(hào)計(jì)算方法被解釋變量擴(kuò)張戰(zhàn)略CR在外省建立的子公司數(shù)目解釋變量董事會(huì)規(guī)模Board董事會(huì)總?cè)藬?shù)獨(dú)立董事比例ID_ratio獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)總?cè)藬?shù)董事持股比例SH_ratio董事持有股份/公司總股份產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State如果最終控制人為國有企業(yè)記為1,否則記為0控制變量董事薪酬Salary前三位董事薪酬平均數(shù)的自然對(duì)數(shù)值兩職合一Dual如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理記為1,否則記為0大股東持股比例Top1大股東持有上市公司的股權(quán)股權(quán)制衡Top25大股東持股比例/第二至第五大股東持股比例之和企業(yè)年齡Age企業(yè)成立至今年限的自然對(duì)數(shù)值企業(yè)規(guī)模Size公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值多元化程度Diver利用熵方法測(cè)量企業(yè)的非相關(guān)多元化程度資產(chǎn)負(fù)債率Lev總負(fù)債/總資產(chǎn)環(huán)境指數(shù)Index參考樊綱的市場(chǎng)化指數(shù)行業(yè)IND虛擬變量,參考2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分

(三)研究模型

研究采用STATA12.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，為了避免內(nèi)生性的影響，將解釋變量和控制變量均滯后一期。

為了驗(yàn)證研究假設(shè)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征和激勵(lì)方式對(duì)公司擴(kuò)張行為的影響，實(shí)證模型如下

CRi,t=α+β1Boardi,t-1(ID_ratioi,t-1;BH_ratioi,t-1)+β2Salaryi,t-1+β3Duali,t-1+β4Top1i,t-1+β5Top25i,t-1+β6Agei,t-1+β7Sizei,t-1+β8Diveri,t-1+β9Levi,t-1+β10Indexi,t-1+∑IND+ε

(1)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

由表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，我國上市公司跨區(qū)域擴(kuò)張的平均值為3.589，標(biāo)準(zhǔn)差為3.281，說明我國上市公司平均在外省成立的子公司數(shù)量超過3個(gè)，即我國企業(yè)有動(dòng)機(jī)實(shí)施跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略。董事會(huì)規(guī)模的平均值為8.745，標(biāo)準(zhǔn)差為1.683，獨(dú)立董事比例的平均值為0.371，標(biāo)準(zhǔn)差為0.052，說明我國上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)存在較大差異。董事持股的平均值為0.095，標(biāo)準(zhǔn)差為0.171，說明公司賦予董事不同程度的股權(quán)以提高其工作積極性，為研究其對(duì)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響提供了契機(jī)。

(二)回歸結(jié)果分析

企業(yè)對(duì)外建立的子公司數(shù)目是自然數(shù)，為非連續(xù)變量，因此本文采用泊松回歸模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。表3匯報(bào)了董事會(huì)治理水平對(duì)公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略影響的回歸結(jié)果。模型(1)考察控制變量對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)董事會(huì)特征的董事薪酬待遇、兩職合一對(duì)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響不明顯，即董事固定薪酬或者董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理無法顯著地影響企業(yè)擴(kuò)張行為。模型(2)考察董事會(huì)規(guī)模對(duì)企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，二者在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，即董事會(huì)規(guī)模越大，在面對(duì)重大戰(zhàn)略決策時(shí)，如跨區(qū)域擴(kuò)張，各方利益相關(guān)者沖突越明顯，阻礙了決策的實(shí)施，假設(shè)1得到驗(yàn)證。模型(3)考察獨(dú)立董事占據(jù)的比例對(duì)公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，二者關(guān)系不顯著，

即獨(dú)立董事占公司董事會(huì)人數(shù)的比例與公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的關(guān)系不明顯，假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。事實(shí)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)也存在爭(zhēng)論，獨(dú)立董事是否發(fā)揮了戰(zhàn)略與監(jiān)督的作用并沒有得到一致結(jié)論。本文認(rèn)為，由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)存在差異性的經(jīng)營目標(biāo)，獨(dú)立董事發(fā)揮的作用也可能存在不同，因此后續(xù)進(jìn)一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的獨(dú)立董事是否發(fā)揮了相反的作用，從而導(dǎo)致獨(dú)立董事比例與公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的關(guān)系不明顯。模型(4)考察董事持股比例對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現(xiàn)，二者在1%的水平上顯著正相關(guān)，即董事持股比例促進(jìn)了公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，假設(shè)3得到驗(yàn)證。模型(5)在模型(4)的基礎(chǔ)上，加入董事會(huì)規(guī)模與獨(dú)立董事比例后，實(shí)證結(jié)果支持模型(2)至模型(4)的研究結(jié)果。表3的回歸結(jié)果表明，我國上市公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征與股權(quán)激勵(lì)顯著影響了公司跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略決策的實(shí)施，其中相較于獨(dú)立董事占據(jù)比例，董事會(huì)規(guī)模、董事持股比例對(duì)企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響更明顯。

表2主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

變量樣本平均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值CR1 1743.5893.281118Board1 1748.7451.683518ID_ration1 1740.3710.0520.3000.571BH_ratio1 1740.0950.17100.645State1 1740.4190.49401Salary1 17413.0290.73511.05414.987Dual1 1741.7670.42312Top11 1740.3500.1480.0990.753Top251 1744.8337.0260.38343.287Age1 1742.8300.3291.9463.401Size1 17422.3071.24619.63926.155Diver1 1740.1400.16200.607Lev1 1740.4690.2090.0690.916Index1 1749.1742.0300.38011.800

表3董事會(huì)結(jié)構(gòu)、股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張關(guān)系的回歸結(jié)果

變量(1)(2)(3)(4)(5)Salary0.019(0.84)0.024(1.02)0.022(0.94)0.015(0.66)0.020(0.85)Dual0.021(0.55)0.037(0.94)0.029(0.74)0.035(0.89)0.049(1.23)Top1-0.155(-1.19)-0.178(-1.36)-0.165(-1.26)-0.159(-1.22)-0.181(-1.38)Top25-0.001(-0.30)-0.001(-0.22)-0.001(-0.27)-0.000(-0.04)0.000(0.03)Age-0.281***(-5.57)-0.274***(-5.44)-0.276***(-5.45)-0.246***(-4.72)-0.242***(-4.63)Size0.151***(9.17)0.160***(9.53)0.150***(9.08)0.157***(9.43)0.165***(9.62)Diver0.231**(2.34)0.224**(2.28)0.224**(2.28)0.234**(2.38)0.228**(2.31)Lev0.096(0.96)0.099(1.00)0.098(0.99)0.117(1.17)0.119(1.19)Index0.005(0.60)0.004(0.52)0.005(0.65)0.003(0.37)0.003(0.31)INDyesyesyesyesyesBoard—-0.027***(-2.79)——-0.026**(-2.36)ID_ratio——0.396(1.34)—0.007(0.02)BH_ratio———0.280***(2.69)0.266**(2.55)_cons-1.823***(-4.13)-1.867***(-4.22)-2.000***(-4.33)-2.056***(-4.55)-2.089***(-4.41)N1 1741 1741 1741 1741 174Log likelihood-2 908.573-2 904.643-2 907.687-2 905.030-2 901.450Pseudo R20.0540.0550.0540.0550.056

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

表4匯報(bào)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用。模型(1)、模型(2)考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于國有企業(yè)，民營企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模更不利于擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，假設(shè)4得到驗(yàn)證。模型(3)、模型(4)考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)獨(dú)立董事比例與企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系的影響。研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事在國有企業(yè)顯著促進(jìn)了跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，在民營企業(yè)對(duì)擴(kuò)張戰(zhàn)略的抵制作用不顯著，即獨(dú)立董事在國有企業(yè)更有效地發(fā)揮了戰(zhàn)略角色，假設(shè)5沒有得到驗(yàn)證。模型(5)、模型(6)考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)董事持股比例與企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系的影響發(fā)現(xiàn)，在國有控股企業(yè)中，董事持股比例與企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系不明顯，而民營控股企業(yè)中，董事持股比例在5%的水平上顯著促進(jìn)了公司擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，即相對(duì)于國有企業(yè)董事股權(quán)激勵(lì)，民營企業(yè)董事股權(quán)激勵(lì)更有利于企業(yè)實(shí)施跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略，假設(shè)6得到驗(yàn)證。模型(7)、模型(8)考察董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例和董事股權(quán)激勵(lì)同時(shí)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模和董事股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)擴(kuò)張行為的影響與上述結(jié)論一致，而獨(dú)立董事發(fā)揮的作用存在明顯區(qū)別，主要表現(xiàn)在：獨(dú)立董事在國有企業(yè)顯著促進(jìn)了企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為，在民營企業(yè)阻礙了企業(yè)的對(duì)外擴(kuò)張行為。因此，需要辯證地看待獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。國有企業(yè)更傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策，維持企業(yè)現(xiàn)狀，獨(dú)立董事為了自身名譽(yù)和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展傾向于打破現(xiàn)狀，通過擴(kuò)張行為獲取不同地區(qū)的稀缺資源，提高企業(yè)經(jīng)營能力。民營企業(yè)更偏好跨區(qū)域擴(kuò)張行為，獨(dú)立董事出于企業(yè)健康發(fā)展的目的，在其中起阻礙作用，以抑制企業(yè)的過快擴(kuò)張。綜上，獨(dú)立董事在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下發(fā)揮的相反作用可能是導(dǎo)致其在全樣本中與企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略關(guān)系不顯著的原因。

表4產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張關(guān)系的回歸結(jié)果

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)國有私營國有私營國有私營國有私營Salary0.041(1.17)-0.043(-1.31)0.049(1.37)-0.052(-1.58)0.042(1.18)-0.051(-1.54)0.051(1.44)-0.045(-1.36)Dual0.079(1.00)0.058(1.25)0.113(1.41)0.035(0.76)0.066(0.84)0.054(1.18)0.107(1.34)0.056(1.21)Top10.041(0.18)-0.285*(-1.66)0.048(0.21)-0.244(-1.42)0.011(0.05)-0.296*(-1.72)-0.001(-0.00)-0.287*(-1.66)Top25-0.001(-0.17)-0.001(-0.15)-0.001(-0.31)-0.002(-0.34)-0.001(-0.20)0.001(0.13)-0.001(-0.31)-0.000(-0.07)Age-0.371***(-3.98)-0.209***(-3.29)-0.354***(-3.78)-0.213***(-3.35)-0.409***(-4.23)-0.171***(-2.62)-0.387***(-3.99)-0.180***(-2.76)Size0.143***(5.64)0.217***(8.33)0.126***(5.03)0.210***(8.15)0.136***(5.48)0.214***(8.28)0.125***(4.84)0.225***(8.56)Diver0.474***(3.23)-0.006(-0.04)0.460***(3.12)0.010(0.07)0.459***(3.11)-0.007(-0.05)0.440***(2.97)0.012(0.09)Lev-0.146(-0.93)0.252*(1.90)-0.125(-0.79)0.255*(1.93)-0.158(-1.00)0.287**(2.15)-0.137(-0.87)0.284**(2.13)Index0.005(0.36)-0.002(-0.21)0.009(0.71)-0.003(-0.30)0.007(0.56)-0.004(-0.38)0.011(0.85)-0.005(-0.42)INDyesyesyesyesyesyesyesyesBoard-0.018(-1.26)-0.025*(-1.74)————0.001(0.04)-0.051***(-2.93)ID_ratio——1.648***(3.74)-0.627(-1.47)——1.654***(3.46)-1.444***(-2.86)BH_ratio————-1.800(-1.33)0.290**(2.54)-1.796(-1.33)0.295***(2.58)_cons-1.863***(-2.63)-2.142***(-3.44)-2.546***(-3.47)-1.832***(-2.81)-1.748**(-2.46)-2.364***(-3.75)-2.443***(-3.30)-1.712**(-2.54)N492682492682492682492682Log likelihood-1 243.938-1 620.918-1 237.974-1 621.339-1 243.780-1 619.251-1 237.005-1 613.662Pseudo R20.0780.0600.0830.0600.0780.0610.0830.065

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

(三)進(jìn)一步研究

企業(yè)存在的最終目的是獲取收益，衡量企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略是否成功的標(biāo)志之一是能否促進(jìn)公司發(fā)展。雖然由于各地制度環(huán)境差異，實(shí)施跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略提高了企業(yè)的進(jìn)入成本[36]，但是跨區(qū)域成立子公司的經(jīng)營模式有利于企業(yè)獲取各地異質(zhì)資源，通過企業(yè)內(nèi)部資源共享，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)，同時(shí)有利于企業(yè)通過與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的聯(lián)系，提高學(xué)習(xí)能力，構(gòu)建長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。前文實(shí)證結(jié)果已經(jīng)表明，相對(duì)于民營企業(yè)，國有企業(yè)更愿意根植于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，跨區(qū)域擴(kuò)張的經(jīng)營動(dòng)機(jī)較低。鑒于此，本文進(jìn)一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效的影響。根據(jù)研究慣例，企業(yè)績(jī)效以資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)衡量。為了防止反向因果關(guān)系，將企業(yè)績(jī)效的相關(guān)變量提前一期(ROAi,t+1；ROEi,t+1)。表5匯報(bào)了進(jìn)一步研究的實(shí)證結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略顯著有利于提高企業(yè)績(jī)效。因此，我國民營企業(yè)在全國市場(chǎng)更為活躍，有能力突破制度壁壘，利用不同地區(qū)的異質(zhì)資源提高公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表5企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的回歸結(jié)果

變量(1)(2)(3)(4)ROAROAROEROE國有私營國有私營Salary0.013***(4.05)0.010***(3.23)0.037***(4.36)0.022***(3.36)Dual-0.008(-1.18)0.008*(1.78)-0.001(-0.04)0.016*(1.81)Top10.043**(2.21)0.057***(3.42)0.074(1.38)0.102***(3.02)Top25-0.001*(-1.71)-0.001*(-1.87)-0.000(-0.07)-0.001(-1.29)Age-0.002(-0.19)0.004(0.70)-0.018(-0.75)-0.000(-0.03)Size-0.002(-0.91)0.000(0.10)-0.005(-0.78)0.010*(1.87)Diver-0.015(-1.12)-0.024*(-1.81)-0.037(-1.02)-0.031(-1.15)Lev-0.072***(-5.57)-0.051***(-4.17)-0.108***(-3.03)-0.026(-1.06)Index0.003**(2.42)0.001(1.24)0.007**(2.42)0.004*(1.68)INDyesyesyesyesCR-0.003(-0.44)0.020**(2.58)-0.002(-0.10)0.040**(2.50)_cons-0.055(-0.90)-0.094(-1.27)-0.277*(-1.66)-0.414***(-2.76)N491682491682R20.2170.1330.1520.124

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

研究以在外省成立的子公司數(shù)目占子公司總數(shù)的比例衡量企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張程度。比例越高，企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張的偏好越明顯。然后利用最小二乘法模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，實(shí)證研究結(jié)果除董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的負(fù)向關(guān)系不顯著外，其余結(jié)果均與上述結(jié)論一致，證明本文的研究結(jié)論相對(duì)穩(wěn)健可靠。

五、研究結(jié)論與啟示

根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)必須從不同的市場(chǎng)環(huán)境獲取稀缺的、有價(jià)值的資源以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期存活與成功。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多地關(guān)注擴(kuò)張戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)經(jīng)營能力的影響，少有涉及制定擴(kuò)張戰(zhàn)略的重要機(jī)構(gòu)——董事會(huì)的作用。企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略的制定屬于董事會(huì)的職責(zé)，董事會(huì)的結(jié)構(gòu)特征與激勵(lì)方式直接影響了企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的方向與程度。因此本文從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例和董事持股比例三方面考察董事會(huì)對(duì)企業(yè)擴(kuò)張戰(zhàn)略的影響。基于2014-2016年上市公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：在全樣本中，較大的董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張行為負(fù)相關(guān)，董事股權(quán)激勵(lì)有效促進(jìn)了企業(yè)的對(duì)外擴(kuò)張行為，獨(dú)立董事比例與企業(yè)擴(kuò)張行為關(guān)系不明顯；在不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)的樣本中，民營企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)與股權(quán)激勵(lì)對(duì)擴(kuò)張行為影響與全樣本結(jié)論一致，國有企業(yè)獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)的擴(kuò)張行為持積極態(tài)度，研究結(jié)論為不同性質(zhì)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)方式的調(diào)整提供了參考建議。

基于研究結(jié)論，本文主要得出以下幾點(diǎn)啟示以及未來可能的研究方向。

(1)董事會(huì)規(guī)模一定程度上影響了企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。規(guī)模較大的董事會(huì)提高了董事人員的異質(zhì)性，有利于企業(yè)利用董事的多種資源提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是當(dāng)面臨重要戰(zhàn)略決策時(shí)，由于董事間的利益沖突，企業(yè)需要耗費(fèi)更多的時(shí)間協(xié)調(diào)分歧意見，可能降低戰(zhàn)略決策的效率，最終錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。因此，后續(xù)可以研究如何平衡董事會(huì)規(guī)模帶來的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，為不同類型的企業(yè)探索更適宜的董事會(huì)規(guī)模。

(2)研究有效解釋了獨(dú)立董事在企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用。國有企業(yè)獨(dú)立董事對(duì)跨區(qū)域擴(kuò)張戰(zhàn)略持積極態(tài)度，而民營企業(yè)獨(dú)立董事阻礙了企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略的實(shí)施，從而導(dǎo)致了在總樣本中獨(dú)立董事與企業(yè)擴(kuò)張行為的關(guān)系不明顯。后續(xù)可以將企業(yè)的行業(yè)、所有權(quán)性質(zhì)等進(jìn)行分類，深入探究獨(dú)立董事在不同類型企業(yè)中發(fā)揮作用的區(qū)別。

(3)人力資源是公司最重要的資源，公司需要采取措施激發(fā)管理者的積極性[28]，但是需要注意企業(yè)的獨(dú)特性。國有企業(yè)管理者在沒有足夠激勵(lì)的情況下，不會(huì)最大限度地提升企業(yè)盈利能力[34]。鑒于國有企業(yè)董事持股比例與企業(yè)擴(kuò)張行為關(guān)系不明顯的結(jié)論，未來可以研究如何激勵(lì)國有企業(yè)董事的積極性和責(zé)任感，以更好地平衡國有企業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展的沖突。

(4)相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略更有利于提高公司績(jī)效?；谘芯拷Y(jié)論，后續(xù)可以探究國有企業(yè)已建立的子公司經(jīng)營狀況，尋找處置虧損、發(fā)展前景不好子公司的機(jī)制措施，以提高子公司經(jīng)營能力。民營企業(yè)在已建立的子公司基礎(chǔ)上，探究如何將子公司在當(dāng)?shù)孬@取的資源轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)資源共享，提高整體協(xié)同能力。

(5)企業(yè)的擴(kuò)張戰(zhàn)略還需考慮外部環(huán)境的影響因素，如制度環(huán)境、文化、與政府的關(guān)系等。這些因素不僅影響了企業(yè)的擴(kuò)張行為，同時(shí)影響了其擴(kuò)張效率。如何將外部環(huán)境的宏觀因素與企業(yè)決策的微觀因素相結(jié)合研究企業(yè)戰(zhàn)略是未來研究的一個(gè)方向。