(1.南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌330031；2.江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，江西南昌330013)

一、引言

根據(jù)Mayo“人際關(guān)系理論”，人際關(guān)系是影響經(jīng)濟(jì)主體行為及經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)鍵因素。在中國傳統(tǒng)文化與社會生活中，人際關(guān)系色彩歷來濃厚。在古時，人云“親不親，故鄉(xiāng)人”，曾以地緣為紐帶、以鄉(xiāng)鄰互助為宗旨的商幫文化可謂典型體現(xiàn)。在近代，伴隨著我國社會經(jīng)濟(jì)與高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，以學(xué)緣關(guān)系為依托構(gòu)建的校友文化逐漸演變成新時代的商幫文化。校友關(guān)系作為一種非正式制度，對公司高管的決策行為及經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究，逐漸成為公司治理研究領(lǐng)域的熱點話題。然而，以往研究主要關(guān)注公司高管與外部利益相關(guān)者之間的校友關(guān)系[1-3]，鮮有探討公司內(nèi)部決策者之間的校友關(guān)系對公司決策及經(jīng)濟(jì)后果的影響。誠然，公司高管團(tuán)隊成員眾多，各司其職，但就財務(wù)決策而言，CEO與CFO被公認(rèn)為公司財務(wù)決策的最重要參與者[4-5]。故而，探討CEO與CFO之間的校友關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)作用理應(yīng)具備典型代表價值和重要現(xiàn)實意義，此為本文研究的初衷*同理于姜付秀等(2013)，本文主要考察CEO與CFO之間的校友關(guān)系及其影響。。

已有文獻(xiàn)從高管任期差異導(dǎo)致的彼此“不信任”會抑制合謀侵占股東利益的視角探討了CEO與CFO的任期交錯對盈余管理、股價崩盤風(fēng)險的影響[4-5]。受此啟發(fā)，筆者頗感興趣的是，若CEO與CFO之間存在校友關(guān)系，由此帶來的“親近感”與“認(rèn)同感”是否會影響二者行為方式，繼而對公司經(jīng)營決策及經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生影響？如同公司代理問題，“避稅”[注]本文將公司避稅定義為公司利用稅收征管法規(guī)的不完備性或充分利用包括稅收減免在內(nèi)的各種稅收優(yōu)惠，經(jīng)由適當(dāng)?shù)呢攧?wù)安排或其他方式降低公司顯性稅負(fù)的行為。這一重要財務(wù)決策也備受關(guān)注，具有自利動機(jī)的高管往往對各種所謂“合法”節(jié)稅或避稅手段樂此不疲，通過構(gòu)建復(fù)雜且不透明的避稅活動實現(xiàn)對股東利益的侵占[6]。CEO與CFO能否達(dá)成避稅策略的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”直接決定著公司避稅策略及效果，但考慮到CFO兼具“戰(zhàn)略支持”與“監(jiān)督控制”的雙重職能，在避稅行為上其更多的代表經(jīng)營者利益還是所有者利益，尚且不知?；蛟SCEO與CFO二者之間的人際關(guān)系發(fā)揮著重要的紐帶作用。那么，CEO與CFO之間的校友關(guān)系作為一種重要的人際關(guān)系，究竟如何影響公司避稅策略？目前我們?nèi)灾跎?，學(xué)界研究更是付之闕如。鑒于此，本文基于不同地區(qū)稅收征管強(qiáng)度的視角，探究CEO與CFO之間的校友關(guān)系對公司避稅行為的影響及其經(jīng)濟(jì)后果，以期有所裨益。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：(1)校友關(guān)系作為現(xiàn)代公司管理層框架下的一種重要人際關(guān)系承載，本文基于人際關(guān)系理論，首次探討了CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響，為公司稅負(fù)問題研究提供了新視角的理論解釋與經(jīng)驗證據(jù)，豐富了人際關(guān)系作為非正式制度影響公司財務(wù)決策的研究成果；(2)本文基于“稅負(fù)壓力”視角，探討不同地區(qū)稅收征管強(qiáng)度差異如何影響CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的作用效果，這有助于厘清校友關(guān)系參與公司治理的外部約束機(jī)制；(3)本文發(fā)現(xiàn)CEO與CFO之校友關(guān)系導(dǎo)致公司激進(jìn)的避稅行為，損害了股東利益與公司價值，這提示投資者及監(jiān)管部門需重視公司高管人際關(guān)系的綜合經(jīng)濟(jì)后果，通過完善正式制度來約束非正式制度的負(fù)面效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

公司避稅行為可謂各國普遍存在[7]，然而不同公司的避稅程度存在差異，公司避稅的動因、機(jī)制及效果成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，避稅將本應(yīng)強(qiáng)制上繳給政府的稅收更多地留存下來，節(jié)省公司現(xiàn)金流支出，有助于提升公司價值。但對現(xiàn)代公司而言，隨著公司經(jīng)濟(jì)活動日益多元化，股東與經(jīng)營者之間的代理問題日益凸顯，“代理觀”為不同公司之間避稅程度的差異提供了新的解釋。作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)營者存有自利動機(jī)，可能恰好利用復(fù)雜且隱蔽的所謂“合法”節(jié)稅或避稅手段從事利己行為[6]。在代理避稅觀的理論指導(dǎo)下，國內(nèi)外學(xué)者在公司避稅的影響因素方面取得了豐碩成果。Chen(2005)發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部公司治理能有效約束公司的避稅行為[8]。即便在內(nèi)部治理機(jī)制較弱的公司，機(jī)構(gòu)投資者作為替代治理機(jī)制亦能有效抑制公司避稅行為[9]。后續(xù)研究亦考察了股權(quán)性質(zhì)[10]、高管薪酬激勵機(jī)制[11]、董事會特征[12]以及外部審計[13]等因素對公司避稅行為的影響。

除上述顯性公司治理因素外，一些軟性因素也會對公司避稅行為產(chǎn)生重要影響。Agrawal和Knoeber(2001)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能為公司提供有益的稅收監(jiān)管環(huán)境，幫助其獲取避稅這一寶貴資源[14]。羅黨論和魏翥(2012)的研究也表明，民營企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系可為其順利避稅起到幫助作用[15]。李成等(2016)將研究視角置于CEO與獨立董事之間的聯(lián)結(jié)和互動上，發(fā)現(xiàn)獨立董事與CEO通過共同的受教育程度、專業(yè)技術(shù)、任職經(jīng)歷等相似特征而形成的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)越強(qiáng)時，二者在信息溝通、信任程度、行為目標(biāo)甚至道德判斷上更易達(dá)成一致意見，致使獨立董事放松對避稅決策的監(jiān)督，因而公司避稅程度越高[16]。事實上，作為公司的“一把手”，CEO對公司避稅行為的作用毋庸置疑[17-18]，但避稅活動的順利實施還有賴于直接負(fù)責(zé)公司財務(wù)工作的CFO的配合與支持，甚至有研究證明，CFO對公司避稅行為的影響力并不亞于CEO[19]。盡管學(xué)界已注意到CEO與CFO在避稅行為中所起的關(guān)鍵作用，但現(xiàn)有研究僅將二者作為獨立個體探討其特質(zhì)或動機(jī)對避稅行為的影響，忽略了二者之間的關(guān)聯(lián)和互動可能產(chǎn)生的效應(yīng)。

近年來，諸多學(xué)者關(guān)注人際關(guān)系對公司決策及結(jié)果的影響，但主要聚焦于政治關(guān)系[14-15]、商業(yè)關(guān)系[20]、家族關(guān)系[21]、老鄉(xiāng)關(guān)系[22]等方面，對人際關(guān)系網(wǎng)中普遍卻又獨特的校友關(guān)系的關(guān)注不夠。在現(xiàn)實的資本市場中，校友關(guān)系不單是一種情感文化，更像一種資源文化，申宇等(2015)將其稱為進(jìn)入圈子最便捷的“門卡”[1]。就連擔(dān)任監(jiān)督職能的審計師，當(dāng)其與高管存在校友關(guān)系時，也難保審計獨立性，更傾向于出具標(biāo)準(zhǔn)審計意見[2-3]。然而，此類研究僅關(guān)注公司高管與外部利益相關(guān)者之間的校友關(guān)系可能產(chǎn)生的效應(yīng)，鮮有探討公司內(nèi)部高管之間的校友關(guān)系對公司決策行為及經(jīng)濟(jì)后果的影響，遑論公司最高決策團(tuán)隊內(nèi)部的校友關(guān)系對公司具體決策的影響。借此契機(jī)，本文探討CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響，以期拓展該領(lǐng)域的理論研究，亦為政府監(jiān)管部門和投資者提供經(jīng)驗證據(jù)及決策參考。

三、理論分析與研究假設(shè)

避稅代理觀認(rèn)為，公司為規(guī)避政府部門的稽查和處罰風(fēng)險，經(jīng)營者會精心設(shè)計復(fù)雜且隱蔽的交易活動，信息不對稱程度的加劇又為自利的經(jīng)營者侵占股東財富創(chuàng)造了機(jī)會和條件[6]，尤其是在股東難以實施有效監(jiān)督的情況下，經(jīng)營者可能利用避稅節(jié)省的現(xiàn)金流進(jìn)行過度投資或攫取私人利益，損害公司價值[23]。作為公司最高代理人，CEO自然能對公司避稅決策施加決定性影響。然而，已有研究也發(fā)現(xiàn)CFO在避稅決策上的影響力并不亞于CEO[19]?，F(xiàn)代公司中的CFO介于經(jīng)營者和股東之間的關(guān)鍵位置：一方面，作為高管團(tuán)隊核心成員，CFO參與公司重大決策，尤其在財務(wù)決策上具有絕對的話語權(quán)，經(jīng)常被譽為CEO的戰(zhàn)略伙伴；另一方面，作為股東價值管理的中樞，全面負(fù)責(zé)公司財務(wù)活動的監(jiān)督與控制，實現(xiàn)股東財富最大化是CFO的使命所在、職責(zé)所系，合理籌劃并降低稅務(wù)支出、提升公司價值是CFO的主要工作目標(biāo)之一，因此CFO直接參與并決定著公司避稅決策及執(zhí)行。若CEO出于一己私利欲進(jìn)行復(fù)雜避稅行為，CFO憑其專業(yè)性理應(yīng)能夠識別這些避稅手段及私利企圖，但考慮到CFO兼具“CEO戰(zhàn)略伙伴”與“股東財富管家”的雙重身份，CEO與CFO之間能否達(dá)成復(fù)雜避稅策略的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”？根據(jù)“人際關(guān)系理論”，人并非被動的、孤立的個體，其學(xué)習(xí)、工作及行為決策皆受人際交往過程中所建立的“關(guān)系”影響。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)與高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，求學(xué)過程成為人們構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)的關(guān)鍵時期。作為知識和文化水平相對較高的一類群體，CEO與CFO的教育背景無疑是其社會關(guān)系網(wǎng)的重要維度，若二者之間存在校友關(guān)系，或許能在達(dá)成避稅策略“統(tǒng)一戰(zhàn)線”上起著重要的甚至決定性的作用。

根據(jù)社會心理學(xué)的“人情與面子”理論，校友關(guān)系兼具“情感性”和“工具性”特征，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，校友們在同一學(xué)校走過青蔥歲月，終將沉淀為人生中的重要印記。共同的文化基因、共同擁有的寶貴記憶，使得校友們之間很自然地形成一種重要的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，加之每個學(xué)校獨特的文化底蘊，共同的文化烙印促使校友們對彼此產(chǎn)生認(rèn)同感和信任感[24]；第二，“天涯校友心，同系母校情”。我國歷來就有“尊師重道”、“飲水思源”等優(yōu)良文化傳統(tǒng)，大多數(shù)校友對母校的栽培之恩時刻感懷在心，在外奮力拼搏，亦胸懷對母校的回饋之愿。這一共同的感恩心愿天然地將校友們聯(lián)系在一起，也易將對母校的感恩之情轉(zhuǎn)化為對彼此的關(guān)照與支持之心[24]；第三，校友們之間往往有著強(qiáng)大的凝聚力和向心力。如今，大部分高等院校成立了“校友會”，這逐漸成為聯(lián)結(jié)廣大師生和校友的重要紐帶，通過舉辦校友聚會或校慶等活動將各行各業(yè)的校友齊聚一堂，志趣相投的校友們可以借此構(gòu)建緊密的“小圈子”，圈內(nèi)享有不同資源的校友們互相扶持、共享信息與資源。因而，校友關(guān)系充當(dāng)了圈內(nèi)人拓展人脈、獲取所需資源的重要“門卡”[24]。

立足于校友關(guān)系的“情感性”與“工具性”特征，我們認(rèn)為，CEO與CFO之間的校友關(guān)系可能對公司避稅行為存在促進(jìn)效應(yīng)。首先，“同質(zhì)原則”指出，相似的人往往有較多的接觸，具有共同特質(zhì)或經(jīng)歷的人更容易互相吸引或產(chǎn)生共鳴[25]。存在校友關(guān)系的CEO與CFO有著共同的教育背景和學(xué)習(xí)經(jīng)歷，很自然地會有更多的交流甚至深層次接觸；加上各所學(xué)校特有的歷史背景和文化沉淀深刻地影響著學(xué)子們的人生觀和價值觀，存在校友關(guān)系的CEO與CFO往往對共同母校有著強(qiáng)烈的自豪感與認(rèn)同感。其次，“社會認(rèn)同理論”認(rèn)為，共同的特質(zhì)和經(jīng)歷使個體認(rèn)識到自己歸屬于某一特定社會群體，也極易感知這一群體身份所帶來的情感及價值意義[26]。對于早已步入社會的CEO與CFO來說，校友關(guān)系帶來的情感和價值意義尤為明顯。當(dāng)CEO出于自利動機(jī)提出避稅訴求時，帶有“情感”色彩的CFO傾向于認(rèn)同和信任校友CEO；當(dāng)CEO與CFO皆有謀求私利的動機(jī)時，雙方可能將校友關(guān)系視為有利“工具”，借以在避稅行為上形成“合謀”。亦有研究表明，個體對內(nèi)群體成員更有好感，更傾向于對內(nèi)群體成員作出正面評價[27]。若CEO與CFO之間存在校友關(guān)系，這一特殊關(guān)系促使他們產(chǎn)生對彼此的偏私心理。避稅決策不論由CEO還是CFO提出，另一方很可能出于對校友的偏私之心而支持對方策略，即二者在避稅策略的溝通和執(zhí)行上更易達(dá)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，致使公司避稅程度更高?；谝陨戏治?，提出假設(shè)一。

H1限定其他條件，當(dāng)CEO與CFO存在校友關(guān)系時，公司避稅程度更高。

在我國，不考慮稅收優(yōu)惠的情況下，公司稅前利潤中近四分之一須以所得稅的形式繳納給政府，如此巨大的現(xiàn)金流支出對公司生產(chǎn)經(jīng)營的影響不言而喻。為追求企業(yè)價值最大化，任何一家公司都有強(qiáng)烈的動機(jī)規(guī)避政府對其利潤的強(qiáng)制性分享，這似乎已成為一種非常理性的經(jīng)濟(jì)人行為[15]。顯然，稅收規(guī)避行為有助于降低公司的現(xiàn)金流出，但也會受到稅務(wù)部門的監(jiān)管，過度的避稅行為一旦被稅收征管部門查處，公司不僅被要求支付高額稅收罰款，還將遭遇聲譽損失，甚至面臨法律訴訟的風(fēng)險?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》第54條就明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)檢查的職權(quán)。然而，即使在相同的稅法制度安排下，不同地區(qū)間由于稅基規(guī)模、人員素質(zhì)等差異使得稅收機(jī)制的執(zhí)行程度存在差異，也即不同地區(qū)間的稅收征管強(qiáng)度不同，這就構(gòu)成了公司避稅行為的外部約束機(jī)制的差異。那么，CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響是否受到這一外部約束機(jī)制的影響呢？

從理論上講，稅收征管強(qiáng)度作為外部約束機(jī)制，對CEO-CFO校友關(guān)系與公司避稅行為之間的關(guān)系可能會產(chǎn)生正反兩方面的影響。一方面，在稅收征管力度較強(qiáng)的地區(qū)，稅務(wù)部門通過稅務(wù)檢查能夠掌握公司生產(chǎn)經(jīng)營等信息，更有可能識別公司避稅行為。已有研究表明，隨著稅收征管強(qiáng)度的提升，稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)公司課稅狀況異常的可能性大大增加，因而稅收征管強(qiáng)度會降低公司稅收規(guī)避程度[28]。按此邏輯，當(dāng)面臨高強(qiáng)度的稅收征管時，存在校友關(guān)系的CEO與CFO考慮到避稅行為被查處風(fēng)險增加，承擔(dān)一系列非稅的處罰成本，繼而調(diào)整避稅策略，迫于“監(jiān)管壓力”而適當(dāng)減少稅收規(guī)避行為。就此而言，稅收征管力度存在抑制作用，能夠抑制CEO與CFO之校友關(guān)系與公司避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系；另一方面，任何制度監(jiān)管都不可避免地存在漏洞或薄弱環(huán)節(jié)，即便是公司所在地區(qū)的稅收征管力度較強(qiáng)，也并不必然代表所有公司的避稅行為都會受到約束監(jiān)管，對于那些手段復(fù)雜且隱蔽的避稅行為，稅務(wù)部門也難以盡數(shù)監(jiān)管到位，這會激發(fā)存在校友關(guān)系的CEO與CFO的僥幸心理并進(jìn)行合謀投機(jī)行為。另外更重要的是，在稅收征管強(qiáng)度相對較低的地區(qū)，公司高管的“避稅壓力”也相對較低，避稅策略的實施難度也較低，因而CEO與CFO之間是否存在校友關(guān)系等“私人關(guān)系”對公司避稅策略的影響可能相對有限。相反，在稅收征管強(qiáng)度較強(qiáng)的地區(qū)，公司避稅策略實施難度較大，這種“稅負(fù)壓力”間接地增加了CEO與CFO之校友關(guān)系發(fā)揮作用的空間，因為此時更需要二者之間密切配合，方能實現(xiàn)高效避稅之目的。也即，CEO與CFO之校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進(jìn)作用在稅收征管力度較強(qiáng)的地區(qū)更加明顯?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵赂偁幮约僬f。

H2a限定其他條件，在稅收征管強(qiáng)度較低的地區(qū)，CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進(jìn)效應(yīng)更明顯。

H2b限定其他條件，在稅收征管強(qiáng)度較高的地區(qū)，CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進(jìn)效應(yīng)更明顯。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于2007年我國企業(yè)會計準(zhǔn)則改革中《企業(yè)會計準(zhǔn)則第18號——所得稅》的要求，取消了應(yīng)付稅款法、遞延法和利潤表債務(wù)法，一律采用資產(chǎn)負(fù)債表法核算遞延所得稅。為保證相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文以2007-2015年我國A股上市公司作為初選樣本，并依慣例進(jìn)行樣本篩選：(1)剔除金融保險類公司；(2)剔除當(dāng)年被ST或*ST的公司；(3)剔除當(dāng)年有多個適用稅率的公司；(4)剔除關(guān)鍵財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的觀察值。最終得到1 980個公司年度觀測值。上市公司CEO與CFO的教育背景信息主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，同時借助新浪財經(jīng)和百度搜索引擎收集相關(guān)信息作為補充，計算稅收征管強(qiáng)度所用數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫或經(jīng)過手工整理獲得。此外，為緩解極端值造成的偏誤，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%分位Winsorize處理。

(二)關(guān)鍵變量的衡量

1．稅收規(guī)避(TS)的度量

(1)賬面稅收差異(BTD)。借鑒Manzon和Plesko(2002)[29]，采用會計賬面與實際稅負(fù)的差異(BTD)衡量公司避稅程度，計算公式如下

BTD=[利潤總額-(所得稅費用-遞延所得稅費用)/年末所得稅率]/期末資產(chǎn)總額

(1)

BTD能夠反映應(yīng)納稅所得額和會計收益之間暫時性差異和永久性差異所引起的避稅，BTD越大，上市公司的稅收規(guī)避程度越大。

(2)賬面稅收差異殘差(DDBTD)。借鑒Desai和Dharmapala(2006)[6]，采用會計賬面與實際稅負(fù)中操控性的差異(DDBTD)作為公司避稅程度的另一度量指標(biāo)。

BTDi,t=α×TACCi,t+μi+εi,t

(2)

DDBTDi,t=μi+εi,t

(3)

在式(2)中，TACC是公司當(dāng)年應(yīng)計項目總額占期末資產(chǎn)總額的比例，即(凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流)/期末資產(chǎn)總計；DDBTD代表BTD中不能被應(yīng)計利潤解釋的部分，DDBTD越大，公司避稅程度越高。

2．CEO-CFO校友關(guān)系(SM)的度量

SM為虛擬變量，若公司CEO與CFO曾在同一所高校學(xué)習(xí)或工作，視為存在校友關(guān)系，SM取值為1；否則，SM取值為0。

3．稅收征管強(qiáng)度(TE)的度量

借鑒曾亞敏和張俊生(2009)[30]，采用各地區(qū)實際稅收收入與預(yù)期稅收收入之差度量各地區(qū)的稅收征管強(qiáng)度，模型設(shè)定如下

TAXi,t/GDPi,t=α0+α1×PCGDPi,t+α2×IND_1i,t+α3×IND_2i,t+εi,t

(4)

其中，TAXi,t表示i地區(qū)在t年的稅收收入(國稅收入與地稅收入之和)，GDPi,t表示i地區(qū)在t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值，PCGDPi,t表示i地區(qū)在t年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(取自然對數(shù))，IND_1i,t與IND_2i,t分別表示i地區(qū)在t年第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第二產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。利用模型回歸的系數(shù)計算出各地區(qū)預(yù)期的TAXi,t/GDPi,t_EST，TAXi,t/GDPi,t與TAXi,t/GDPi,t_EST之差為稅收征管強(qiáng)度(TE)，TE越大，表明該地區(qū)稅收征管力度越強(qiáng)。

(三)研究模型

為了驗證本文提出的兩個假設(shè)，分別構(gòu)建以下兩個回歸模型

TSi,t=α0+α1×SMi,t+α2×Sizei,t+α3×Levi,t+α4×ROAi,t+α5×INTANi,t+α6×PPEi,t+α7×GROWi,t+α8×STATEi,t+α9×Prelossi,t+α10×BIG4i,t+α11×DAi,t+α12×Duali,t+α13×CRi,t+α14×CRturni,t+α15×CFLi,t+ ∑Year+ ∑Ind+εi,t

(5)

TSi,t=α0+α1×SMi,t+α2×TEi,t+α3×SMi,t*TEi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×ROAi,t+α7×INTANi,t+α8×PPEi,t+α9×GROWi,t+α10×STATEi,t+α11×Prelossi,t+α12×BIG4i,t+α13×DAi,t+α14×Duali,t+α15×CRi,t+α16×CRturni,t+α17×CFLi,t+

∑Year+∑Ind+εi,t

(6)

參照已有相關(guān)研究[31-32]，本文控制了可能對公司避稅程度產(chǎn)生影響的公司特征與公司治理變量，同時控制了行業(yè)及年度固定效應(yīng)。具體的變量定義與度量見表1。

表1變量定義與度量

變量名稱變量符號變量說明稅收規(guī)避BTD計算方法詳見上文DDBTD計算方法詳見上文CEO-CFO校友關(guān)系SM虛擬變量,若公司CEO與CFO存在校友關(guān)系取值為1,否則為0稅收征管強(qiáng)度TE計算方法詳見上文公司規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)財務(wù)狀況Lev期末總負(fù)債除以期末總資產(chǎn)總資產(chǎn)報酬率ROA期末凈利潤除以總資產(chǎn)平均余額無形資產(chǎn)比例INTAN期末無形資產(chǎn)凈值除以期末總資產(chǎn)固定資產(chǎn)比例PPE期末固定資產(chǎn)凈值除以期末總資產(chǎn)營業(yè)收入增長率GROW(當(dāng)年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入)/上年營業(yè)收入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)STATE若公司屬于非國有企業(yè)取值為1,否則為0上期是否虧損Preloss若公司上一年發(fā)生虧損取值為1,否則為0是否四大BIG4若會計師事務(wù)所為國際四大,取值為1,否則為0盈余管理DA利用瓊斯模型計算的可操縱性應(yīng)計兩職合一Dual若CEO與董事長是同一人取值為1,否則為0流動比率CR期末流動資產(chǎn)除以期末流動負(fù)債流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率CRturn當(dāng)年營業(yè)收入除以流動資產(chǎn)期末余額現(xiàn)金流水平CFL當(dāng)年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額除以期末總資產(chǎn)年份Year年度虛擬變量行業(yè)Ind行業(yè)虛擬變量

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2的Panel A列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，SM的均值約為0.090，意味著上市公司CEO與CFO存在校友關(guān)系的觀測值約占全樣本的9%；BTD的均值為-0.020，最大值與最小值相差0.050，DDBTD的最大值與最小值相差0.430，表明不同公司之間的避稅程度具有差異。Panel B為組間均值差異檢驗結(jié)果，存在校友關(guān)系組與不存在校友關(guān)系組的避稅程度指標(biāo)的均值差異至少在5%水平上顯著為正。Panel C為各變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，SM與BTD、DDBTD的系數(shù)分別在1%、5%水平上顯著為正，表明CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，避稅程度更高，初步驗證了H1。此外，本文檢驗了所有回歸中各解釋變量間的方差膨脹因子(VIF)，VIF最大值為5.250，不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2描述性統(tǒng)計、組間均值差異檢驗及相關(guān)性分析

Panel A:描述性統(tǒng)計變量名稱觀察值最小值最大值均值中位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差BTD1 980-0.2500.250-0.020-0.0200.070DDBTD1 980-0.2000.230000.060SM1 980010.09000.290Size1 98018.96026.56022.01021.6801.540Lev1 9800.0301.2000.4300.4200.240ROA1 980-0.1600.2400.0500.0400.060INTAN1 98000.3100.0400.0300.050PPE1 98000.7100.2000.1600.170GROW1 980-0.6503.9400.2100.1300.540STATE1 980010.61010.490Preloss1 980010.07000.250BIG41 980010.12000.330DA1 980-0.2700.300000.090Dual1 980010.25000.430CR1 9800.21025.5103.0701.7203.970CRturn1 9800.0906.0501.1900.8801.040CFL1 980-0.2000.2500.0400.0400.070Panel B:組間均值差異檢驗存在校友關(guān)系組不存在校友關(guān)系組T檢驗(存在校友關(guān)系組-不存在校友關(guān)系組)BTD-0.010-0.0200.010***DDBTD0.01000.010**Panel C:主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)BTDDDBTDSMBTD1DDBTD0.938***1SM0.060***0.050**1

注：限于篇幅，本表僅報告了主要變量的相關(guān)系數(shù)結(jié)果，***、**和*分別表示在0.01、0.05和0.1的水平下顯著，下同。

表3CEO-CFO校友關(guān)系、稅收征管強(qiáng)度與稅收規(guī)避

變量(1)(2)(3)(4)BTDDDBTDSM0.013***(2.824)0.014***(2.983)0.012***(2.709)0.013***(2.865)TE—0.028(1.279)—0.028(1.333)SM*TE—0.160***(2.730)—0.154***(2.684)Size0.003*(1.884)0.002*(1.714)0.003**(2.050)0.003*(1.880)Lev0.024***(2.607)0.024***(2.673)0.023***(2.628)0.024***(2.696)ROA0.649***(14.792)0.648***(14.810)0.442***(10.287)0.441***(10.291)INTAN0.064**(2.085)0.070**(2.281)0.060**(2.022)0.066**(2.221)PPE0.027**(2.144)0.028**(2.260)0.031**(2.569)0.032***(2.685)GROW-0.001(-0.322)-0.001(-0.336)-0.001(-0.547)-0.001(-0.562)STATE-0.008**(-2.380)-0.007**(-2.097)-0.008**(-2.307)-0.007**(-2.018)Preloss0.005(0.944)0.005(0.898)0.003(0.578)0.003(0.532)BIG40.004(0.688)0.002(0.313)0.003(0.648)0.001(0.272)DA-0.123***(-3.734)-0.120***(-3.668)-0.162***(-5.052)-0.160***(-4.989)Dual-0.007**(-2.242)-0.007**(-2.107)-0.007**(-2.154)-0.007**(-2.019)CR0.000(0.740)0.000(0.654)0.000(0.636)0.000(0.550)CRturn-0.012***(-6.605)-0.011***(-6.562)-0.012***(-6.840)-0.012***(-6.800)CFL-0.250***(-6.058)-0.246***(-5.983)-0.025(-0.620)-0.021(-0.531)cons-0.074**(-2.276)-0.068**(-2.098)-0.107***(-3.374)-0.101***(-3.198)年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 9801 9801 9801 980調(diào)整后的R20.2130.2180.1440.148

(二)多元回歸分析

表3列示了主測試的回歸結(jié)果，該表第(1)列與第(3)列顯示：SM與BTD、DDBTD的回歸系數(shù)分別為0.013、0.012，且均在1%水平上顯著，表明CEO-CFO校友關(guān)系與稅收規(guī)避顯著正相關(guān)，意味著當(dāng)上市公司的CEO與CFO存在校友關(guān)系時，該關(guān)系會影響公司的避稅行為，導(dǎo)致公司避稅程度更高，驗證了H1。該表第(2)列與第(4)列顯示，CEO-CFO校友關(guān)系與稅收征管強(qiáng)度的交乘項SM*TE與BTD、DDBTD的回歸系數(shù)分別為0.160、0.154，且均在1%水平上顯著，表明校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進(jìn)作用在稅收征管強(qiáng)度較高的情況下更加顯著，驗證了H2b。

六、進(jìn)一步分析

(一)CEO-CFO校友關(guān)系、避稅行為與公司價值

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，稅收規(guī)避行為能降低公司稅收負(fù)擔(dān)，將本應(yīng)上交給政府的稅收留存下來，增加了公司的現(xiàn)金流，因而有利于公司價值的提升。遺憾的是，該避稅理論沒有考慮現(xiàn)代公司“兩權(quán)分離”的事實。按照委托代理理論，作為有限理性“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)營者存有自利動機(jī)，他們并不總以股東利益最大化為目標(biāo)，可能恰好利用復(fù)雜且不透明的避稅交易從事利己行為，侵占股東財富，最終導(dǎo)致公司價值受損[33]。在CEO與CFO進(jìn)行稅收規(guī)避決策的過程中，校友關(guān)系是簡單地有助于兩人進(jìn)行溝通與交流，還是CEO與CFO進(jìn)行利益合謀的紐帶？換言之，對于CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，稅收規(guī)避行為究竟是單純地將本應(yīng)上交給政府的稅收留存下來，還是為一己私欲實現(xiàn)利益侵占？不同稅收征管強(qiáng)度下，上述情況又有何不同？為解答這一系列問題，本文進(jìn)一步檢驗校友關(guān)系下的稅收規(guī)避行為對公司價值產(chǎn)生的影響。參照相關(guān)研究[33]，設(shè)計以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

Tobin’sQi,t=α0+α1×SMi,t+α2×TSi,t+α3×SMi,t*TSi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×TOP1i,t+α7×TOP1sqi,t+α8×LTAi,t+α9×CRturni,t+α10×BIG4i,t+α11×Prelossi,t+α12×Eqinci,t+α13×AGEi,t+ ∑Year+ ∑Ind+εi,t

(7)

其中，公司價值Tobin’sQ=[(總股本-境內(nèi)上市的外資股B股)*期末A股收盤價+境內(nèi)上市的外資股B股*期末B股收盤價*當(dāng)日匯率+期末總負(fù)債)]/期末總資產(chǎn)，控制變量包括：公司規(guī)模(Size)、財務(wù)狀況(Lev)、第一大股東持股比例(TOP1)及其平方值(TOP1sq)、資產(chǎn)支出比重(LTA)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(CRturn)、是否“四大”事務(wù)所(BIG4)、上期是否虧損(Preloss)、投資收益比重(Eqinc)、公司年齡(AGE)，亦控制了行業(yè)與年度固定效應(yīng)。為進(jìn)一步分析在不同稅收征管強(qiáng)度下，CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司之避稅行為對公司價值的影響有何差異，按公司所在地稅收征管強(qiáng)度是否高于樣本年度中位數(shù)，將樣本分為稅收征管強(qiáng)度高組與稅收征管強(qiáng)度低組。

表4的結(jié)果顯示：在全樣本中，無論以BTD還是DDBTD度量避稅程度，SM*TS均在5%水平上顯著為負(fù)，表明校友關(guān)系作為利益合謀的紐帶，幫助CEO與CFO進(jìn)行侵占股東利益的避稅行為，最終有損公司價值。分樣本檢驗結(jié)果表明，存在校友關(guān)系的CEO與CFO進(jìn)行的避稅行為對公司價值的損害在稅收征管強(qiáng)度高這一組更為顯著，表明當(dāng)上市公司面臨更嚴(yán)格的稅收征管時，CEO與CFO之間的校友關(guān)系是雙方合謀利用復(fù)雜避稅交易以掩蓋自利行為進(jìn)而掏空股東價值的關(guān)鍵要素，進(jìn)一步驗證了H2b。

表4CEO-CFO校友關(guān)系、稅收規(guī)避與公司價值

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)BTDDDBTD全樣本稅收征管強(qiáng)度高稅收征管強(qiáng)度低全樣本稅收征管強(qiáng)度高稅收征管強(qiáng)度低SM-0.355**(-2.360)-0.016(-0.072)-0.414*(-1.897)-0.276*(-1.836)0.131(0.571)-0.343(-1.644)TS0.609(0.831)0.413(0.407)0.823(0.755)0.193(0.252)0.408(0.382)-0.133(-0.118)SM*TS-4.295**(-2.229)-6.251**(-2.457)-3.440(-1.111)-4.214**(-2.055)-7.631***(-2.739)-1.823(-0.570)Size-0.767***(-17.582)-0.855***(-14.113)-0.676***(-10.384)-0.764***(-17.524)-0.852***(-14.081)-0.672***(-10.298)Lev0.419*(1.724)1.171***(3.418)-0.511(-1.442)0.410*(1.687)1.157***(3.384)-0.525(-1.479)TOP1-0.729(-0.536)-0.594(-0.309)-0.652(-0.328)-0.670(-0.493)-0.579(-0.302)-0.610(-0.307)TOP1sq1.362(0.827)1.717(0.748)0.705(0.289)1.293(0.785)1.680(0.734)0.654(0.268)LTA-1.127***(-3.137)-1.219**(-2.317)-0.911*(-1.779)-1.128***(-3.138)-1.241**(-2.359)-0.901*(-1.761)CRturn0.096*(1.740)0.100(1.321)0.057(0.652)0.094*(1.700)0.099(1.314)0.049(0.567)BIG40.697***(4.086)0.771***(3.250)0.766***(2.874)0.695***(4.074)0.777***(3.277)0.744***(2.795)Preloss0.446**(2.425)0.233(0.880)0.686***(2.659)0.443**(2.409)0.242(0.917)0.663**(2.573)Eqinc7.350**(2.530)5.572(1.350)8.471**(2.002)7.621***(2.640)5.787(1.420)8.536**(2.024)AGE-0.048(-0.421)-0.111(-0.628)0.006(0.036)-0.048(-0.415)-0.109(-0.616)0.018(0.115)cons19.805***(18.108)21.292***(13.923)18.474***(11.218)19.710***(17.989)21.204***(13.843)18.313***(11.108)年度/行業(yè)控制控制控制控制控制控制樣本量1 7998779221 799877922調(diào)整后的R20.3610.3950.3440.3600.3960.343

(二)CEO-CFO校友關(guān)系、融資約束與避稅行為

根據(jù)前文分析，存在校友關(guān)系的CEO與CFO進(jìn)行稅收規(guī)避行為并非簡單地為了幫助股東節(jié)省稅費支出，其更可能是為了滿足自利需求。然而事實上，對于存在這種特殊關(guān)系的CEO與CFO來說，他們“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手”按理可通過諸多途徑來實現(xiàn)自身利益最大化，似乎沒有必要強(qiáng)行冒險實施復(fù)雜避稅行為。由此引申出的一個更深入的問題便是：是否存在著其它公司層面的特征會加劇CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進(jìn)作用？已有研究表明，在公司融資受限期間，債務(wù)融資與股權(quán)融資均難以獲取或成本較高，節(jié)省的稅費支出往往被視為替代的資金來源，換言之，公司傾向于更多地進(jìn)行避稅行為來應(yīng)對融資受限狀況[34]。對存在校友關(guān)系的CEO與CFO而言，當(dāng)其無法通過其他渠道獲得資金進(jìn)而謀求私利時，他們更可能通過構(gòu)造復(fù)雜避稅交易以節(jié)約現(xiàn)金支出，幫助其實現(xiàn)利益侵占。鑒于此，筆者推斷，當(dāng)公司面臨的融資約束水平較高時，CEO-CFO校友關(guān)系對公司稅收規(guī)避行為的促進(jìn)作用將更為明顯。為驗證這一猜想，構(gòu)建以下檢驗?zāi)Ｐ汀?/p>

表5CEO-CFO校友關(guān)系、融資約束與稅收規(guī)避

變量(1)(2)(3)(4)BTDDDBTDSM0.015***(3.168)0.017***(3.654)0.014***(3.031)0.016***(3.490)KZ0.017***(6.900)0.015***(5.968)0.016***(6.527)0.014***(5.644)SM*KZ—0.011**(2.192)—0.010**(2.074)Size0.003*(1.943)0.003**(1.996)0.003**(2.107)0.003**(2.156)Lev0.005(0.511)0.005(0.523)0.006(0.637)0.006(0.649)ROA0.702***(15.938)0.701***(15.938)0.491***(11.369)0.490***(11.365)INTAN0.061**(2.024)0.063**(2.075)0.058**(1.961)0.059**(2.009)PPE0.022*(1.785)0.022*(1.831)0.027**(2.232)0.027**(2.275)GROW-0.000(-0.096)-0.000(-0.095)-0.001(-0.335)-0.001(-0.335)STATE-0.007**(-2.192)-0.007**(-2.048)-0.007**(-2.127)-0.007**(-1.990)Preloss0.004(0.695)0.004(0.781)0.002(0.338)0.002(0.420)BIG40.005(0.963)0.005(0.874)0.005(0.908)0.004(0.823)DA-0.087***(-2.645)-0.090***(-2.727)-0.129***(-4.015)-0.132***(-4.092)Dual-0.007**(-2.113)-0.007**(-2.238)-0.006**(-2.029)-0.007**(-2.147)CR0.001*(1.670)0.001(1.586)0.001(1.515)0.001(1.435)CRturn-0.012***(-7.004)-0.012***(-7.022)-0.012***(-7.215)-0.012***(-7.232)CFL-0.196***(-4.718)-0.198***(-4.765)0.025(0.617)0.023(0.577)cons-0.072**(-2.262)-0.075**(-2.353)-0.106***(-3.371)-0.109***(-3.457)年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 9801 9801 9801 980調(diào)整后的R20.2320.2330.1620.163

TSi，t=α0+α1×SMi,t+α2×KZ+α3×SMi,t*KZi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×ROAi,t+α7×INTANi,t+α8×PPEi,t+α9×GROWi,t+α10×STATEi,t+α11×Prelossi,t+α12×BIG4i,t+α13×DAi,t+α14×Duali,t+α15×CRi,t+α16×CRturni,t+α17×CFLi,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(8)

其中，KZ衡量公司融資約束水平，借鑒Kaplan和Zingales(1997)[35]的方法計算得出，KZ數(shù)值越大，表明公司面臨的融資約束水平越高。

從表5的第(1)、(3)列結(jié)果來看，融資約束水平(KZ)與稅收規(guī)避水平顯著正相關(guān)，即融資約束會促使公司進(jìn)行更多的避稅行為。從第(2)和第(4)列結(jié)果來看，無論以BTD還是DDBTD度量避稅程度，交乘項SM*KZ的系數(shù)顯著為正，即CEO-CFO校友關(guān)系對公司稅收規(guī)避行為的促進(jìn)作用隨公司融資約束趨緊而呈現(xiàn)出遞增趨勢，意味著在公司外部融資受限(即通過避稅以節(jié)約現(xiàn)金支出的動機(jī)更強(qiáng))的情況下，CEO與CFO之間的校友關(guān)系作為“助推劑”，能幫助公司成功實施避稅行為。

七、穩(wěn)健性檢驗

(一)稅收規(guī)避的替代度量

以往研究曾采用實際稅率(ETR)度量公司避稅程度[31]，計算公式如下

ETR=(所得稅費用-遞延所得稅費用)/(稅前利潤-遞延稅款變化額/法定稅率)

(9)

ETR反映的是永久性及暫時性因素對所得稅負(fù)擔(dān)率的影響，在一定程度上能夠區(qū)分不同公司間的避稅水平，ETR數(shù)值越小代表公司避稅水平越高。表6的Panel A顯示，SM的系數(shù)顯著為負(fù)，交乘項SM*TE的系數(shù)顯著為負(fù)，表明CEO與CFO的校友關(guān)系與公司避稅程度正相關(guān)，且該正向關(guān)系在稅收征管強(qiáng)度較高時更為明顯，H1與H2b依然成立。

(二)稅收征管強(qiáng)度的替代度量

關(guān)于稅收征管強(qiáng)度的度量，采用另一種常見方法[32]，具體如下

TAXi，t/GDPi，t=α0+α1×IND_1i，t+α2×IND_2i，t+α3×OPENi，t/GDPi，t+εi，t

(10)

其中，OPENi，t為i地區(qū)在t年的進(jìn)出口總額，同理于模型(4)，計算TE_X作為稅收征管強(qiáng)度的替代測度，表6的Panel B顯示，結(jié)論與前文一致。

(三)考慮企業(yè)所得稅法改革的影響

鑒于2008年《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》改革可能產(chǎn)生的影響，將原先33%的基準(zhǔn)所得稅率統(tǒng)一下調(diào)為25%。為避免校友關(guān)系對稅收規(guī)避的影響因所得稅率改革而改變，本文剔除2008年及之前的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行檢驗。表6的Panel C顯示，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

(四)剔除凈利潤與所得稅費用小于0的觀察值

考慮到公司應(yīng)納稅所得額小于或等于0時，所得稅費用或許并不能真實反映其避稅行為，借鑒吳聯(lián)生(2009)[31]，剔除凈利潤或所得稅費用小于或等于0的觀察值，重新進(jìn)行檢驗，表6的Panel D顯示，結(jié)論與前文一致。

八、結(jié)論

本文選取2007-2015年中國A股上市公司為樣本，基于上市公司內(nèi)部高管之間的人際關(guān)系這一視角，實證檢驗CEO與CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的影響。結(jié)果表明，CEO與CFO之間的校友關(guān)系會顯著提高公司避稅程度，在稅收征管強(qiáng)度較高的地區(qū)尤甚，這意味著公司最高決策層內(nèi)部的人際關(guān)系會影響公司稅收策略。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司外部融資約束水平較高時，公司避稅動機(jī)更強(qiáng)，進(jìn)而加劇了CEO-CFO校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進(jìn)作用。然而，對于CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，避稅行為將顯著降低公司價值，意味著CEO與CFO之間的校友關(guān)系不單單有助于他們進(jìn)行溝通與交流，更成為雙方進(jìn)行利益合謀的紐帶，侵占股東利益，最終損害公司價值。

表6穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

Panel A:避稅程度的替代度量方式ETRSM-0.090*(-1.851)-0.096*(-1.960)TE—0.139(0.610)SM*TE—-1.205*(-1.958)控制變量、年度/行業(yè)控制控制樣本量1 9801 980調(diào)整后的R20.0090.010Panel B:稅收征管強(qiáng)度的替代度量方式BTDDDBTDSM-0.020(-1.353)-0.020(-1.383)TE_X0.009(1.610)0.009(1.641)SM*TE_X0.038**(2.358)0.037**(2.352)控制變量、年度/行業(yè)控制控制樣本量1 9801 980調(diào)整后的R20.2170.148Panel C:考慮企業(yè)所得稅法改革的影響B(tài)TDDDBTDSM0.014***(3.089)0.015***(3.308)0.014***(2.963)0.015***(3.176)TE—0.035(1.581)—0.036*(1.648)SM*TE—0.174***(2.922)—0.165***(2.823)控制變量、年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 8601 8601 8601 860調(diào)整后的R20.1940.2000.1280.134Panel D:剔除凈利潤與所得稅費用小于或等于0的觀察值BTDDDBTDSM0.013***(2.917)0.014***(3.047)0.013***(2.862)0.013***(2.988)TE—0.039*(1.861)—0.038*(1.832)SM*TE—0.193***(3.470)—0.186***(3.402)控制變量、年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 7511 7511 7511 751調(diào)整后的R20.1200.1300.1060.117

本文研究也具有一定的啟示意義：(1)CEO與CFO校友關(guān)系會直接影響公司避稅策略的制定與執(zhí)行，而且稅收征管未能有效約束校友關(guān)系的負(fù)面影響，反而間接促使他們構(gòu)造更為復(fù)雜的避稅交易活動。然而，稅收規(guī)避是將本該上繳給政府的稅收留存下來，這必然會損害國家的稅收利益。事實上，我國公司內(nèi)部高管存在校友關(guān)系的現(xiàn)象并不少見，因此稅收監(jiān)管部門應(yīng)高度重視此類公司的課稅行為，加強(qiáng)重點監(jiān)管，切實維護(hù)國家利益。(2)當(dāng)公司融資約束水平較高時，稅收規(guī)避是公司節(jié)約現(xiàn)金支出的理性選擇，然而存在校友關(guān)系的CEO與CFO共同參與避稅行為的結(jié)果未能帶來公司價值的提升，這意味著校友關(guān)系可能是雙方利益合謀的“助成劑”。因此，應(yīng)重視并理性地認(rèn)識內(nèi)部高管之間的校友關(guān)系，公司董事會在選聘公司高管時，應(yīng)預(yù)警與已有高管存在校友關(guān)系的其他高管的委任，同時進(jìn)一步完善公司治理機(jī)制，防止存在校友關(guān)系的高管共謀，保障股東權(quán)益與公司利益。