李迅

摘要：[目的/意義]社會(huì)智庫是中國特色新型智庫的重要組成部分，其發(fā)展充分與否，資金是重要因素。沒有強(qiáng)大的財(cái)力基礎(chǔ)，社會(huì)智庫就不能長期存在，也不可能保持充分的獨(dú)立性。資金問題表面上是社會(huì)智庫的運(yùn)作問題，實(shí)質(zhì)上卻反映了社會(huì)智庫的發(fā)展環(huán)境，關(guān)乎社會(huì)智庫能否產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)影響力和公信力，關(guān)乎社會(huì)智庫的存在價(jià)值。[方法/過程]本論文在已有相關(guān)研究文獻(xiàn)和實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國社會(huì)智庫的資金籌集渠道進(jìn)行歸納分析，梳理出影響和制約社會(huì)智庫資金籌集的內(nèi)外部因素。[結(jié)果/結(jié)論]論文提出了創(chuàng)建我國社會(huì)智庫多元化資金籌集機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)智庫 資金籌集 公益捐贈(zèng) 非經(jīng)營性收入 稅收優(yōu)惠

分類號(hào)：G301

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2018.02.01

社會(huì)智庫是境內(nèi)社會(huì)力量舉辦，以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨，采取社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等組織形式，具有法人資格的機(jī)構(gòu)，是中國特色新型智庫的重要組成部分[1]。作為民間智庫，社會(huì)智庫為了開展公共政策研究和維持自身正常運(yùn)行需要通過一定的方式或方法面向政府、市場、社會(huì)或個(gè)人募集、籌措所需經(jīng)費(fèi)。在美國賓夕法尼亞大學(xué)制作的《全球智庫報(bào)告》的智庫評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，財(cái)務(wù)支持水平、質(zhì)量和穩(wěn)定性以及機(jī)構(gòu)的籌資能力，被列為重要的資源指標(biāo)[2]。目前，我國社會(huì)智庫整體上非常弱小，總量尚不足中國智庫總量的10%，能夠發(fā)出聲音、有一定社會(huì)影響力的更是極少數(shù)，這種狀況很大程度上與資金受限相關(guān)。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，社會(huì)智庫資金籌集問題研究，成為完善中國特色新型智庫理論體系的一項(xiàng)重要課題。

1 社會(huì)智庫的資金籌集渠道

許多社會(huì)智庫無法從公開渠道獲得其資金來源信息。這是因?yàn)椤柏?cái)務(wù)信息是智庫信息中最不透明的部分，而在財(cái)務(wù)透明度中，社會(huì)智庫的財(cái)務(wù)透明度處于較低水平，低于高校智庫和事業(yè)單位智庫”[3]。本文對(duì)我國國際排名較高[4]、透明度較高[5]、實(shí)際上也是實(shí)力較強(qiáng)的社會(huì)智庫以及個(gè)別其他社會(huì)智庫通過多種途徑的調(diào)研，梳理了國內(nèi)社會(huì)智庫主要的資金籌集渠道。

1.1 捐贈(zèng)收入

社會(huì)捐贈(zèng)可分為機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)和個(gè)人捐贈(zèng)兩大類別，是社會(huì)智庫的基礎(chǔ)性收入。如按照北京市民政局要求，社會(huì)智庫在發(fā)起設(shè)立時(shí)的開辦資金即屬于捐贈(zèng)性質(zhì)，且發(fā)起人要填寫《開辦資金捐贈(zèng)承諾書》。中國人民大學(xué)重陽金融研究院是上海重陽投資管理股份有限公司董事長裘國根向母校捐款2億元的主要資助項(xiàng)目。察哈爾學(xué)會(huì)獲得了南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)、云南紅酒業(yè)集團(tuán)有限公司、上置集團(tuán)、龍潤茶業(yè)集團(tuán)、TCL集團(tuán)、長安汽車股份有限公司的捐贈(zèng)贊助。在上海金融與法律研究院2015年的收入中，捐贈(zèng)收入占其全部收入的85%。捐贈(zèng)收入中，以機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)為主，個(gè)人捐贈(zèng)較少。

1.2 政府財(cái)政支持

政府通過發(fā)放補(bǔ)助和向社會(huì)智庫購買服務(wù)的方式為社會(huì)智庫提供資金。綜合開發(fā)研究院 （中國·深圳）網(wǎng)上公開的部門決算顯示，該社會(huì)智庫為財(cái)政核撥補(bǔ)助（定項(xiàng)）事業(yè)單位，決算報(bào)表中的總收支包括財(cái)政撥款及自籌資金兩個(gè)部分。2016年財(cái)政撥款占全院總收入的11%，主要用于在編員工的部分人員經(jīng)費(fèi)、少量公務(wù)開支及一部分政府購買服務(wù)項(xiàng)目和政府政策性項(xiàng)目的研究等，全院大部分的日常運(yùn)營、課題研究等經(jīng)費(fèi)均需自籌。

1.3 服務(wù)性收入

以服務(wù)換資金，代表著社會(huì)智庫的自生能力。在綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）2016年度收入中，提供服務(wù)收入（事業(yè)收入）占87%。在國內(nèi) 上海金融與法律研究院2015年度收入中，服務(wù)收入占15%。天則經(jīng)濟(jì)研究所很重要的一塊經(jīng)費(fèi)來源是項(xiàng)目咨詢收入，這反映了以“商業(yè)咨詢業(yè)務(wù)”供養(yǎng)“公共政策業(yè)務(wù)”的運(yùn)營模式。

1.4 基金會(huì)資助

少數(shù)社會(huì)智庫有自己的捐贈(zèng)基金，捐贈(zèng)基金能夠保證社會(huì)智庫較為穩(wěn)定的資金來源。中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心成立基金董事會(huì)，負(fù)責(zé)籌資，確保基金來源多元化。中國（海南）改革發(fā)展研究院倡導(dǎo)發(fā)起海南改革發(fā)展研究公募基金會(huì)。中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)獲得中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)資金支持。全球化智庫（CCG）等機(jī)構(gòu)發(fā)起東宇全球化人才發(fā)展非公募基金會(huì)，該基金會(huì)享有國家相關(guān)法律法規(guī)為個(gè)人、企業(yè)捐贈(zèng)者規(guī)定的稅收減免優(yōu)惠資質(zhì)，可以開具捐贈(zèng)發(fā)票。

1.5 發(fā)起人支持

察哈爾學(xué)會(huì)創(chuàng)辦以來主要依靠發(fā)起人韓方明提供運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，企業(yè)贊助日常運(yùn)行和專門活動(dòng)。中國指數(shù)研究院資金主要來源于房天下控股有限公司，該公司由美國國際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）和高盛（Goldman Sachs）投資。盤古智庫的發(fā)展得到了23位共同發(fā)起人的支持。

1.6 會(huì)費(fèi)

會(huì)費(fèi)是針對(duì)社會(huì)智庫的會(huì)員實(shí)施的籌資方式。中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心實(shí)行會(huì)員制，中國建設(shè)銀行、中國進(jìn)出口銀行、中信集團(tuán)、東方航空、光大集團(tuán)等單位都是它的會(huì)員。根據(jù)中心章程的規(guī)定，會(huì)員須履行按規(guī)定繳納會(huì)費(fèi)的義務(wù)。中國金融40人論壇設(shè)有理事單位和會(huì)員單位。國內(nèi)某社會(huì)智庫咨詢委員會(huì)設(shè)主席、聯(lián)席主席、副主席、常務(wù)理事、理事幾個(gè)層次。其中，副主席年度支持費(fèi)分為3個(gè)層級(jí)。

2 影響和制約社會(huì)智庫資金募集的因素

從對(duì)社會(huì)智庫資金籌集渠道的調(diào)研結(jié)果來看，每一家社會(huì)智庫在資金來源和籌集資金上“各顯神通”，體現(xiàn)出較大的隨機(jī)性、明顯的差異性和突出的不均衡性。受各種因素的制約，我國社會(huì)智庫在資金籌集上尚未形成普遍的機(jī)制，資金短缺且不穩(wěn)定的問題比較普遍，阻礙著社會(huì)智庫的發(fā)展壯大。即便在我國社會(huì)智庫的國際排名中位居前列的天則經(jīng)濟(jì)研究所，資金仍然是制約其發(fā)展的核心問題，并且還會(huì)因?yàn)榻邮芫惩饣饡?huì)捐贈(zèng)備受爭議；國內(nèi)知名度較高的察哈爾學(xué)會(huì)，甚至無力聘請全職研究員。這種情況下，有學(xué)者認(rèn)為，“智庫應(yīng)當(dāng)是影響政府政治、經(jīng)濟(jì)決策的機(jī)構(gòu)，影響社會(huì)輿論的機(jī)構(gòu)。在目前的中國，有資格成為智庫的民間公司或組織幾乎沒有”[6]。

2.1 智庫發(fā)展格局因素

目前，我國90%以上的智庫都是廣義上的官方智庫，官方智庫背后有政府部門支持，經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定，人員穩(wěn)定，在信息來源方面也擁有特殊優(yōu)勢。在政府主導(dǎo)型、政府依附型智庫壟斷全國智庫格局的現(xiàn)實(shí)狀況下，政府對(duì)社會(huì)智庫存在的必要性和所發(fā)揮的作用認(rèn)識(shí)不足，在決策時(shí)很少依托社會(huì)智庫。發(fā)展較好的一些社會(huì)智庫，也往往具有半官方的色彩，被稱為“依傍型”社會(huì)智庫。2015年進(jìn)入國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)的2家社會(huì)智庫，部分管理層亦屬“吃財(cái)政飯”的“體制內(nèi)人員”。占社會(huì)智庫總數(shù)很大比例的社科類社會(huì)組織也以掛靠官方的附屬機(jī)構(gòu)居多，人員、經(jīng)費(fèi)都能得到政府部門的“眷顧”。

2.2 社會(huì)文化因素

與利益驅(qū)動(dòng)相比，文化、觀念、情感對(duì)人類的行為更發(fā)揮著支配作用。“個(gè)人只具有有限的理性，只把一部分精力放在做出信息充分的決策所必需的細(xì)節(jié)和計(jì)算上，而讓更多的決策依賴于習(xí)俗、慣例、道德規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)程序和模仿”[7]，這很大程度上可歸因于“人類的大部分行為并不起源于人們的邏輯推理，而是起源于情感。對(duì)于非經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的行為，大體上可以這樣說。但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為，尤其是與工商業(yè)有關(guān)的活動(dòng)來說，情況可能相反。雖然人們的行為并不是出于合乎邏輯的動(dòng)因。但是，人們愿意將自己的行為在邏輯上與某些原則聯(lián)系在一起。為了說明自己的行為是正當(dāng)?shù)?，他們在事后發(fā)明某些原則”[8]?；饡?huì)、個(gè)人捐助等在西方智庫經(jīng)費(fèi)來源中占重要比例，但在中國非常少，這與社會(huì)文化以及人們的情感、觀念、原則等密切相連。受根深蒂固的“官本位”文化、“身份”文化、“關(guān)系”文化影響，無論是政府官員還是社會(huì)群眾對(duì)民間身份的社會(huì)智庫認(rèn)同感都很低。而且，相對(duì)于西方托管理念的財(cái)富觀，以儒家倫理為核心的中國傳統(tǒng)文化，強(qiáng)調(diào)家族財(cái)富觀念，對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)意識(shí)的形成有一定抑制作用。從慈善捐贈(zèng)意識(shí)的結(jié)構(gòu)層次看，中國社會(huì)仍停留在較低層次的慈善意識(shí)，慈善捐贈(zèng)還沒有被理解成社會(huì)主體的責(zé)任和義務(wù)。

2.3 稅收因素

免稅地位對(duì)于社會(huì)智庫獲得捐贈(zèng)非常重要?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》（以下簡稱《企業(yè)所得稅法》）第二十六條規(guī)定，符合條件的非營利組織的收入可以作為免稅收入免繳企業(yè)所得稅?！斗菭I利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》進(jìn)一步規(guī)定，符合條件的非營利組織，是依照國家有關(guān)法律法規(guī)設(shè)立或登記的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、宗教活動(dòng)場所以及財(cái)政部、國家稅務(wù)總局認(rèn)定的其他組織。社會(huì)智庫的組織形式主要有社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，而根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（1998年國務(wù)院令第250號(hào)）、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（2004年國務(wù)院令第400號(hào)）、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年國務(wù)院令第251號(hào)）的規(guī)定，申請登記社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位，都要經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位同意。《關(guān)于社會(huì)智庫健康發(fā)展的若干意見》提出要“完善登記管理體制”，也仍要求對(duì)社會(huì)智庫實(shí)行民政部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的管理體制。

實(shí)踐中，社會(huì)智庫登記管理機(jī)關(guān)將“業(yè)務(wù)主管單位”的批準(zhǔn)設(shè)置為登記的前置條件，并實(shí)行登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重審核、雙重監(jiān)督的管理體制。以某民辦研究院的申請?jiān)O(shè)立為例，北京市民政局明確要求研究院的發(fā)起人在提交設(shè)立登記材料之前，必須取得其業(yè)務(wù)主管部門關(guān)于同意研究院成立登記的批復(fù)，批復(fù)要寫明業(yè)務(wù)主管單位根據(jù)國務(wù)院《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》規(guī)定，對(duì)申請中擬成立研究院的名稱、宗旨、業(yè)務(wù)范圍、舉辦者進(jìn)行了審查，同意研究院進(jìn)行民辦非企業(yè)單位登記，同意作為研究院業(yè)務(wù)主管單位。民政局在看到發(fā)起人提供的業(yè)務(wù)主管部門的批復(fù)后，才會(huì)告知下一階段應(yīng)提交的材料。這就造成只要登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位其中一個(gè)部門不同意，民辦非企業(yè)單位性質(zhì)的社會(huì)智庫就無法注冊成立。特別是業(yè)務(wù)主管單位需要對(duì)所屬社會(huì)智庫的活動(dòng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任卻不能從中獲得收益，這導(dǎo)致其往往不愿意作為社會(huì)智庫的業(yè)務(wù)主管部門。更深層次的原因在于，“從國家政府的角度來說，民間獨(dú)立組織的存在和發(fā)展，由于必然構(gòu)成對(duì)政府的制約和抗衡，消解政府的權(quán)威，使政府的決策受到影響和控制，政府因此不能按照自己的意志隨心所欲地管理社會(huì)事務(wù)，必然會(huì)傾向于壓制民間組織的產(chǎn)生和合法存在，即使不能阻止其產(chǎn)生，也會(huì)試圖將其納入政府的等級(jí)權(quán)力系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其嚴(yán)密的控制”[9]。這就造成那些符合民辦非企業(yè)單位性質(zhì)的社會(huì)智庫無法在民政部門登記注冊，轉(zhuǎn)而以公司形式運(yùn)作，無法享受到稅收優(yōu)惠，致使經(jīng)營成本高昂，難以發(fā)展壯大和吸引人才。特別是社會(huì)智庫“即便以民辦非企業(yè)形式成立，能夠在企業(yè)所得稅方面享受一定減免，但整體稅負(fù)仍重于事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體”[10]。

2.4 市場因素

市場經(jīng)濟(jì)是建立在土地、資本、勞動(dòng)力、知識(shí)等各種要素市場和產(chǎn)品市場的基礎(chǔ)上的，和知識(shí)相對(duì)應(yīng)的要素市場就是思想市場。在一個(gè)思想市場不發(fā)達(dá)、政府對(duì)公共政策制定擁有絕對(duì)權(quán)力的封閉性很強(qiáng)的體系下，很難有多方利益主體思想碰撞的機(jī)會(huì)，民間參與政策制定的途徑、方式也十分有限。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯對(duì)此指出，如今的中國經(jīng)濟(jì)面臨著一個(gè)重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經(jīng)濟(jì)諸多弊端和險(xiǎn)象叢生的根源。一個(gè)運(yùn)作良好的思想市場，培育寬容，這是一副有效的對(duì)偏見和自負(fù)的解毒劑。思想市場的發(fā)展，將使中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以知識(shí)為動(dòng)力，更具可持續(xù)性[11]。

在思想市場缺失的環(huán)境里，官方智庫、半官方智庫作為公共組織，不可避免地陷入“公共悖論”[12]的泥潭，它們?nèi)狈κ袌鰴C(jī)制和競爭壓力，基本壟斷了來自政府和事業(yè)單位的研究項(xiàng)目，而且憑借其體制內(nèi)的關(guān)系資源，可直接將研究成果遞交決策者。在政府采購政策咨詢服務(wù)方面，有的在招投標(biāo)市場上大多數(shù)政府部門設(shè)立了較高的入圍門檻；有的將官方智庫作為參與政府購買的隱形條件，或在遴選中作為加分項(xiàng)目；有的要求公共政策咨詢單位課題負(fù)責(zé)人及核心成員具有高職稱、高學(xué)歷，承擔(dān)過市級(jí)甚至省部級(jí)重大課題，從而將絕大多數(shù)的社會(huì)智庫排除在外。

2.5 內(nèi)部因素

我國社會(huì)智庫在組織規(guī)模上普遍相對(duì)較小，治理水平較低，在管理體制和運(yùn)行機(jī)制方面缺乏與政府、社會(huì)的互動(dòng)機(jī)制，缺乏與高校的人員互通流動(dòng)，缺乏成果推銷和籌款機(jī)制，研究人員多為兼職參與，缺乏穩(wěn)定的人才隊(duì)伍支撐，無法提供具有競爭力的社會(huì)服務(wù)，在政府和民眾中的認(rèn)可度較低，影響和制約著其資金募集能力。

3 推動(dòng)建立社會(huì)智庫多元化、多渠道籌資機(jī)制

根據(jù)資源依賴?yán)碚摚鐣?huì)智庫與那些憑借所提供的資源而對(duì)社會(huì)智庫有支配權(quán)的外部組織和個(gè)人相互依賴的關(guān)系，比社會(huì)智庫的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和動(dòng)態(tài)更能影響社會(huì)智庫的選擇和行為。社會(huì)智庫對(duì)外部資源的依賴會(huì)影響其組織內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系和結(jié)構(gòu)，以至于隨著時(shí)間的變化，社會(huì)智庫可能會(huì)變得越來越像那些給它們提供主要收入來源的組織。而有了多渠道的充足的研究資金來源，社會(huì)智庫就不會(huì)為生存而到處尋求經(jīng)費(fèi)，這有利于保障社會(huì)智庫在籌資對(duì)象間的平衡，并減少籌資對(duì)象的利益誘導(dǎo)。

3.1 落實(shí)公益捐贈(zèng)制度，鼓勵(lì)企業(yè)和個(gè)人向社會(huì)智庫捐贈(zèng)

公益性捐贈(zèng)是社會(huì)智庫資金的重要來源。社會(huì)智庫事業(yè)的發(fā)展，需要公民慈善意識(shí)和社會(huì)慈善價(jià)值觀的支撐。首先需要在全社會(huì)廣泛、深入、長期地宣傳慈善理念，傳播慈善文化，培育公民的慈善公益意識(shí)，鼓勵(lì)和促進(jìn)企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人依法捐資興辦或資助社會(huì)智庫?！皬?980年代中期開始，企業(yè)捐贈(zèng)日益呈現(xiàn)出戰(zhàn)略性公益（strategic philanthropy）的發(fā)展路徑——也就是說企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)是根據(jù)企業(yè)規(guī)劃進(jìn)行的，而這種規(guī)劃把企業(yè)的公益事業(yè)同企業(yè)的總體戰(zhàn)略和商業(yè)目標(biāo)聯(lián)系在了一起。企業(yè)捐贈(zèng)被看作是一種投資，企業(yè)根據(jù)投入和回報(bào)來對(duì)其公益活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估”[13]，而“絕大多數(shù)的研究都表明，大部分個(gè)人捐贈(zèng)者的動(dòng)機(jī)都是混合型的，包含了利他主義和利己主義，稅費(fèi)政策同樣對(duì)個(gè)人能夠捐贈(zèng)的金額有所影響”[13]。但無論企業(yè)、基金會(huì)、個(gè)人動(dòng)機(jī)如何，稅費(fèi)政策都對(duì)其向社會(huì)智庫捐贈(zèng)行為有重要引導(dǎo)作用。應(yīng)加大企業(yè)和個(gè)人公益性捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠力度，以激勵(lì)企業(yè)和個(gè)人向社會(huì)智庫捐贈(zèng)。就企業(yè)捐贈(zèng)來看，根據(jù)我國《企業(yè)所得稅法》第九條的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。從國際上看，企業(yè)捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)一般都在應(yīng)納稅所得額的50%以上。我國應(yīng)適當(dāng)提高企業(yè)的一般性公益捐贈(zèng)稅前扣除額。對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)而言，根據(jù)我國《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》及《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人捐贈(zèng)額稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)為應(yīng)納稅所得額的30%，該標(biāo)準(zhǔn)與國際相比較低[14]，應(yīng)提高個(gè)人捐贈(zèng)的扣除標(biāo)準(zhǔn)到40%～50%。

3.2 拓寬社會(huì)智庫服務(wù)性收入渠道

3.2.1 允許社會(huì)智庫有經(jīng)營性收入 社會(huì)智庫與企業(yè)有著不同的組織目標(biāo)，必須堅(jiān)持非營利屬性，不以利潤為取向。但是“非營利不等于不盈利，非營利組織和營利性組織的區(qū)別在于對(duì)獲得的利益的處理上”[15]。我國《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》（以下簡稱《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》）第五十二條對(duì)公益性和非營利做了解釋，即：全部資產(chǎn)及其增值為該法人所有，收益和營運(yùn)結(jié)余主要用于符合該法人設(shè)立目的的事業(yè)，終止后的剩余財(cái)產(chǎn)不歸屬任何個(gè)人或者營利組織。在這里，非營利主要指利潤不分配約束，并不等于社會(huì)智庫提供的服務(wù)完全免費(fèi)，并不排除智庫在從事研究活動(dòng)的過程中，根據(jù)國家的規(guī)定收取合理的費(fèi)用。社會(huì)智庫的經(jīng)營所得增長，意味著公共產(chǎn)品有效供給量的增加和社會(huì)福利的增進(jìn)，而且適當(dāng)?shù)氖召M(fèi)服務(wù)有助于提高受益人對(duì)智庫服務(wù)的重視程度。此外，在我國社會(huì)智庫發(fā)展剛起步且極為弱小的背景下，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)智庫提升經(jīng)營能力，全面拓展民間智庫自身的服務(wù)渠道，使之能夠依靠自己的力量取得經(jīng)營性收入，這有利于增強(qiáng)組織的財(cái)務(wù)獨(dú)立性，有利于實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)和宗旨。

3.2.2 明確經(jīng)營性收入與非經(jīng)營性收入的判斷標(biāo)準(zhǔn) 判斷社會(huì)智庫的收入是經(jīng)營性收入還是非經(jīng)營性收入，應(yīng)結(jié)合社會(huì)智庫的宗旨和目標(biāo)，如果所從事的活動(dòng)屬于社會(huì)智庫的宗旨和目標(biāo)范圍，則其活動(dòng)為非營利活動(dòng)，其收入為非營利性收入。在這一過程中，還要判斷社會(huì)智庫所進(jìn)行的一些經(jīng)營行為，是否是所從事的非營利活動(dòng)所必要的組成部分。因此，應(yīng)支持許多社會(huì)智庫這樣的主張： 社會(huì)智庫的很多經(jīng)營性收入，同樣按照章程的規(guī)定進(jìn)行使用，并未用于分配和員工福利，而是用于提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，因此，其經(jīng)營活動(dòng)收入不應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)收入等同。也是從這個(gè)角度來理解，政府應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)智庫以“商業(yè)咨詢業(yè)務(wù)”供養(yǎng)“公共政策業(yè)務(wù)”的運(yùn)營模式。

3.2.3 允許投資收益 作為社會(huì)智庫經(jīng)營性活動(dòng)的一種，應(yīng)允許社會(huì)智庫對(duì)擁有的資金，按照合法、安全、有效的原則通過投資實(shí)現(xiàn)保值、增值，可僅局限于購買國債、銀行推出的理財(cái)計(jì)劃等低收益低風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。

3.3 給予社會(huì)智庫免稅或其他稅收優(yōu)惠待遇

3.3.1 社會(huì)智庫免稅待遇的資格認(rèn)定 “組織為了獲得合法性，會(huì)努力接納由其所處環(huán)境規(guī)定的規(guī)范、價(jià)值觀、信仰和習(xí)俗”[13]?！皹I(yè)務(wù)主管單位”的方法不是保證社會(huì)智庫合法性的最佳選擇。事實(shí)上社會(huì)智庫的雙重管理體制存在很多問題，如導(dǎo)致社會(huì)智庫注冊登記困難；政府部門只注重對(duì)社會(huì)智庫的登記和檢查而對(duì)其發(fā)展和培育卻不積極；已注冊社會(huì)智庫受到來自政府部門的干預(yù)過大，基本上受政府的主導(dǎo)和控制，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性、志愿性和非政府性等等。政府應(yīng)制定平等的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，通過制度、行業(yè)自律、價(jià)值觀等方式方法規(guī)范社會(huì)智庫的行為。同時(shí)，降低社會(huì)智庫“準(zhǔn)入門檻”，逐步在備案制的基礎(chǔ)上依法允許社會(huì)智庫注冊登記，并免去業(yè)務(wù)主管單位的要求，鼓勵(lì)社會(huì)力量發(fā)起成立社會(huì)智庫。

3.3.2 對(duì)社會(huì)智庫正常所得免稅 正常所得是指社會(huì)智庫在從事符合自身宗旨的事業(yè)中的所得，包括政府撥款、慈善捐贈(zèng)、服務(wù)性收入、會(huì)員費(fèi)等。財(cái)政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于非營利組織企業(yè)所得稅免稅收入問題的通知》（財(cái)稅[2009]122號(hào)）也明確規(guī)定，接受其他單位或個(gè)人捐贈(zèng)的收入，除《企業(yè)所得稅法》第七條規(guī)定的財(cái)政撥款以外的其他政府補(bǔ)助收入，按照省級(jí)以上民政、財(cái)政部門規(guī)定收取的會(huì)費(fèi)，為非營利組織的免稅收入。但是又同時(shí)規(guī)定，非營利組織的免稅收入不包括因政府購買服務(wù)取得的收入。社會(huì)智庫因政府購買服務(wù)取得的收入，是符合社會(huì)智庫性質(zhì)的正常所得，也應(yīng)享有免稅待遇，這與其他非營利組織因政府購買服務(wù)取得的收入是不同的。

3.3.3 對(duì)社會(huì)智庫的被動(dòng)性收入免稅 所謂被動(dòng)性收入，是指在一定時(shí)間內(nèi)獲得的收入或資本凈值的增值，包括利息、股利、租金、版稅和出售資產(chǎn)得來的收益。大多數(shù)國家對(duì)公益性非營利組織的“被動(dòng)所得”免征稅款。我國對(duì)包括社會(huì)智庫在內(nèi)的非營利組織的被動(dòng)性收入作了嚴(yán)格限定，僅將不征稅收入和免稅收入滋生的銀行存款利息收入作為免稅收入。我國宜將社會(huì)智庫的所有被動(dòng)性收入，無論其來源于征稅收入還是不征稅收入或是免稅收入，都應(yīng)列為免稅收入。

3.3.4 對(duì)社會(huì)智庫經(jīng)營性收入給予稅收優(yōu)惠待遇 大多數(shù)國家對(duì)非營利組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取有限禁止態(tài)度，并主要通過稅收政策來調(diào)節(jié)和監(jiān)控非營利組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以使非營利組織保持自身的非營利性。從各國實(shí)踐來看，概括起來有4種觀點(diǎn)和做法。一是最終用途原則，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果非營利組織通過經(jīng)營性活動(dòng)取得的收入全部用于非營利事業(yè)，或部分用于非營利事業(yè)，則這部分收入應(yīng)予免稅。二是公平競爭原則，該觀點(diǎn)認(rèn)為，非營利組織從事經(jīng)營性活動(dòng)時(shí)，與公司等營利組織產(chǎn)生競爭，為了實(shí)現(xiàn)公平競爭，對(duì)非營利組織的經(jīng)營性收入應(yīng)課征與營利性組織相同的稅收，否則對(duì)營利性組織不公平。三是區(qū)別對(duì)待原則，該觀點(diǎn)認(rèn)為，非營利組織的經(jīng)營性收入和營利組織的經(jīng)營性收入在實(shí)質(zhì)上并不相同，非營利組織的經(jīng)營性收入并不分配給股東，而是用于非營利性事業(yè)。因此，非營利組織的經(jīng)營性活動(dòng)雖然會(huì)對(duì)營利組織產(chǎn)生競爭，但對(duì)其收入不能采取與營利組織相同的稅收政策，而是適用較營利組織低的稅率。四是視同捐贈(zèng)原則，該觀點(diǎn)認(rèn)為，非營利組織將經(jīng)營性收入用于非營利事業(yè)，可以視同自身捐贈(zèng)行為，將經(jīng)營性收入捐贈(zèng)給非營利活動(dòng)。根據(jù)稅法規(guī)定，捐贈(zèng)可以從應(yīng)納稅所得額中扣除，而就其扣除之后的部分納稅。我國采取公平競爭原則，《企業(yè)所得稅法》以及《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》規(guī)定，非營利組織從事營利性活動(dòng)取得的收入不享受免稅政策，按企業(yè)所得稅適用稅率課稅。筆者主張，對(duì)社會(huì)智庫的經(jīng)營性收入可采取區(qū)別對(duì)待原則，適用較營利組織低的稅率，并將經(jīng)營性收入用于非營利事業(yè)的部分，從應(yīng)納稅所得額中扣除。

3.4 鼓勵(lì)政府購買社會(huì)智庫服務(wù)

官方智庫的資金由政府全額撥付，在某種程度上意味著政府已經(jīng)事先預(yù)購，其知識(shí)生產(chǎn)反映的是政治系統(tǒng)內(nèi)部利益與理念的平衡。官方智庫中的專家作為自我利益的理性追求者，在研究問題時(shí)必然傾向性考慮決策者的意圖和偏好。公共選擇學(xué)派重要代表人物、官僚經(jīng)濟(jì)思想的集大成者威廉姆·A·尼斯坎南認(rèn)為，“如果一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力不得不做很大改變才能改進(jìn)其工作，那么，為什么不更多地依靠結(jié)構(gòu)和動(dòng)力已經(jīng)存在的私人市場來供給公共服務(wù)呢？”“部分地利用營利性或非營利性私人企業(yè)的資源來提供公共服務(wù)，將是非常有價(jià)值的，不管官僚機(jī)構(gòu)或者政治制度是否因此而發(fā)生顯著改變。利用私人企業(yè)的資源來供給公共服務(wù)的主要價(jià)值，是削弱官僚機(jī)構(gòu)供給公共服務(wù)的壟斷權(quán)力”[16]。為此，政府應(yīng)將決策咨詢作為公共決策過程中的法定程序，公共決策制定和執(zhí)行的各個(gè)階段都必須有不同的咨詢報(bào)告以供參考，在此基礎(chǔ)上，才會(huì)產(chǎn)生建立健全政府采購咨詢服務(wù)機(jī)制的客觀需要。當(dāng)前，從鼓勵(lì)社會(huì)智庫發(fā)展的角度看，要降低政府采購咨詢服務(wù)投標(biāo)門檻，由資質(zhì)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向過程導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向，并建立智庫合作項(xiàng)目資助制度，為社會(huì)智庫有價(jià)值的研究報(bào)告提供具有市場競爭力的項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)，引導(dǎo)更多的社會(huì)智庫參與政府政策咨詢。

3.5 培育思想產(chǎn)品市場

社會(huì)智庫的性質(zhì)，決定了它需要通過思想的市場化、社會(huì)化來謀取自身生存與發(fā)展的資源和空間，而這又依賴于國家建立和完善公共決策體制和機(jī)制，尤其要規(guī)范決策程序，充分利用競爭機(jī)制來整合和配置體制內(nèi)外一切有價(jià)值的決策資源，改變過于封閉、過度重視官僚系統(tǒng)利益的決策體制。隨著我國全面深化改革的推進(jìn)以及發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的推進(jìn)，大量的官方智庫成為高度集中的計(jì)劃體制借以依附和生存的最后一塊堡壘。“任何民營化努力的首要目標(biāo)是（或者說應(yīng)該是）將競爭和市場力量引入公共服務(wù)、國企運(yùn)營和公共資產(chǎn)利用過程中”[17]。為此，借鑒國有企業(yè)市場化改革經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)官方/半官方智庫與政府分離，并把符合條件的官方/半官方智庫轉(zhuǎn)化為社會(huì)智庫，通過運(yùn)用非歧視待遇和促進(jìn)市場競爭的途徑達(dá)到鼓勵(lì)競爭的目的，構(gòu)筑起現(xiàn)代決策本身所需要的開放式的智庫網(wǎng)絡(luò)，開辟出社會(huì)智庫參與政策過程的制度空間。社會(huì)智庫“恰似思想市場的一群鲇魚，是搞活思想市場的關(guān)鍵力量。就像改革開放初期，發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)搞活了中國的市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在如果更多地鼓勵(lì)社會(huì)智庫的發(fā)展，同樣可以搞活中國的政策市場，促進(jìn)可持續(xù)的國家繁榮”[18]。

為建立思想產(chǎn)品市場，需要對(duì)市場準(zhǔn)入機(jī)制、政策思想優(yōu)劣鑒別機(jī)制、智庫多元化資金來源機(jī)制、市場監(jiān)督機(jī)制、市場退出機(jī)制等作出一攬子制度安排。當(dāng)然，我們也要警惕“市場的失靈”，不走完全的智庫市場化道路，因?yàn)椤耙坏⒅菐焱耆葡蚴袌龊蜕鐣?huì)，由市場和社會(huì)提供資金來源，智庫很容易像美國發(fā)生的情景一樣被強(qiáng)勢利益集團(tuán)所俘獲，成為政策游說的工具”“中國的政治體制決定了思想內(nèi)部市場不可能完全由市場來主導(dǎo)，具有自主性的政府可以根據(jù)其政策需要的考量來篩選內(nèi)部思想市場上的產(chǎn)品，而不受一個(gè)或者幾個(gè)特殊利益集團(tuán)的挾持[19]”。

3.6 增強(qiáng)社會(huì)智庫籌資能力

現(xiàn)代慈善募捐是一個(gè)復(fù)雜的運(yùn)作系統(tǒng)，從募捐策劃、募捐營銷、募捐活動(dòng)開展到募捐資金的運(yùn)作、評(píng)估及反饋，日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、職業(yè)化的趨勢。美國詹姆斯·貝克研究所創(chuàng)始人愛德華·P·杰拉杰恩（Edward P. Djerejian）認(rèn)為，“在今天競爭性的財(cái)務(wù)環(huán)境中，智庫必須成為企業(yè)化機(jī)構(gòu)，智庫管理者的必備責(zé)任中必須包括融資”[20]。隨著民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們對(duì)社會(huì)智庫重要性認(rèn)知的提升，社會(huì)智庫的發(fā)展可以利用許多社會(huì)資源，但資源仍然是有限的。面對(duì)復(fù)雜的籌集環(huán)境，社會(huì)智庫要提高競爭意識(shí)、經(jīng)營意識(shí)，將有效性、透明度、公信力、品牌影響力作為追求目標(biāo)，通過能動(dòng)性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，健全自律機(jī)制，增強(qiáng)組織透明度，通過提升社會(huì)智庫的公信力來提高其對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)資源的動(dòng)員能力，積極開拓企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人的各種慈善資源。

4 結(jié)論

社會(huì)捐贈(zèng)、政府資助、服務(wù)性收入等是社會(huì)智庫的主要資金來源。鼓勵(lì)民間資金捐贈(zèng)社會(huì)智庫，重要的是落實(shí)公益捐贈(zèng)制度，讓捐贈(zèng)人享有稅收減免。雙重管理模式對(duì)社會(huì)智庫發(fā)展有根本性影響，長遠(yuǎn)來看，應(yīng)深化社會(huì)智庫行政管理模式改革，激發(fā)社會(huì)智庫的活力。社會(huì)智庫作為承擔(dān)特定公共服務(wù)職能的非營利性組織，享有免稅地位是應(yīng)有之義，也是國際通例。不同于官方智庫，社會(huì)智庫自收自支，對(duì)社會(huì)智庫的經(jīng)營性收入給予稅收優(yōu)惠，是增強(qiáng)其資金能力的需要。要逐步推動(dòng)官方智庫的市場化改造，積極培育競爭性思想產(chǎn)品市場，為社會(huì)智庫發(fā)展創(chuàng)造公平市場環(huán)境。同時(shí)，社會(huì)智庫自身在資金籌集理念、方式、方法上也要不斷創(chuàng)新，借鑒企業(yè)化運(yùn)營模式，提升資金籌集能力。

盡管本文在有關(guān)我國社會(huì)智庫的資金籌集問題上做了一定努力，但正如“無論我們?nèi)绾闻Φ爻茖W(xué)的方向邁進(jìn)，我們?nèi)詴?huì)不無偏見地看待世界”[21]。社會(huì)智庫資金籌集問題仍有進(jìn)一步深入研究的余地，本文以此為切入點(diǎn)，為社會(huì)智庫在我國的發(fā)展壯大并發(fā)揮在公共政策形成中的作用、提高服務(wù)黨和國家決策水平做出努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華社. 關(guān)于社會(huì)智庫健康發(fā)展的若干意見[EB/OL]. [2017-12-15]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-05/04/content_5190935.htm.

[2] 荊林波， 吳敏， 姜慶國， 等. 全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告[J]. 中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)， 2016（1）： 90-124.

[3] 謝華育， 楊亞琴， 李凌. 警惕大資本驅(qū)動(dòng)下的智庫異化： 以歐美智庫發(fā)展演變?yōu)殍b[N]. 光明日報(bào)·智庫版， 2017-7-20（11）.

[4] TTCSP. 全球智庫報(bào)告2016[EB/OL]. [2018-01-05]. http：//www.199it.com/archives/560932.html.

[5] 朱旭峰. 保證智庫獨(dú)立性，從中國智庫透明度排名看去[EB/OL]. [2018-01-15]. http：//www.sohu.com/a/127261646_170375.

[6] 仲大軍. 中國民間智庫的發(fā)展歷程[J]. 中國智庫， 2013（4）： 104.

[7] 趙成根. 新公共管理改革：不斷塑造新的平衡[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2007： 118.

[8] （意）爾弗雷多·帕累托. 精英的興衰[M]. 劉北成， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2003： 3.

[9] 趙成根. 民主與公共決策研究[M]. 哈爾濱： 黑龍江人民出版社， 2000： 212.

[10] 唐杰. 促進(jìn)社會(huì)智庫規(guī)范健康發(fā)展[N]. 光明日報(bào)， 2015-04-02（07）.

[11] 財(cái)經(jīng)網(wǎng). 科斯對(duì)2012年《財(cái)經(jīng)》年會(huì)致辭[EB/OL]. [2018-01-12]. http：//www.caijing.com.cn/2011-12-15/111524268.html.

[12] 周志忍. 政府管理的治與道[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008： 32-33.

[13] （美）邁克爾·J.沃斯. 非營利管理：原理與實(shí)務(wù)（第3版）[M]. 韓瑩瑩， 張強(qiáng)，王崢， 譯. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社， 2016： 65， 283， 287.

[14] 廖鴻， 石國亮， 朱曉紅. 國外非營利組織管理創(chuàng)新與啟示[M]. 北京： 中國言實(shí)出版社， 2011： 147.

[15] 周志忍， 陳慶云. 自律與他律： 第三部門監(jiān)督機(jī)制個(gè)案研究[M]. 杭州： 浙江人民出版社， 1999： 76.

[16] （美）威廉姆·A·尼斯坎南. 官僚制與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王浦劬， 等譯. 北京： 中國青年出版社， 2004： 206.

[17] （美）E.S.薩瓦斯. 民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M]. 周志忍， 等譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2017： 97.

[18] 王輝耀，苗綠. 大國背后的“第四力量”[M]. 北京： 中信出版社， 2017： 197.

[19] 鄭永年. 中國智庫不能完全市場化[EB/OL]. [2018-01-10]. http：//sike.news.cn/statics/sike/posts/2016/08/219503928.html.

[20] 金芳. 西方學(xué)者論智庫[M]. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社， 2010： 87.

[21] （美）埃倫·格雷斯比. 政治分析：政治科學(xué)概論[M]. 姜志達(dá)， 譯. 北京： 人民出版社， 2013： 43.