孫偉

摘 要：博士學(xué)位作為全世界學(xué)位授予中的最高層次，對于提高一個國家的教育質(zhì)量，促進教育國際化，增強國家核心競爭力具有重大意義。文章通過研究國外博士學(xué)位授予發(fā)達國家質(zhì)量保障機制建立、完善史（涵蓋專業(yè)協(xié)會認(rèn)證、政府職能機構(gòu)認(rèn)證和教育行政部門主導(dǎo)式認(rèn)證等三種模式），結(jié)合我國目前博士研究生培養(yǎng)存在的問題，探討適合我國國情且切實有效的博士學(xué)位授予質(zhì)量保障機制，為培養(yǎng)出具有過硬的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)學(xué)術(shù)型人才提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：博士學(xué)位授予；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；管理機制

中圖分類號：G640 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）23-0011-03

Abstract： As the highest level of degree in the world， doctoral degree has a great significance on improving the quality of education， promoting the internationalization and enhancing the core competitiveness of the country. This paper mainly explores the management mechanism on the quality of foreign doctoral degree awarded and the certification history of developed countries （mainly including professional society certification， special functional institution certification and educational administration department certification）. Combined with the problems existing in the current culture of doctoral students in China， it looks for an education-quality mechanism for doctoral students who are suitable for China's national conditions and effective and effective， and provides theoretical references for cultivating the students who have high-quality academic talents with strong professional and innovative capabilities.

Keywords： Doctoral degree grant； quality standard； management mechanism

博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量是定義一個國家最高水平教育的重要評價標(biāo)志，是衡量一個高校是否具備培育高層次創(chuàng)新人才的主渠道。如何保障博士學(xué)位授予的質(zhì)量，培養(yǎng)出具有過硬的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)學(xué)術(shù)型人才，自20世紀(jì)80年代中期以來，一直受到全世界各國的廣泛關(guān)注。

一、國外一流大學(xué)監(jiān)督管理機制

自從20世紀(jì)90年代以來，高期望導(dǎo)致的失望以及理想訴求與現(xiàn)實的困境使人們對博士研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，于是提高博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量成為全球關(guān)注的焦點，許多國家正通過成立專門的管理機構(gòu)、組織大規(guī)模的博士學(xué)位授予質(zhì)量摸底調(diào)查，改革博士研究生教育評估制度。在博士學(xué)位授予質(zhì)量評議的過程中，評議的主體和方式廣受爭議，許多高等教育強國都有各自的監(jiān)督管理機制。

（一）設(shè)立專業(yè)協(xié)會認(rèn)證博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量

美國博士研究生學(xué)位授予極其嚴(yán)格，正常淘汰率可達10%以上，這就導(dǎo)致博士研究生的修業(yè)年限往往不盡相同。通常情況下，博士研究生第一年通常用來進行課程學(xué)習(xí)，課程以多樣化、龐大化、競爭性、非中心化為特色[1]，一般由導(dǎo)師或?qū)W院內(nèi)相關(guān)研究方向的專家定期檢查課程內(nèi)容；第二年進行資格考試；第三年進行研究和論文設(shè)計，美國的博士研究生由導(dǎo)師組進行聯(lián)合培養(yǎng)，各位導(dǎo)師各有學(xué)術(shù)專長，相互補充，提高學(xué)生多方面能力；第四年完成論文并進行答辯。期間，各類專業(yè)協(xié)會或委員會是博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定和監(jiān)督的主體，對參與高校進行評分，聯(lián)邦政府協(xié)調(diào)組織，根據(jù)評估結(jié)果提供不同等級的財政援助。

在美國，博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要由聯(lián)邦教育部（U.S.Department of Education，USDE）和高等教育認(rèn)證委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）一起制定和執(zhí)行。州政府通過認(rèn)證結(jié)果使地方政府經(jīng)費有效地分配到院校和學(xué)生手中，不斷促使各高校參與到各類認(rèn)證機構(gòu)的評價體系中。USDE要求專業(yè)認(rèn)證協(xié)會認(rèn)證內(nèi)容必須包含學(xué)生的成績和課程完成度、州政府的學(xué)歷考試、學(xué)生的就業(yè)率、認(rèn)證機構(gòu)的課程資源、教職人員的素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施配備和資源供應(yīng)、財政和行政管理能力、為學(xué)生提供服務(wù)的能力以及學(xué)生抱怨反饋情況、學(xué)校招生情況、學(xué)位目標(biāo)和學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)是否符合要求等。CHEA的學(xué)位認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)主要基于以下六個方面[2]：第一，博士學(xué)位授予的高校應(yīng)制定能夠滿足學(xué)生學(xué)習(xí)要求的博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；第二，實施問責(zé)反饋機制，被評估的院校需提供自身學(xué)術(shù)成果水平和學(xué)生成績優(yōu)良率的可靠性信息；第三，被認(rèn)證機構(gòu)要能夠發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，不斷改善自身學(xué)術(shù)水平；第四，要建立一套公正、公開、合理的組織政策和實施辦法；第五，在評價、總結(jié)的過程中不斷反思、改善認(rèn)證水平；第六，自身擁有一定維持自身運營的資源，避免受到官方的約束。

（二）官方專門職能機構(gòu)認(rèn)證

對于博士學(xué)位授予質(zhì)量的認(rèn)證，英國設(shè)立專門負(fù)責(zé)制定與執(zhí)行教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的機構(gòu)：教育標(biāo)準(zhǔn)局（Office for Standards in Education）。它是實施教育管理和教育質(zhì)量監(jiān)控的獨立部門，擁有直接向教育大臣及國會反映情況的權(quán)力。高等教育質(zhì)量保障同樣設(shè)立相應(yīng)的獨立部門，包括樞密院、高等教育質(zhì)量保障署（QAA）與學(xué)位授予權(quán)顧問委員會（ACDAP）。英國學(xué)位授予權(quán)批準(zhǔn)和審核的主體均擁有獨立的專門職能機構(gòu)，樞密院作為行政機關(guān)，代表國家給予達到標(biāo)準(zhǔn)的申請機構(gòu)授予博士學(xué)位授予權(quán)力；QAA制定博士學(xué)位授予權(quán)授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，全國高校必須參照執(zhí)行，其次，監(jiān)察ACDAP提交的評價報告，將監(jiān)察結(jié)果最終反饋給樞密院；ACDAP則按照既定的博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，全面評估申請組織提供的佐證材料，將審查結(jié)果上報QAA[4]。每隔6年，QAA就要對所有參評高校以及學(xué)科進行一次的學(xué)術(shù)檢查。QAA不僅僅是統(tǒng)一學(xué)位認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，還要能夠得到高校、教育管理部門、質(zhì)量保障機構(gòu)以及學(xué)生等主體所認(rèn)同，自覺遵照執(zhí)行的。

（三）教育部主導(dǎo)式認(rèn)證

日本博士研究生培養(yǎng)實行講座制度，講座一般由1名教授、1名助理教授以及2名助教組成，以導(dǎo)師團隊帶領(lǐng)博士研究生進行科學(xué)研究工作。該種制度以課程學(xué)習(xí)為輔，著重培養(yǎng)博士研究生等實踐能力和創(chuàng)新能力，并承擔(dān)協(xié)助指導(dǎo)碩士生科研與論文撰寫的工作[5]。日本的博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要由文部省主持制定，首先是由中央教育審議委員會提交議案，然后由國立教育政策研究所對其進行調(diào)研和評價。中央教育審議會下設(shè)專門機構(gòu)——大學(xué)評價與全國學(xué)位授予機構(gòu)（NIAD-UE），負(fù)責(zé)對大學(xué)以及學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進行評估與認(rèn)證。此外，針對未被大學(xué)錄取的學(xué)生，當(dāng)這些學(xué)生在相關(guān)的教育機構(gòu)達到高級水平時，NIAD-UE會對他們的學(xué)習(xí)成績進行評價，根據(jù)其學(xué)術(shù)成就頒發(fā)學(xué)位。以這種方式獲得的學(xué)位與在普通大學(xué)中獲得的學(xué)位是同等認(rèn)可的[6]。

二、我國博士學(xué)位授予質(zhì)量監(jiān)督機制存在的問題

博士學(xué)位授予質(zhì)量的監(jiān)督管理作為一個國家管理教育、提高博士研究生教育質(zhì)量的重要手段和有效方式，實質(zhì)上就是國家和政府意志的體現(xiàn)，也是提高教育質(zhì)量、提升國民素質(zhì)、建設(shè)文化強國、增強國際競爭力的必要措施之一。目前，我國博士學(xué)位授予質(zhì)量的監(jiān)督管理仍然存在著以下一些問題：

（一）創(chuàng)新性不高

在實際學(xué)習(xí)過程中，博士研究生對本專業(yè)相應(yīng)的基礎(chǔ)理論知識掌握程度較低，不夠了解自身研究方向的國際學(xué)術(shù)前沿動態(tài)，很少提出新見解和創(chuàng)新性學(xué)術(shù)思想。缺乏哲學(xué)思維，不擅于用辯證的、發(fā)展的觀點來分析問題和解決問題，缺少獨立思考的能力和探索知識的激情。博士研究生創(chuàng)新能力匱乏受多方面因素影響。第一，傳統(tǒng)應(yīng)試教育的影響。中國學(xué)生從小就接受應(yīng)試教育，期間灌輸多、啟發(fā)誘導(dǎo)少，一定程度上影響創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的養(yǎng)成。第二，我國博士研究生的待遇較低，對于一些家庭經(jīng)濟較困難的博士研究生，生活費的壓力很難保證其有足夠的時間和精力參與科研工作，更難在科研上有較大創(chuàng)新和突破。

（二）缺乏學(xué)術(shù)道德意識

學(xué)術(shù)道德是指從事研究活動的主體在進行學(xué)術(shù)研究活動的整個過程及結(jié)果中，處理個人與他人、個人與社會、個人與自然關(guān)系時所遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和[7-8]。它是保證學(xué)術(shù)活動正常進行、學(xué)術(shù)事業(yè)健康發(fā)展的必要條件[9]。在實際科研探究過程中，國內(nèi)更重視博士研究生科學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果，對于實事求是、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)氛圍體系建設(shè)不夠完善，偶爾出現(xiàn)過分追求科技水平和科研能力，但缺乏學(xué)術(shù)道德的現(xiàn)象。

（三）博士研究生導(dǎo)師隊伍素質(zhì)參差不齊

隨著博士研究生招生規(guī)模的擴張，國內(nèi)高校對研究生導(dǎo)師需求量增大，成為博士研究生導(dǎo)師的門檻相對放寬，同時，博士研究生導(dǎo)師遴選制度、考核制度以及激勵制度尚不健全，逐漸形成博士研究生導(dǎo)師隊伍素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象。甚至存在個別高校突擊提拔部分還未達到博導(dǎo)水平的教師擔(dān)任博導(dǎo)，以彌補由于博士研究生擴招而帶來的博導(dǎo)不足的問題。此外，博士研究生導(dǎo)師的考核以及激勵機制，主要通過科研成果來進行評價，這往往導(dǎo)致廣大博導(dǎo)們?yōu)閷⒋蟛糠志τ迷谏陥笳n題和科研結(jié)題上，忽視自身知識及時的更新拓展和對博士研究生的關(guān)心與指導(dǎo)。

（四）缺少專門監(jiān)督博士學(xué)位授予質(zhì)量的認(rèn)證機構(gòu)

目前，國內(nèi)對博士研究生的評估集中體現(xiàn)在結(jié)果評估上，主要以學(xué)習(xí)成績、論文發(fā)表和畢業(yè)論文作為評估博士研究生的標(biāo)準(zhǔn)，尚缺乏經(jīng)過嚴(yán)格資質(zhì)認(rèn)證的機構(gòu)對高校進行認(rèn)證，尤其是第三方認(rèn)證機構(gòu)來制定一套具有高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的博士學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)證評估指標(biāo)體系。

三、對我國建立博士學(xué)位授予質(zhì)量監(jiān)控機制的啟示

（一）不斷完善博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)一般學(xué)校都以學(xué)術(shù)論文的發(fā)表作為評估博士研究生的基本指標(biāo)，因而為了達到畢業(yè)條件，許多博士研究生一入校就集中精力發(fā)表文章，學(xué)習(xí)急功近利，本末倒置，根本沒有掌握本專業(yè)領(lǐng)域的基本知識，也沒有心思學(xué)習(xí)規(guī)范的研究方法。為此，要真正提高博士研究生的學(xué)術(shù)水平，必須注重博士培養(yǎng)的過程評估。博士研究生的成才與發(fā)展主要發(fā)生在培養(yǎng)過程中，應(yīng)當(dāng)在博士研究生培養(yǎng)過程中不斷完善博士研究生學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)時代的發(fā)展、學(xué)校能提供的硬件基礎(chǔ)以及能力不同的博士研究生，因地制宜，設(shè)立培養(yǎng)過程中與博士專業(yè)質(zhì)量相關(guān)性最強的指標(biāo)。

（二）實施博士研究生學(xué)位授予淘汰制度

發(fā)達國家的博士研究生教育都具有“寬進嚴(yán)出”的特點，而我國目前博士研究生培養(yǎng)模式中課程學(xué)習(xí)缺乏嚴(yán)格的考核制度，開題報告、中期匯報、學(xué)位論文答辯等存在一定程度的形式化，無法保證博士研究生學(xué)位授予的質(zhì)量。高校應(yīng)當(dāng)針對這種缺乏競爭活力的培養(yǎng)機制加以改革，實行淘汰制。淘汰才能充分激發(fā)博士研究生的競爭意識，有競爭才能不斷挖掘出博士研究生的熱情與創(chuàng)造力。隨著我國博士研究生招生數(shù)量開始逐年增長，研究生淘汰制的實施顯得更加必要[7]。一方面利用考試淘汰制度，引起博士研究生對課程學(xué)習(xí)的重視，從而掌握扎實的基礎(chǔ)理論知識，為后期的科研實踐打下良好的基礎(chǔ)。另一方面，畢業(yè)論文設(shè)計的各個環(huán)節(jié)都要有嚴(yán)格的考評制度，保證有一定的淘汰比率，通過淘汰的壓力促使博士研究生學(xué)習(xí)產(chǎn)生動力。

（三）以導(dǎo)師負(fù)責(zé)與集體培養(yǎng)相結(jié)合形成有效的內(nèi)部評價、管理機制

借鑒國外博士研究生培養(yǎng)的成功經(jīng)驗，必須充分發(fā)揮導(dǎo)師梯隊的作用，采取導(dǎo)師負(fù)責(zé)和集體培養(yǎng)相結(jié)合的指導(dǎo)方法，較好地克服導(dǎo)師個人負(fù)責(zé)制的不足和缺陷。設(shè)立專業(yè)內(nèi)部評價機制，專業(yè)內(nèi)部評價是一種持續(xù)進行，以提出反饋意見，促進專業(yè)發(fā)展為目的的評估方式，是美國提高博士專業(yè)質(zhì)量的主要手段，也是發(fā)揮評估改進功能的最佳手段。因此，我國博士點在今后的發(fā)展中，應(yīng)該積極鼓勵專業(yè)內(nèi)部的核心要素，教師、學(xué)生、管理人員參與評估，通過將評估標(biāo)準(zhǔn)滲透到日常管理中，以促進組織變革為目標(biāo)，開展持續(xù)進行的內(nèi)部評價，充分利用評估反饋，促進專業(yè)質(zhì)量的持續(xù)提升。

（四）加強學(xué)風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)博士研究生的學(xué)術(shù)科研道德意識

良好的學(xué)風(fēng)建設(shè)是提升博士學(xué)位授予質(zhì)量的重要保障，在學(xué)位授予工作中加強科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，有利于培養(yǎng)出學(xué)術(shù)水平過硬且恪守科學(xué)道德的科研創(chuàng)新人才。學(xué)校應(yīng)將科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)教育貫穿于博士研究生培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)，并通過組織學(xué)風(fēng)宣講、學(xué)術(shù)成果交流、“科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范”必修課考試等多種形式，將科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的理念規(guī)范滲透給廣大博士研究生，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，培養(yǎng)博士研究生嚴(yán)謹(jǐn)踏實的科研精神。

（五）加快建立具有本國特色的第三方博士學(xué)位授予質(zhì)量認(rèn)證機構(gòu)

建立第三方的博士學(xué)位授予質(zhì)量認(rèn)證機構(gòu)有利于建立科學(xué)的評估指標(biāo)體系，調(diào)動教師和學(xué)生的積極性，多角度收集最客觀數(shù)據(jù)，在對資料分析的基礎(chǔ)上指出存在的問題，提出有效反饋意見。最后由國家通過評估機構(gòu)的認(rèn)證結(jié)果承認(rèn)其資質(zhì)，確立其權(quán)威性?；I備與建立符合具有我國特色的、專門的、相對獨立的第三方評估與認(rèn)證機構(gòu)，可以從根本上改變我國專業(yè)認(rèn)證機構(gòu)或?qū)W位認(rèn)證中心的性質(zhì)，使其在財政與權(quán)力隸屬上與政府剝離開來，獨立運作，客觀行使學(xué)位認(rèn)證的職能。認(rèn)證的職能主要包括如下[8]：第一，提出有效的反饋意見；第二，針對反饋意見推進專業(yè)改革；第三，堅持評估中的倫理道德，培育健康的評估文化。

參考文獻：

[1]Frank Scott， Jeff Anstine. Critical Mass in the Production of Ph.D.s： A Multi-Disciplinary Study[J].Economics of Education Review，2002（21）：31.

[2]Additional Information About the CHEA Recognition Standards and a List of CHEA Accreditors[EB/OL].http：//www.chea.org，2010-10-20.

[3]潘家禎.我國與美英研究生培養(yǎng)方式的比較[J].華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1997（1）.

[4]劉麗華.淺談英國的學(xué)位授權(quán)審核制度[J].學(xué)位與研究生教育，2006（6）：17.

[5]王留栓，小柳佐和子.日本大學(xué)國際化的進程與回顧[J].日本問題研究，2001（1）：37-41.

[6]郭朝紅，林江涌.日本大學(xué)評價學(xué)位授予機構(gòu)探究[J].化工高等教育，2006（4）：40.

[7]江新華，陳新松.學(xué)術(shù)道德的本質(zhì)初探[J].理論月刊，2004（2）：68-69.

[8]楊艷.學(xué)術(shù)道德失范與學(xué)術(shù)倫理構(gòu)建[D].太原科技大學(xué)，2012.

[9]呂淑珍.關(guān)于學(xué)術(shù)道德建設(shè)的反思與重構(gòu)[J].現(xiàn)代情報，2007，27（1）：213-215.

[10]英配昌，安桂清.碩士研究生培養(yǎng)方式的弊端及改革的幾點建議[J].黑龍江高教研究，2001（2）：83-85.

[11]趙立瑩.美國博士研究生教育質(zhì)量評估體系發(fā)展研究[D].華中科技大學(xué)，2009.

[12]高娜，高全勝，張雷生.提升博士學(xué)位授予質(zhì)量的路徑探索研究[J].黑龍江高教研究，2017（7）：102-104.