阮增毅 吳改

摘要：亞太是大國與中小國家影響力交錯的地區(qū)之一。中美兩國在該地區(qū)的話語權(quán)和影響力仍然存在，然而中小國家所發(fā)揮的作用及其影響力也不容小覷，他們對亞太地區(qū)新秩序的構(gòu)建發(fā)揮主動且富有創(chuàng)造性的作用。東盟各國之間的聯(lián)合已將“東盟方式”塑造成一種準則，一個得到許多大國積極參加、認同的獨特體系。本文著重分析大國在該地區(qū)的影響力和作用、東盟各國的主張是如何形成和被認可的以及中小國家如何在區(qū)域合作機制中發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞：亞太安全構(gòu)架;東盟;美國;中國

[中圖分類號] D822? ? ? ? ? ? [文獻標識碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2018）05-0028-12

The Game between China and the United States and the Role of

ASEAN in Asia-Pacific Architecture

（Vietnam） Nguyen Tang Nghi & Wu Gai

Abstract： The Asia-Pacific region is one of the most influential regions between the big and medium-sized countries. The discourse power and influence of China and the United States still exist in the region. However， the status and influence of the small and medium-sized countries have not been underestimated. They have played an active and creative role in the shaping of new order in the Asia-Pacific region. This article mainly analyzes that the influence and role of big countries in the region，and how the small and medium-sized countries can play their role in regional cooperation mechanisms.

Key Words： Asia-Pacific Security Framework; ASEAN; USA; China

自1991年冷戰(zhàn)結(jié)束以來，亞太地區(qū)建設(shè)的許多方面已經(jīng)或正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，這一地區(qū)建設(shè)的進程受到多種因素的影響。首先是中國綜合國力和國際影響力的增長，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，正在對美國的超級大國地位形成挑戰(zhàn);其次是美國正在實施的面向亞太的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移;第三是東盟的建設(shè)，2015年，包括政治—安全共同體、經(jīng)濟共同體和社會—文化共同體三大支柱在內(nèi)的東盟共同體成立。本文的主要目的是通過研究該地區(qū)的區(qū)域政策，分析包括中國、美國和東盟在內(nèi)的塑造亞太區(qū)域架構(gòu)的主要影響力。本文的主要論點是，大國盡管沒有像冷戰(zhàn)時期那樣起決定性作用，但仍然在區(qū)域政治中占有重要地位;與此同時，各中小國家雖然還沒有提出具有重大影響力的主張，但是如果能夠制定出為各個大國所接受的準則，將逐漸在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。本文主要由3個部分組成：第一部分探討亞太區(qū)域架構(gòu)中的主體;第二部分分析中國和美國在亞太地區(qū)的競爭;第三部分闡述將“東盟方式”作為普遍的區(qū)域標準進行推廣的前景。本文的結(jié)論是，盡管同時面對諸多內(nèi)部和外部挑戰(zhàn)，東盟仍將繼續(xù)在未來塑造亞太地區(qū)架構(gòu)的進程中扮演重要角色。

一、亞太地區(qū)架構(gòu)的主體

區(qū)域主義被視為區(qū)域各個國家開始合作的考驗。美國學者約瑟夫·奈（Joseph S. Nye）認為，亞太地區(qū)有許多具有地理影響力的國家，他們傾向于相互依賴，這正是國際關(guān)系中最主要和最常見的研究對象。雖然美國學者布魯斯·拉塞特認為，在目前的全球化進程中，地理問題可以被看作是該地區(qū)概念形成的主要標準和量具。總的來說，區(qū)域研究，特別是區(qū)域秩序，受到了越來越多學者的關(guān)注，這些學者包括英國學者巴里·布贊（Barry Buzan）、丹麥學者奧利·維夫（Ole Waever）和德國學者彼得·卡贊斯坦（Peter J. Katzenstein）。在卡贊斯坦的兩部著作中，他強調(diào)形成“強大地區(qū)的全球世界秩序”和“地區(qū)世界”。這些研究成果都表明，為了理解這個世界是如何運作的，區(qū)域研究必須包括從區(qū)域建設(shè)和區(qū)域組織到政治、經(jīng)濟、文化和戰(zhàn)略互動等問題領(lǐng)域，涵蓋區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的相互作用及其與國際體系之間的關(guān)系?？ㄙ澦固沟膬刹恐鞫紡娬{(diào)權(quán)力是地區(qū)架構(gòu)塑造中的主要因素，也就是說，具備超強實力的區(qū)域國家、世界大國在區(qū)域塑造中具有更大的作用。大國雖然有能力塑造地區(qū)秩序，但并非總是如此，在東南亞以及范圍更大的亞太地區(qū)，大國與中小國家對于該地區(qū)區(qū)域秩序塑造的作用是雙向的。

（一）亞太地區(qū)架構(gòu)現(xiàn)有的安全機制

亞太地區(qū)的現(xiàn)有許多安全機制，包括東盟地區(qū)論壇（ARF）、亞洲合作對話（ACD）、東盟國防部部長會議（ADMM）、上海合作組織（APEC）、亞信會議（CICA）、東亞峰會（EAS）和六方會談（Six-Party Talks），等等。限于文章篇幅，本文主要介紹與東盟有關(guān)的安全合作機制。

1. 東盟地區(qū)論壇（ARF）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，1992年年初， 東盟峰會在地區(qū)安全合作和安全對話方面達成了共識。1993年7月，在新加坡舉行的第26屆東盟外交部部長會議上，在對歐洲安全與合作會議的共同安全規(guī)范改造成功后，各國外交部部長同意于1994年在泰國曼谷舉行東盟地區(qū)論壇。于是，1994年7月25日，首屆東盟地區(qū)論壇在泰國曼谷舉行。東盟地區(qū)論壇是東盟主導的地區(qū)制度網(wǎng)絡(luò)體系的重要構(gòu)成部分，其本身經(jīng)過20多年的制度、規(guī)范和議程建設(shè)，發(fā)展成為一個相對獨立的網(wǎng)絡(luò)體系。東盟地區(qū)論壇現(xiàn)有27個成員，其中包括中國、美國和俄羅斯3個大國，該論壇的職責范圍相對較廣，涉及救災(zāi)、打擊人口犯罪、海上救援、反恐、防擴散與裁軍等安全領(lǐng)域。“東盟地區(qū)論壇主要有兩個政治舞臺，一個是正式的政府間的活動，即官方代表以官方的身份在正式場合舉行會議，‘第一軌道活動的主要內(nèi)容是成員國的外交部長舉行一年一度的政府首腦會議”，“與上述官方活動并行的是‘第二軌道活動，這是科學家、專家和官員以私人身份舉行討論會的一種非正式學術(shù)活動?！诙壍阑顒拥挠懻摃蜋C構(gòu)承擔純粹的專題工作來補充外交部的工作，可以提供給官方論壇使用”。2018年7月9日，第2屆東盟地區(qū)論壇城市應(yīng)急救援研討班在中國廣西南寧舉行，來自中國、馬來西亞和越南等12個東盟地區(qū)論壇成員國以及4個國際組織代表近600人圍繞“城市應(yīng)急救援”等相關(guān)話題展開研討。東盟地區(qū)論壇的會議機制包括外長會議、高官會議、安全政策會議、建立信任措施與預(yù)防性外交會間輔助會議、會間會和國防官員對話會等，其安全合作進程分為建立信任措施、開展預(yù)防性外交和探討解決沖突的方式3個階段。截至2017年年底，東盟地區(qū)論壇已經(jīng)建立了300多個信任措施項目。目前，東盟地區(qū)論壇正在步入第二階段即預(yù)防性外交階段。

2. 東盟國防部部長擴大會議（ADMM+）

“自2006年首屆東盟防長會議在馬來西亞舉行以來，東盟就意識到擴大同外部伙伴合作的重要性。直到2010年4月第16屆東盟首腦會議在越南河內(nèi)舉行，東盟各國領(lǐng)導人才就此達成一致，同意越南關(guān)于舉行東盟10+8防長會的提議?！睎|盟國防部部長擴大會議又被稱為“10+8防長會”，除了東盟10國，還包括中國、日本、韓國、印度、澳大利亞、新西蘭以及美國、俄羅斯。東盟國防部部長擴大會議是在東盟國防部部長會議的基礎(chǔ)上設(shè)立的，2010年10月12日，首屆東盟國防部部長擴大會議在越南河內(nèi)舉行，會議主題是“為了地區(qū)和平、穩(wěn)定和發(fā)展的合作”，這標志著10+8安全機制的正式形成。此后，該會議每3年舉辦一次，各國國防部部長共同討論安全、人道援助以及維和等問題。東盟國防部部長擴大會議的主要議題設(shè)置有：統(tǒng)一各國國防部部長在應(yīng)對傳統(tǒng)安全問題與非傳統(tǒng)安全問題上的政治決心;就國際反恐局勢、維護海上安全等問題達成共識;探討和完善10+8國防部部長擴大會議的運行機制。作為亞太地區(qū)重要的安全機制之一，近年來，東盟國防部部長擴大會議在預(yù)防沖突以及維護地區(qū)安全、促進中美合作對話、緩解危機方面發(fā)揮了重要的作用。2014年5月20日，第4次中國—東盟國防部部長會晤在緬甸內(nèi)比都舉行，中國在此次會議上倡導共同安全、綜合安全、合作安全和可持續(xù)安全作為核心的新安全理念，表達了中國對地區(qū)安全局勢的關(guān)切。2017年10月24日，第4屆東盟國防部部長擴大會議在菲律賓克拉克舉行，大會就亞太地區(qū)安全形勢以及各國關(guān)心的問題進行磋商，加強了彼此之間的溝通和交流。ADMM+機制的建立有利于各國，特別是中美兩個大國之間關(guān)于加強安全問題的合作交流，減少對各國的戰(zhàn)略誤判。

3. 東亞峰會（EAS）

早在2000年，馬來西亞總理馬哈蒂爾就提出了東亞峰會的概念。在2002年舉行的第6次10+3領(lǐng)導人會議上通過了《東亞研究小組最終報告》，在此基礎(chǔ)上，2005年12月14日，首屆東亞峰會在馬來西亞吉隆坡舉行，發(fā)表了《關(guān)于東亞峰會的吉隆坡宣言》，會議規(guī)定東亞峰會此后每年舉行一次。2011年11月，美國和俄羅斯加入東亞峰會，東亞峰會實現(xiàn)了擴員，“這種成員構(gòu)成跨越了東亞地區(qū)、南亞地區(qū)和亞洲之外的大洋洲地區(qū)，使東亞峰會在制度設(shè)計上具有跨地區(qū)主義的特點”。東亞峰會的職責范圍包括教育、安全、金融、氣候變化和能源等多個方面，通過18個成員國的領(lǐng)導人會晤機制就某一個問題達成共識，進而推動區(qū)域范圍內(nèi)的合作。鑒于亞太地區(qū)各國之間在歷史以及現(xiàn)實中仍然存在著諸多問題，東亞峰會上達成的政策和共識是非正式約束，“在互信不足，成員身份異質(zhì)性大的情況下，以協(xié)商合作為基本特征的弱制度更加有利于合作的推進和制度的維護。協(xié)商過程是構(gòu)建共識、塑造身份的過程，協(xié)商合作是基于規(guī)則的制度治理的重要補充，也是小行為體在國際治理中獲得比起自身物質(zhì)實力更大的權(quán)力的重要原因”。截至2017年11月，第12屆東亞峰會上通過的《東亞峰會領(lǐng)導人關(guān)于打擊洗錢和恐怖融資的宣言》，東亞峰會自成立以來已經(jīng)達成了28個政策文件，這些文件通過非正式的約束機制對有關(guān)各國的國際和國內(nèi)政策行為產(chǎn)生影響，有利于規(guī)范各國的國際行為。由于東亞峰會具有非正式約束的性質(zhì)，各國領(lǐng)導人在每年舉行的峰會上就廣泛的問題領(lǐng)域發(fā)表觀點，探討可能的實施方針以及成效，會議達成的宣言以及其他文件并不具有強制執(zhí)行力，因此能夠就地區(qū)中存在的問題進行深入的探討，這樣的會議形式更有利于有關(guān)各國拋開政治偏見，有助于具體問題的磋商和解決。

（二）亞太地區(qū)權(quán)力和秩序的本質(zhì)

1. 對秩序概念的解讀

迄今為止，國際關(guān)系學者對于“秩序”的解讀主要有兩種。首先，秩序是一種特殊狀態(tài)，它被理解為當前的權(quán)力分配狀態(tài)或體制的安排現(xiàn)狀，而不論其對和平或沖突的后果如何。第二，秩序是規(guī)范性內(nèi)容，關(guān)系到區(qū)域的穩(wěn)定性和可預(yù)測性。根據(jù)英國學者赫德利·布爾（Hedley Bull）的說法，秩序是確保實現(xiàn)國家或國際社會的主要和基本目標的活動模型，包括保護國家體系、確保主權(quán)完整、獨立與和平、避免戰(zhàn)爭、限制暴力、保護財產(chǎn)權(quán)等。美國學者摩根（Morgan）將區(qū)域秩序定義為秩序安全管理的主要模式。馬來西亞學者阿拉加帕（Alagappa）強調(diào)互動法則，并且對區(qū)域共同體之間為適應(yīng)彼此而進行的相互作用是否符合公認的規(guī)則提出質(zhì)疑。在這些問題中，一個最重要的問題是誰決定了區(qū)域秩序規(guī)則的制定，是大國還是各中小國家？抑或這是兩者的共同作用？對于這個問題，不同的學者有不同的見解，印度學者阿米塔夫（Amy Tufts）認為，大國的權(quán)力運用對地區(qū)秩序的形成起著重要作用，但中小國家對大國運用權(quán)力的反應(yīng)同樣重要。美國學者米特爾曼（Milt Germanic）和福爾克（Falk）認為美國所實施的霸權(quán)戰(zhàn)略也為各國反對這一霸權(quán)戰(zhàn)略提供了借口。阿米塔夫和德國學者比約恩·赫特納（Bjorn Hettne）認為，中小國家通過制定地區(qū)標準來挑戰(zhàn)大國的影響力。菲律賓前總統(tǒng)拉莫斯（Ramos）曾肯定地說：“澳大利亞和東盟國家的實踐表明，一些中等國家不需要成為區(qū)域大國之間互動的被動旁觀者，像我們這樣的中等國家同樣可以成為重要角色的扮演者——如果不是在經(jīng)濟和軍事實力意義上的，那么就是在理念和道德主張意義上的?！?/p>

2. 亞太地區(qū)的權(quán)力主體

根據(jù)阿米塔夫的說法，亞太是中小國家通過對權(quán)力的回應(yīng)在區(qū)域秩序構(gòu)建方面發(fā)揮重要作用的典型案例。他認為，亞太地區(qū)對權(quán)力的回應(yīng)具體而言有3種不同的類型。

第一種類型是由區(qū)域大國發(fā)起的回應(yīng)。這種回應(yīng)由區(qū)域大國如亞洲的日本或歐洲的德國在本地區(qū)制定區(qū)域規(guī)則，被稱作“規(guī)范性異議”（normative dissent）。隨著美國實力的削弱，地區(qū)大國與美國之間的規(guī)范不一致性（normative dissonance）趨勢增強?！耙?guī)范性異議”的另一個表現(xiàn)形式是區(qū)域的某個大國所創(chuàng)造的“新影響力范圍”（new sphere of influence），美國學者大衛(wèi)·康（David C.Kang）回顧了歷史上的“朝貢體系”（tributary system）——一個以中國為中心且秩序穩(wěn)定的區(qū)域架構(gòu)。另一些人則將歷史上中國與東南亞的關(guān)系比作“中央與地方”的關(guān)系或中國在東南亞的“門羅主義”。區(qū)域大國發(fā)起的回應(yīng)類型還有另一種表現(xiàn)，即中日之間的緊張關(guān)系，這被視為區(qū)域新勢力與得到美國支持的另一個區(qū)域勢力之間的競爭。目前，中日兩國的緊張關(guān)系主要是圍繞著釣魚島、大湄公河擴展區(qū)域聯(lián)盟以及歷史問題等，并且在亞洲地區(qū)呈現(xiàn)出一種較為普遍的趨勢。

第二種類型是小國或地區(qū)國家發(fā)起的回應(yīng)。這種類型的回應(yīng)比第一種形式的回應(yīng)更為多樣化，首先是東南亞國家對東南亞條約組織（SEATO）的抗議，東南亞國家中只有泰國和菲律賓加入了東南亞條約組織;第二是東盟國家在組建和平、自由和中立區(qū)域（ZOPFAN）方面的合作，以減少、排除大國的強權(quán)范圍;第三是小國和區(qū)域大國對中國國際影響力不斷擴大的回應(yīng)。

第三種回應(yīng)類型是社會回應(yīng)（societal responses）。這種類型的回應(yīng)還可以分為對外部權(quán)力的回應(yīng)和對內(nèi)部權(quán)力的回應(yīng)兩種類型。還有一種類型就是亞太各國在不同時間發(fā)起的反對全球化以及反對大國影響力的社會運動。

中小國家可以發(fā)揮其作用的另一個渠道是建立彼此之間的信任關(guān)系，這是中小國家能夠在國際舞臺上發(fā)揮關(guān)鍵作用的第一步，也是重要的一步。面對亞太地區(qū)的復雜局勢，建立中小國家之間的信任關(guān)系在亞太地區(qū)顯得格外重要?？偟膩砜?，建立非強迫性和非正式性的信任關(guān)系在區(qū)域主義仍處于萌芽狀態(tài)的時候是最恰當?shù)?。亞太地區(qū)的突出特點是該地區(qū)實際上并沒有一個能夠解決地區(qū)問題的秩序機制。據(jù)此，各中小國家提供一個創(chuàng)造適合亞太地區(qū)獨特現(xiàn)狀的秩序架構(gòu)的新思路至關(guān)重要。

綜上所述，盡管權(quán)力和大國在區(qū)域秩序的定型方面具有重要作用，但中小國家和他們對大國行為的回應(yīng)也同樣重要。在亞太地區(qū)的所有這些回應(yīng)中，東盟一直發(fā)揮著主導性作用，并且創(chuàng)造出了強大的反對霸權(quán)的區(qū)域框架、機制和秩序，美國等其他大國也不得不遵守這一區(qū)域秩序。

二、中美在亞太地區(qū)的博弈

如上所述，亞太地區(qū)的和平、安全與穩(wěn)定目前嚴重依賴大國，其中主要是中國和美國。雖然東盟在1994年發(fā)起建立了東盟地區(qū)論壇（ARF），并從2010年開始建立東盟國防部部長擴大會議（ADMM+）的國防合作機制，但中美之間在亞太地區(qū)的競爭并沒有因此得以緩和。

（一）中國在亞太地區(qū)的影響力不斷增強

1. 擴大和深化與東盟的經(jīng)濟合作范圍

中國在亞太地區(qū)的重要合作伙伴之一就是東盟。近年來，中國與東盟經(jīng)濟合作的深度和廣度都在不斷增加。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，2018年1—5月，中國與東盟雙邊貿(mào)易總額為1.49萬億元人民幣，比2017年同期增長11.9%。其中，中國對東盟出口額為8114.5億元人民幣，增長10.4%;進口額為6796.6億元人民幣，增長13.7%。5月當月進出口額為3190.4億元人民幣，增長9.7%;其中，出口額為1799.8億元人民幣，增長9.5%;進口額為1390.6億元人民幣，增長9.9%。中國對越南進出口規(guī)模位列東盟各國首位，為711.2億元人民幣，增長13.6%。

隨著“一帶一路”倡議的實施，中國更加注重與東盟的經(jīng)貿(mào)往來?！耙粠б宦贰睘橹袊獤|盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展注入了“平等協(xié)商”“互助共建”“開放共享”新理念，搭建起“系統(tǒng)化工程”“跨國工業(yè)園區(qū)”“優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)合作”“多元化創(chuàng)新”與“戰(zhàn)略對接”新平臺，建立了 “決策與對接” “市場化運行”與“跨國聯(lián)通”新機制。同時，“一帶一路”倡議的實施能夠在很大程度上使得中國和東盟轉(zhuǎn)向一個共同規(guī)范的地區(qū)秩序。除了經(jīng)濟上的直接往來，中國也積極構(gòu)建與東盟良好的外交關(guān)系。

根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算，2017年，在中國對主要國家和地區(qū)進出口貨物的總額及增長速度排名前11位的國家和地區(qū)中，東盟排名第3位，僅次于歐盟和美國，這充分表明近年來中國與東盟的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系正在持續(xù)、深入地發(fā)展。2017年，中國的外商直接投資主要集中在批發(fā)和零售業(yè)、制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)，這些企業(yè)在中國的入駐數(shù)目遠遠高于其他行業(yè)，其中，制造業(yè)以及商務(wù)服務(wù)業(yè)等行業(yè)也是中國與東盟的主要貿(mào)易往來，東盟的制造業(yè)占中國的制造業(yè)投資總額的很大一部分。

2. 擴展在亞太地區(qū)的區(qū)域安全合作范圍

除了推動經(jīng)濟發(fā)展，中國也繼續(xù)擴大自身在亞太區(qū)域的外交和政治影響力，盡管這一努力受到了與日本、菲律賓和其他一些國家海上爭端緊張局勢的影響。在軍事影響力方面，日本和西方的海軍專家認為，中國海軍在海上開展的演習表明，中國已經(jīng)擁有可以將其部隊部署在遠離本國沿海地方的能力。美國上將馬倫認為，中國發(fā)展背后的潛在戰(zhàn)略“似乎集中在美國海軍和全球區(qū)域中的我們的基地”。中國的海軍現(xiàn)代化由九大部門組成：反艦彈道導彈、巡邏反艦導彈、潛艇、 航母、 海軍、 兩棲艦艇空中和航空無人機、核武器和電磁武器、海上監(jiān)視和監(jiān)控系統(tǒng)。截至2010年年底，中國海軍已有31艘較新的攻擊潛艇;2020—2024年，可能會增加到75艘現(xiàn)代潛艇。2013年的中國國防白皮書指出，中國的海軍現(xiàn)有23.5萬人，下轄北海、東海和南海3個艦隊，艦隊下轄艦隊航空兵、基地、支隊、水警區(qū)、航空兵師和陸戰(zhàn)旅等部隊。中國海軍還擁有3種現(xiàn)代化的潛艇，它們最近都被部署到印度洋以支持亞丁灣的反海盜行動。在2020年前，中國還將增加兩艘093型新型艦艇，中國也將會成為繼美國和俄羅斯之后世界第三強的潛艇艦隊國家。此外，根據(jù)中美經(jīng)濟與安全評估委員會2016年的報告預(yù)測，中國的新型航母可能是平甲板航母，與美國的航母一樣使用常規(guī)能源，允許其海軍使用帶有重型武器的飛機在海上進行攻擊或執(zhí)行更大范圍的陸地攻擊任務(wù)。根據(jù)中美經(jīng)濟與安全評估委員會的以上說法，中國可能在未來15年內(nèi)建造5艘航母，使中國海軍航母數(shù)量達到6艘。

3. 拓寬在亞太地區(qū)的外交和政治影響力

“中國是亞太地區(qū)的天然一員，亞太是中國和平發(fā)展的地緣依托及發(fā)揮引領(lǐng)作用的重要舞臺。”?中國國防部2017年1月11日發(fā)布《中國的亞太安全合作政策》白皮書，提出構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，積極推動瀾滄江—湄公河國家命運共同體和中國—東盟命運共同體建設(shè)，以及推動亞洲命運共同體和亞太命運共同體建設(shè)。中國注重在亞太地區(qū)通過經(jīng)貿(mào)往來促進政治交往。2014年，亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織（APEC）第22次領(lǐng)導人非正式會議達成《北京宣言》，正式批準《亞太經(jīng)合組織推動實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)北京路線圖》。2016年，《亞太自由貿(mào)易區(qū)集體戰(zhàn)略研究報告》出臺，報告指出：“應(yīng)推進亞太自由貿(mào)易區(qū)的報告機制”，“由貿(mào)易投資委員會在2017年制定全面落實政策建議的工作計劃”。在地區(qū)秩序構(gòu)建方面，中國強調(diào)構(gòu)建一個公正合理的地區(qū)秩序，中國國際關(guān)系學者馬方方指出：“中國在亞太地區(qū)秩序上的主張主要包括：在和平共處五項原則基礎(chǔ)上，提倡政治上的求同存異、經(jīng)濟上的紅利共享、文化上的多元包容、安全上的合作共贏?！?中國著名學者閻學通也補充指出：“中國在建立國際新秩序的過程中還應(yīng)提倡公平、正義、文明三者并列的普世道義觀”。閻學通的觀點在亞太地區(qū)新秩序建設(shè)的過程中也具有重要的啟發(fā)意義。

在改革開放時期，中國領(lǐng)導人致力于維護穩(wěn)定的國際環(huán)境以支持國內(nèi)的經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)，這個目標要求中國要避免與國際體系的主導性力量——美國產(chǎn)生敵對關(guān)系。由于對抗可能給雙方造成巨大損失，目前中國將繼續(xù)與美國建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，但許多中國精英認為，美國將繼續(xù)尋求遏制中國未來的經(jīng)濟和軍事潛力，尤其是當中國的角色和地位日益影響到亞太地區(qū)時。

（二）美國繼續(xù)將亞太地區(qū)作為其對外戰(zhàn)略的重要目標之一

1. 制定亞太地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃

關(guān)于美國的亞太政策，特朗普在競選期間發(fā)表如下聲明：（1）要求美國從日本和韓國撤軍，除非這兩個國家承擔起駐扎在這兩個國家的美軍經(jīng)濟負擔（事實上這兩個國家已經(jīng)支付了美軍服役的一半軍費）;（2）反對TPP（這是奧巴馬政府努力重新“平衡”美國，將軸心推向亞太地區(qū)的核心）;（3）特朗普也對中國發(fā)表了非常苛刻的言論，他承諾將對來自中國的進口商品征收45%的關(guān)稅（此舉也已經(jīng)引發(fā)了中美貿(mào)易戰(zhàn)），等等。亞太地區(qū)的許多國家領(lǐng)導人也不斷追蹤特朗普的評論，并一致認定：“公眾競選期間我們不打算對特朗普先生的評論發(fā)表評論”;“我不敢判斷未發(fā)生的事情，但在我看來，美國將繼續(xù)在亞洲發(fā)揮重要作用，美國新政府將繼續(xù)保持在該地區(qū)的存在”。為了維護亞太地區(qū)的安全與穩(wěn)定，美國加強了與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓和泰國的傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟關(guān)系，把與日本的聯(lián)盟作為其在亞太地區(qū)軍事聯(lián)盟的基石且加強與其他國家和地區(qū)安全架構(gòu)的軍事和安全關(guān)系以服務(wù)美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略。在2017年香格里拉對話會議上，美國國防部部長馬蒂斯說：“為此，我們?nèi)匀恢铝τ诰S護與盟友和伙伴的穩(wěn)定關(guān)系。五角大樓的作用是鞏固聯(lián)盟，增強美國的軍事能力，制止亞洲的戰(zhàn)爭和幫助該地區(qū)的國家維護自己的安全?！?2017年12月18日，特朗普政府發(fā)布了新版的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，該報告除了將“美國優(yōu)先” 作為國家安全戰(zhàn)略之一，“特朗普政府延續(xù)了奧巴馬政府的亞太政策方針，從政治、經(jīng)濟和軍事安全3個方面推進其亞太安全戰(zhàn)略”?，“特朗普政權(quán)的亞太政策理念不是‘由外及內(nèi)而是‘由內(nèi)及外的”。2017年11月特朗普訪問日本時，首次公開提出“印太”戰(zhàn)略，代替奧巴馬時期的“亞太再平衡”戰(zhàn)略?！坝√睉?zhàn)略主要由兩大支柱構(gòu)成：“一是將印度作為整個戰(zhàn)略的重要支點，二是將美日澳印四國集團作為整個戰(zhàn)略的主要架構(gòu)”?！睹绹鴩野踩珣?zhàn)略報告》指出， 美國在“自由” “開放”的印太地區(qū)的利益可以追溯到美利堅聯(lián)邦共和國歷史的最早時期，印太地區(qū)的國家需要美國在該地區(qū)的持續(xù)領(lǐng)導，這充分顯示出美國在這一地區(qū)的霸權(quán)企圖。

2. 加強美國在亞太地區(qū)的軍事力量部署

21世紀以來，亞太地區(qū)日益成為拉動世界經(jīng)濟增長的引擎， 也匯聚了大國地緣政治競爭的焦點，美國為了從全球地緣政治的動能轉(zhuǎn)變中取得優(yōu)勢、繼續(xù)維護美國的全球霸權(quán)地位，必須保持在亞太地區(qū)強大的軍事力量。面對中國海軍的崛起和現(xiàn)代化，美國很快宣布“重返亞洲”。2009年，美國與東盟簽署友好合作條約（TAC）。為應(yīng)對中國的海軍現(xiàn)代化，美國53艘快速攻擊潛艇中的31艘被派往太平洋，18艘位于珍珠港，其余的則位于關(guān)島。2013年1月，美國政府制定了一項“維持美國全球領(lǐng)導地位：21世紀國防優(yōu)先事項”（Sustaining US Global Leadership： Priorities for 21st Century Defense），其中強調(diào)：“我們需要平衡亞太地區(qū)（We will of necessity rebalance toward the Asia-Pacific region）”。美國還制定了一個“新?？諔?zhàn)爭概念”（air-sea battle concept），使美國在“惡劣環(huán)境沖突”中占有優(yōu)勢地位（anti-access/area-denial environments）。面對日益加劇的緊張局勢，美國通過海軍艦艇開展訪問活動的形式加強了與菲律賓、越南、 印度尼西亞和澳大利亞等該地區(qū)所有國家的國防合作。同時，美國加強了其軍事實力的構(gòu)建， 實現(xiàn)駐扎在前線的軍隊、軍事基地的現(xiàn)代化，完成其導彈防守系統(tǒng)THAAD的軍事戰(zhàn)略部署，其目的在于控制和監(jiān)督整個亞太區(qū)域，阻止其他國家挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的領(lǐng)導地位。

3. 極力遏制中國在亞太地區(qū)的影響力

特朗普政府在2017年12月發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中，將中國作為最主要的競爭對手。在報告的開篇，美國就把中國和俄羅斯并列為美國最大的競爭對手，指責中國和俄羅斯正在通過削弱經(jīng)濟自由和公平、擴展軍隊以及控制信息和數(shù)據(jù)來壓制社會和擴大影響力。在亞太地區(qū)影響力方面，報告也明確表示，中國是美國在亞太地區(qū)的最大競爭對手。因此，國際公眾缺乏對特朗普暫停向亞太地區(qū)實施“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的擔憂。因為“軸心轉(zhuǎn)移”是一項長期戰(zhàn)略，是為了肯定美國在亞太地區(qū)——這一戰(zhàn)略上非常重要的地區(qū)的領(lǐng)導地位。不過，不同的美國總統(tǒng)將以自己的方式實施“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略， 他們將使用不同的工具和手段來實施這一戰(zhàn)略，而且也不會輕易放棄這一重要戰(zhàn)略。在美國的“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略中， 南海仍將是一個非常重要的環(huán)節(jié)。美國、 亞洲和世界上的觀察家們認為，未來4年內(nèi)，特朗普仍然會像奧巴馬那樣宣示美國在南海海上和領(lǐng)空的“權(quán)利”。南海問題在美國不僅僅是總統(tǒng)的問題，也會受到美國國防部、 司法部和國會等其他部門和機構(gòu)的影響，這是一個關(guān)系到美國國家利益的重要問題。在南海， 美國擁有巨大的商業(yè)利益， 南海是一個國際海洋，每年帶來的貿(mào)易價值超過5000億美元?！拜S心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略本身也反映了亞太地區(qū)在全球經(jīng)濟以及美國外交政策中的重要性。但特朗普以一位企業(yè)家的背景推行國家政策，其行動方式和手段與他的前任奧巴馬會有一定的差異。為了美國的利益以及美國的世界領(lǐng)導地位，特朗普將繼續(xù)以新的方式和方法實施“軸心轉(zhuǎn)移”政策， 南海問題仍將是美國“軸心轉(zhuǎn)移”戰(zhàn)略的焦點之一。美國與中國在南海的戰(zhàn)略競爭將處于合作與斗爭并存的狀態(tài)。

三、亞太地區(qū)秩序架構(gòu)中的東盟角色

冷戰(zhàn)初期，東南亞國家認為其所面臨的安全挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下3個方面：一是共產(chǎn)主義運動;二是國家間的矛盾沖突與分離主義;三是大國控制。1967年，當冷戰(zhàn)正處于沖突和緊張局勢的高潮之時，東盟被視為美帝國主義在其遏制亞太共產(chǎn)主義戰(zhàn)略中的“代理人”，東盟正是出于政治目的即阻止越南共產(chǎn)主義的繼續(xù)蔓延而誕生的。此后，《曼谷宣言》重新肯定了東盟的目標是加強區(qū)域合作以鞏固東盟在亞太地區(qū)的地位，同時降低東盟成為大國之間相互競爭的“犧牲品”的可能性。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東盟面臨著來自地區(qū)秩序的“自上而下”的影響以及來自內(nèi)部“自下而上”的沖擊。東盟50多年的生存與發(fā)展面臨著許多挑戰(zhàn)，特別是在21世紀頭10年中美博弈加劇的階段，但東盟仍然堅持1976年的“友好條約” （TAC）原則，并以“東盟方式”（ASEAN Way）創(chuàng)造了屬于東盟的外交風格。“近年來，東盟與中國、美國一道被稱為亞太政治、經(jīng)濟和安全的三駕馬車”，“東盟也是上海合作組織之外參與程度最深、范圍最廣的多邊國際機制”。東盟在亞太內(nèi)部事務(wù)以及其他事務(wù)方面發(fā)揮著越來越大的影響力和作用。

（一）東盟是亞太地區(qū)各國之間聯(lián)系的紐帶

東盟一方面堅持互不干涉內(nèi)政的原則，尊重成員國的民族特色，另一方面則在國際社會中尋求共識?！耙虼耍瑬|南亞的區(qū)域化進程是進步的、逐步發(fā)展的，國與國之間產(chǎn)生積極的互動，在社會與經(jīng)濟方面的聯(lián)系更加緊密，在塑造地區(qū)一體化的進程中正在創(chuàng)造合力?！?如果地區(qū)一體化是一個包括自然形成的現(xiàn)實的過程，那么地區(qū)主義就可以被理解為行為主體為使地區(qū)一體化過程制度化而達成的共識?！暗貐^(qū)主義是地區(qū)認知的一種表現(xiàn)，這種認知是從地理上密切相連的國家意識本色發(fā)展而來，激勵他們以某種形式進行合作以實現(xiàn)共同目標，滿足共同需求或解決政治、經(jīng)濟、軍事和其他實際問題?！?“地區(qū)主義包括同一地區(qū)的國家之間的政治認可以及簽訂相互協(xié)作往來的規(guī)范和理論?！?由此，東盟的最終目的是形成東南亞地區(qū)主義，目前東盟+3的合作方式也被稱為東盟地區(qū)主義。10個東盟國家都在努力加強全面經(jīng)濟合作，對接他們同地區(qū)內(nèi)或者地區(qū)外其他國家的外交政策，鞏固該地區(qū)的安全和政治合作以限制沖突，逐步制定東盟地區(qū)范圍內(nèi)的整體治理策略。

東盟的職責是加強成員國之間以及成員國與其他行為體之間的合作。一方面，為了實現(xiàn)東南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，東盟成員國必須保持一致行動，這限制了東盟行動的靈活性。另一方面，東盟不能強制成員國執(zhí)行共同政策，因此，在東盟的政策與成員國本身的政策產(chǎn)生分歧的情況下，成員國自身的政策將作為優(yōu)先選擇。

（二）東盟是亞太地區(qū)主義的核心

東盟扮演著亞太地區(qū)主義核心的角色，換言之，亞太地區(qū)主義的發(fā)展如果缺乏東盟這一主體性因素，可能會受到影響。東盟利用自身的地理位置優(yōu)勢，已經(jīng)成功地創(chuàng)造了屬于自己的“方式”，這種“方式”包括東盟內(nèi)在的規(guī)范、原則和決策過程，學者們經(jīng)常稱之為“軟性機構(gòu)”，因為它們的基礎(chǔ)是公約和協(xié)定而非正式協(xié)議，所以這些機構(gòu)不具有法律約束力。東盟國家的合作通常采用“軟”方式，也被稱為“東盟方式”。這些“方式”包括6項公約：“主權(quán)平等;不使用武力解決沖突;不介入和不干涉;不參與成員之間未解決的雙邊沖突;無言（不聲明）外交和相互尊重、寬容”。這些公約已經(jīng)形成了東盟活動的4項基本原則，可以概括為：“開放的地區(qū)主義;秩序合作;軟法和建設(shè)共識”。這些原則也是亞太合作的重要基礎(chǔ)。

“回避矛盾、尋求共識和不干涉的‘東盟方式提供了大國愿意遵守的國際規(guī)范和地區(qū)合作的模式?！?為什么東盟尋求“軟合作”而不是試圖進行更深入的整合？菲律賓著名學者埃斯特雷拉·索爾鈉 （Estrella Solodium）說，東盟越少提到“秩序、安全”和敏感問題，東盟國家之間的合作就越務(wù)實和成功。諸如建立軍事聯(lián)盟或共同市場等問題在東盟建立最初乃至現(xiàn)在都還沒有被東盟國家所接受，這表明東盟正在尋求靈活的政策，努力在成員國之間減少分歧和沖突，達成共識。馬來西亞學者菲斯帕·贊比皮拉爾（Pushpa Thambipillai）說：“與卡爾·沃爾夫?qū)ざ嘁疗妫↘arl W. Deutsch）所描述的共同體建設(shè)過程不同，東盟國家正在努力建立一個政治共同體，既保持各個國家的外交自主性，又保證東盟整體對外政策的一致性。因此，盡管東盟成員之間的相互依賴性增加，但他們?nèi)匀煌ㄟ^不干涉東盟成員國內(nèi)政的原則來維護各自的國家特色。”?同時，東盟也是一個安全共同體?！皷|盟被視為一個安全共同體的主要原因在于，自1967年8月8日成立以來，東盟成員國之間未發(fā)生過大的戰(zhàn)爭或沖突，它們通過塑造共同的行為規(guī)范和建立各種機制，已經(jīng)就通過和平管理和解決相互間的爭端達成一致。”?影響東盟之間安全合作的一個主要障礙是歷史問題對亞太地區(qū)主義和地區(qū)一體化進程的負面影響。韓國學者鄭思安（Chung-si Ahn）評論說，對殖民時代和二戰(zhàn)的痛苦回憶加劇了該地區(qū)各國人民之間的緊張局勢、沖突和不信任，亞太一體化進程緩慢。因此，地區(qū)主義被描述為與亞太民族主義的強烈傾向并存。由于以上所述歷史因素的牽絆，東盟在其發(fā)展的前30年中實施的行動模式可以用“不干涉”和“一致同意”這兩個詞來概括：一方面，它可以被看作是一種制約因素;另一方面，它可以被視為東盟取得成功的積極因素。東盟的實力局限決定了其主導的合作制度化程度較低，然而這并不妨礙東盟成功地通過規(guī)范倡導進行制度建設(shè)，從而推動地區(qū)合作。1997年的亞洲金融危機改變了亞太地區(qū)的地區(qū)主義范圍，據(jù)澳大利亞學者德里克·麥克杜格爾（Derek McDougall）稱，1997年亞洲金融危機爆發(fā)以后，亞太地區(qū)主義普遍發(fā)展得比較強勁，特別是在東盟+3（APT）這種新的合作形式中，東盟的身份首次受到質(zhì)疑。許多人認為，20世紀90年代末，由于世界和地區(qū)形勢的變化，東盟可以根據(jù)形勢的發(fā)展變化進行適時的改組，這意味著東盟必須廢除1976年在印度尼西亞巴厘島簽署的《東南亞友好合作條約》（TAC）中確立的原則，但東盟最終并沒有選擇此一道路。2017年8月6日，據(jù)印度媒體ANI News報道，在東南亞國家聯(lián)盟外交部部長會議上，印度外交國務(wù)部部長V.K.辛格（V.K. Singh）表示，東盟在亞太地區(qū)范圍內(nèi)占有核心地位，因此，東盟可以利用其優(yōu)勢地位來協(xié)調(diào)世界范圍內(nèi)的利益，而不僅僅是局限在亞太地區(qū)范圍內(nèi)。

（三）東盟是中美競爭的調(diào)解者

東盟是美國在亞太地區(qū)的重要合作伙伴，同時，“在域外大國中，中國是第一個站出來支持東盟中心地位、支持東盟充任地區(qū)合作‘駕駛員的國家”。美國不斷調(diào)整對東盟的政策及其東亞戰(zhàn)略布局， 希望繼續(xù)作為“東盟政治安全共同體”游戲規(guī)則的制定者和仲裁者而存在;而中國也將東南亞等周邊國家視為對外關(guān)系中優(yōu)先考慮的“首要對象”。在美國與中國博弈加劇的情況下，如何能夠使得中美以及東盟達成一致意見，這一問題導致了東盟國家之間的分歧，最有效的解決辦法是讓東盟根據(jù)上述計劃繼續(xù)致力于成功建設(shè)3個領(lǐng)域。當前，中國正在倡導構(gòu)建命運共同體，“從關(guān)系上看，命運共同體實際上包含著利益共同體和責任共同體的內(nèi)容，體現(xiàn)中國與亞洲國家合作過程中講求的政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容‘三位一體的精神品質(zhì)”，因此，中國支持在亞太地區(qū)與東盟、美國等國家實現(xiàn)友好和平相處的目標，如果未能實現(xiàn)目標以及形成關(guān)于共同組織的信念，那么下一個總體計劃將難以實施。至此，美國在亞太地區(qū)的政策就具有重要的意義。目前，美國仍然視自身為亞太地區(qū)秩序構(gòu)建的主導國，不愿放棄其在亞太地區(qū)的主導權(quán)，這并不利于亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定發(fā)展。首先，只有將亞太地區(qū)秩序構(gòu)建的主導權(quán)讓予東盟，使其在亞太地區(qū)扮演中美兩國間調(diào)停者的角色，亞太地區(qū)的和平發(fā)展才有可能取得快速的進展。其次，東盟必須繼續(xù)充當有效的中介角色，積極促進中國與美國之間的溝通和交流，促進中美之間對對方在該地區(qū)的行動的理解，從而達成有效的三方合作。歐盟的經(jīng)驗表明，在共同體建設(shè)面臨重大決策的重要時刻，充分發(fā)揮地區(qū)內(nèi)主要國家如德國和法國的作用，能夠更有效地促進共同體達成一項符合各方利益的決策。在東盟成員國中，越南、印度尼西亞和菲律賓這3個主要國家能夠發(fā)揮類似德國和法國在歐盟中的作用，在東盟面臨重要決策的時刻發(fā)揮關(guān)鍵的作用。越南、印度尼西亞和菲律賓這3個東盟主要國家在人口、國土面積、發(fā)展?jié)摿Φ确矫婢哂袃?yōu)勢以及在南海爭端等問題領(lǐng)域具有重要作用，如果這3個國家組成核心集團，便可以領(lǐng)導東盟說服其他國家并與中國和美國開展相關(guān)合作。

應(yīng)該強調(diào)的是，東盟不主張在涉及成員國的爭端中作為中間人行事，除非東盟國家要求或被要求這樣做。相反，東盟希望自身能夠成為改善其成員國之間關(guān)系的主要平臺。東盟始終致力于多邊層面以及國家之間爭端和沖突的解決，而不是國內(nèi)層面以及成員國內(nèi)部沖突的解決。東盟的另一個角色是規(guī)則制定者。東盟可以通過宣布和采用成員國可用來管理沖突的機制來落實如1967—2003年東盟相關(guān)會議中所制定的規(guī)則和內(nèi)容。

另外，盡管東盟的“不干涉原則”遭到批判，但是，這個原則仍然在解決東盟成員國之間的問題時發(fā)揮著重要作用?！安桓缮嬖瓌t”并非只適用于東盟成員國之間，而是非常靈活，同樣能夠適用于東盟成員國與其他國家之間的關(guān)系。

四、結(jié)論

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，亞太地區(qū)仍在尋求建立地區(qū)秩序。盡管大國不再像以前那樣在亞太地區(qū)構(gòu)建中起決定性作用，但亞太的現(xiàn)實狀況表明，中國和美國仍然是其中主要的參與者。同時，亞太地區(qū)的另一個顯著特點是，中小國家（例如東盟國家）在制定新的地區(qū)規(guī)則方面正在發(fā)揮積極且富有創(chuàng)造性的作用，“東盟模式”作為一種標準、一種特色雖然仍富有挑戰(zhàn)性，但它被該地區(qū)的許多國家普遍認可且在未來仍將是把亞太地區(qū)的國家相互連接在一起的粘合劑。

參考文獻

1. 魏玲：《小行為體與國際制度——亞信會議、東盟地區(qū)論壇與亞洲安全》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第5期，第92頁。

2. （德國）多米尼克·赫勒著，謐谷譯：《東盟地區(qū)論壇對亞太地區(qū)安全的適用性》，《南洋資料譯叢》2006年第2期，第15頁。

3. 劉剛：《首屆東盟國防部長擴大會議共謀戰(zhàn)略合作

——18國防長或代表探討地區(qū)國防與安全合作機制》，《人民日報》2010年10月13日，第3版。

4. 田野：《東亞峰會擴容與地區(qū)合作機制的演化》，《國際觀察》2012年第2期，第38頁。

5. 秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界

經(jīng)濟與政治》2013年第4期，第4～18頁。

6. 凌勝利：《雙重困境與動態(tài)平衡：中美亞太主導權(quán)競爭與美國亞太盟國的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》2018年第3期，第70～91頁。

7. 張桂鳳：《美國亞太安全體系的構(gòu)建與中國的應(yīng)對》，《當代世界》2017年第11期，第50～53頁。

8. 周方銀：《中國崛起，東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，《當代亞太》2012年第5期，第4～32頁。

9. 劉若楠：《美國權(quán)威如何塑造亞太盟國的對外戰(zhàn)略》，《當代亞太》2015年第2期，第55～75頁。

10. 谷合強：《“一帶一路”與中國—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展》，《東南亞研究》2018年第1期，第115頁。

11. 范佳瑞、翟崑：《規(guī)范視角下的“中國—東盟命運共同體”構(gòu)建》，《當代亞太》2017年第1期，第4～25頁。

12. 董賀：《關(guān)系與權(quán)力：網(wǎng)絡(luò)視角下的東盟中心地位》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第8期，第88～105頁。

13. 魏玲：《關(guān)系平衡：東盟中心與地區(qū)秩序演進》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第7期，第38～64頁

14. 隋博文：《關(guān)系穩(wěn)定性對跨境農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈聯(lián)盟績效的影響——基于廣西—東盟的實證分析》，《中國流通經(jīng)濟》2017年第1期，第65～75頁。

15. 孫茹：《新時代中國引領(lǐng)亞太和平發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第12期，第27頁。

16. 馬方方：《亞太地區(qū)秩序重塑與中美分歧“柔性”管控》，《和平與發(fā)展》2017年第4期，第61頁。

17.閻學通：《無序體系中的國際秩序》，《國際政治科學》2016年第1期，第29頁。

18. 袁征：《特朗普政府新亞太戰(zhàn)略與中國應(yīng)對》，《統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究》2018年第1期，第90頁。

19. 張玉國：《特朗普政權(quán)與美國亞太再平衡戰(zhàn)略》，

《東北亞論壇》2017年第2期，第19頁。

20. 楊晶瀅：《亞太轉(zhuǎn)印太：中美對沖升級還是美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移》，《中國青年報》2018年1月31日，第5版。

21. 郗篤剛、劉建忠、周橋：《“亞太再平衡”戰(zhàn)略實施以來美國在南海周邊軍事布局及其對南海問題的影響》，《亞太安全與海洋研究》2017年第6期，第57頁。

22. 李文良：《東盟安全機制及其特點探究》，《國際安全研究》2013年第2期，第137～138頁。

23. 劉若楠：《應(yīng)對南海危機：東盟“自我修復”的措施及限度》，《外交評論》2018年第4期，第33～34頁。

24. 韋宗友：《美國戰(zhàn)略重心東移及其對東亞秩序的影響》，《國際觀察》2012年第6期，第60頁。

25. 翟崑：《小馬拉大車？——對東盟在東亞合作中地位作用的再認識》，《外交評論》2009年第2期，第14頁。

26. 葛紅亮：《南海問題與東盟“安全共同體”構(gòu)建》，

《國際關(guān)系研究》2015年第6期，第109頁。

27. 張雪：《東盟政治安全共同體建設(shè)與中美因素》，

《和平與發(fā)展》2011年第2期，第57～58頁。

28. 周士新：《東盟與亞太安全共同體建設(shè)的路徑選擇》，《國際安全研究》2017年第4期，第98頁。

29. Joseph S. Nye， International Relationalism： Readings， Little Brown and company， 1968， pp. 6～7.

30. Bruce M. Russet， International Regions and International Systems：A Study In Political Ecology， Chicago： Rand McNally and Co.， 1967.

31. Buzan and Waever， Regions and Powers： The Structure of International Security，Cambridge University Press，2003，p.20.

32. Katzenstein， A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium， Cornell University Press， 2005， p.41.

33. Mohammed Ayoob，“Regional security and the Third world”， in Ayoob（ed）， Regional Security in the Third World， London， 1986， p.4.

34. Bull， The Anarchical Society， Macmillan， 1999， p. 8.

35. Morgan，“Regional Security Complexes and Regional Orders”， in Lake and Morgan， p.32.

36. Jammes Mittleman and Richard Falk， “Global Hegemony and Regionalism”， in Steffen C. Calleya （ed.）， Regionalism in the Post-Cold War World， Ashgate， 2000， p.19.

37. Amitav Acharya，“Regional Military-Security Cooperation in the Third world： A Conceptual and Comparative Study of ASEAN”， Journal of Peace Research， 29 （January 1992）.

38. David Kang，“Getting Asia Wrong： The Need for New Analytical Framework”， International Security， 27（Spring 2003）.

39. Muni，“Chinas Strategic Engagement with the New ASEAN”，IDSS Monographs， No.2，Singapore，2002，p.21，p.132.

40. Henry A. Kissinger， “The Future of U.S.-Chinese Relations： Conflict Is a Choice，Not A Necessity” ， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 2， 2012， pp.44～46.

41. Friedberg， A Contest for Supremacy： China， America and the Struggle for Mastery in Asia， New York： W. W. Norton & Company.

42. Admiral Michael Mullen， Remarks and Q and A at the Navy League Sea-Air-Space Exposition， Maryland， May 4， 2009.

43. Ronal ORourke， China Naval Modernization： Implication for US Navy Capabilities-Background and Issues for Congress， CRS Report for Congress， W. D.， 31 July 2012， pp.8～34.

44. David Shambaugh，“China Engages Asia： Reshaping the Regional Order”， International Security， Vol. 29， No. 3， 2004/2005， p. 74.

45. J. Dosch， The New Global Politics of the Asia-Pacific， Routledge Curzon， London and New York， 2004， p.72.

46. H.A. Habib， Defining the“Asia Pacific Region”， Indonesian Quarterly， No.23， 1995， p. 305.

47. Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel. The New Regionalism， Series Vol， I-V， London： Macmillan，1999～2000.

48. Peter Katzenstein， A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium， Cornell University Press， 2005.

49. J.Haacke， ASEANs Diplomatic and Security Culture： Origins， Development and Prospect， RoutledgeCurzon， London， 2003， p.1.

50. A. Acharya，“Ideas， Identity and Institution-Building： From ‘ASEAN Way to the ‘Asia-Pacific Way？”， The Pacific Review， No.10， 1997， pp. 319～346.

51. Estrella Solidum， Towards a Southeast Asia Community， University of Philippines Press， 1974.

52. Pushpa Thambipillai， Regional Cooperation and Development： The Case of ASEAN and Its External Relations， University of Hawaii， 1980.

53. Chung-si Ahn，“Forces of Nationalism and Economics in Asian Regional Cooperation”， in Asia Pacific Community， No. 7， 1980， pp.106～118.

54. Derek McDougall， “Asia-Pacific Security Regionalism： The Impact of Post-1997 Developments”， Contemporary Security Policy， No. 23， 2002， pp.113～134.