尹建東 王聯(lián)智

摘 要：秦漢時(shí)期，隨著中央王朝西南邊疆治理的深化和華夷族群交往互動(dòng)的加深，逐漸突破了先秦以來(lái)“五方之民”格局下的地理空間想象與“蠻夷”族群的認(rèn)知體系，形成了以王朝體制和華夏觀念主導(dǎo)“西南”定位與文化表述。其中，《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等為代表的史籍成為中央王朝塑造“我族”中心與“他者”邊緣的重要載體。通過(guò)歷代官方性質(zhì)的文本書(shū)寫(xiě)與傳遞，在西南歷史敘事中構(gòu)建起了一個(gè)完整的華夷族群和文化的知識(shí)譜系，并在秦漢王朝的政治實(shí)踐中凝固成華夏化的“巴蜀”與“巴蜀西南外蠻夷”等多層次的華夷空間結(jié)構(gòu)，進(jìn)而成為中國(guó)古代西南地域社會(huì)認(rèn)識(shí)的基本前提。

關(guān)鍵詞：秦漢時(shí)期；西南認(rèn)知；文化書(shū)寫(xiě)

中圖分類(lèi)號(hào)：C955 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5099（2018）05-0081-06

Abstract：In Qin and Han Dynasty， with the deepening of governance towards southwestern boundary and interactions between Han ethnic group and other ethnic groups， the geographical assumption of “five nations”and perception system of ethnic groups since Qin Dynasty had made a breakthrough， and southwestern positioning and cultural expression centered on empire system and Huaxia Concept were formed.Historical recordings including Shi Ji， Han Shu， Hou Han Shu became the important carrier for empires in formulating the borderline between “our nation”and “others”. Through the passing down official written records， an intact knowledge system for Han and other ethnic groups had been established in southwestern historical narratives， consolidating multi￣level structure of Han and other ethnic groups in political practices in Qin and Han Dynasty featuring “Bashu”and “ethnic groups other than southwestern Bashu”， becoming the basic premise for recognizing regional society in ancient southwestern areas in China.

Key words：Qin and Han Dynasty；southwestern perception；cultural record

關(guān)于歷史上“西南”概念的界定，在當(dāng)代學(xué)術(shù)語(yǔ)境中有廣義和狹義之分。狹義的西南以云貴高原為主體，包括四川、重慶以及緬甸、越南、老撾境內(nèi)與中國(guó)接壤的部分地區(qū)。而廣義上的西南則包括廣西、湖南以及西藏部分地區(qū)。研究者通常認(rèn)為，西南既是地理概念，同時(shí)也是歷史和文化概念。作為地理概念，西南是指一個(gè)含有政區(qū)與文化兩層意義的特定地域；作為歷史概念，它又意味著在一個(gè)漫長(zhǎng)的、間斷與連續(xù)相交替發(fā)展過(guò)程中的多重變化。也就是說(shuō)，西南應(yīng)劃分為“前西南”和“西南”前后不同的歷史階段。在“前西南”階段，該地區(qū)獨(dú)立存在的諸文化尚未進(jìn)入華夏視野或沒(méi)有被納入中原直接統(tǒng)轄的范圍；而“西南”階段已帶有從中原出發(fā)，以華夏為中心的被定義、被描述的半獨(dú)立、半交融性質(zhì)。[1] 3換句話(huà)說(shuō)，在后一個(gè)階段，西南地域社會(huì)及其文化表征主要是通過(guò)官方記述和正史的書(shū)寫(xiě)等方式來(lái)加以呈現(xiàn)的。在歷史文獻(xiàn)中，有關(guān)“西南”的記述最早可以追溯到先秦文獻(xiàn)中的族群起源傳說(shuō)，而這些記載多是在“內(nèi)諸夏而外夷狄”[2]視域下對(duì)西南族群及“地域形象”的想象和轉(zhuǎn)述。正史中的相關(guān)記載則肇始于司馬遷的《史記·西南夷列傳》，司馬遷把居住在今四川南部、西部，貴州西部、北部，云南大部的土著居民稱(chēng)作“西南夷”，即所謂“巴蜀西南外蠻夷也”。而此后的《漢書(shū)》《后漢書(shū)》中也均設(shè)《西南夷列傳》，將巴蜀西部及南部地區(qū)一概視為“別種殊域”的“蠻夷”之地。這一分類(lèi)體系表明，當(dāng)時(shí)的西南在華夏觀念中“既代表一種方向、方位、一個(gè)遠(yuǎn)離中原的區(qū)域，同時(shí)也暗示著一種對(duì)其知之甚少的異類(lèi)文化?！盵1] 7因此無(wú)論是之前先秦典籍《禮記·王制》中有關(guān)“中國(guó)”“四夷”“五方之民”格局的表述，還是《史記·西南夷列傳》中對(duì)“巴蜀外西南夷”的認(rèn)知，均被刻上了“蠻荒”“化外”“異族”等符號(hào)印記，以凸顯華夏邊緣地帶落后“蠻夷”的形象特征。但與此同時(shí)，我們也可以清晰地看到，由于秦漢時(shí)期華夏西南邊緣的伸縮變動(dòng)以及巴蜀地區(qū)華夏化的完成，不斷影響著中央王朝對(duì)“西南”的定位與表述，并且直觀地體現(xiàn)在漢晉史籍對(duì)西南地域和人群的分類(lèi)描述及認(rèn)識(shí)變化上。

一、以夏辨夷：中央王朝的“西南夷”認(rèn)知與歷史記憶 先秦以來(lái)，居住在中原地區(qū)的華夏人群，借助自身政治、經(jīng)濟(jì)與文化上的優(yōu)勢(shì)地位，不斷塑造著以中原地區(qū)為核心的天下觀念，并以此區(qū)別被稱(chēng)之為戎狄蠻夷的周邊人群。秦并六國(guó)以后，隨著地緣政治結(jié)構(gòu)的重大變化，原來(lái)各自為政的諸侯封地轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒爰瘷?quán)直接統(tǒng)轄下的郡縣，從而使“天下一統(tǒng)”的觀念逐漸取代了過(guò)去關(guān)于“畿服”的理論預(yù)設(shè)。尤其值得關(guān)注的是，這一時(shí)期政治體制的變遷使得“華夷之辨”在實(shí)踐層面上，已經(jīng)不再固化于先秦時(shí)期“五方之民”格局下的華夏自我的中心構(gòu)建，而更多的是透過(guò)對(duì)統(tǒng)一王朝政治邊界的強(qiáng)調(diào)和文教的渲染，來(lái)彰顯華夏人群在天下格局中的核心位置。因此，漢代史籍中有關(guān)西南夷之地“絕域荒外、山川阻深、生人以來(lái)、未嘗交通中國(guó)”[3]1993-1994的記憶和描述，折射出的正是這一時(shí)期華夏“中心”視角下的西南“邊緣意象”。

尹建東，等：秦漢時(shí)期中央王朝的西南認(rèn)知與文化書(shū)寫(xiě)——以漢晉史籍為中心的探討

華夏人群對(duì)“西南夷”的最初認(rèn)知，迄于司馬遷《史記·西南夷列傳》中的一段記載：“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù)，夜郎最大；其西靡莫之屬以什數(shù)，滇最大；自滇以北君長(zhǎng)以什數(shù)，邛都最大……自冉駹以東北，君長(zhǎng)以什數(shù)，白馬最大，皆氐類(lèi)也。此皆巴蜀西南外蠻夷也?！盵4]2991其中有關(guān)“巴蜀西南外蠻夷也”的表述，表明巴蜀地區(qū)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)被排除在西南夷的空間范圍之外了，至于西南夷之地的族群與社會(huì)則尚未被中原王朝所了解，司馬遷只能依據(jù)華夏文化的思維和認(rèn)知方式對(duì)其做簡(jiǎn)單的分類(lèi)描述。如對(duì)于夜郎、滇、邛都等為代表的早期方國(guó)、酋邦，《史記·西南夷列傳》是這樣敘述的：“西南夷君長(zhǎng)以什數(shù)，夜郎最大”?！耙估烧?，臨牂牁江。江廣百余步，足以行船?！薄白缘嵋员本L(zhǎng)以什數(shù)，邛都最大?！痹凇逗鬂h書(shū)·西南夷列傳》中：“夜郎國(guó)東接交趾，西有滇國(guó)，北有邛都國(guó)，各立君長(zhǎng)。其人皆椎結(jié)，左衽，邑聚而居，能耕田?！绷硗?，在夜郎周?chē)€分布著眾多小部落（“小邑”），如且蘭（頭蘭）、同并、談指、句町等。夜郎及“旁小邑”所在地域主要在今貴州中、西部和與毗鄰的四川、云南的部分地區(qū)。[5]426《史記·西南夷列傳》亦載：“滇王者，其眾數(shù)萬(wàn)人，其旁東北有勞浸、靡莫，皆同姓相扶”。以上夜郎、滇、邛都均為較早從事農(nóng)耕的土著族群，畜牧業(yè)比重較小，主要生活在地理環(huán)境較好的壩區(qū)。長(zhǎng)期定居在壩區(qū)的農(nóng)耕族群及其生計(jì)方式與華夏農(nóng)業(yè)文明有著一定程度的的相似性，因此在面對(duì)華夏邊緣的擴(kuò)張時(shí)更容易被整合到王朝政治體系當(dāng)中，故在西漢早期，這些地區(qū)的一些方國(guó)、酋邦“請(qǐng)置吏入朝”得以實(shí)現(xiàn)。

與之形成鮮明對(duì)照的是，同一時(shí)期以嶲、昆明、筰都、冉駹等所代表的族群，面對(duì)華夏邊緣推移過(guò)程中帶來(lái)的政治和文化的沖擊顯得難以適應(yīng)，故而中央王朝多以“徼外”蠻夷視之。如《史記·大宛列傳》載，漢遣使求通蜀身毒國(guó)道，“南方閉嶲、昆明。昆明之屬無(wú)君長(zhǎng)，善寇盜，輒殺略漢使，終莫得通”?！逗鬂h書(shū)·南蠻西南夷列傳》云：“筰都夷者，武帝所開(kāi)，以為筰都縣。其人皆披發(fā)左衽，言語(yǔ)多好譬類(lèi)，居處略與汶山夷同。”這些土著人群在生計(jì)方式上或游牧或刀耕火種，大都是“無(wú)穩(wěn)定政治體的松散人群，這樣的人群配合上深險(xiǎn)的地理環(huán)境、非農(nóng)耕非定居的生活形態(tài)，能夠有效游離于帝國(guó)控制之外。”[6]194

需要強(qiáng)調(diào)的是，秦漢中央王朝對(duì)西南夷認(rèn)知辨識(shí)，除了軍事、移民、設(shè)治等治邊實(shí)踐活動(dòng)外，還歷經(jīng)了華夏文化主導(dǎo)下的“想象”與“記憶”重構(gòu)過(guò)程。這一過(guò)程反映在文獻(xiàn)記載中，就是書(shū)寫(xiě)者對(duì)西南夷文化身份的定位以及對(duì)西南夷華夏認(rèn)同的構(gòu)建和想象，從中反映出華夏邊緣人群結(jié)構(gòu)的多重屬性。如最早出現(xiàn)在《史記》中的“莊蹻王滇”的歷史敘事，很大程度上就是華夏“文化鏡像”在西南夷地區(qū)投射的結(jié)果，而王明珂將其解讀為歷史敘事中所表現(xiàn)的“另一種歷史心性——‘英雄祖先歷史心性——的產(chǎn)物?！盵7]29《史記·西南夷列傳》載：“始楚威王時(shí)，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴、黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苗裔也。蹻至滇池，方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚。欲歸報(bào)，會(huì)秦?fù)魥Z楚巴、黔中郡，道塞不通，因還，以其眾王滇，變服，從其俗，以長(zhǎng)之?！盵4]2993-2994“莊蹻王滇”的故事也見(jiàn)于此后的《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《華陽(yáng)國(guó)志》等文獻(xiàn)中。盡管上述史籍對(duì)“莊蹻王滇”的時(shí)間、路線(xiàn)及占領(lǐng)地區(qū)等問(wèn)題的敘述不盡相同，但其主體內(nèi)容皆指出一位自楚國(guó)而來(lái)的英雄人物流落、遷徙至華夏邊緣之地——西南夷，而后他成為遷入地的統(tǒng)治者及開(kāi)化者，并世代為王的故事，此即為王明珂所說(shuō)的“英雄徙邊記”歷史敘事。在這一敘事結(jié)構(gòu)中，“華夏的‘我族邊緣描繪、建構(gòu)與探索，通過(guò)一種英雄祖先歷史想象——這就是‘英雄徙邊記?！盵7]84-85而“英雄徙邊記”所反映的是華夏“英雄祖先歷史心性”，“‘英雄祖先歷史心性是一種擴(kuò)張性的歷史心性，它所創(chuàng)造的‘歷史隱喻著資源不足的情境下可借英雄之向外遷徙、征戰(zhàn)、擴(kuò)土，并對(duì)內(nèi)進(jìn)行行階序化資源分配來(lái)解決。華夏認(rèn)同便是在此歷史心性下，通過(guò)‘歷史及受此記憶塑造的人們之言行，向各方、各個(gè)層面擴(kuò)展其邊緣。”[7]231

司馬遷作《史記》時(shí)，中原華夏帝國(guó)已發(fā)展至相對(duì)成熟階段，西漢武帝得以大規(guī)模開(kāi)發(fā)西南地區(qū)，而戰(zhàn)國(guó)末期被秦所滅的楚國(guó)至西漢時(shí)期已被中原王朝看作華夏文化的一部分，加之莊蹻早在戰(zhàn)國(guó)末期即已進(jìn)入西南夷地區(qū)，這就為漢武帝開(kāi)發(fā)該區(qū)域提供了歷史和文化的依據(jù)，其文本書(shū)寫(xiě)背后所蘊(yùn)含的是中原王朝向外擴(kuò)張、華夏邊緣向外擴(kuò)展的“歷史心性”以及華夏中心視野下強(qiáng)烈的“我族”塑造的色彩。然而對(duì)于“滇”之外的其他人群而言，一些帶有神話(huà)性質(zhì)的祖源敘事才是其族群身份構(gòu)建的主要依據(jù)。在《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》的記載中，夜郎的起源是一女子“剖竹得子”，“及長(zhǎng)，有才武，自立為夜郎侯，以竹為姓”，這種祖源敘事通過(guò)正史的書(shū)寫(xiě)和傳遞，使得“今夜郎縣有竹王三郎是也”的歷史記憶一直延續(xù)到后世的姓氏之中。遠(yuǎn)離華夏邊緣的哀牢夷的族群起源也有著類(lèi)似的文本敘事，《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》載：“永昌郡，古哀牢國(guó)。哀牢，山名也。其先有一婦人，名沙壺，依哀牢山下居，以捕魚(yú)自給。忽于水中觸一沉木，遂感而有娠。度十月，產(chǎn)子男十人?！痹凇逗鬂h書(shū)·南蠻西南夷列傳》中亦有類(lèi)似的記載，即所謂“九隆十兄弟”傳說(shuō)，其中幼子“九隆”因有“神跡”而被視為哀牢的先祖。這類(lèi)“神話(huà)傳說(shuō)”與“莊蹻王滇”的歷史敘事明顯不同，它所要強(qiáng)調(diào)的是華夏對(duì)這些人群的“異類(lèi)感”，并以此作為中央王朝確立西南夷族群邊界以及華夏邊緣推移方向的認(rèn)識(shí)依據(jù)。

由此可見(jiàn)，這一時(shí)期中央王朝對(duì)于西南地區(qū)的認(rèn)知，已經(jīng)不再固化于先秦時(shí)期以華夏為中心“五方之民”格局的自我想象，而是通過(guò)政治邊界的強(qiáng)化和具有官方性質(zhì)的歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)不斷構(gòu)建西南邊疆的地域空間和族群的邊界，進(jìn)而在西南歷史敘事中建立起一個(gè)完整的、華夏文化主導(dǎo)下的族群和文化知識(shí)譜系。

二、夷夏之間：“西南夷”華夏認(rèn)同中的背反與適應(yīng) 秦漢時(shí)期，華夏西南邊緣的伸縮變化和族群之間的交融互動(dòng)，與西南夷納入或游離于華夏政治體系的過(guò)程是交織在一起的。在這種不穩(wěn)定的“華-夷”體系建構(gòu)過(guò)程中，西南夷多以“可棄可取”的“他者”角色存在于中央王朝的認(rèn)知與書(shū)寫(xiě)中。一方面，西南夷與中原地區(qū)的交往受到地理環(huán)境和文化差異的制約，“舟輿不通，人跡罕至”[4]2325，華夷交往進(jìn)程十分緩慢，故王朝多視其為“宜棄”之民。另一方面，西南夷地區(qū)經(jīng)過(guò)秦漢數(shù)百年的開(kāi)發(fā)，境內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的地區(qū)，也開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)橥醭y(tǒng)治的核心區(qū)域。因而在夷夏交融的過(guò)程中，華夷族群和文化之間必然經(jīng)歷長(zhǎng)久沖突與調(diào)適。

從地緣政治格局來(lái)看，秦漢時(shí)期中原王朝主要的安邊施策為應(yīng)對(duì)北方游牧群體對(duì)華夏中心的侵?jǐn)_，并無(wú)余力治理南方“以距漢遠(yuǎn)”的眾多混雜族群。此時(shí)華夏王朝所面對(duì)的西南夷，不僅是“君長(zhǎng)以什數(shù)”的多酋邦、部落分異的局勢(shì)，而且還面臨著“漢孰與我大”——西南夷華夏認(rèn)知缺失的局面。加之中央王朝遠(yuǎn)程控制能力相對(duì)弱小，漢與所統(tǒng)轄族群的權(quán)力博弈不均，故而“蠻夷喜叛”的情形時(shí)有所見(jiàn)。如《史記·西南夷列傳》載“元封二年（公元前69年），天子發(fā)巴蜀兵及滅勞浸、靡莫，以兵臨滇”。由于滇為西南地區(qū)勢(shì)力較為強(qiáng)大的方國(guó)，“其眾數(shù)萬(wàn)”且與周邊屬?lài)?guó)相互聯(lián)結(jié)“數(shù)侵犯使者”，因而漢王朝“以兵臨滇”，最終“舉國(guó)降，請(qǐng)置吏入朝”。成帝河平二年（公元前27年），牂牁郡夜郎王興、句町王禹、漏臥侯俞舉兵相攻，牂牁郡太守向朝廷請(qǐng)求發(fā)兵誅亂，但朝廷以路途遙遠(yuǎn)，只遣“太中大夫蜀郡張匡持節(jié)和解。興等不從命，刻木象漢吏，立道旁射之?！盵8]3896

東漢“建武十八年（公元42年），夷渠帥棟蠶與姑復(fù)、楪榆、梇棟、連然、滇池、建伶、昆明諸種反叛，殺長(zhǎng)吏?！盵3]1932同樣，《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》記載：“建初元年（公元76年），哀牢王類(lèi)牢與守令忿爭(zhēng)，遂殺守令而反叛，攻巂唐城。太守王尋奔楪榆。哀牢三千余人攻博南，燔燒民舍?！笨梢?jiàn)，西南夷方國(guó)、部落與中央王朝之間的離心力，一直影響和左右著西南治邊方略的實(shí)施，使其長(zhǎng)期處于設(shè)治-撤治、逐官-盟約、反叛-鎮(zhèn)壓的循環(huán)往復(fù)之中，在這種情形下，華夏帝國(guó)的西南版圖也始終處在不穩(wěn)定的伸縮變化狀態(tài)中。

由于西南夷地區(qū)并非是中央王朝不可缺失的核心地帶，加之長(zhǎng)久的攻伐、反叛所產(chǎn)生的高額控制成本，致使一些士大夫認(rèn)為“西南夷”的經(jīng)營(yíng)并無(wú)必要，因此提出全面收縮的主張?！稘h書(shū)·西南夷列傳》載杜欽因上述事件說(shuō)大將軍王鳳曰：“太中大夫匡使和解蠻夷王侯，王侯受詔，已復(fù)相攻，輕易漢使，不憚國(guó)尉，其效可見(jiàn)?！h(yuǎn)臧溫暑毒草之地，雖有孫吳將……智勇亡所施?！匆詾椴幻?，亡用之民，圣王不以勞中國(guó)，宜罷郡，放棄其民，絕其王侯勿復(fù)通?！边@當(dāng)中，既包含了處理華夷族群關(guān)系的策略建議，也暗示了華夏邊緣推進(jìn)過(guò)程中所面臨的“地理生態(tài)極限”和族群文化隔閡的難題?！逗鬂h書(shū)·南蠻西南夷列傳》也載：“朝議以為郡在邊外，蠻夷喜叛，勞師遠(yuǎn)役，不如棄之?！倍谑芳幸餐ㄟ^(guò)“行人歌”反映了一般民眾對(duì)漢王朝開(kāi)拓政策的態(tài)度，其文曰：“漢德廣，開(kāi)不賓。渡博南，越蘭津。渡蘭滄，為他人?！盵9]427歌謠表達(dá)了普通百姓對(duì)朝廷停止開(kāi)拓西南，增加對(duì)內(nèi)部社會(huì)治理的強(qiáng)烈愿景。而這一切都表明，在兩漢的經(jīng)營(yíng)之下，雖然王朝勢(shì)力已經(jīng)延伸至西南夷腹地，但面對(duì)西南諸部的背反與離心力，西南諸夷并未為華夏政治體系所完全接納。

秦漢時(shí)期華夷互動(dòng)的過(guò)程中，西南諸部的背反所引發(fā)的華夏邊緣的流動(dòng)性，也促使西南夷對(duì)華夏的認(rèn)知發(fā)生了一定變化，即以“西南夷”為中心的“中原有圣人，曷往拜焉”的主動(dòng)參與和調(diào)適。東漢建武二十三年（公元47年），哀牢首領(lǐng)王扈栗遣兵乘船南攻鹿茤。“鹿茤民弱小，將為所禽。會(huì)天大震雷，疾風(fēng)暴雨，水為逆流，箄船沉沒(méi)，溺死者數(shù)千人?！窆ヂ蛊?，輒被天誅，中國(guó)其有受命之王乎，是何天佑之明也？漢威甚神！”[9]428認(rèn)為中國(guó)有“受命之王”，受“天”庇佑，己群與鄰近種人的互相攻殺、略華夏邊儌等行為與中原王朝的意旨相悖，所以受到“天罰”。《后漢書(shū)·南蠻西南夷列傳》在記載交趾之南的越裳國(guó)與中原王朝的交往時(shí)，也追述周成帝時(shí)“越裳以三象重譯而獻(xiàn)白雉”，進(jìn)獻(xiàn)的使者轉(zhuǎn)達(dá)越裳國(guó)長(zhǎng)者之言：“久矣，天之無(wú)烈風(fēng)雷雨，意者中國(guó)有圣人乎？有則盍往朝之”。正史文獻(xiàn)中的這類(lèi)記載顯然是華夏中心主義“情境”下的一種文本表述，而并非完全是夷人君長(zhǎng)的真實(shí)想法。但是對(duì)于西南夷的方國(guó)部落君長(zhǎng)而言，它所表達(dá)的核心是中原王朝“德澤之化”的合理性，以及他們從中原王朝的封賜及文教規(guī)范力量中找到了自身權(quán)威的合理性，唯有如此才能夠使其在華夏的“天下格局”中找尋到自己的位置，并主動(dòng)融入“天下”秩序當(dāng)中。

同時(shí)也應(yīng)該看到，秦漢以來(lái)”西南夷“與華夏的交融與背反過(guò)程中，并非呈現(xiàn)單向的西南夷“華夏化”，同樣也歷經(jīng)了由華夏人“夷化”的過(guò)程。早在楚威王時(shí)，西南族群就開(kāi)啟了與華夏邊緣群體的交往與融合，蹻之滇池……，以其眾王滇，變服，從其俗，以長(zhǎng)之。[4]2293莊蹻伐滇首經(jīng)牂牁，到滇不能返楚之后又變服從夷俗。隨著華夏文化浸潤(rùn)的深入，夷人也漸漸主動(dòng)接受中原文化政治體系。在不斷的文化交融互動(dòng)中，西南“邊緣”也表現(xiàn)出對(duì)“中心”文化的適應(yīng)性，歷經(jīng)了“夜郎入朝，以為夜郎王”到“滇小邑，最寵焉”的政治適應(yīng)逐漸的深入到“乃稍知言語(yǔ)，漸見(jiàn)禮化”[3]1927和“教其耕稼，制為冠履，初設(shè)媒娉，始知姻娶，建立學(xué)校，導(dǎo)之禮儀”[3]1927-1928的漸進(jìn)過(guò)程。另外，秦漢開(kāi)拓西南以后，歷代中原王朝于“西南夷”地區(qū)設(shè)置郡縣，而夷人的“華夏化”也跟隨遠(yuǎn)近的不同表現(xiàn)出非均衡性的特點(diǎn)。牂牁郡早在漢明、章之世，就有毋斂人尹珍“以生遐裔，未漸庠序，乃遠(yuǎn)從汝南許叔重受五經(jīng)，又師事應(yīng)世叔學(xué)圖緯，通三材。還以教授，于是南域始有學(xué)焉?！盵9]380同時(shí)，平夷縣傅寶、夜郎縣尹貢，亦有名德，分別歷任尚書(shū)郎、長(zhǎng)安令和巴郡太守、彭城相，號(hào)為“南州人士”。朱提郡更是“其民好學(xué)，濱犍為，號(hào)多士人，為寧州冠冕?！盵9]380在文化的傳播與接受過(guò)程中，牂牁郡與朱提郡因其距離華夏中心更為接近，所以率先出現(xiàn)了漢文化程度較為精深的本土人士，而較遠(yuǎn)的滇池地區(qū)，則漢文化尚在漸次施及。

總之，不論是“西南夷”對(duì)華夏邊緣的擴(kuò)張延伸所帶來(lái)的西南族群的適應(yīng)還是背反，都是統(tǒng)一于秦漢王朝“華夷之別”的文化邏輯之下的。實(shí)際上，“西南夷”這一特定的稱(chēng)謂即表明“中國(guó)、戎、夷五方之民，皆有性也，不可推移”[2]1338的認(rèn)識(shí)前提，暗含了秦漢時(shí)期西南夷作為華夏邊緣地帶，其“徼外”蠻夷的認(rèn)知一旦形成后具有某種穩(wěn)定性，而且這一認(rèn)知不僅體現(xiàn)在華夏帝國(guó)邊疆治理的政治實(shí)踐當(dāng)中，也體現(xiàn)在官方文本書(shū)寫(xiě)與華夏文化認(rèn)同的構(gòu)建當(dāng)中。

三、漸與華同：巴蜀華夏身份的構(gòu)建與認(rèn)同 秦漢時(shí)期西南地域社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，不斷影響著華夏人群對(duì)西南的定位和認(rèn)知。隨著中央王朝長(zhǎng)期的武力征服和經(jīng)濟(jì)、文化的滲透，西南地區(qū)原來(lái)的地緣社會(huì)、政治、文化格局在一定程度上被重新整合。其直接的后果便是巴蜀地區(qū)的華夏化和西南夷地區(qū)的部分郡縣化。巴蜀地區(qū)因其與西南蠻夷在地緣空間和文化上有著密切的關(guān)聯(lián)，故而成為連結(jié)中原與西南邊陲的重要區(qū)域。這一變化不僅意味著華夏西南邊緣的南移，同時(shí)也標(biāo)志著西南大部分地區(qū)成為中央王朝能夠直接或間接控制的“邊地”。在這個(gè)過(guò)程中，巴蜀華夏認(rèn)同與華夏身份的歷史記憶逐步被建構(gòu)起來(lái)，并成為這一時(shí)期西南歷史敘事的主要內(nèi)容。

在秦漢之前的很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期，僻處西南的巴蜀因其文化、風(fēng)俗與華夏不同，曾一直被視為“椎髻左衽，不曉文字，未有禮樂(lè)”參見(jiàn)：（西漢）揚(yáng)雄：《蜀王本紀(jì)》，原書(shū)已佚，今有清人嚴(yán)可均輯本，收入《全漢文》卷53。的蠻夷，其族源記憶也籠罩在遠(yuǎn)古巴蜀君王的種種神話(huà)傳說(shuō)當(dāng)中。周初大分封時(shí)，巴蜀雖然被封國(guó)，但巴蜀和楚一樣均被當(dāng)時(shí)的“諸夏”視為蠻夷之國(guó)，表明巴蜀在當(dāng)時(shí)尚未融入華夏文化圈，被視為文明程度遠(yuǎn)不及中原的待開(kāi)化地區(qū)。直至秦并巴蜀，以其地為郡縣，巴蜀才開(kāi)始被納入到華夏體系之中。盡管巴蜀遠(yuǎn)離傳統(tǒng)華夏的中心統(tǒng)治區(qū)域，但終秦一朝“與咸陽(yáng)同制”，兩漢正史又將其納入“關(guān)中”的范圍內(nèi)。在這一歷史背景下，秦漢以來(lái)的華夏歷史書(shū)寫(xiě)者為正處于文化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的巴蜀找到了一個(gè)華夏起源，一個(gè)新的歷史記憶。[7]69于是《世本》中便有了“蜀之先，肇于人皇之際，無(wú)姓，相承云黃帝后”的記載。《史記·五帝本紀(jì)》亦云：“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為縲祖?？w祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下?！涠徊?，降居若女。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽(yáng)，高陽(yáng)有圣德焉。黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為帝顓頊也?！备鶕?jù)這一祖源敘事，遠(yuǎn)古時(shí)候蜀人的先祖與華夏諸國(guó)的始祖一樣，都成了黃帝的后裔。而“借此歷史記憶，漢代之華夏歷史書(shū)寫(xiě)者將‘蜀納入一個(gè)線(xiàn)性歷史與政治秩序之中。這‘歷史的起點(diǎn)便是黃帝，這個(gè)政治秩序，便是戰(zhàn)國(guó)至漢代儒家所建立之虞、夏、商、周相傳之華夏政治體系。”[7]69至此，“血緣”“空間”與“政治”上的認(rèn)同串聯(lián)在了華夏線(xiàn)性的歷史書(shū)寫(xiě)當(dāng)中，意味著華夏“政治地理邊緣”和“社會(huì)邊緣”在巴蜀地區(qū)全方位延伸和擴(kuò)張。使得巴蜀原有文化傳統(tǒng)漸次地與中原文化特別是秦文化接近并交融。于是在天文與人文關(guān)系方面，出現(xiàn)了所謂“（蜀地）星應(yīng)輿鬼，故君子精敏，小人鬼黠，與秦同分，固多悍勇”的說(shuō)法，[9]175-176甚至“巴蜀亦關(guān)中地”的表達(dá)也成為秦漢社會(huì)能夠普遍接受的觀念。漢初人們把巴蜀作為關(guān)中或秦地的一部分來(lái)看待，顯然是受此前秦人觀念的影響。因?yàn)榍亟y(tǒng)一六國(guó)之前，曾統(tǒng)治了巴蜀九十多年，巴蜀文化已被深深打上了的秦文化烙印，所以中原人士已經(jīng)習(xí)慣于把巴蜀與關(guān)中看成是同一地區(qū)了，而原先“巴、蜀、廣漢本南夷”看法也逐漸成為了歷史[10]20。

秦漢以來(lái)巴蜀蠻夷身份的逐漸淡化，一方面標(biāo)志著巴蜀的華夏認(rèn)同基本上得到確立；另一方面也意味著華夏人群的西南邊緣已由巴蜀推移至巴蜀之外的“西南夷”周邊地帶。由于中央王朝對(duì)西南地區(qū)的開(kāi)發(fā)治理，最初就是從巴蜀開(kāi)始的，一開(kāi)始就形成了先北后南，從北向南分區(qū)推移的開(kāi)發(fā)格局，這使得巴蜀之地在西南夷的開(kāi)發(fā)進(jìn)程中具有舉足輕重作用。從之后的開(kāi)發(fā)進(jìn)程可知，漢開(kāi)西南夷，“鑿山通道”，遷延數(shù)年，耗費(fèi)巨大，主要依靠的就是巴蜀之地的人力、物力。漢武帝在西南夷設(shè)“初郡”，供其郡縣卒吏“奉食幣物，傳車(chē)被具”的同樣是巴蜀地區(qū)。據(jù)史料記載，因司馬相如為蜀郡人，詳熟與蜀地鄰近的西南夷的情況，所以任命為主使，帶領(lǐng)數(shù)位副使分赴西南夷不同部落。而后來(lái)漢帝國(guó)在西南夷地區(qū)設(shè)立郡縣之后，也往往以巴蜀人士為地方大員、郡州太守，所領(lǐng)士卒也多為巴蜀之民。如《華陽(yáng)國(guó)志·南中志》中記載漢成帝時(shí)，夜郎王興與句町王禹、漏臥侯愈，互相攻擊，大將軍王鳳便薦舉金城司馬蜀郡陳立為牂牁太守。漢章帝時(shí)以蜀郡王阜為益州太守，此外還有楊竦、張裔等人皆為蜀地之人到西南夷任官，并使西南夷“漸遷其俗”。這說(shuō)明到東漢以后，以蜀漢之官治理西南夷成為華夏漸進(jìn)“化外之地”的一個(gè)重要方式。

除此之外，巴蜀地區(qū)在華夏中心政治力和文化向西南外蠻夷的擴(kuò)張過(guò)程中還承擔(dān)著“敷文德以化遠(yuǎn)人”的重要角色。在傳統(tǒng)的王朝華夷觀念中，“四方之民”與“華夏”區(qū)分的一個(gè)重要參照就是文教的傳播程度和范圍，因此傳播華夏“禮樂(lè)文明”成為了中央王朝向四夷拓展的一大動(dòng)力。在漢朝國(guó)力鼎盛時(shí)期，漢人士大夫的文化自豪感也使他們產(chǎn)生了要將“王化”覆蓋到“普天之下”的愿望。《史記·司馬相如列傳》中以天下皆為圣王的治理范圍，“是以六合之內(nèi)，八方之外，浸潯衍溢，懷生之物有不浸潤(rùn)于澤者，賢君恥之?！币孕U夷“望化”和圣王“止亂”為由，闡述當(dāng)時(shí)士大夫觀念中疆域擴(kuò)張的文化意涵，并試圖通過(guò)華夏文化的浸染，不斷地使周邊化外之地“漸與華同”。

總之，秦漢時(shí)期巴蜀地區(qū)出現(xiàn)的社會(huì)變遷是和中央王朝對(duì)西南地區(qū)長(zhǎng)期的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)分不開(kāi)的，在此背景下，巴蜀之地借助華夏祖源敘事和族群記憶被納入到王朝的“徼內(nèi)”，并伴隨著大規(guī)模內(nèi)地移民的進(jìn)入而不斷強(qiáng)化自身“華夏”的區(qū)位特征，從而使巴蜀社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都與內(nèi)地逐漸融為一體。到兩漢時(shí)期，巴蜀社會(huì)文化結(jié)構(gòu)與先秦時(shí)相比，無(wú)疑發(fā)生了質(zhì)的變化。雖然后來(lái)中原人士仍時(shí)常感到巴蜀之地頗有“蠻夷之風(fēng)”，但其觀念意識(shí)中所反映出來(lái)的不過(guò)是華夏認(rèn)同層面上的地域差別，而非過(guò)去“嚴(yán)華夷之辨”意義上的文化歧視。到西晉時(shí)期，巴蜀本土學(xué)者常璩所著《華陽(yáng)國(guó)志》，以巴蜀為中心詳細(xì)記載了梁州、益州、寧州的區(qū)域地理、經(jīng)濟(jì)文化、族群狀況，分章節(jié)條目羅列該區(qū)域的學(xué)者隱逸、大姓豪族、顯宦名媛、地域風(fēng)俗及民眾性格，以夸耀西南特別是巴蜀之地的物產(chǎn)、人文、士族。這種文本結(jié)構(gòu)和敘事策略，延續(xù)了《史記》《漢書(shū)》已定型的華夏傳統(tǒng)思維和表達(dá)方式，完成了上古至蜀漢西南歷史的典范敘事，不僅確立了巴蜀的華夏正統(tǒng)地位，也影響了周邊非華夏人群對(duì)自身歷史的認(rèn)知及其族群凝聚的方向。

四、結(jié)語(yǔ)

在秦漢的王朝擴(kuò)張過(guò)程中，受制于地理環(huán)境和文化差異，王朝中央并沒(méi)有足夠的力量將巴蜀之外的西南夷族群納入到華夏的治域之內(nèi)，故而長(zhǎng)期存著“華夏”與“蠻夷”的二元格局。但出于華夏地區(qū)自我中心的塑造需求，西南夷必定要以文化“他者”的角色出現(xiàn)在中央王朝的認(rèn)知中，并且通過(guò)放大內(nèi)部的差異性來(lái)構(gòu)建起華夷有別的歷史和文化空間。因此在秦漢時(shí)期，文化書(shū)寫(xiě)中西南夷多有“夷狄獸面”“不食五谷”的異化形象出現(xiàn)，以展現(xiàn)出“不與華同”的族群特性。另一方面，華夏邊緣的推移又使得西南地區(qū)原本散亂的部族社會(huì)形態(tài)得到整合，并在漢晉時(shí)期的“漸進(jìn)華夏”的過(guò)程中擁有了一個(gè)統(tǒng)一的政治權(quán)威指引，從而使華夏化的因素更能深入西南邊地，所以在西南族群的祖源敘事與歷史記憶多以華夏文化為關(guān)聯(lián)。

與此同時(shí)，華夏邊緣在西南推移的過(guò)程中，漢晉史籍作為王朝認(rèn)知與記憶的載體，更多是通過(guò)統(tǒng)一王朝視域下對(duì)“蠻夷”身份的確認(rèn)、由“夷”向“夏”的轉(zhuǎn)變，以及不斷被納入到“華夏”治域等一系列過(guò)程的記述，來(lái)彰顯華夏政治、文化的強(qiáng)大影響力，進(jìn)而強(qiáng)化“華夷有別”的天下觀。不容忽視的是，在西南“中心—邊緣”關(guān)系的確立和演變的長(zhǎng)時(shí)段發(fā)展過(guò)程中，西南與華夏主體之間的認(rèn)同關(guān)系也在階段性地發(fā)生著變化，這種變化反映在地域結(jié)構(gòu)和文化特性上，存在著明顯的“近華夏”的巴蜀與較為邊緣的西南夷之間的層次性結(jié)構(gòu)和區(qū)分。當(dāng)然我們也可以看到，在西南地域文化與華夏文化不斷交融與調(diào)適的過(guò)程中，中心與邊緣二元結(jié)構(gòu)的華夷體系也在漸趨穩(wěn)固，特別是以《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《華陽(yáng)國(guó)志》等漢晉史籍為代表的官方文本，將華夏意志不斷向西南傳遞的同時(shí)，也使“巴蜀外西南夷”在華夷秩序中的“異族”角色不斷強(qiáng)化。從這個(gè)意義上說(shuō)，秦漢時(shí)期西南地域社會(huì)的發(fā)展變遷，既是歷史進(jìn)程的體現(xiàn)，也是文化書(shū)寫(xiě)的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐新建.西南研究論[M].昆明：云南教育出版社，1992.

[2]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局（影印本），1980.

[3]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[5]田繼周.秦漢民族史[M].成都：四川民族出版社，1996.

[6]胡鴻.秦漢帝國(guó)擴(kuò)張的制約因素及突破口[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（11）：194.

[7]王明珂.英雄祖先與兄弟民族：根基歷史的文本與情境[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[8]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[9]常璩.華陽(yáng)國(guó)志校注[M]. 劉琳，校注. 成都：巴蜀書(shū)社，1984.

[10]尹建東.漢唐時(shí)期西南地區(qū)的豪族大姓與地方社會(huì)[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2013.