胡潔

【內(nèi)容摘要】 G20峰會是重要的國際輿論生發(fā)地，而國際通訊社則是當(dāng)今全球傳播體系中至關(guān)重要的一環(huán)。本文旨在考察世界性通訊社——美聯(lián)社和新華社在2008～2015年G20峰會報道中的傳播策略。研究發(fā)現(xiàn)，兩家通訊社將G20峰會作為大國政經(jīng)與外交的輿論競技場，重視主場報道，集中使用經(jīng)濟(jì)結(jié)果、責(zé)任歸因和沖突框架。美聯(lián)社塑造了對現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序不斷挑戰(zhàn)的“他者”中國鏡像，而新華社則重點對中國國家形象的“自塑”發(fā)力，意在向國際社會展示中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧蜗蟆?/p>

【關(guān) 鍵 詞】 G20峰會；世界性通訊社；國際話語權(quán)；中國鏡像

一、引 言

作為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要機(jī)制之一，二十國集團(tuán)峰會（即G20峰會）是全球最高級別的多邊外交場合之一；每一屆峰會不僅聚集了全球政要名流，也吸引了全球媒體的關(guān)注，由此成為國際輿論的重要生發(fā)地。

通訊社是當(dāng)今全球傳播體系中至關(guān)重要的一環(huán)，它們充當(dāng)著全球媒介代理的角色，為世界各地的新聞媒體提供新聞資訊產(chǎn)品。作為專業(yè)化和大規(guī)模的新聞批發(fā)商，通訊社在新聞傳播上實現(xiàn)了內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)化，因而也被稱為“一種標(biāo)準(zhǔn)化了的新聞公分母”。正因如此，通過其新聞產(chǎn)品在世界范圍的傳播，通訊社也獲得了相當(dāng)?shù)膫鞑ピ捳Z權(quán)。

世界性通訊社是國際新聞交流中作用最大、經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)實力和輿論影響均達(dá)到世界水平的通訊社。它能夠24小時不間斷向全球發(fā)布世界各地的新聞、擁有覆蓋全球的新聞信息來源體系，并在世界各地?fù)碛斜姸嘤脩?，能發(fā)揮重要的輿論影響。①1953年，聯(lián)合國教科文組織在《通訊社：它們的結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)》中將美聯(lián)社、合眾國際社、法新社、路透社和塔斯社認(rèn)定為世界性通訊社。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展與演變，合眾國際社因經(jīng)營不善幾度破產(chǎn)，目前僅在華盛頓和佛羅里達(dá)的博卡拉頓有分社，并主要以英文和西班牙文播發(fā)新聞，傳播范圍與產(chǎn)品影響力式微。②塔斯社在蘇聯(lián)解體后經(jīng)歷重組，現(xiàn)以俄塔社—塔斯社的新代號發(fā)稿，簡稱俄塔社，影響力也大不如前。③而新華社則積極參與世界新聞市場競爭，規(guī)模和形象力持續(xù)上升。④聯(lián)合國教科文組織在1989年出版的《世界交流報告》中已將新華社確定為與前述幾家通訊社地位相等的世界性通訊社。本文旨在考察世界性通訊社——美聯(lián)社和新華社對G20峰會的報道策略，以此為中國媒體的大型國際會議報道提供參考。

二、 研究問題

本文對世界性通訊社美聯(lián)社和新華社的G20峰會報道進(jìn)行比較研究，研究時間橫跨8年，總共涵蓋10屆峰會，⑤歷史性考察兩家通訊社在新聞選擇、價值判斷、敘述框架和話語分析上的異同。

（一）美聯(lián)社和新華社簡介

1.美聯(lián)社——全球傳播范圍最廣的通訊社

美聯(lián)社全稱為美國聯(lián)合通訊社，英文名是 The Associated Press （AP），是美國最大的通訊社，總部位于紐約。⑥

美聯(lián)社在國際新聞界享有極高聲譽(yù)，其新聞報道已獲得52次普利策新聞獎。美聯(lián)社更被業(yè)內(nèi)公認(rèn)為是世界傳播范圍最廣、國際影響力最強(qiáng)的通訊社。目前，它的分支機(jī)構(gòu)遍布全球100多個國家，在263個城市設(shè)有記者站。美聯(lián)社每天用6種文字——英語、德語、荷蘭語、法語、西班牙語、瑞典語——播發(fā)新聞和經(jīng)濟(jì)信息。它不僅為美國1500多家報紙、6000多家電臺、電視臺提供服務(wù)，還為全球15000多家媒體機(jī)構(gòu)供稿。①

美聯(lián)社倡導(dǎo)客觀性原則，并將其推廣成為全球新聞業(yè)界的報道原則，更生發(fā)出一整套新聞寫作準(zhǔn)則。不過，有學(xué)者提出質(zhì)疑，“國家性”和“世界性”雙重特征令美聯(lián)社成為國家利益代言人，其新聞中呈現(xiàn)的中國鏡像和中東鏡像存在很大問題。②

2.新華社——中國最主要的對外傳播機(jī)構(gòu)

新華社全稱為新華通訊社，英文名是Xinhua News Agency。1944年，新華社開辦了對外英語廣播，進(jìn)入國際傳播角力場。

目前，新華社在國內(nèi)外建立了230多個分支機(jī)構(gòu)，擁有一支4000多人的記者隊伍，通過中、日、英、法、西、俄、阿、葡8個語種，向全世界6萬多家用戶提供文字、圖片、圖表、音頻、視頻等新聞信息產(chǎn)品，日均播發(fā)各類稿件6800余條。③

毛澤東同志曾指示新華社“要把地球管起來。要讓全世界聽到我們的聲音！”④這是在特定的歷史時期，為爭取國際話語權(quán)提出的口號和發(fā)展目標(biāo)。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，新華社已經(jīng)成為中國國際傳播體系中具有廣泛輿論影響力的新聞機(jī)構(gòu)。

基于此，本文提出：

研究問題1：兩家通訊社的G20峰會報道在話語策略上有哪些異同？

研究問題2：兩家通訊社的G20峰會報道分別刻畫了怎樣的中國鏡像？

（二）議程設(shè)置

議程設(shè)置源于李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”理論。1972年，馬克斯維爾·麥庫姆斯和唐納德·肖在《大眾傳播的議程設(shè)置功能》一文中，首次提到大眾傳播具有一種為公眾設(shè)置“議事日程”的功能。他們發(fā)現(xiàn)，大眾媒介通過對新聞的選擇和發(fā)布影響了受眾對于重要議題的判斷，那些新聞媒體的優(yōu)先議題也相應(yīng)成為公眾的優(yōu)先議題。⑤傳媒機(jī)構(gòu)的新聞報道往往會賦予各種“議題”不同程度的重要性，以此影響人們對周圍“大事”的重要性判斷，也就是意味著大眾傳媒機(jī)構(gòu)不一定能告訴人們應(yīng)該怎么想，但是卻能很有效地告訴人們想什么。根據(jù)議程設(shè)置理論，新聞媒介的報道不僅能影響受眾對世界圖景的認(rèn)知，還能為受眾過濾、排序“重要事件”。

基于此，本研究提出：

研究問題3：兩家通訊社的G20峰會報道在議程設(shè)置上有哪些異同？

（三）框架理論

1974年，戈夫曼在《框架分析》一書中提到，框架是指人們用來認(rèn)識闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。人們對于現(xiàn)實生活經(jīng)驗的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定的框架。①如果說議程設(shè)置是從微觀角度出發(fā)，研究媒介機(jī)構(gòu)對受眾信息接受的編排，那么框架理論就是從宏觀出發(fā)，站在傳者的立場來研究傳媒的內(nèi)容話語，著眼新聞報道的意識形態(tài)。在框架理論看來，大眾媒介通過選擇、強(qiáng)調(diào)和表達(dá)的原則對世界進(jìn)行重塑。②在媒介框架的指引下，受眾對事物的理解受到認(rèn)知框架的影響。

框架分析主要出現(xiàn)在三個傳播學(xué)研究領(lǐng)域：一是從新聞生產(chǎn)的角度來研究媒體框架如何被建構(gòu)，二是從內(nèi)容研究的角度來考察媒體框架是什么，三是從效果研究的角度來分析受眾如何接收和處理媒介信息。③本文主要考察新聞文本中的框架，從功能層面、態(tài)度層面和內(nèi)容層面對兩家通訊社在G20報道中呈現(xiàn)的媒介框架進(jìn)行探討并提出：

研究問題4：兩家通訊社的G20峰會報道在新聞框架的使用上有哪些異同？

三、 研究方法

本文旨在對美聯(lián)社和新華社的G20歷屆峰會傳播進(jìn)行分析，研究對象為10屆G20峰會的新聞報道，引入語料庫語言學(xué)方法，通過自建小型語料庫展開內(nèi)容分析和話語分析。

本研究基于兩類數(shù)據(jù)，首先是用于內(nèi)容分析的媒介框架要素數(shù)據(jù)，其次是用于話語分析的自建小型語料庫數(shù)據(jù)。

（一）樣本

本研究樣本篩選時間為三個階段，即歷屆G20峰會的會議預(yù)熱期（會前7天）、會議開幕期（會中）、會議閉幕期（會后7天）。結(jié)合英文的文本特征和寫作技巧，“G20”與“Group of 20”等同含義，本文將搜索關(guān)鍵詞確定為“G20 or Group of 20”。為凸顯關(guān)鍵詞反映內(nèi)容的集中度，本文在LexisNexis新聞數(shù)據(jù)庫中僅考察關(guān)鍵詞作為主題詞出現(xiàn)的英文樣本。經(jīng)過系統(tǒng)對相似樣本自動進(jìn)行合并后，最終獲取有效樣本：美聯(lián)社336篇，新華社1510篇。

（二）數(shù)據(jù)收集

1.媒介框架要素數(shù)據(jù)

本研究首先在宏觀層面上、從內(nèi)容分析的角度考察兩家通訊社的媒介框架。本文采用通過框架元素識別框架類型的研究思路，借用塞梅柯和瓦肯堡發(fā)展的五個框架，從內(nèi)容層面進(jìn)行界定，即沖突、人情味、責(zé)任歸因、道德、經(jīng)濟(jì)影響框架。①

2.語料庫搭配強(qiáng)度數(shù)據(jù)

在微觀層面上，本研究通過自建語料庫，對高頻詞和關(guān)鍵詞的搭配強(qiáng)度進(jìn)行比較和索引行分析。本文使用的搭配檢索軟件是匯智明德與柯林斯、北京外研社聯(lián)合推出的“語料云”。

對于美聯(lián)社的報道，由336篇樣本形成自建語料庫，共包含33007個英文詞匯，同時根據(jù)美聯(lián)社每一次峰會的報道樣本，相應(yīng)生成子庫。

對于新華社的報道，由1510篇樣本形成自建語料庫，共包含606361個英文詞匯，同時根據(jù)新華社每一屆峰會的報道樣本，相應(yīng)生成子庫。

四、數(shù)據(jù)分析和研究發(fā)現(xiàn)

本研究集中探討樣本在新聞選擇、價值判斷、敘述框架和話語分析上的異同，主要從四個方面進(jìn)行——樣本態(tài)勢與議程設(shè)置、報道議題與新聞框架、話語策略與報道技巧、涉華報道與中國形象分析。

（一）峰會報道的議程設(shè)置特點比較

1.報道態(tài)勢

對于美聯(lián)社的G20報道數(shù)量，本研究確定的有效樣本為336篇。如圖1所示，根據(jù)總的報道態(tài)勢來看，美聯(lián)社對首屆G20峰會的報道處于歷史低點，反映其對于峰會在國際事務(wù)上的影響力持懷疑態(tài)度。不過，對于第二屆峰會，美聯(lián)社投入了大量的報道力量，新聞報道的數(shù)量驟然攀升。這屆峰會于2009年在英國倫敦舉行，彼時正值全球金融危機(jī)盛行之時，國際社會對G20的國際治理能力抱有諸多期待，因此峰會成為國際社會和國際媒體的關(guān)注焦點。第三屆峰會于美國匹斯堡舉行，對于美聯(lián)社來說是“主場報道”，因此峰會報道熱度沖向高點，達(dá)到105篇。此后，美聯(lián)社對于G20的報道在20篇上下浮動。其中，波動最大的是2013年在俄羅斯圣彼得堡舉行的峰會，有33篇報道，某種程度上反映了美聯(lián)社在大國政經(jīng)事務(wù)上的敏感度。

從美聯(lián)社的報道數(shù)量變化態(tài)勢（見表1）可以看出，其報道在會議前期數(shù)量較多，在會議開幕期達(dá)到高峰，會議閉幕期迅速減少。

新華社G20報道的有效樣本為1510篇。如圖2所示，根據(jù)總的報道態(tài)勢來看，新華社對第十屆G20峰會的報道數(shù)量相對處于歷史低點，報道數(shù)量的高點出現(xiàn)在2010年第五屆首爾峰會。這是G20峰會首次在亞洲國家舉辦，主要議題涉及匯率、全球金融安全網(wǎng)、國際金融機(jī)構(gòu)改革和發(fā)展等方向。新華社投入了大量的報道力量，新聞報道數(shù)量驟然攀升。不過此后，新華社對于G20峰會的報道數(shù)量持續(xù)下降。

通過表2可以看出，新華社的G20峰會報道在會議開幕期數(shù)量相對較多，平均報道數(shù)量占到45.8%；會議預(yù)熱期即開會前期報道數(shù)量與開幕期報道數(shù)量不相上下，占到43.8%，會后則趨于減少。

2.發(fā)稿地點

相對報紙等其他媒體而言，通訊社的發(fā)稿地點多樣化，既代表通訊社的報道實力，也體現(xiàn)了通訊社開展多層次報道的能力。

對于10屆峰會報道，美聯(lián)社投入的記者站資源最多的是在第二屆倫敦峰會和第三屆匹茲堡峰會，分別在全球10座城市和9座城市做了新聞報道。從美聯(lián)社發(fā)稿地點的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，發(fā)稿地的多樣化與報道規(guī)模成正比，即當(dāng)峰會報道規(guī)模擴(kuò)大時，有更多的新聞現(xiàn)場得到關(guān)注，反之亦然。

此外，統(tǒng)計分析美聯(lián)社在歷屆峰會的發(fā)稿地點，可以看到華盛頓、紐約、布魯塞爾、圣彼得堡、莫斯科、北京和上海是其在全球重點布局的記者站，也是其觀察全球經(jīng)濟(jì)政治動向的重要據(jù)點。

而新華社的發(fā)稿地點統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，其發(fā)稿地點數(shù)量遠(yuǎn)高于美聯(lián)社。這從側(cè)面反映出新華社近年來不斷拓寬海外信息采集覆蓋網(wǎng)絡(luò)，努力掌握國際話語權(quán)。

對于10屆G20峰會報道，新華社投入記者站資源最多的是在第二屆倫敦峰會和第三屆匹茲堡峰會，分別在全球21座城市和19座城市做了新聞報道；第五屆韓國首爾峰會與第七屆墨西哥洛斯卡沃斯峰會也投入了大量的記者資源，有18個地點的記者發(fā)回報道。

此外，統(tǒng)計分析新華社在歷屆峰會的發(fā)稿地點，可以看到華盛頓、圣保羅、倫敦、匹茲堡、圣彼得堡、洛斯卡沃斯、布里斯班、北京和上海是其在全球重點布局的記者站，也是其觀察全球經(jīng)濟(jì)政治動向的重要據(jù)點。

（二）峰會報道的新聞框架特點比較

1.欄目設(shè)置

本研究對兩家通訊社G20峰會報道的欄目歸屬情況分別進(jìn)行統(tǒng)計。美聯(lián)社的G20峰會新聞報道主要被置于國際新聞、財經(jīng)新聞、國內(nèi)報道和華盛頓報道的欄目中，而新華社的G20峰會報道主要被置于國際新聞、財經(jīng)新聞、科技類報道以及國內(nèi)報道等欄目中，可見兩家通訊社均主要在國際事務(wù)、國際治理層面討論G20峰會內(nèi)容，并且對其經(jīng)濟(jì)治理層面的內(nèi)容給予了極高的關(guān)注度。

美聯(lián)社將部分報道歸入華盛頓報道欄目中，反映了G20峰會對美國的影響是其關(guān)注的另一重點。而第三屆匹茲堡峰會報道的大部分新聞稿件歸入國內(nèi)新聞欄目，則反映了美聯(lián)社對于主場報道的“認(rèn)可”。

本文還進(jìn)一步對美聯(lián)社G20峰會新聞報道的類型和體裁進(jìn)行了統(tǒng)計分析，主要辨別其在消息、解釋性新聞等方面的重點。一般消息主要是純新聞，以報道“何事”為重點；而解釋性新聞的報道重點則在于通過提供背景性事實材料交代“何因”，蘊(yùn)含記者的觀點、看法，帶有比較明顯的傾向性，但遵循的仍然是以事實說話的報道原則?？傮w來看，消息是美聯(lián)社報道的重點，旨在對G20峰會信息的全方位覆蓋，而解釋性新聞也是重要補(bǔ)充。

與美聯(lián)社不同的是，新華社將大部分G20峰會報道歸入了國際政治報道欄目，其次是國際經(jīng)濟(jì)報道，這體現(xiàn)了新華社報道視角重點在政治題材上，然后才是世界經(jīng)濟(jì)報道。而其G20峰會報道還對國內(nèi)的政治和經(jīng)濟(jì)題材有相應(yīng)的涉獵。此外，在新華社的報道中，還出現(xiàn)了綜述、新聞分析和新聞背景這三種不同的類型，數(shù)量不多。

2.議題選擇與新聞框架

本文采用通過框架元素識別框架類型的研究思路，借用塞梅柯和瓦肯堡發(fā)展的五個框架從內(nèi)容層面對報道的新聞框架進(jìn)行界定：沖突框架強(qiáng)調(diào)個人、組織、機(jī)構(gòu)及國家之間的沖突；人情味框架通過人物面孔、個人故事及感情視角來敘述事件、議題及問題；責(zé)任框架將引起或解決問題的責(zé)任歸因于政府、個人或組織。經(jīng)濟(jì)結(jié)果框架在敘述事件、問題或議題時關(guān)注其可能對個人、組織、機(jī)構(gòu)、區(qū)域及國家所帶來的經(jīng)濟(jì)影響；道德框架以宗教教義或道德約束來解釋事件或議題。①

總體上，美聯(lián)社不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題尤其是金融危機(jī)對策和國際經(jīng)濟(jì)秩序，也關(guān)注政治議題，并且在不同的峰會報道中各有側(cè)重。美聯(lián)社報道的議題可分為四大類：一是峰會相關(guān)議程；二是全球經(jīng)濟(jì)形勢與股市表現(xiàn)；三是各國外交事務(wù)動向；四是峰會場外的抗議活動。由此，本文發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)社主要使用的框架為經(jīng)濟(jì)影響框架、責(zé)任歸因框架和沖突框架。比如，對于第八屆圣彼得堡峰會，美聯(lián)社報道的主要議題為敘利亞危機(jī)，報道比例超過一半。美聯(lián)社也給予其他世界經(jīng)濟(jì)議題一定的關(guān)注，并對各國領(lǐng)導(dǎo)人訪美、俄羅斯人權(quán)議題、跨國公司漏稅案等進(jìn)行報道。然而，在美聯(lián)社的議程下，G20本身或美俄關(guān)系等議題明顯被邊緣化。

相比美聯(lián)社，新華社G20報道的議題覆蓋面較廣，對重要領(lǐng)導(dǎo)人的外交動向，尤其是利益相關(guān)國家的外交互動給予關(guān)注。此外，對中國領(lǐng)導(dǎo)人及中國的國際角色也有相當(dāng)分量的報道。新華社報道的議題可分為五大類：一是峰會相關(guān)議程；二是全球金融危機(jī)對策；三是中國外交事務(wù)；四是中國在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的國際責(zé)任；五是中國和歐洲及其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)和國際事務(wù)上的合作。基于此，本文發(fā)現(xiàn)，新華社使用的新聞框架有兩種——經(jīng)濟(jì)影響框架和責(zé)任歸因框架。比如，在第六屆戛納峰會報道中，新華社的128篇新聞主要圍繞中國與歐債危機(jī)的關(guān)系、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等諸多議題。新華社還對中國領(lǐng)導(dǎo)人的行程安排、出席會議進(jìn)行詳細(xì)的介紹。

可以看出，美聯(lián)社的新聞以歐洲為主場，而新華社的新聞則以中國與歐洲的聯(lián)系紐帶為出發(fā)點。

（三）峰會報道的話語策略比較

對于兩家通訊社的話語策略，本文借助語料庫的高頻詞搭配使用來具體闡述。對于高頻詞，本文主要考察形容詞和副詞的使用頻次，以“#adj|#adv”進(jìn)行定位搜索，并采用Lemma（即原形及變化形式合并）統(tǒng)計模式，對檢索結(jié)果按總頻次由高至低排序。

1.通過考察形容詞和副詞的高頻詞使用，分析語言風(fēng)格

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除去兩家通訊社報道中都出現(xiàn)的高頻詞global、economic、financial、international、political外，兩家通訊社的高頻形容詞和副詞使用有較大差別。

美聯(lián)社G20峰會報道中的高頻形容詞和副詞依次有European、strong、public、likely、possible、next、already、low、poor、military；新華社的高頻詞則依次有up、bilateral、important、strong、sustainable、balance、common、forward、strategic、positive。將高頻詞回溯原文進(jìn)行索引行分析發(fā)現(xiàn)，美聯(lián)社對于評價意味濃烈的形容詞likely、possible等的使用多出現(xiàn)在直接引語與間接引語中，一方面是由于其短新聞的特點，另一方面也體現(xiàn)其對于用詞偏中性、感情色彩不強(qiáng)的偏好。相較而言，新華社在用詞上顯現(xiàn)出莊重、激昂與嚴(yán)肅的特點，strong、important、positive等表示程度、重要性、事件積極性的形容詞多是對其后面的名詞進(jìn)行重要性界定。

2.通過考察名詞的高頻詞使用，分析語言對象

通過對名詞高頻詞的統(tǒng)計，可以看出兩家通訊社在具體語境中的語言對象。美聯(lián)社G20峰會報道中的高頻名詞依次有l(wèi)eader、Obama、world、economy、U.S.、China、crisis、government、bank、growth；新華社的高頻詞則依次有China、growth、crisis、trade、development、cooperation、U.S.、Hu、market、reform。美聯(lián)社報道重點關(guān)注國家領(lǐng)導(dǎo)人的動向，尤其是中美兩國元首，此外，政府對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的應(yīng)對、銀行的表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等也是焦點；而新華社的首要報道對象是“中國”，并且更多談?wù)摻?jīng)濟(jì)合作與發(fā)展機(jī)遇。

3.通過考察國家的高頻詞使用，分析參照對象

本文對兩家通訊社G20峰會報道中的“國家”高頻詞進(jìn)行了提取，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)兩家通訊社關(guān)注的重點國家和排序有較大區(qū)別，顯示它們對于各國和地區(qū)在全球事務(wù)中地位的不同看法。美聯(lián)社報道中關(guān)注度最高的國家依次是歐洲國家（法國、英國）、中國、俄羅斯、敘利亞、伊斯蘭國家、德國、希臘。而新華社報道中，出現(xiàn)頻次最高的當(dāng)屬中國，其次是俄羅斯，其后還有歐洲的法國、中國鄰國（包括韓國、日本）、澳大利亞、金磚國家巴西和非洲國家。

（四）關(guān)于中國的報道比較

為探討峰會報道中的中國話題和中國形象，本研究以“China”作為關(guān)鍵詞在兩家通訊社的新聞報道樣本中進(jìn)行二次搜索，搭配詞主要考察名詞、動詞、形容詞和副詞，搭配的范圍主要集中在關(guān)鍵詞前后5個詞之間。以“#n|#v|#adj|#adv”對以上四類詞進(jìn)行定位搜索，并采用Lemma（即原形及變化形式合并）統(tǒng)計模式，對檢索結(jié)果按對數(shù)似然比（LLR）由高至低排序，從而對關(guān)鍵詞“China”（中國）進(jìn)行搭配強(qiáng)度和索引行分析。

本文發(fā)現(xiàn)，總體上，“China”是美聯(lián)社G20峰會報道中的熱點、高頻詞匯，尤其在討論金融危機(jī)和國際經(jīng)濟(jì)秩序議題時，中國在全球金融體系中的地位、作用和影響力也相應(yīng)被提及或討論。

比如，在第一屆峰會報道中，中國在美聯(lián)社的報道中通常與印度、巴西兩個國家被共同提及——作為發(fā)展中國家代表，尤其是金磚五國的成員國，中國被塑造成一個在經(jīng)濟(jì)上迅速崛起的發(fā)展中國家形象。在后幾次峰會，與“China”搭配強(qiáng)度最大的兩個詞為“effects”（影響）和“economic”（經(jīng)濟(jì)）?；氐剿鼈兊乃饕泄铂F(xiàn)語境中，可以看到，美聯(lián)社對中國的報道內(nèi)容集中于討論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對世界經(jīng)濟(jì)帶來的影響。在第二、三屆峰會報道中，美聯(lián)社更多地是把中國看作是挑戰(zhàn)美國“國際金融舵手”地位的角色，多次提及中國的巨額貿(mào)易順差，并指出中國貿(mào)易順差對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響。此外，“China”與“Japan”（日本）“Russia”（俄羅斯）共現(xiàn)的頻次較高，在美聯(lián)社G20峰會報道議程設(shè)置下，中國被呈現(xiàn)為世界和東北亞地區(qū)合作與爭端的重要一極。

由此，本文認(rèn)為美聯(lián)社報道中的中國鏡像主要呈現(xiàn)三個特點：一是中國由金磚五國中的發(fā)展中國家發(fā)展成為影響世界經(jīng)濟(jì)的國家；二是中國正挑戰(zhàn)美國國際金融舵手地位，并對美國擁有巨額貿(mào)易順差；三是中國是解決東北亞地區(qū)爭端的重要一極。

作為中國的國家通訊社，新華社的報道直接傳遞官方“聲音”，并在國際輿論場上進(jìn)行中國國家形象“自塑”。

新華社的G20峰會報道注重傳達(dá)中國領(lǐng)導(dǎo)人的聲音，“中國”是其開展新聞報道的出發(fā)點和落腳點；中國與歐盟及其他國家的貿(mào)易合作關(guān)系被反復(fù)提及。通過搭配詞的共現(xiàn)頻次分析，并對相同語境下的同類詞語進(jìn)行歸類，可以看到，新華社的G20峰會報道中，首先，“中國”是被置于G20的成員國語境中描述的，與發(fā)達(dá)國家法國、德國、加拿大、澳大利亞、英國共現(xiàn)的頻次偏多，這充分強(qiáng)調(diào)了中國在峰會組織中的國際地位。其次，“中國”與巴西、俄羅斯、印度共同出現(xiàn)的語境也較多，回溯索引行發(fā)現(xiàn)，報道展現(xiàn)出中國與這幾個國家作為快速崛起的發(fā)展中國家，實力不可忽視，這勾勒出中國在發(fā)展中國家中領(lǐng)頭羊的經(jīng)濟(jì)實力。再次，“中國”與“銀行”“經(jīng)濟(jì)”“作用”相搭配的情境較多，報道中對于中國2008年的救市政策給予肯定，對于中國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展及其在G20中的作用給予正面評價，這塑造了中國穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形象和負(fù)責(zé)任的政治形象。

本文認(rèn)為，新華社報道中的中國鏡像主要呈現(xiàn)三個特點：一是將“中國”作為國際報道的出發(fā)點和落腳點，向世界傳遞中國領(lǐng)導(dǎo)人的“聲音”；二是中國在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程扮演著積極的角色；三是中國是G20峰會中國際爭端的調(diào)停者與經(jīng)濟(jì)合作的推動者。

五、 結(jié) 論

本文旨在考察世界性通訊社對于G20峰會的新聞報道策略，通過對美聯(lián)社和新華社G20峰會報道的比較研究，具體探討了這兩家代表性的通訊社在傳播策略、議程設(shè)置和新聞框架等方面的特點，以此加深我們對國際輿論傳播機(jī)制的理解，并為中國媒體的大型國際會議報道提供參考和借鑒，從而進(jìn)一步提升中國的國際話語權(quán)。

（一）重主場報道，延展全球信息采集網(wǎng)

國際大型會議報道要注重“主場報道”，最大程度上傳播國家聲音，創(chuàng)造有利輿論空間。在新華社報道中，“中國主場”是重頭戲。美聯(lián)社作為一家總部位于美國本土的世界性通訊社，其來源于美國本土的報道數(shù)量及針對于美國本土議題的報道都占有相當(dāng)比例。正因如此，美聯(lián)社的“國家代言人”身份為美國事務(wù)在國際社會發(fā)揮影響創(chuàng)造了有利的輿論空間。

近年來新華社不斷對其全球信息采集覆蓋網(wǎng)進(jìn)行延展，在對歷次峰會的報道中，注重在全球范圍內(nèi)的全域報道，這也是新華社在國際輿論角力中，不斷增強(qiáng)自身國際話語能力，掌握國際話語權(quán)的表現(xiàn)。

通訊社在“時、空”上的優(yōu)勢在美聯(lián)社對G20峰會的新聞報道中得到了最大限度的發(fā)揮。美聯(lián)社調(diào)動了其位于全球各地的記者站，通過無縫對接的報道方式，實現(xiàn)了24小時不間斷的新聞輸出。美聯(lián)社將其爭搶時效性的基本報道原則貫徹得淋漓盡致，搶第一時間發(fā)布事實性消息，隨后陸續(xù)從各地刊發(fā)后續(xù)解釋性報道，針對純新聞消息補(bǔ)充新內(nèi)容。而這一報道也凸顯其寫作風(fēng)格，新聞?wù)Z言簡潔，以較為中性的表達(dá)突出平衡報道原則，不過分彰顯價值判斷。

（二）搭建大國政經(jīng)與外交的輿論競技場

G20峰會不僅是一個國際經(jīng)濟(jì)秩序治理機(jī)制，更是各國綜合實力展示和合作交往的外交平臺。因此，對于G20峰會的報道，兩家世界性通訊社全方位地動態(tài)反映了大國在經(jīng)濟(jì)、政治、外交等國際事務(wù)上的博弈，充分體現(xiàn)了國際媒體在國際輿論的生成、設(shè)置上的主動性和影響力。

通過對兩家通訊社G20峰會報道的高頻詞使用和搭配研究，本文發(fā)現(xiàn)在美聯(lián)社的G20峰會報道中，話語主體對象可歸為三類，即外交上的同盟（如英國）、經(jīng)濟(jì)上的競爭對手（如中國）、政治上的敵對者（如伊斯蘭國家），總體而言，美聯(lián)社的新聞話語反映了典型的美國“世界觀”并構(gòu)建了以美國為中心的外交地圖。而新華社的G20峰會報道則以“中國視角”為主，以積極的態(tài)度著力闡釋快速發(fā)展中的中國對于當(dāng)前世界秩序的理解，新聞話語著力建構(gòu)在世界事務(wù)中活躍的中國形象。

（三）凸顯經(jīng)濟(jì)結(jié)果、責(zé)任歸因和沖突框架

G20峰會機(jī)制的開創(chuàng)正值2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之時，這種全球協(xié)同治理的經(jīng)濟(jì)機(jī)制成為媒體開展峰會報道的焦點。因此，對于金融危機(jī)的來源、解決危機(jī)的責(zé)任等議題都成為重要的報道內(nèi)容。在兩家通訊社報道中，峰會不僅僅被當(dāng)成經(jīng)濟(jì)事件，還被上升為涉及與會國利益爭端的外交事件而予以報道，由此經(jīng)濟(jì)結(jié)果和責(zé)任歸因框架成為最主要的兩種新聞框架。

此外，美聯(lián)社在峰會報道中還大量使用了沖突框架，主要體現(xiàn)在具體議題報道中凸顯對立國家聲音、對立信源聲音，甚至是通過對立態(tài)度的使用來“平衡”報道。除報道峰會現(xiàn)場的“沖突故事”外，還具體體現(xiàn)在對場外抗議活動的報道中，旨在從不同方面來展現(xiàn)峰會影響。這種沖突框架使得新聞故事性更強(qiáng)，增加了話題性，以此增加對受眾吸引力。

（四）中國鏡像的自塑和他塑

美聯(lián)社的G20峰會報道為中國塑造了一個“對現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行挑戰(zhàn)”的他者鏡像。

在美聯(lián)社的峰會報道中，中國最初是作為國際經(jīng)濟(jì)秩序治理中的普通參與者形象出現(xiàn)的。此后，中國在其報道中更多地與印度、巴西等國共同出現(xiàn)。美聯(lián)社將中國作為金磚五國之一，尤其是發(fā)展中國家的代表，塑造了一個經(jīng)濟(jì)迅速崛起的中國國家形象。與此同時，美聯(lián)社的報道一方面肯定中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，另一方面也暗示了中國挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際金融體系的“野心”。

此外，隨著國際局勢的變化，經(jīng)濟(jì)議題不再是G20峰會議題的唯一重點，反恐和難民等問題接踵而來。但在諸如此類的國際政治、外交議題上，美聯(lián)社報道中的中國形象稍顯“模糊”，其報道中往往暗示中國在國際政治、安全等其他議題上的利益與西方主要大國尤其是美國存在明顯差別，中國的立場不夠突出，具有明顯的他者特征。

作為中國國家通訊社，新華社G20峰會報道中的“中國”多是以報道主體出現(xiàn)且報道內(nèi)容主要為經(jīng)濟(jì)議題，報道態(tài)度基調(diào)正面積極。新華社在G20峰會報道中的中國是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展有活力、努力尋求國際合作以及積極促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的正面形象，這一點有助于消解國際上“中國威脅論”的雜音，從而樹立更加客觀、全面的中國國家形象。

（責(zé)任編輯：張冬梅）