佟玉英

[摘 要] 采用人格特質(zhì)問(wèn)卷、情緒穩(wěn)定性問(wèn)卷與發(fā)散思維測(cè)驗(yàn)，對(duì)182名大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，旨在探究人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響，及情緒穩(wěn)定性在二者之間所起到的中介作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)自變量人格特質(zhì)中意識(shí)性維度對(duì)中介變量情緒調(diào)節(jié)方式的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著，而其他四個(gè)維度對(duì)情緒穩(wěn)定性的預(yù)測(cè)效應(yīng)不顯著。

[關(guān)鍵詞] 人格特質(zhì)；惡意創(chuàng)造力；情緒穩(wěn)定性

[中圖分類號(hào)]G449 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

創(chuàng)造力一直是心理學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題，創(chuàng)造力最主要的研究來(lái)源于認(rèn)知、發(fā)展、差異及社會(huì)四個(gè)心理學(xué)方向的取向[1]，無(wú)論何種取向，最初的研究者都更傾向于著重研究創(chuàng)造力的積極影響。研究者對(duì)創(chuàng)造力的認(rèn)知隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、心理學(xué)觀點(diǎn)的不斷更新與完善，不再拘泥于積極的方面。因此，對(duì)創(chuàng)造力的“陰暗面”即創(chuàng)造力的消極影響不斷深入的研究是心理學(xué)的一大趨勢(shì)。惡意創(chuàng)造力（malevolent creativity）的概念是由傳統(tǒng)的創(chuàng)造力衍生而來(lái)，是指?jìng)€(gè)人出于惡意或傷害性的意圖而產(chǎn)生的創(chuàng)造力。[2]例如：個(gè)別商販將皮鞋制成牛奶。雖然惡意和傷害性的行為被絕大多數(shù)人所排斥，并認(rèn)為是邪惡和非道德的，但卻滿足了創(chuàng)造力的兩個(gè)基本特質(zhì)，即“新穎性”和“有效性”。[3]

一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體更容易對(duì)他人財(cái)產(chǎn)以及某些事物的過(guò)程和象征物進(jìn)行惡意創(chuàng)造，且象征物會(huì)涉及某些社會(huì)文化領(lǐng)域。[4]其次，從產(chǎn)品角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造力能產(chǎn)生傷害性或消極性產(chǎn)品；從個(gè)體角度而言，創(chuàng)造力高的個(gè)體更傾向于具有消極的心理特征，如精神疾患的個(gè)體具有易感性強(qiáng)但宜人性差和不誠(chéng)實(shí)等特征；從情境角度而言，創(chuàng)造力高的個(gè)體更易于出現(xiàn)一些消極行為，如信任感差、生存危機(jī)感、社會(huì)拒絕等。[5]

已有研究認(rèn)為個(gè)體創(chuàng)造力的非認(rèn)知影響因素主要有情緒、動(dòng)機(jī)和人格特質(zhì)3個(gè)方面。[6]Lee等人通過(guò)對(duì)265名被試進(jìn)行一系列人格測(cè)驗(yàn)和發(fā)散思維任務(wù)（使用磚和鉛筆）來(lái)研究人格特質(zhì)與惡意創(chuàng)造力的關(guān)系。分層多元回歸分析表明，性別、責(zé)任心及個(gè)體攻擊性對(duì)惡意創(chuàng)造力有著舉足輕重的影響。攻擊性高、責(zé)任心低的個(gè)體更容易表現(xiàn)出惡意創(chuàng)造力。[7]

情緒因素與創(chuàng)造力間的關(guān)系則更為復(fù)雜。廣義的情緒概念不僅將情緒定義為情緒體驗(yàn)或情緒狀態(tài)，也包括個(gè)體理解及管理情緒的能力，即情緒智力。[8]James等人最早通過(guò)理論研究提出情緒因素是決定創(chuàng)造力產(chǎn)生善惡屬性的重要因素，并認(rèn)為處于負(fù)性情緒的個(gè)體在完成任務(wù)時(shí)具有更大的可能性設(shè)置負(fù)性目標(biāo)并產(chǎn)生惡意創(chuàng)造力。[9]Harris等人的研究則更關(guān)注于情緒概念本身，即情緒智力與惡意創(chuàng)造力二者之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)個(gè)體情緒智力與問(wèn)題解決任務(wù)范式或是發(fā)散思維范式所測(cè)量的惡意創(chuàng)造力指數(shù)皆呈負(fù)相關(guān)；線性回歸分析結(jié)果顯示情緒智力對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)效應(yīng)具有顯著意義。Harris等人認(rèn)為這一結(jié)果分析說(shuō)明，情緒智力低的人一方面來(lái)說(shuō)從意識(shí)層面上，沒(méi)有意識(shí)到他本身的惡意行為是穩(wěn)妥的，另一方面也可能意識(shí)到其本身行為是不對(duì)的，但并不在意他人的想法，而使惡意創(chuàng)造力行為不斷的發(fā)生。因此，分析個(gè)體的情緒智力的高低，可以對(duì)潛在的惡意創(chuàng)造力的行為個(gè)體進(jìn)行排查。[10]此外，總結(jié)近十年國(guó)內(nèi)外情緒和創(chuàng)造力關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，除了情緒的愉悅度，創(chuàng)造力還受情緒的喚醒度[11]、調(diào)節(jié)方式、動(dòng)機(jī)[12]等多個(gè)維度的影響。而近期的惡意創(chuàng)造力的研究更多的注重于微觀層面，有學(xué)者通過(guò)情緒的激活度、愉悅度、調(diào)節(jié)聚焦三方面，分析情緒與創(chuàng)造力的關(guān)系。[13]

國(guó)內(nèi)外學(xué)者總結(jié)出人格特質(zhì)、情緒因素與惡意創(chuàng)造力皆有密切相關(guān)。人格影響個(gè)體行為，且在很大程度上決定個(gè)體如何理解和處理問(wèn)題。同時(shí)，人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的產(chǎn)生具有重要影響；人格特質(zhì)會(huì)影響個(gè)體情緒穩(wěn)定性；情境因素作為外在因素，可能對(duì)惡意創(chuàng)造力具有激發(fā)作用，由于大學(xué)生情緒穩(wěn)定性水平較差，性別在情緒穩(wěn)定性方面無(wú)差異。[14]綜合所述，研究可以從情緒穩(wěn)定性角度解釋人格特質(zhì)與惡意創(chuàng)造力之間的關(guān)系。因此，本文擬對(duì)人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響，分析情緒穩(wěn)定性的中介作用，并假設(shè)個(gè)體情緒性人格特質(zhì)得分越高，則情緒越低，越易產(chǎn)生惡意創(chuàng)造力。情緒穩(wěn)定性是意識(shí)性易沖動(dòng)、敏感、焦慮，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在正向影響；外向性人格特質(zhì)得分越高，則個(gè)體越合群、待人熱情、積極向上，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在負(fù)向影響；隨和性的人得分越高，則個(gè)性溫和、越謙虛、易于相信人，對(duì)惡意創(chuàng)造力的負(fù)向影響越大；得分越高的意識(shí)性人格的人，則個(gè)體越遵守秩序，責(zé)任心強(qiáng)，自制力強(qiáng)，善于自我約束，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在負(fù)向影響。情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力具有正向影響，情緒穩(wěn)定性是人格特質(zhì)解釋惡意創(chuàng)造力的一個(gè)中介變量。并希望可以通過(guò)對(duì)所得數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，建構(gòu)一個(gè)中國(guó)文化背景下的理論模型，以表明人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性及惡意創(chuàng)造力之間的關(guān)系。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象及施測(cè)

在黑龍江省某高校隨機(jī)抽取大學(xué)生200名，進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放，由于有漏答等情況，回收問(wèn)卷182份，回收率為91%，男生117份，女生65份。施測(cè)時(shí)被試自愿參加，填答時(shí)間不限，紙筆作答時(shí)待被試填寫完畢后當(dāng)場(chǎng)回收。

（二）研究工具

1.大五人格測(cè)驗(yàn)

研究采用的大五人格測(cè)驗(yàn)來(lái)源于NEO問(wèn)卷修訂本，經(jīng)張建新等人進(jìn)行改編，包括神經(jīng)質(zhì)、外向性、隨和性、開(kāi)放性以及意識(shí)性五個(gè)維度。其中，情緒性得分越高，說(shuō)明個(gè)體越易做事沖動(dòng)、敏感及易焦慮；外向性得分越高，個(gè)體越合群樂(lè)觀、待人熱情且積極向上；開(kāi)放性得分越高，個(gè)體想象力越高且具有審美情趣；隨和性人格特質(zhì)的得分越高，個(gè)體越謙虛、溫和且易于相信人；意識(shí)性得分越高，個(gè)體越遵守秩序，責(zé)任心及自制力強(qiáng)，善于自我約束。此量表的克朗巴哈α系數(shù)均在0.75以上。[15]將NEO其簡(jiǎn)化為L(zhǎng)ikert五點(diǎn)尺度評(píng)量，為1～5評(píng)分，有反向計(jì)分題。[16]

2.情緒穩(wěn)定性量表

研究采用的情緒穩(wěn)定性量表引自牧之、張震主編的《生活心理學(xué)全集》，量表由29個(gè)問(wèn)題構(gòu)成，測(cè)量目的在于通過(guò)對(duì)個(gè)體近期情緒的起伏變化狀態(tài)推測(cè)其心理健康程度。個(gè)體的心理健康很大程度上受其情緒穩(wěn)定性的影響，穩(wěn)定性越低的人更傾向于患有心理健康問(wèn)題。量表的內(nèi)部一致性信度為0.85。[17]

3.發(fā)散性思維任務(wù)

研究者通常會(huì)采用以下幾種方式對(duì)惡意創(chuàng)造力進(jìn)行測(cè)量：（1）以個(gè)體在負(fù)性情境完成任務(wù)時(shí)所闡述的新穎想法數(shù)，如要求個(gè)體想出提供誹謗商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的新穎方式，其提供的新穎想法數(shù)即其惡意創(chuàng)造力的水平。（2）記分時(shí)研究者將用途總個(gè)數(shù)作為個(gè)體創(chuàng)造力的流暢度指標(biāo)，將磚頭和鉛筆惡意功能的個(gè)數(shù)作為個(gè)體創(chuàng)造力惡意度指標(biāo)，例如：用磚頭攻擊他人即為磚頭的惡意功能之一。（3）惡意度除以流暢度其比值則為個(gè)體惡意創(chuàng)造力。[18]但這些計(jì)分方法一直飽受爭(zhēng)議。其原因在于這些方法有的在統(tǒng)計(jì)惡意度時(shí)往往會(huì)忽略答案的新穎性，即一個(gè)事物的惡意用途未必是新穎的；有的則在統(tǒng)計(jì)答案新穎性時(shí)忽略了其惡意度，即新穎的用途未必具有惡意性。因此，本文在統(tǒng)計(jì)惡意度時(shí)將采用第3種方法，即綜合考慮惡意度與新穎性兩個(gè)指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

將所得所有數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS19.0軟件，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的個(gè)案，并對(duì)所得數(shù)據(jù)中反向計(jì)分題等進(jìn)行相應(yīng)處理，用于考察人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性以及惡意創(chuàng)造力3者間的相關(guān)關(guān)系，并通過(guò)一系列線性回歸分析加以驗(yàn)證。遵循溫忠麟等提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的方法，進(jìn)行回歸分析，首先，人格特質(zhì)的各個(gè)維度與情緒穩(wěn)定性對(duì)因變量惡意創(chuàng)造力的回歸效應(yīng)應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；其次，人格特質(zhì)的各個(gè)維度對(duì)中介變量的回歸效應(yīng)需有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；最后，中介變量情緒穩(wěn)定性對(duì)因變量惡意創(chuàng)造力回歸效應(yīng)需有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。滿足以上三個(gè)條件就可以證明人格特質(zhì)各維度在解釋惡意創(chuàng)造力時(shí)，情緒穩(wěn)定性具有一定的中介效應(yīng)。[19]

二、結(jié)果

（一）人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性與惡意創(chuàng)造力的相關(guān)性分析

將人格特質(zhì)各維度、情緒穩(wěn)定性以及惡意創(chuàng)造力采用皮爾遜雙變量相關(guān)分析（見(jiàn)表1）。結(jié)果表明：（1）人格特質(zhì)的四個(gè)維度（除意識(shí)性維度外）與惡意創(chuàng)造力不存在顯著的相關(guān)，而意識(shí)性與惡意創(chuàng)造力存在顯著的負(fù)相關(guān)（r=0.24）。（2）另外，中介變量情緒穩(wěn)定性與惡意創(chuàng)造力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即情緒穩(wěn)定性得分越高，情緒越不穩(wěn)定，惡意創(chuàng)造力越易發(fā)生。

（二）人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響分析

現(xiàn)以人格特質(zhì)各個(gè)維度和情緒穩(wěn)定性為自變量，以惡意創(chuàng)造力為因變量，進(jìn)行線性回歸分析（見(jiàn)表2）。結(jié)果顯示：（1）人格特質(zhì)中意識(shí)性維度對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著（P<0.05），而其他四個(gè)維度對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)效應(yīng)不顯著；（2）情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著（P<0.05）。

（三）情緒穩(wěn)定性在人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力影響的中介效應(yīng)

為探究人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的中介效應(yīng)是否顯著，研究在上述線性回歸分析基礎(chǔ)上，自變量進(jìn)一步分析人格特質(zhì)對(duì)中介變量情緒穩(wěn)定性的回歸分析（表3和表4）。結(jié)果顯示，自變量人格特質(zhì)中意識(shí)性維度對(duì)中介變量情緒調(diào)節(jié)方式的預(yù)測(cè)效應(yīng)顯著，而其他四個(gè)維度對(duì)情緒穩(wěn)定性的預(yù)測(cè)效應(yīng)不顯著。基于此，利用AMOS軟件建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型。

三、討論

人格特質(zhì)能從個(gè)體深層潛在的角度限制或（和）支配個(gè)體行為深層次的心理及行為系統(tǒng)，更具有獨(dú)特性傾向。[20]本研究通過(guò)人格特質(zhì)模型、發(fā)散性思維測(cè)驗(yàn)及情緒穩(wěn)定性自評(píng)測(cè)量，從心理維度上考察人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響。

（一）人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性與惡意創(chuàng)造力的內(nèi)部關(guān)聯(lián)

研究從皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果而言，人格特質(zhì)中除意識(shí)性維度外與惡意創(chuàng)造力不存在顯著的相關(guān)，而意識(shí)性與惡意創(chuàng)造力存在顯著的負(fù)相關(guān)；中介變量情緒穩(wěn)定性與惡意創(chuàng)造力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。研究結(jié)果證實(shí)了人格特質(zhì)中意識(shí)性維度、情緒穩(wěn)定性以及惡意創(chuàng)造力三者間彼此的相互關(guān)系，為進(jìn)一步研究情緒穩(wěn)定性在人格特質(zhì)解釋惡意創(chuàng)造力時(shí)是否起到一定的解釋作用提供了基礎(chǔ)。

（二）人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響

相關(guān)和回歸分析結(jié)果表明，人格特質(zhì)的意識(shí)性維度對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。低意識(shí)性可以作為個(gè)體惡意創(chuàng)造力產(chǎn)生的一種心理資源，是惡意創(chuàng)造力產(chǎn)生的一種“預(yù)測(cè)效應(yīng)器”，即意識(shí)性得分越低，個(gè)體越不受秩序拘束，責(zé)任心較差，自制力較差。而其他四種人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的產(chǎn)生無(wú)顯著的預(yù)測(cè)效應(yīng)；情緒穩(wěn)定性得分越高，情緒越不穩(wěn)定，惡意創(chuàng)造力越易發(fā)生。

（三）情緒穩(wěn)定性在人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力影響中的中介效應(yīng)

研究從量化角度證實(shí)情緒穩(wěn)定性是意識(shí)性人格特質(zhì)解釋惡意創(chuàng)造力時(shí)的一個(gè)中介變量，在意識(shí)性維度解釋惡意創(chuàng)造力時(shí)具備中介效應(yīng)。研究結(jié)果說(shuō)明個(gè)體的情緒狀態(tài)如果不穩(wěn)定，那么日常的煩惱增多，個(gè)體的心情就會(huì)處于緊張和矛盾中，個(gè)體的自信心將會(huì)受到壓抑，辦事的熱情就會(huì)沒(méi)有恒常性，容易瞻前顧后，躊躇不前，即情緒穩(wěn)定性得分對(duì)惡意創(chuàng)造力具有負(fù)向影響。

本研究結(jié)果從某一角度證實(shí)了人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響，這種影響不單單局限于表象，還蘊(yùn)含著復(fù)雜、深層的中介環(huán)節(jié)。這一中介環(huán)節(jié)顯示，同種人格特質(zhì)的群體在惡意創(chuàng)造力產(chǎn)生時(shí)的差異可能來(lái)源于個(gè)體情緒穩(wěn)定性程度。研究認(rèn)為，在控制大學(xué)生人格特質(zhì)的前提下探究人格特質(zhì)對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響，情緒穩(wěn)定性不同可能表現(xiàn)出的惡意創(chuàng)造力程度的差異。

本研究探討了人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的中介影響，雖然所得結(jié)果與假設(shè)略有偏差，但初步的了解了人格特質(zhì)、情緒穩(wěn)定性對(duì)惡意創(chuàng)造力的深層次復(fù)雜作用，也對(duì)情緒穩(wěn)定性在人格特質(zhì)的意識(shí)性維度起到惡意創(chuàng)造力的中介作用。因此，綜合考慮人格特質(zhì)與情緒穩(wěn)定性兩個(gè)因素將是實(shí)際預(yù)防以及干預(yù)個(gè)體惡意創(chuàng)造力產(chǎn)生及發(fā)展的策略之一。但研究結(jié)果未能證明個(gè)體情緒性得分越高，則情緒越易沖動(dòng)、敏感、焦慮，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在正向影響；外向性得分越高，則個(gè)體越合群、待人熱情、積極向上，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在負(fù)向影響；意識(shí)性得分越高，則個(gè)體越遵守秩序，責(zé)任心強(qiáng)，自制力強(qiáng)，善于自我約束，對(duì)惡意創(chuàng)造力存在負(fù)向影響。

教育與心理的測(cè)量評(píng)價(jià)體系研究中，有多方面的誤差來(lái)源，如被試選取、測(cè)驗(yàn)內(nèi)部、施測(cè)過(guò)程中、交互引起等幾類。[21]研究通過(guò)對(duì)研究過(guò)程的總結(jié)與反思，將研究結(jié)果未能完全驗(yàn)證假設(shè)歸結(jié)為以下幾個(gè)原因：其一為被試問(wèn)題。一方面，由于研究抽樣方法未能實(shí)現(xiàn)真正的隨機(jī)抽樣且樣本數(shù)量過(guò)小，使得樣本自身代表性較低，與總體所具備的特征有較大偏差，其結(jié)果可能具有較大的誤差；另一方面，由于研究測(cè)量問(wèn)卷包含三個(gè)測(cè)驗(yàn)，題目較多且發(fā)散性思維測(cè)驗(yàn)以填空題形式出現(xiàn)，被試很容易出現(xiàn)抗拒心理、疲勞效應(yīng)、為了節(jié)省時(shí)間而胡亂作答或放棄作答、填寫不相關(guān)答案使得所收集的數(shù)據(jù)具有較大誤差的情況。其二為基本概念問(wèn)題。Cropley等人認(rèn)為惡意創(chuàng)造力是滿足“故意性傷害”或“惡意性目的”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)造力，但是這一概念界定本身就存在一定的局限性。由于社會(huì)期望效應(yīng)及個(gè)體心理活動(dòng)的自身隱蔽性等原因，研究者往往難以通過(guò)簡(jiǎn)單的測(cè)量任務(wù)及測(cè)量結(jié)果明確個(gè)體的真正意圖，很難客觀地劃清“故意性傷害”和“非故意性傷害”的界限。所以當(dāng)惡意創(chuàng)造力行為的人說(shuō)自己并沒(méi)有惡意時(shí)，研究者也無(wú)有效的手段對(duì)其“真實(shí)意圖”進(jìn)行證實(shí)或證偽。實(shí)際上，研究結(jié)果解釋與分析依然是由創(chuàng)造力行為所呈現(xiàn)出的結(jié)果而定，而不是按照惡意創(chuàng)造力概念的標(biāo)準(zhǔn)，即“惡意目的”對(duì)創(chuàng)造力行為進(jìn)行判定。[22]這一概念上的局限性無(wú)疑使研究者難以提出惡意創(chuàng)造力的操作性定義并對(duì)其進(jìn)行有效的測(cè)量。其三為測(cè)量方法問(wèn)題，雖然諸多研究提出多種對(duì)于惡意創(chuàng)造力的測(cè)量手段及改進(jìn)方法，但這些測(cè)量方法仍存在一定的爭(zhēng)議與不足。首先，現(xiàn)有研究大多默認(rèn)所用的測(cè)量方法能夠有效地激發(fā)出個(gè)體的“惡意”創(chuàng)造力，但實(shí)際上被試完全可以通過(guò)“非惡意”的目的去完成問(wèn)題解決任務(wù)范式或是發(fā)散性思維任務(wù)范式，因此，惡意創(chuàng)造力任務(wù)的測(cè)量效度不免令人懷疑。而惡意創(chuàng)造力概念強(qiáng)調(diào)的正是創(chuàng)造力行為背后潛在的“惡意目的”，如果測(cè)量方法無(wú)法保證能夠有效地激活個(gè)體的“惡意目的”，那么測(cè)量所得到的結(jié)果就不能完全符合惡意創(chuàng)造力概念的條件，測(cè)量結(jié)果也會(huì)因此喪失其說(shuō)服力。其次，即使個(gè)體的“惡意目的”在測(cè)量任務(wù)中被激活，個(gè)體也很有可能隱瞞其真實(shí)意圖，沒(méi)有如實(shí)寫出自己的想法，所以在實(shí)驗(yàn)中無(wú)法測(cè)出其惡意創(chuàng)造行為。此外，即便惡意創(chuàng)造力測(cè)量任務(wù)的計(jì)分方法經(jīng)過(guò)反復(fù)改正，也依然缺乏一定的科學(xué)性與說(shuō)服力。

綜上所述，即被試不具代表性及不誠(chéng)實(shí)作答、惡意創(chuàng)造力的基本概念界定模糊及惡意創(chuàng)造力的測(cè)量方法效度不能得到保證，導(dǎo)致實(shí)際研究結(jié)果未能完全檢驗(yàn)研究初期所提出的假設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賈緒計(jì)，林崇德.創(chuàng)造力研究：心理學(xué)領(lǐng)域的四種取向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（1）：61-67.

[2]汪宇翔，吳繼霞.不誠(chéng)實(shí)行為與惡意創(chuàng)造力[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017（2）：32-36.

[3]Sternberg，R.J.&Lubart，T.I.Investing in creativity[J].American Psychologist，2001 （7）：677-688.

[4]楊靜.情緒對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[5]郝寧，楊靜.創(chuàng)造力有其“陰暗面”[J].心理科學(xué)，2016（3）：761-766.

[6]李曉巍，劉艷，曾榮，王英芊.非認(rèn)知因素對(duì)個(gè)體創(chuàng)造力的影響[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：50-62.

[7]Sherman A.Lee，Gayle T.Dow.Malevolent creativity：Does personality influence malicious divergent thinking[J]. Creativity Research Journal，2011（2）：73-82.

[8]JD Mayer，P Salovey，DR Caruso.Emotional intelligence：New ability or eclectic traits[J].American Psychologist，2008（6）：503.

[9]Keith James，Karla Clark，Russell Cropanzano.Positive and negative creativity in groups，institutions，and organizations：A model and theoretical extension[J].Creativity Research Journal，1999（3）：211-226.

[10]DJ Harris，R Reiterpalmon，JC Kaufman.The effect of emotional intelligence and task type on malevolent creativity[J].Psychology of Aesthetics，Creativity，and the Arts，2013 （3） ：237-244.

[11]M Baas，CK De Dreu，BA Nijstad.A meta-analysis of 25 years of mood-creativy research：Hedonictone，activation，or regulatory focus[J].Psychological Bulletin，2008（6）：779-806.

[12]M Baas，CK De Dreu，BA Nijstad.When prevention promotes creativy：The role of mood regulatory focus and regulatory cbsure[J].Journal of Peasonality and Social Psychology，2011（5）：794-809.

[13]鄧鑄，黃榮.情緒與創(chuàng)造力關(guān)系研究的新進(jìn)展[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：92-97.

[14]史夢(mèng)竹，宋旭紅.大學(xué)生情緒穩(wěn)定性現(xiàn)狀及其親子依戀關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2016（6）：925-928.

[15]王倩雯，趙武.西安高校教師工作滿意度研究——基于NEO-PI-R五因素人格特質(zhì)量表[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：8-16.

[16]沈慧. 中學(xué)教師人格特質(zhì)與工作滿意度研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2006.

[17]金美東，段輝，汪海彬.情緒穩(wěn)定性量表在黃山學(xué)院學(xué)生中應(yīng)用的信效度檢驗(yàn)[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：111-113.

[18]湯夢(mèng)穎.趨近回避動(dòng)機(jī)對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[19]溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[20]朱從慶，董寶林.人格特質(zhì)與大學(xué)生鍛煉動(dòng)機(jī)：情緒調(diào)節(jié)方式的中介效應(yīng)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）：94-100.

[21]一帆.誤差的來(lái)源之一：被試誤差[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2014（12）：44.

[22]JC Kaufman.Malevolent creativity： A functio- nal model of creativity in terrorism and crime[J]. Creativity Research Journal，2008（2）：134-136.

[23]王立國(guó).以人為本，變“堵”為“導(dǎo)”——基層大學(xué)生思想政治工作改革的實(shí)踐與思考[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（6）：136-137.

[24]周碧薇，錢志剛.大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)自我效能感對(duì)抑郁的影響：情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（2）：135-139.

[25]潘少萍，黃曉旭.閾下情緒啟動(dòng)的共情能力對(duì)情緒反應(yīng)的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（2）：122-125.

[26]張建興，鄭蕾.親子關(guān)系對(duì)兒童創(chuàng)造力開(kāi)發(fā)影響因素分析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018（3）：134-137.

[責(zé)任編輯]王立國(guó)

Abstract：The article is based on the literature for malicious research and creative effects， aims to explore the influence of personality traits for malicious creativity， emotional stability and the intermediary role between them. The results showed that the conscious dimension in the personality traits of independent variables had significant predictive effect on the mood adjustment mode of intermediate variables， while the other four dimensions had no significant predictive effect on emotional stability.

Keywords：personality traits； malicious creativity；emotional stability； awareness of personality traits