劉愛國(guó)
作者單位:臨朐縣人民醫(yī)院脊柱外科,山東 濰坊 262600
胸腰椎骨折作為臨床上一類發(fā)病率較高的脊柱骨折類型,有臨床研究學(xué)者嘗試著在后路短節(jié)段跨傷椎椎弓根內(nèi)固定治療的基礎(chǔ)上加用傷椎椎弓根釘?shù)闹踩?,?jīng)過長(zhǎng)期跟蹤隨訪發(fā)現(xiàn),此種治療方法不僅能夠幫助椎體得到滿意的復(fù)位,同時(shí)在遠(yuǎn)期的觀察過程中發(fā)現(xiàn)此種治療方法具有更好的矯正角度,且固定度較高,患者預(yù)后更好[1-2]。但大量資料顯示,有部分患者經(jīng)過此種方法治療后容易發(fā)生畸形甚至是內(nèi)固定失敗,對(duì)患者的預(yù)后造成影響[3-4]。近年來,隨著技術(shù)的不斷深入,單側(cè)傷椎置釘技術(shù)得到了不斷的改善,現(xiàn)我院將其應(yīng)用于胸腰椎骨折的治療過程中,將結(jié)果報(bào)告如下。
選取我院自2014年11月—2016年11月收治的90例胸腰椎骨折患者,按照手術(shù)方式的不同分為跨傷椎內(nèi)固定組與單側(cè)傷椎置釘組,每組各45例,跨傷椎內(nèi)固定組中男25例,女20例,年齡23~65歲,平均年齡為(42.34±2.58)歲,骨折采用AO分類:其中A1型13例,A3.1型17例,A3.3型15例,受傷至就診時(shí)間2~4 d,平均(3.21±0.45)d。單側(cè)傷椎置頂組中男24例,女21例,年齡24~67歲,平均年齡為(43.29±2.89)歲,骨折采用AO分類:其中A1型14例,A3.1型18例,A3.3型13例,受傷至就診時(shí)間3~5 d,平均(3.56±0.60)d。兩組患者在一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05,具有可比性。
兩組患者在進(jìn)入手術(shù)室后均給予氣管插管全身麻醉處理,為患者擺放俯臥位,給予常規(guī)消毒鋪巾處理,將傷椎作為中心于正中部位行切口,隨后將皮膚及腰背筋膜部位給予逐層切開,后將椎旁肌給予剝離,將傷椎及上下相鄰的各1個(gè)節(jié)段的椎板、關(guān)節(jié)突充分的顯露出來[5]。在C臂機(jī)的透視作用下,充分顯露受傷節(jié)段,判斷椎弓根部位的進(jìn)釘點(diǎn),將椎體打開后,借助自己的手感探路,若釘?shù)乐車诰哂泄切愿?,則可以判斷此釘?shù)啦课惠^為正確。
跨傷椎內(nèi)固定組:在傷椎上下的椎體部位置入4枚椎弓根螺釘,將連續(xù)桿安裝好,將下位正常椎體螺釘先鎖緊,后向上提拉正常的椎體螺釘,將其適當(dāng)?shù)膿伍_后,再進(jìn)行鎖緊,于C臂透視機(jī)的透視條件下對(duì)椎弓根釘?shù)奈恢媒o予正確的判斷,判斷傷椎高度恢復(fù)情況是否滿意[6]。
單側(cè)傷椎置釘組:在傷椎鄰近椎體部位放置4枚椎弓根螺釘,后置入傷椎椎弓根螺釘,將傷椎螺釘向其中擰入時(shí),預(yù)留出1~2圈的螺紋,使得傷椎的螺釘釘尾及相鄰的椎螺釘位置看起來略高[7]。若患者考慮到雙側(cè)的椎弓根完整的問題,則需要將傷椎部位置入2枚椎弓根螺釘。選擇合適長(zhǎng)度的連接桿,在下位椎體以及傷椎的椎弓根之間給予適當(dāng)?shù)牧Χ葘⑵鋼伍_,在上位椎及傷椎的椎弓根之間按照適當(dāng)?shù)目v向撐開后鎖緊。在C臂透視機(jī)下對(duì)椎弓根釘?shù)奈恢眠M(jìn)行判斷,觀察傷椎高度是否恢復(fù)至滿意的狀態(tài)。術(shù)后兩組患者均給予常規(guī)臥床休息,并防止引流管,在等待24~48小時(shí)根據(jù)患者的個(gè)體病變變化情況觀察恢復(fù)情況。
對(duì)比不同治療方法下兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度和術(shù)后引流量及手術(shù)前、手術(shù)后隨訪6個(gè)月時(shí)CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值(手術(shù)前后椎管面積CT測(cè)量的正常百分比差值),均經(jīng)過影像學(xué)測(cè)量結(jié)果所得。
表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)的對(duì)比( )
表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)的對(duì)比( )
組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 切口長(zhǎng)度(cm) 術(shù)后引流量(ml)單側(cè)傷椎置釘組 45 72.34±15.56 136.20±40.10 7.20±1.44 87.23±36.34跨傷椎內(nèi)固定組 45 94.20±19.29 163.23±45.39 10.22±2.17 176.97±56.98 t值 - 5.92 6.12 5.71 6.28 P值 - <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
表2 兩組患者隨訪6個(gè)月時(shí)CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值對(duì)比()
表2 兩組患者隨訪6個(gè)月時(shí)CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值對(duì)比()
注:t1值(P1值),單側(cè)傷椎置釘組術(shù)前術(shù)后相比;t2值(P2值),跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)前術(shù)后相比;t3值(P3值),單側(cè)傷椎置釘組術(shù)后與跨傷椎內(nèi)固定組相比
組別 例數(shù) 時(shí)間段 Cobb角(o) 術(shù)后矯正率(%) 椎管面積改善值(%)單側(cè)傷椎置釘組 45 術(shù)前 4.12±1.24 - -術(shù)后 5.67±1.39 98.65±3.20 45.21±3.02跨傷椎內(nèi)固定組 45 術(shù)前 4.19±1.30 - -術(shù)后 4.76±1.35 90.78±2.34 38.67±3.18 t1值(P1值) 5.86(<0.05) - -t2值(P2值) 6.02(<0.05) - -t3 值(P3 值) 5.81(< 0.05) 6.21(< 0.05) 6.40(< 0.05)
采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本次研究所取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料采取t檢驗(yàn),以表示,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
單側(cè)傷椎置釘組相比跨傷椎內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少、切口長(zhǎng)度較短、術(shù)后引流量較少,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
兩組患者術(shù)后與術(shù)前相比CObb角相比均升高,單側(cè)傷椎置釘組術(shù)后與跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)后相比上述指標(biāo)改善更加顯著,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。單側(cè)傷椎置釘組相比跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)后矯正率及椎管面積改善值較高,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
胸腰椎骨折作為臨床上一類發(fā)病率較高的全身骨折,骨折好發(fā)的部位為椎弓根與椎體后緣的結(jié)合部位,不易累及椎體的中下部,因此,絕大多數(shù)患者在發(fā)生胸腰段脊柱骨折后通??梢鸸钦蹓K向著椎管方向移動(dòng)的情況,對(duì)脊柱穩(wěn)定性造成不小的影響,同時(shí)對(duì)脊髓及馬尾神經(jīng)造成損傷,為患者帶來較高的致殘率,威脅到了患者的生存質(zhì)量[8]?;诖嗽?,在治療該病時(shí)通常將矯正脊柱后凸畸形,促進(jìn)恢復(fù)椎體高度,向其中置入堅(jiān)固長(zhǎng)效的內(nèi)固定工具等作為治療的重點(diǎn)及關(guān)鍵方法[9-10]。
目前臨床工作中較為常用的方法為跨傷椎椎弓根內(nèi)固定法,憑借其出血量少、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)被認(rèn)可,但有研究報(bào)道指出,此種治療方法存在一定的局限性,表現(xiàn)為如果前后縱韌帶和纖維環(huán)不完整,患椎高度和形態(tài)就無法恢復(fù),甚至撐開過度,或脫位,導(dǎo)致內(nèi)固定失敗,對(duì)治療效果及預(yù)后造成較大的影響[11-12]。因此,我院將單側(cè)傷椎置釘應(yīng)用于胸腰椎骨折中,由于胸腰椎骨折絕大多數(shù)為單側(cè)椎弓根骨折,骨折部位多在椎弓根與椎體后緣結(jié)合部,復(fù)位時(shí)撐開后柱,而脊柱中最為堅(jiān)硬的解剖結(jié)構(gòu)為椎弓根,能夠發(fā)揮較強(qiáng)的固定作用,與本次研究結(jié)果基本一致。
綜上所述,單側(cè)傷椎置釘相比跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折可獲得更好的圍術(shù)期指標(biāo),能夠獲得較好的近期矯正效果,但仍需要進(jìn)一步對(duì)其手術(shù)適應(yīng)證及預(yù)后進(jìn)行分析,通過擴(kuò)大樣本量研究以更好的促進(jìn)提高患者的預(yù)后。
中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理2018年16期