一 問題提出與文獻綜述

“中等收入陷阱”指的是部分中等收入國家隨著投資邊際收益的下降,依靠要素投入的增長模式難以為繼,而又無法順利轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟增長模式,致使進一步的收入增長被原有的增長模式鎖定,人均國民收入難以突破高收入國家的下限,從而陷入經(jīng)濟增長的停滯徘徊期。自“中等收入陷阱”這一概念提出以來,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“中等收入陷阱”是否存在、若存在其成因又是什么的討論日趨激烈。目前,對于“中等收入陷阱”是否是一個真實存在的命題,學(xué)術(shù)界尚有著較大分歧。因為這種陷阱有的國家有,有的國家沒有；而且不僅是中等收入階段有,低收入階段和高收入階段同樣存在陷阱(徐康寧和陳豐龍,2013)[1]。

本文綜合認(rèn)為,在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段都有可能存在陷阱,與用某一個收入水平或一段收入?yún)^(qū)間去衡量相比,更為重要的是探討應(yīng)該以何種方式去驅(qū)動經(jīng)濟增長。一個國家經(jīng)濟增長的本質(zhì)是人均收入的不斷增加,其前提則是越來越高的勞動生產(chǎn)率水平。而勞動生產(chǎn)率水平的提高有兩個途徑：一是技術(shù)創(chuàng)新,提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是產(chǎn)業(yè)升級,將現(xiàn)有勞動力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加價值更高的產(chǎn)業(yè)。如果一國在中等收入階段無法推進技術(shù)創(chuàng)新,完成產(chǎn)業(yè)升級,其人均收入水平就將像新古典增長模型所預(yù)測的那樣陷入停滯,從而產(chǎn)生“中等收入陷阱”。盡管導(dǎo)致“中等收入陷阱”的因素有很多,但本文著重選取產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級這一視角進行探討。

亞洲開發(fā)銀行(2011)[2]將“中等收入陷阱”的成因歸結(jié)為中等收入國家在制造業(yè)出口方面無法與低收入國家的低工資競爭；在技術(shù)創(chuàng)新方面無法與發(fā)達(dá)國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭。蔡昉(2011)[3]也認(rèn)為處于經(jīng)濟發(fā)展較高階段的高收入國家,因其處于科技創(chuàng)新的前沿,而在技術(shù)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢,因此在全球化中顯著獲益；而處于經(jīng)濟發(fā)展較低階段的低收入國家,因其勞動力豐富且成本低廉,而在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上具有比較優(yōu)勢,同樣是全球化的獲益者；但處在中等收入階段的國家,其兩類比較優(yōu)勢皆不突出,因而在全球化中獲益最少。伍業(yè)君和張其仔(2011)[4]認(rèn)為，一國進入中等收入水平后由于成本上升及創(chuàng)新難度加大等原因,經(jīng)濟容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)升級斷檔,這是經(jīng)濟出現(xiàn)增長停滯甚至衰退,從而陷入“中等收入陷阱”的根本原因。

在跨越“中等收入陷阱”的對策方面, Cimoli et al.(2010)[5]證明，成功跨越“中等收入陷阱”國家的共同特征是他們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)成功地向高技術(shù)和高需求彈性部門進行了轉(zhuǎn)型。Vivarelli(2015)[6]則指出，中等收入國家可以通過國內(nèi)公共部門和私人企業(yè)的研發(fā)投資,以及FDI的國際技術(shù)轉(zhuǎn)移,沿著技術(shù)階梯向上不斷攀登,從而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)專業(yè)化于高科技產(chǎn)業(yè),保持經(jīng)濟的高速增長,遠(yuǎn)離“中等收入陷阱”。 Ohno(2009)[7]發(fā)現(xiàn)東南亞國家與拉美國家陷入“中等收入陷阱”的原因都是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在問題,他還以越南改革以來的經(jīng)濟發(fā)展為例,說明跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)升級以及政府相應(yīng)的扶持政策。李紅艷和汪濤(2012)[8]認(rèn)為緩解貧富差距、提高消費率、增加教育投入和提高金融效率是中國跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素。王兆萍和馬婧(2017)[9]認(rèn)為經(jīng)濟開放和技術(shù)進步能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,從而有助于跨越“中等收入陷阱”。

綜上所述,技術(shù)創(chuàng)新能力不足引起的產(chǎn)業(yè)升級斷檔是“中等收入陷阱”形成的重要機理之一?，F(xiàn)有研究偏重定性描述,尚缺乏一以貫之的理論模型闡述陷阱形成的機理。更為重要的是,產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級的動力既有來自于收入水平和收入差距的“需求拉動”(Demand Pull)因素,也有來自于研發(fā)投入、研發(fā)效率和人力資本積累的“技術(shù)推動”(Technology Push)因素。但現(xiàn)有研究都過于重視創(chuàng)新的“技術(shù)推動”因素,而忽略了創(chuàng)新的“需求拉動”因素對企業(yè)和公共研發(fā)投入決策的影響。市場需求的增長能夠增加規(guī)模經(jīng)濟,減少前期創(chuàng)新投入分?jǐn)偟矫考a(chǎn)品上的成本,并產(chǎn)生樂觀的市場預(yù)期以及減少創(chuàng)新的現(xiàn)金約束,因而也是推動創(chuàng)新活動的必要因素。

基于現(xiàn)有研究的不足,本文提出了一個存在多重均衡的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級模型,以此說明經(jīng)濟發(fā)展中存在“貧困陷阱”、“中等收入陷阱”乃至“高收入陷阱”的原因,重點探討“中等收入陷阱”的形成機理和跨越方法。在模型分析的基礎(chǔ)上,使用中國1998-2013年分行業(yè)面板數(shù)據(jù),結(jié)合基于回歸的不平等分解方法,探討“需求拉動”與“技術(shù)推動”因素對不同技術(shù)密集程度產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級的影響。

二 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級視角下“中等收入陷阱”的形成機理

本部分將提出一個存在多重均衡的數(shù)理模型來說明經(jīng)濟發(fā)展中存在“貧困陷阱”、“中等收入陷阱”乃至“高收入陷阱”等的原因,重點探討“中等收入陷阱”的形成和跨越方法。假設(shè)模型中存在低收入國家、中等收入國家和高收入國家這三類經(jīng)濟體,他們依次專業(yè)化于低技術(shù)、中等技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)。使用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)來描述不同技術(shù)密集程度產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程。其中,低收入國家為農(nóng)業(yè)國,專注于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn),采用傳統(tǒng)的生產(chǎn)技術(shù)。該函數(shù)是Y=AKαL1-α,Y為產(chǎn)出,K為資本,L為勞動,A為全要素生產(chǎn)率,0<α<1。而中等收入國家的特點是已經(jīng)啟動工業(yè)化,并專注于中等技術(shù)產(chǎn)業(yè),采用現(xiàn)代的生產(chǎn)技術(shù)進行生產(chǎn)。其技術(shù)來源于高收入國家,中等收入國家通過引入FDI等方式進行模仿,生產(chǎn)函數(shù)是Y=BKαL1-α,其中B>A。然而為了利用這一更為先進的技術(shù),低收入國家在任何一個時點都必須支付啟動成本,以建立必要的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施和現(xiàn)代的市場經(jīng)濟制度及法律體系。按照Barro和Sala-i-Martin(2004)[10]的假定,該成本與勞動力成正比例關(guān)系,記為bL,其中b>0,且這筆費用通過向每個勞動者征收稅率為b的稅收來籌集,并由政府統(tǒng)一支付。假設(shè)這一成本與該國生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度m以及法律制度的完善程度n成反比,即b=1/(m·n)。而高收入國家則必須通過培育新興高技術(shù)產(chǎn)業(yè),實現(xiàn)技術(shù)-經(jīng)濟范式的變革(Chang in Techno-Economic Paradigm)，引入更高級的生產(chǎn)技術(shù),獲取全新的生產(chǎn)函數(shù)Y=CKαL1-α,其中C>B。

從人均水平來看,設(shè)人均資本和人均收入分別為k、yA,低收入農(nóng)業(yè)國的傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)為：

yA=Akα

(1)

從人均水平來看,設(shè)人均資本和人均收入分別為k、yB,考慮到低收入國家通過引入FDI進入現(xiàn)代全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的凈啟動成本b,中等收入國家的現(xiàn)代生產(chǎn)函數(shù)為：

(2)

(3)

可見,啟動現(xiàn)代生產(chǎn)函數(shù)和工業(yè)化的臨界值隨著基礎(chǔ)設(shè)施的完善和市場經(jīng)濟法律制度的建立而減少,但隨著低收入國家和中等收入國家技術(shù)差距(B-A)的增加而減少。換而言之,越窮的國家越易于通過改善基礎(chǔ)設(shè)施和實施制度改革來發(fā)動工業(yè)化。

從人均水平來看,設(shè)人均資本和人均收入分別為k、yC,高收入國家專注于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)為：

yC=Ckα-c

(4)

(5)

圖1 低、中、高收入國家的生產(chǎn)函數(shù)

圖2 低、中、高收入階段的增長陷阱

(6)

其中,f(k)為人均形式的生產(chǎn)函數(shù),s、n、δ分別為儲蓄率、人口增長率和折舊率。資本的平均產(chǎn)品f(k)/k可以由圖1中通過原點和三段生產(chǎn)函數(shù)上點的直線的斜率來測算。從圖2中可看到,當(dāng)k較小時,傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)邊際收益遞減,因此曲線s·f(k)/k一直不斷下降。當(dāng)k繼續(xù)增加,并超越臨界值后,現(xiàn)代生產(chǎn)函數(shù)啟動,邊際收益轉(zhuǎn)而增加,s·f(k)/k開始由降轉(zhuǎn)升,但是在s·f(k)/kkL時,k的增長率為負(fù)數(shù),k將向kL收斂。此時,OA段就成為了“貧困陷阱”,貧窮國家無法順利啟動工業(yè)化,使用現(xiàn)代的生產(chǎn)技術(shù)。當(dāng)上述貧窮國家通過大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市場經(jīng)濟制度建設(shè),成功跨越OA段的“貧困陷阱”之后,就進入中等收入階段。

但如果高收入國家突破關(guān)鍵技術(shù),引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命,成功實現(xiàn)技術(shù)-經(jīng)濟范式的變革,則高收入國家將會把包含核心技術(shù)的原有支柱產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)的外圍技術(shù)向外轉(zhuǎn)移,轉(zhuǎn)而著力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)核心技術(shù),以使得其發(fā)展為新的支柱產(chǎn)業(yè)。發(fā)展中國家將會在承接新一輪的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中繼續(xù)獲益,取得更快的增長速度。而高收入國家在經(jīng)歷過新興產(chǎn)業(yè)開始投資時的邊際報酬遞增后,隨著新興產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展成熟,其邊際報酬最終也會出現(xiàn)下降,從而使得s·f(k)/k開始再次由升轉(zhuǎn)降,其與n+δ的交點kH就成為了高收入階段的穩(wěn)態(tài)。在沒有再次發(fā)動新一輪產(chǎn)業(yè)革命之前,高收入國家的經(jīng)濟將會一直在BC段徘徊,這也就是所謂的“高收入陷阱”。近期,越來越多的學(xué)者開始關(guān)注發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的這一問題,2015年1月3日在波士頓召開的美國經(jīng)濟學(xué)年會上,舉辦了一場有關(guān)美國等發(fā)達(dá)國家是否出現(xiàn)“長期停滯”的專題討論會*會議專題討論者及會議論文包括：R. J. Gordon, “Secular Stagnation: A Supply-Side View”，AEA Meetings, Boston, January 3, 2015;L. H. Summers, “Demand Side Secular Stagnation”，AEA Meetings, Boston, January 3, 2015；B. Eichengreen, “What Does History Have to Say About the Dangers of Secular Stagnation”，AEA Meetings, Boston, January 3, 2015；G.Mankiw, “Secular Stagnation: Do we have it? If So, What Should We Do About It”，AEA Meetings, Boston, January 3, 2015；R.E. Hall, “Secular Stagnation”，AEA Meetings, Boston, January 3, 2015.。發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)長期增長減速的“長期停滯”現(xiàn)象,正是本文所提及的“高收入陷阱”。

綜上所述,“貧困陷阱”出現(xiàn)的根本原因是貧窮國家自身的生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施或社會基礎(chǔ)設(shè)施缺乏,無法引入FDI、進入現(xiàn)代全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)?！案呤杖胂葳濉眲t是發(fā)達(dá)國家自身無法在基礎(chǔ)研究上取得突破、繼續(xù)引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果?！爸械仁杖胂葳濉钡某霈F(xiàn)則是外因和內(nèi)因的共同作用：由于發(fā)達(dá)國家無法引領(lǐng)新的產(chǎn)業(yè)革命,技術(shù)前沿停滯不前,隨著模仿國與領(lǐng)先國之間技術(shù)差距的逐漸縮小,如果模仿國自身的技術(shù)創(chuàng)新不能及時跟上,模仿國便會陷入“中等收入陷阱”之中。中等收入國家應(yīng)該通過技術(shù)推動和需求拉動,推進高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級,實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先地位的轉(zhuǎn)化,引領(lǐng)新一輪技術(shù)革命,借此機會一躍成為技術(shù)領(lǐng)先的創(chuàng)新國家。

三 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的實證研究

如何才能推動一國各個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新升級呢？為了探究“需求拉動”與“技術(shù)推動”因素對不同行業(yè)創(chuàng)新升級的不同影響,將《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》*2012年和2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于更名后的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。1998-2013年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的產(chǎn)業(yè)按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對技術(shù)密集程度的分類標(biāo)準(zhǔn),劃分為：低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)四類*低技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括：食品加工業(yè),食品制造業(yè),飲料制造業(yè),煙草制品業(yè),紡織業(yè),服裝、鞋、帽制 造業(yè),皮革、毛皮、羽毛(絨)及其制品業(yè),木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè),家具制造業(yè),造紙及紙制品業(yè),印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制,文教體育用品制造業(yè)。中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括：金屬制品業(yè),石油加工及煉焦業(yè),橡膠和塑料制品業(yè),非金屬礦物制品業(yè),黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè),有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括：通用設(shè)備制造業(yè),專用設(shè)備制造業(yè),交通運輸設(shè)備制造業(yè),電氣機械及器材制造業(yè),化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè),化學(xué)纖維制造業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括：通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè),儀器儀表及文化、辦公用機械制造業(yè),醫(yī)藥制造業(yè)。。

根據(jù)第二部分的理論模型,結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新“需求拉動”和“技術(shù)推動” 的影響因素,設(shè)定面板數(shù)據(jù)回歸模型如下：

(7)

其中,i表示不同類型的產(chǎn)業(yè),t表示時間,PAT代表理論模型中內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)通過研發(fā)獲得的專利數(shù)量,使用各產(chǎn)業(yè)的專利授權(quán)數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)出的指標(biāo)。DEM代表該產(chǎn)業(yè)市場需求對于創(chuàng)新驅(qū)動的影響,使用該產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)來衡量該需求拉動因素。使用科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出總額占其收入的比重,即研發(fā)投資密度作為衡量企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入的指標(biāo)(RDK)；使用科技活動人員人數(shù)作為衡量企業(yè)研發(fā)人員投入的指標(biāo)(RDL)*在2001年以前,《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的科技活動經(jīng)費內(nèi)部支出總額稱為技術(shù)開發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出總額,科技活動人員人數(shù)稱為技術(shù)開發(fā)人員人數(shù)。，這兩個指標(biāo)用以衡量創(chuàng)新驅(qū)動中技術(shù)推動因素的影響。此外,由于本文進行的是行業(yè)研究,不同行業(yè)的特征和企業(yè)的規(guī)模大小都會影響到創(chuàng)新,需要引入相應(yīng)的控制變量。采用行業(yè)總資產(chǎn)來表示行業(yè)規(guī)模(INS),用行業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入除以行業(yè)內(nèi)企業(yè)的個數(shù)來表示企業(yè)平均規(guī)模(ENS)。另外,由于行業(yè)中的外資企業(yè)存在著一定的技術(shù)外溢,采用外資企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示外商直接投資占該產(chǎn)業(yè)的比重(FDI)。μi是無法觀察到的不隨時間變化的省份虛擬變量,uit為隨機擾動項。

對1998-2013年我國各個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素進行實證研究。依據(jù)豪斯曼檢驗的結(jié)果,確定應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型,而非隨機效應(yīng)模型。此外,專利數(shù)量作為被解釋變量固然可以反映行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新程度,但是由于許多專利沒有商業(yè)價值,而有些具有商業(yè)價值的技術(shù)訣竅或技術(shù)秘密又沒有申請專利。因此,僅僅使用專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新的替代變量可能導(dǎo)致結(jié)果的不穩(wěn)健,本文同時以新產(chǎn)品銷售收入占所有產(chǎn)品銷售收入的比重,即新產(chǎn)品銷售比重(NPR)作為技術(shù)創(chuàng)新的替代變量進行重新估計,以檢驗使用專利數(shù)量進行估計得到結(jié)果的穩(wěn)健性。實證結(jié)果如表1所示。

表1 “需求拉動”與“技術(shù)推動”因素對各個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計量的絕對值,*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平下通過顯著性檢驗。

從表1的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：對于低技術(shù)產(chǎn)業(yè),需求拉動因素的影響并不顯著,市場規(guī)模的擴張并不能有效激發(fā)低技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動。在技術(shù)推動因素方面,研發(fā)資金投入的影響沒有研發(fā)人員投入對創(chuàng)新的影響顯著。這可能是因為在低技術(shù)產(chǎn)業(yè),我國企業(yè)目前已經(jīng)基本掌握了關(guān)鍵技術(shù)。值得注意的是FDI二次項的系數(shù)顯著為負(fù),證明了在經(jīng)濟發(fā)展的初期,FDI對低技術(shù)產(chǎn)業(yè)有顯著的溢出效應(yīng)與促進創(chuàng)新的作用,但隨著時間的推移,這種作用越來越小,甚至可能轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)數(shù),這證明了本文之前的推論。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量較低,內(nèi)資企業(yè)在這一領(lǐng)域已經(jīng)具備相當(dāng)強的研發(fā)水平和產(chǎn)業(yè)競爭力,可以與外資企業(yè)相抗衡,從而外資企業(yè)在創(chuàng)新方面所發(fā)揮的作用越來越小。

對于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè),需求拉動因素的影響對于專利數(shù)量而言僅在10%的水平下顯著,對于新產(chǎn)品銷售收入占比則沒有顯著影響,這說明市場規(guī)模的擴張也不能有效地激發(fā)中低技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動。但在技術(shù)推動方面,研發(fā)資金投入的影響高度顯著,而研發(fā)人員投入的影響不顯著。這可能是因為，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)大多為重化工業(yè),企業(yè)資金投入的增加和企業(yè)規(guī)模的擴大能夠有效地支撐技術(shù)創(chuàng)新。而產(chǎn)業(yè)規(guī)模和企業(yè)規(guī)模這兩個控制變量對創(chuàng)新的作用均為顯著也可以佐證這一推論。值得注意的是FDI二次項的系數(shù)同樣顯著為負(fù),證明了FDI對中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進作用隨著經(jīng)濟發(fā)展,也存在著先增加、后減少的特點。

對于中高技術(shù)產(chǎn)業(yè),需求拉動因素的影響變得高度顯著,市場規(guī)模的擴張能夠很好地激發(fā)中高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動。在技術(shù)推動方面,從新產(chǎn)品銷售收入上來看,研發(fā)資金投入和研發(fā)人員投入的影響均為顯著,而從專利上看,只有企業(yè)研發(fā)資金投入的影響顯著。FDI二次項的系數(shù)對于專利數(shù)據(jù)而言顯著為負(fù),證明了FDI對中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請在經(jīng)濟發(fā)展初期有顯著促進作用,而隨著時間的推移,這種作用越來越小。對于新產(chǎn)品銷售收入占比而言,FDI一次項的系數(shù)顯著為正,但二次項系數(shù)并不顯著。這說明外資企業(yè)的參與不斷提高了中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的投放量,但由于涉及該行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的大部分專利可能在行業(yè)發(fā)展初期已經(jīng)被外資企業(yè)納入囊中,所以出現(xiàn)了后期行業(yè)專利申請數(shù)減少的現(xiàn)象。

對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè),需求拉動因素的影響同樣高度顯著,市場規(guī)模的擴張能夠很好地激發(fā)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動。在技術(shù)推動方面,研發(fā)資金投入和研發(fā)人員投入的影響均為顯著,這說明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展急需大量研發(fā)資金和專業(yè)人才的支持。無論是專利申請數(shù),還是新產(chǎn)品銷售收入占比,FDI一次項的系數(shù)均顯著為正,但二次項系數(shù)均不顯著。這可能是由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尚處在發(fā)展初期,外資企業(yè)的參與既顯著增加了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù),又顯著提升了新產(chǎn)品投放量,客觀上較好地促進了高技術(shù)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。內(nèi)資企業(yè)應(yīng)該充分利用這一階段FDI的溢出效應(yīng),擴大市場規(guī)模,增加研發(fā)投入,搶占新興產(chǎn)業(yè)的制高點。

進一步地，本文探究“需求拉動”和“技術(shù)推動”各個因素對不同行業(yè)創(chuàng)新水平差異究竟起到了多大的貢獻作用,便于為制定相關(guān)政策提供科學(xué)客觀的指引。

在上述回歸方程的基礎(chǔ)上,使用基于回歸的不平等分解方法來定量測度“需求拉動”因素和“技術(shù)推動”因素對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻比率*Wan, G.. Regression-based Inequality Decomposition: Pitfalls and a Solution Procedure[R]. WIDER Discussion Paper, no.2002/101；萬廣華. 不平等的度量與分解[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)， 2008， 8(1)： 347-368。。該方法將回歸方程和夏普里值分解原理有機結(jié)合在一起。圖3和圖4直觀地顯示了“需求拉動”與“技術(shù)推動”因素對不同行業(yè)創(chuàng)新差異的解釋程度*感謝萬廣華教授提供基于回歸的不平等分解軟件。作為控制變量的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)規(guī)模以及FDI的解釋程度不計入需求拉動和技術(shù)推動的任何部分。。

從不平等的分解結(jié)果來看,對于不同技術(shù)密集程度的行業(yè)而言,“需求拉動”和“技術(shù)推動”因素所起到的作用迥然不同。在2008年金融危機之后,對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,“需求拉動”因素的貢獻均達(dá)到了40%以上,超過了同期“技術(shù)推動”因素的貢獻比率。對于中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,在2008年金融危機之后,“技術(shù)推動”因素對其的貢獻率也超越了同期對中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻率,并始終保持在40%之上。而對于低技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,“技術(shù)推動”因素的貢獻率始終保持在50%以上,個別年份甚至達(dá)到了60%以上。

由此可以得出一個更具一般性的規(guī)律：行業(yè)的技術(shù)密集程度越高,“需求拉動”因素對創(chuàng)新的影響越大；行業(yè)的技術(shù)密集程度越低,“技術(shù)推動”因素對創(chuàng)新的影響越大。這一規(guī)律背后的經(jīng)濟學(xué)解釋可能在于：高技術(shù)行業(yè)處于發(fā)展的初期,更需要市場規(guī)模的擴張來推動其創(chuàng)新；而低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)中很多是發(fā)展成熟的壟斷企業(yè),市場規(guī)模已經(jīng)十分穩(wěn)定,即使不加大研發(fā)力度,也可以保證其原有的市場份額。而只有當(dāng)政府給予其創(chuàng)新升級的政策壓力時,才會對這類企業(yè)產(chǎn)生“技術(shù)推動”的效果。

這一結(jié)論的政策啟示是：要想成功實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略,跨越“中等收入陷阱”,應(yīng)該對不同類型行業(yè)予以不同的政策導(dǎo)向：對于高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè),除了繼續(xù)投入研發(fā)資金和專業(yè)技術(shù)人員,鼓勵其自主創(chuàng)新外,加強市場宣傳和引導(dǎo),通過市場這只“看不見的手”幫助企業(yè)培育有效的市場需求也同樣重要。而對于低技術(shù)行業(yè)和中低技術(shù)行業(yè),政府則應(yīng)該制定更為嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃,借助政策外力,用“看得見的手”推動企業(yè)投入更多的研發(fā)資金,從而促進企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。

四 結(jié)論及政策建議

本文構(gòu)建了一個包含“貧困陷阱”、“中等收入陷阱”和“高收入陷阱”的經(jīng)濟增長模型,研究發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段,各個增長陷阱形成的機理各不相同?！柏毨葳濉背霈F(xiàn)的根本原因是貧窮國家自身的生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施或社會基礎(chǔ)設(shè)施缺乏,無法啟動工業(yè)化,引入現(xiàn)代生產(chǎn)方式。“高收入陷阱”則是發(fā)達(dá)國家自身無法在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上取得突破,繼續(xù)引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命的結(jié)果。“中等收入陷阱”的出現(xiàn)則是外因和內(nèi)因的共同作用：由于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)前沿停滯不前,隨著模仿國與領(lǐng)先國之間技術(shù)差距的逐漸縮小,如果模仿國自身的技術(shù)創(chuàng)新不能及時跟上,模仿國便會陷入“中等收入陷阱”之中。中等收入國家應(yīng)該通過技術(shù)推動和需求拉動,推進技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級,實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)先地位的轉(zhuǎn)化,引領(lǐng)新一輪技術(shù)革命,借此機會一躍成為技術(shù)領(lǐng)先的創(chuàng)新國家。在理論分析的基礎(chǔ)上,使用中國1998-2013年分行業(yè)的面板數(shù)據(jù),結(jié)合基于回歸的不平等分解方法發(fā)現(xiàn)：對于不同行業(yè)而言,“需求推動”和“技術(shù)拉動”因素所起到的作用迥然不同,行業(yè)的技術(shù)密集程度越高,“需求拉動”因素起到的作用越大；行業(yè)的技術(shù)密集程度越低,“技術(shù)推動”因素對創(chuàng)新的影響越大。

基于上述研究結(jié)論,跨越“中等收入陷阱”,政府需要重視自主創(chuàng)新能力不足與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級斷檔問題，在“需求拉動”和“技術(shù)推動”兩方面同時發(fā)力，以提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級。首先,在高端裝備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、汽車制造業(yè)等高技術(shù)和部分中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平仍然較發(fā)達(dá)國家同類產(chǎn)業(yè)有一定差距,尚處于追趕階段。對于這類追趕型產(chǎn)業(yè),政府除了在企業(yè)研發(fā)、海外并購、吸引外資上繼續(xù)給以政策扶持外,幫助內(nèi)資企業(yè)建立銷售渠道,開拓市場,培育中國制造的高端產(chǎn)品的有效市場需求也同樣重要。其次,在家用電器制造業(yè)、船舶制造業(yè)、高鐵列車設(shè)備制造業(yè)等部分中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平已經(jīng)處于或接近國際領(lǐng)先水平。對于這類領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè),政府除繼續(xù)提供研發(fā)資金支持,促進企業(yè)不斷開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)外,還應(yīng)通過政府采購、海外市場擴展等方式,以內(nèi)需和外需進一步鞏固產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。最后,對于高能耗和高污染型產(chǎn)業(yè)、勞動密集型的出口加工業(yè)等低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè),政府則應(yīng)該制定更為嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃,借助政策外力,推動過剩產(chǎn)能的退出或轉(zhuǎn)移,從而促進企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。