林思奇

摘 要：校園欺凌行為嚴重的侵害未成年學(xué)生的身心健康，與發(fā)達國家相比，國內(nèi)對于高中校園欺凌行為的容忍度較高，而且缺乏專門性的立法予以規(guī)范，未成年學(xué)生對于欺凌行為的違法性認識不足，家長的一味縱容與溺愛、學(xué)校的法律責(zé)任不明確等導(dǎo)致校園欺凌行為難以杜絕。如何有效的杜絕校園欺凌行為，規(guī)范各方主體的法律責(zé)任，構(gòu)建和諧的校園環(huán)境，對未成年學(xué)生的健康成長尤為重要。通過分析高中校園欺凌行為的現(xiàn)狀，剖析當前我國司法關(guān)于高中校園欺凌行為法律規(guī)制存在的缺陷，并提出具體的完善對策，有助于營造良好的校園環(huán)境，保障未成年學(xué)生健康成長。

關(guān)鍵詞：高中；校園欺凌；法律

一、高中校園欺凌行為的法律防范現(xiàn)狀

校園欺凌行為嚴重影響學(xué)生的身心健康，美國加州法院2015年開庭審理的中國留學(xué)生凌虐案，被告人面臨著6-10年的重刑，讓國人深刻的認識到美國法律對于校園欺凌的容忍度之低，同時，也體現(xiàn)國內(nèi)對于校園欺凌行為的普遍處理態(tài)度。目前我國對于高中校園欺凌行為缺乏專門性的立法規(guī)范，對于校園欺凌事件，我國的民事法律規(guī)制主要有《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》；刑事領(lǐng)域主要是《刑法》；行政法領(lǐng)域主要有《治安管理處罰法》《行政處罰法》、社會法領(lǐng)域有《未成人保護法》《義務(wù)教育法》《高等教育法》。在一定程度上，我國的《刑法》在保護在校學(xué)生人身上發(fā)揮的作用比較大，特別是對于侵犯學(xué)生人身健康的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。

二、高中校園欺凌行為法律規(guī)制存在的缺陷

（一）現(xiàn)有立法規(guī)范過于零散

從當前我國的高中校園欺凌的行為處罰上看，通常是道歉或者是民事賠償，存在大事化小、小事化了的現(xiàn)象，而缺乏專門性的法律規(guī)范，如對于校園欺凌行為的規(guī)制上，《刑法》《治安管理處罰法》等規(guī)定較少，導(dǎo)致許多14歲以下的未成年人在侵犯他人的人身時，往往簡單的懲戒就不了了之。

（二）缺乏學(xué)校的管理責(zé)任規(guī)定

我國的法律對于學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)上往往是行政責(zé)任，如果從刑法的規(guī)定上看，出現(xiàn)重大的安全責(zé)任事故，一般會從重大安全責(zé)任事故罪進行處罰，但是從校園欺凌行為上看，并沒有任何一個學(xué)校會因為校園欺凌案件而受到處罰，也并未有學(xué)校的相關(guān)責(zé)任人會因為校園欺凌案件而“連坐”。在林森浩投毒案、馬加爵殺室友案，再到現(xiàn)在的南方醫(yī)科大學(xué)的劉某殺人案，學(xué)校的措施都是對學(xué)生進行心理疏導(dǎo)，而在教師與學(xué)校負責(zé)人的責(zé)任上并不落實，由于學(xué)校的負責(zé)人、教師的法律責(zé)任并不明確，導(dǎo)致學(xué)校、教師對于校園欺凌行為的重視度不足，難以有效的從校園環(huán)境構(gòu)建上防范校園欺凌的行為。

三、高中校園欺凌行為法律規(guī)制的完善對策

（一）明確學(xué)校以及工作人員在校園欺凌行為中的責(zé)任

在我國的中小學(xué)中發(fā)生校園欺凌的行為時，學(xué)校及其工作人員并未盡到監(jiān)管的職責(zé)，對于受害者家屬來說，其孩子交由學(xué)校教育，學(xué)校承擔(dān)管理責(zé)任，有義務(wù)保障孩子的人身安全，而校園欺凌行為的發(fā)生導(dǎo)致受害學(xué)生的人身傷害，學(xué)校應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。因此，應(yīng)當明確學(xué)校及其工作人員在校園欺凌中的法律責(zé)任，從行政責(zé)任的角度進行落實，對于發(fā)生惡性的校園欺凌的行為的，要追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，對于責(zé)任人并未盡到妥善盡職管理的義務(wù)的，應(yīng)當進行一定的行政處罰。如通過《反校園欺凌安全學(xué)校教育法》等專項法律規(guī)范的方式，明確學(xué)校的責(zé)任，并且要求教職工對于惡意擾亂學(xué)校秩序的學(xué)生有權(quán)進行驅(qū)趕，對于管理不當?shù)?，?yīng)當承擔(dān)行政責(zé)任。

（二）構(gòu)建專門性的規(guī)范校園欺凌行為的法律法規(guī)

我國尚未有專門性的校園欺凌法規(guī)，我國的《未成年人保護法》等法律法規(guī)并未對校園欺凌行為進行明確的規(guī)范，而且《侵權(quán)責(zé)任法》《民法》等法律法規(guī)中對于限制民事行為能力人造成他人傷害的，監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任、學(xué)校等機構(gòu)有過錯的，承當補充賠償責(zé)任。但是這些法律規(guī)定中降低了學(xué)校在校園欺凌中的責(zé)任，學(xué)校如果在校園欺凌事件中證明自己盡到管理責(zé)任則不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，更不用說行政處罰責(zé)任。因此我國應(yīng)當設(shè)立針對校園欺凌的專門法規(guī)，要對學(xué)校的責(zé)任、施暴者應(yīng)受到的懲罰、對受害者的救濟等方面進行明確的規(guī)定，建立全面的保護校園欺凌受害者的法律體系，對于施暴者進行嚴厲的懲罰，有效的遏制校園欺凌行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 劉霞，張躍兵.中學(xué)生校園暴力現(xiàn)狀及其干預(yù)措施的研究進展[J].中國健康教育，2013（03）：78-80.

[2] 張文新，鞠玉翠.小學(xué)生欺負問題的干預(yù)研究[J].教育研究，2014（03）：43-47.

[3] 徐暢.校園暴力問題研究[D].吉林：東北師范大學(xué)，2013.

[4] 湯亮.校園暴力的成因與對策研究[D].江西：江西師范大學(xué)，2014.

[5] 張旺.美國校園暴力現(xiàn)狀、成因及措施[J].青年研究，2014（09）：89-93.

[6] 傅淘.校園暴力的成因分析及預(yù)防策略探究 [J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報， 2006，（3）：76-80.