段曉明

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教育科學(xué)研究所，河南 開封 475004）

20世紀(jì)90年代，美國田納西州率先實(shí)施增值性教師評價改革，引領(lǐng)各州教師評價標(biāo)準(zhǔn)化政策的推進(jìn)。21世紀(jì)初，“不讓一個孩子掉隊(duì)”（NCLB）法案提出“高質(zhì)量教師”的要求，有效教師評價成為提升教師質(zhì)量的核心。田納西州又率先將學(xué)生學(xué)業(yè)成績納入教師評級中，制定了一個融學(xué)生成績與課堂觀察，兼顧量化評價與質(zhì)性評價的綜合教師評價體系，最終成為聯(lián)邦政府“力爭上游”（RTT）計(jì)劃首輪競賽中的佼佼者。2015年底，“讓每個孩子成功”（ESSA）法案對片面以問責(zé)為導(dǎo)向的教師發(fā)展思路進(jìn)行調(diào)整，各州賦權(quán)建立更多樣化的教師評價模式。[1]ESSA時代下的田納西州已在反思問題，醞釀思路，尋求突破，積極展開新一輪教師評價政策的改革。

一、政策推進(jìn)下田納西州教師評價體系的變革

（一）NCLB法案下“評價和專業(yè)成長框架”的修訂

2001年NCLB的出臺掀起了美國標(biāo)準(zhǔn)化測評的改革浪潮，聯(lián)邦政府致力于各州和學(xué)區(qū)問責(zé)制的建立，以改善所有學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，也開啟了教師評價標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化的改革道路。這一時期，田納西州再次修訂自1997年沿用的“教師評價和專業(yè)成長框架”（Framework for Teacher Evaluation and Profession?al Growth，F(xiàn)EPG），通過增加大量具體細(xì)則，與NCLB的高限制條款呼應(yīng)，更加重視教學(xué)策略、學(xué)術(shù)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和教師課堂教學(xué)的責(zé)任?？蚣車@六大領(lǐng)域：計(jì)劃、教學(xué)策略、評定和評價、教學(xué)環(huán)境、專業(yè)發(fā)展、交流，通過提供復(fù)雜教學(xué)行為的描述，允許評價者和觀察者對教師課堂表現(xiàn)做出理性和公正的決策，確保對每一名教師的性格、知識和技能進(jìn)行綜合表述。[2]

這一時期田納西州教師評價政策特征可以用三個關(guān)鍵詞勾勒：標(biāo)準(zhǔn)（制定分析和評價教學(xué)行為的統(tǒng)一指標(biāo)）；證據(jù)（強(qiáng)調(diào)基于研究的教學(xué)實(shí)踐）；表現(xiàn)（采用清晰指標(biāo)進(jìn)行教師自我評價、目標(biāo)反饋，以及制定個體專業(yè)成長計(jì)劃）。

（二）RTT計(jì)劃下“教育者提升模式”的確立

21世紀(jì)初，關(guān)于教師質(zhì)量對學(xué)生學(xué)業(yè)成就影響的研究不斷增加，教師有效性成為教育變革的焦點(diǎn)。RTT中“卓越教師和領(lǐng)導(dǎo)”（Great Teachers and Leaders）計(jì)劃明確要求各州教師和校長評價體系必須與學(xué)生表現(xiàn)掛鉤，在多維度中區(qū)分教師有效性。“基于表現(xiàn)的教師評價”成為各州教育政策的立足點(diǎn)。田納西州著手推進(jìn)“田納西州捷足先登”（Ten?nessee First to the Top）計(jì)劃，建立“以學(xué)生成就為本”的教師評價體系，并以此作為教師年度績效考評的依據(jù)。

在此背景下，“教育者提升模式”（Tennessee Ed?ucator Acceleration Model，TEAM）應(yīng)運(yùn)而生，并成為田納西州主導(dǎo)型教師評價模式。它通過識別和支持那些帶來學(xué)生高表現(xiàn)的教學(xué)，采用課堂觀察、學(xué)生成長、學(xué)生學(xué)業(yè)成就，以及學(xué)生觀點(diǎn)調(diào)查等評價方法，力求為教師聘用、專業(yè)發(fā)展、晉升等人力資本管理提供依據(jù)。

（三）ESSA法案下“教學(xué)評價提升法案”的改進(jìn)

2010年6月，被稱為“巨大改革步伐”的“各州共同核心標(biāo)準(zhǔn)”（Common Core State Standards）正式頒布。[4]這場以“測驗(yàn)—分?jǐn)?shù)—問責(zé)”（Test—Score—Accountability）為主線的改革將以學(xué)生成績評價教師表現(xiàn)推至極致，最終卻也曇花一現(xiàn)。這一階段，田納西州采取多項(xiàng)改革舉措，力圖緩解教師評價中發(fā)展與問責(zé)之間的緊張關(guān)系?！疤锛{西州教學(xué)評價提升法案”（Tennessee Teaching Evaluation Enhancement Act）隨即出臺，主要調(diào)整學(xué)生成長數(shù)據(jù)在教師評價體系中所占的比重。

2015年底，ESSA法案的簽署預(yù)示著“對舊教育法一次無可爭議的改進(jìn)”。法案明確提出各州需要“重新塑造教師評價體系，使其成為教師專業(yè)成長的工具”[4]。同時，法案“松綁”各州教師評價與學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間的聯(lián)系。田納西州緊盯ESSA變革理念，制定了“田納西州成功”（Tennessee Succeeds）新五年計(jì)劃，秉承“無論地區(qū)與收入，使每個兒童都有機(jī)會獲得卓越教育”的州教育目標(biāo)，圍繞標(biāo)準(zhǔn)、評價和問責(zé)，致力于制定一個嚴(yán)格、透明而公正的教師評價和支持體系。[5]

二、實(shí)踐反觀下田納西州教師評價體系的現(xiàn)狀

田納西州自身作為美國教育改革的排頭兵，近十幾年來，它的教師評價政策總是基于自身?xiàng)l件，在不斷推陳出新。從慣常的州政策實(shí)施的統(tǒng)一化，到增強(qiáng)學(xué)區(qū)自主權(quán)和靈活性；從注重定量為主的評價方式到兼顧課堂觀察的多樣性；從單純的以評促教到真正全方位促進(jìn)教師的持續(xù)發(fā)展。

（一）模式類型：一家主導(dǎo)，多元并存

田納西州教師評價模式主要有四種。TEAM模式一直占主導(dǎo)地位，全州65000多名教師中，大約82%的教師采用這一評價模式。[6]其他學(xué)區(qū)采用另外幾種評價模式：一是漢密爾頓縣采用的“項(xiàng)目教練”（Project Coach，COACH）模式。這一模式以吉姆·馬歇爾（Jim Marshall）評價理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對有效教學(xué)的理解；對教師持續(xù)觀察與即時反饋；為教師提供有意義的發(fā)展機(jī)會。二是孟菲斯市采用的“教師效能測量”（Teacher Effectiveness Measure，TEM）模式。這是由比爾·蓋茨基金會投資開發(fā)，秉承“教師是判斷學(xué)生學(xué)習(xí)效果的最佳人選，同樣同行是判斷教師教學(xué)效能高低的最佳人員”的評價理念。[7]三是目前在12個學(xué)校體系中實(shí)施的“面向效能和結(jié)果的教師教學(xué)增長”（Teacher Instructional Growth for Effectiveness and Results，TIGER）模式。這一模式基于1996年“丹尼爾森教學(xué)框架”（Danielson’s Frame?work for Teaching），歷經(jīng)三次修訂形成系列評價指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確描述教師課堂應(yīng)有的表現(xiàn)。[8]

評價模式多樣化在田納西州教師評價政策中得以充分體現(xiàn)。TEAM主導(dǎo)模式具有代表性，基本反映本州教師評價政策的共性問題；而多種模式并存可以反思不同評價方式細(xì)微差別的成效差異，有力推進(jìn)評價政策進(jìn)一步調(diào)整和完善。

（二）體系設(shè)計(jì)：表現(xiàn)本位，觀察為主

田納西州教師體系設(shè)計(jì)包括量化和質(zhì)性兩部分：一半來自于學(xué)生學(xué)業(yè)成績；一半來自于課堂觀察和專業(yè)化報告的質(zhì)性評估。TEAM評價體系主要由課堂觀察得分、學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步、其他階段性評估成績?nèi)糠謽?gòu)成。[9]COACH圍繞教師六個教學(xué)領(lǐng)域（規(guī)劃和學(xué)習(xí)準(zhǔn)備、課堂管理、教學(xué)過程、管理評估與跟進(jìn)、家庭和社區(qū)聯(lián)系、職業(yè)責(zé)任），設(shè)立60個具體指標(biāo)進(jìn)行評價。TEM從規(guī)劃、教學(xué)、組織學(xué)習(xí)環(huán)境和反饋、調(diào)整四個方面做出規(guī)定。TIGER模式由領(lǐng)域、要素和元素三級指標(biāo)組成，依次分為四大領(lǐng)域、22個要素以及50個元素。

體系設(shè)計(jì)注重基于觀察與測量教師的教學(xué)實(shí)況，相應(yīng)評價方式都是以課堂觀察為主。如COACH模式以歷時較短、不提前告知的“微型課堂觀察”（Mini—Observations）為主要評價方式，觀察時長控制在10—15分鐘左右，每學(xué)年至少進(jìn)行6次觀察，總計(jì)不少于60分鐘。TEM模式觀察流程包括自我評價、他人評價、首次反饋、后續(xù)跟蹤四個環(huán)節(jié)。TI?GER模式采用正式觀察和非正式觀察兩種形式，各占一半，依據(jù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)將教師列入三種發(fā)展階段（未獲得終身教職者；獲得終身教職者；獲得終身教職且承擔(dān)對其他教師指導(dǎo)的教師），根據(jù)不同階段教師發(fā)展特點(diǎn)，制定相應(yīng)觀察方案。

（三）評價結(jié)果：專業(yè)反饋，注重區(qū)分

評價要促進(jìn)教師專業(yè)成長，專業(yè)反饋的品質(zhì)是關(guān)鍵。TEAM要求觀察者在觀察結(jié)束一周內(nèi)親自進(jìn)行觀察陳述，為教師表現(xiàn)提供觀察反饋。COACH模式以每年一次的終結(jié)性評價會議，總結(jié)所有微型觀察，為教師提供觀察反饋包括協(xié)助未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或是需要改進(jìn)的教師制定個人專業(yè)發(fā)展計(jì)劃。TEM模式要求在觀察后一周內(nèi)，觀察者要和教師一起召開觀察反饋會議，討論被觀察教師的評分及優(yōu)缺點(diǎn)并制定出教師專業(yè)發(fā)展和改進(jìn)計(jì)劃。TIGER模式要求觀察者在觀察結(jié)束后的五個工作日內(nèi)，向教師提供書面形式的“基準(zhǔn)增長計(jì)劃”和“行動計(jì)劃”。

反饋結(jié)果需要采取區(qū)分性評價，即創(chuàng)造足夠的區(qū)分度以捕捉到一個廣泛的表現(xiàn)水平和教學(xué)質(zhì)量的細(xì)微差別。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多州教師評價體系“未能識別最低表現(xiàn)教師，99%教師都獲得滿意的評級；即使在評價結(jié)果分為三個以上等級的學(xué)區(qū)，大部分的教師仍被評為最高等級”[10]。為避免此類問題，田納西州在區(qū)分性評價結(jié)果的反饋中，對評價分?jǐn)?shù)等級更為細(xì)化，并且不同等級也要求大致所占比例，避免大部分教師被貼上高效教師的標(biāo)簽，造成無意義的教師評價。如COACH分為未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)、需要改進(jìn)、有效和高效四個級別；TEAM分為顯著高于預(yù)期、高于預(yù)期、達(dá)到預(yù)期、低于預(yù)期和顯著低于預(yù)期五個級別。

三、ESSA時代下田納西州教師評價體系的改革舉措

ESSA法案釋放出靈活性信號，賦予各州重新審視自身教師評價和支持體系的機(jī)會。田納西州開始反思和完善教師評價政策，變革思路圍繞三個核心原則：整合教師支持與評價；推進(jìn)教學(xué)實(shí)踐持續(xù)改善；確保體系公正、可信和透明。

（一）基于學(xué)生學(xué)習(xí)，定義有效教師

判定有效教師的最佳狀態(tài)，一方面基于學(xué)生成長測量，另一方面來自教師專業(yè)實(shí)踐。只有兩方面都表現(xiàn)最佳，教師才能認(rèn)為是有效的。一直以來，田納西州評價體系關(guān)注點(diǎn)多在教師專業(yè)實(shí)踐，聚焦在容易觀察的教學(xué)實(shí)踐表現(xiàn)，如班級管理、課堂紀(jì)律等，較少考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果。這樣造成一種現(xiàn)象是，那些并未滿足學(xué)生成長目標(biāo)的教師最終仍然可以獲得有效教師的標(biāo)簽。

ESSA法案實(shí)施后，聯(lián)邦政府盡管不強(qiáng)制要求學(xué)生成績成為教師表現(xiàn)評價的重要指標(biāo)，但學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的證據(jù)仍應(yīng)成為評價的重要指標(biāo)，評價體系需要關(guān)注學(xué)生成長目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。田納西州也意識到了問題，在政策層面逐步從改進(jìn)教師教學(xué)專業(yè)，擴(kuò)大到兼顧改善學(xué)生學(xué)習(xí)成效，以達(dá)到同時改善教師的教學(xué)表現(xiàn)與學(xué)生的學(xué)習(xí)成果的最佳效果。

（二）基于課堂觀察，增強(qiáng)評價效度

教師評價體系建設(shè)不是花架子，田納西州教師評價工具有課堂觀察、教學(xué)藝術(shù)、檔案袋、教師報告、學(xué)生訪談、增值評價等，其中課堂觀察占最大比例。基于嚴(yán)格設(shè)計(jì)的課堂觀察評價，不僅能夠獲得教師教學(xué)質(zhì)量信息，還能夠?yàn)榻處熖峁┽槍π缘母倪M(jìn)措施。

但實(shí)際操作中，課堂觀察面臨種種問題，最突出的就是費(fèi)用昂貴。據(jù)2017年統(tǒng)計(jì)，田納西州謝爾比縣學(xué)校教師課堂觀察相關(guān)活動占了教師評價總支出的82%，學(xué)生調(diào)查占17%，而學(xué)生成長測量支出只占大約1%。[11]況且，這一工具在操作環(huán)節(jié)具有主觀意識，過分倚重課堂觀察對識別有效教師實(shí)踐方面不具有可靠性。如何完善觀察框架、拓展評價思路；如何從有效性的能力觀測到教師卓越的精神觀察；如何從碎片化的標(biāo)準(zhǔn)觀察量表到建立整體性的觀察框架，這些已成為田納西州目前評價政策改革的重心。

（三）基于證據(jù)，提高反饋質(zhì)量

ESSA法案強(qiáng)調(diào)基于證據(jù)的實(shí)踐和干預(yù)措施，規(guī)定各州教師評價政策在引入實(shí)證研究手段為教學(xué)行為有效性提供證據(jù)的同時，也應(yīng)關(guān)注基于證據(jù)給予教師有效專業(yè)學(xué)習(xí)機(jī)會和高質(zhì)量反饋。在此要求下，田納西州2015年底實(shí)施教師“個性化學(xué)習(xí)任務(wù)”（Personalized Learning Task），基于緩和學(xué)習(xí)、前測分析、微認(rèn)證、基于能力教育四個項(xiàng)目的推進(jìn)，完善教師基于證據(jù)的、個性化專業(yè)學(xué)習(xí)方式（見表1）。[12]

表1 基于證據(jù)的個性化專業(yè)學(xué)習(xí)

這一計(jì)劃采用基于項(xiàng)目的形式，以專業(yè)學(xué)習(xí)為中心，聚焦個性化評價，形成學(xué)—評—教的反饋機(jī)制。2016年，田納西州政府又啟動“教學(xué)伙伴計(jì)劃”（Instructional Partnership Initiative，IPI），運(yùn)用教師評價數(shù)據(jù)，采用一對一伙伴關(guān)系，為教師提供真實(shí)而有效的評價數(shù)據(jù)。[13]

高質(zhì)量反饋需要評價者能夠從各方面展現(xiàn)教師的教學(xué)實(shí)踐對學(xué)生學(xué)習(xí)成就有所貢獻(xiàn)的證據(jù)，為教師提供準(zhǔn)確、有意義的觀察反饋。田納西州政府要求觀察者接受評價培訓(xùn)以及獲得必要的在線資格認(rèn)證。通過嚴(yán)格的觀察員培訓(xùn)和認(rèn)證制度，確保評價每個環(huán)節(jié)，從教學(xué)錄像、搜集證據(jù)、分級錄像到設(shè)計(jì)討論話題，教師都能獲得基于專業(yè)精準(zhǔn)的有效建議。

（四）基于合作，形成科學(xué)決策

田納西州教育部門始終堅(jiān)持證據(jù)本位和研究本位的原則，早期專門成立“研究與政策辦公室”，立足本州教育問題的數(shù)據(jù)調(diào)研，制定政策實(shí)施的具體策略，確保決策扎根于嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分析和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯拷Y(jié)論。與此同時，田納西州政府與研究機(jī)構(gòu)在教師評價方面的合作長期而有效。自2012年開始，田納西州教育部門與范德堡大學(xué)教育研究中心合作，持續(xù)展開一項(xiàng)“田納西州教育者調(diào)查”（The Tennes?see Educator Survey），通過電子郵件對被評價教師進(jìn)行問卷調(diào)查，對相關(guān)學(xué)區(qū)或?qū)W校進(jìn)行訪談，從評價模式信度、評價反饋情況、評價者資格及其準(zhǔn)備程度、評價者和教師雙方的總體感受等角度，分析田納西州幾種評價模式的整體實(shí)施效果。[14]持續(xù)的跟蹤調(diào)查，州政府在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步發(fā)展提供思路。在此基礎(chǔ)上，近兩年州政府與田納西州“研究、評價和設(shè)計(jì)委員會”（Tennessee Consortium on Research,Evaluation,and Design，TNCRED）在多個研究領(lǐng)域展開合作。這種伙伴關(guān)系日益緊密，并以“田納西州教育研究聯(lián)盟”（Tennessee Education Re?search Alliance）的形式成為州教育政策制定的智庫。[15]目前，田納西州教師評價政策合作的重心是如何最佳運(yùn)用教師評價數(shù)據(jù)，驅(qū)動教學(xué)改善，力求獲得一個更為多樣、精確的教師表現(xiàn)圖景?！?/p>