李 玥

(山西經(jīng)濟管理干部學(xué)院,山西 太原 030024)

一、引言

2016年，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)高達232.3萬億元,從業(yè)人員高達409萬人，可以說銀行業(yè)在我國處于舉足輕重的地位。隨著我國銀行業(yè)改革持續(xù)深入,各家銀行都在不斷進行戰(zhàn)略調(diào)整,優(yōu)化資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)與收入結(jié)構(gòu),強化行業(yè)自律和市場約束。然而我國商業(yè)銀行也遭遇到利差收窄、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊、外資銀行競爭加劇等嚴(yán)峻的市場形勢。在這種情況下,商業(yè)銀行有必要不斷提高自身的競爭力,而銀行績效作為衡量競爭力的核心部分,具有重要的現(xiàn)實意義。

我國學(xué)者對于商業(yè)銀行的績效評價已經(jīng)做過一些研究,從定性分析到定量分析再到實證分析,對商業(yè)銀行的績效評價也在不斷推進中。然而與普通企業(yè)的績效研究相比,學(xué)者對于商業(yè)銀行的績效評價依然不夠全面。韓明、謝赤(2009)回顧了銀行績效考評的發(fā)展歷史,摘選出具有代表性的績效考評模型,如EVA模型、戰(zhàn)略性平衡計分卡等,并借鑒西方商業(yè)銀行績效考評的經(jīng)驗,分析我國商業(yè)銀行績效考評體系的現(xiàn)狀和存在的問題，并提出改進建議。王成、龐嬋娟(2013)運用因子分析法,提取出5個公共因子,分別從銀行規(guī)模、經(jīng)營能力、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、流動性五個方面對我國商業(yè)銀行綜合實力進行評價。朱宏泉等(2014)則認為銀行績效與其所在的地域有關(guān),認為銀行所在地金融自由化水平提高會顯著改善銀行績效,雖然對銀行傳統(tǒng)的存貸利差收入有負面影響,卻可有力促進銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。劉水根(2014)則選取了15家上市銀行2009—2012年三年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行研究,計算出各公因子得分，并得出城市商業(yè)銀行的競爭力較強、國有商業(yè)銀行競爭力較弱這一結(jié)論。方長豐(2011)則是利用銀行6年的財務(wù)數(shù)據(jù),并參考CAMELS、PEARLS等銀行評級體系,從風(fēng)險、盈利和效率三個層次建立績效評價體系并得出綜合得分。盧李等(2016)則運用EVA分析法建立多元線性回歸模型測定出我國商業(yè)銀行績效,認為銀行需要合理配置資產(chǎn)結(jié)構(gòu)并發(fā)展輕資產(chǎn)業(yè)務(wù)來提高自身競爭力。

二、銀行績效綜合評分估算

本文選取在上海證券交易所上市交易的具有代表性的12家商業(yè)銀行進行研究,包括中國工商銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國建設(shè)銀行等4家國有商業(yè)銀行以及交通銀行、招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行等8家規(guī)模相對較大的全國性股份制商業(yè)銀行。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,本文的數(shù)據(jù)全部來源于上海證券交易所公開發(fā)布的2016年各家商業(yè)銀行的年報以及年報摘要,通過計算或整理獲得。由于我國商業(yè)銀行的績效重點體現(xiàn)在盈利能力、發(fā)展能力和安全性三個方面,因此本文擇取了凈資產(chǎn)收益率、每股收益率兩個重要的財務(wù)指標(biāo)來反映銀行的盈利能力。對于銀行的發(fā)展能力而言,除了擇取凈利潤增長率之外,本文還考慮到由于銀行凈利差不斷收緊,各家銀行都在致力于發(fā)展中間業(yè)務(wù),因此把非利息收入占營業(yè)收入比率也作為衡量銀行發(fā)展能力的一項指標(biāo)。對于銀行的安全性,本文擇取了不良貸款率、資本充足率、以及核心一級資本充足率三個財務(wù)指標(biāo),此外,還將銀行的總資產(chǎn)納入考慮范圍。其中，X1為凈資產(chǎn)收益率,X2為每股收益率,X3為資本充足率,X4為核心一級資本充足率,X5為不良貸款率,X6為非利息收入占營業(yè)收入比率,X7為凈利潤增長率,X8為總資產(chǎn)。

(一)統(tǒng)計檢驗

本文使用SPSS19.0進行檢驗,首先得出變量間的相關(guān)性矩陣,并進行KMO和巴特利球體檢驗,考慮變量間是否有較強的相關(guān)性。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的檢驗結(jié)果,得到KMO值=0.664,KMO數(shù)值較大且大于0.5,認為適合因子分析；Bartlett球形檢驗卡方統(tǒng)計量為70.912,并且對應(yīng)的相伴概率值為0.000,小于0.01,認為也適合做因子分析,因此,可以將銀行的盈利能力、發(fā)展能力以及安全性歸總并進行綜合評價，如表1所示。

表1 相關(guān)性矩陣

(二)效度檢驗

變量共同度也就是變量方差,根據(jù)變量共同度的統(tǒng)計意義,它劃分出來全部公共因子對變量總方差做出的貢獻,說明全部公共因子反映出原變量信息的百分比。如表2所示，根據(jù)Communalities變量共同度檢驗結(jié)果,發(fā)現(xiàn)從X1到X8,共同度都遠高于0.5,平均分值為0.898 9,顯著通過共同度檢驗,因此認為變量可以被因子充分說明,具有高效度。如表2的首行,就可以認為是共同因子可以解釋原有變量(X1)方差的92.5%。

表2 變量共同度檢驗與解釋的總方差

(三)提取因子

本文按照因子累計方差貢獻率大于85%來提取因子。采用主成分分析法,并參考圖1的碎石圖,按照特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)來提取因子。通過觀察碎石圖陡坡與緩坡的臨界點,認為可以提取三個因子。接著繼續(xù)通過SPSS19.0分析。

圖1 碎石圖

從表3的成分矩陣可以看出,前3個因素的累計方差貢獻率達到89.886,可以說明這3個因子已經(jīng)反映出了全部變量的絕大部分信息。通過碎石圖可以看出,X軸代表X1到X8八個變量,到變量3時特征值大于1,到變量4時連線變得平緩。因此本文提取三個因子F1、F2、F3。因子載荷系數(shù)反映的是該公共因子與變量之間的相關(guān)程度,因子載荷矩陣如表3所示?？梢钥闯?第一個因子F1在X2、X6上有比較大的載荷系數(shù),第二個因子F2在X1、X5上有比較大的載荷系數(shù),第三個因子F3在X3、X7上有比較大的載荷系數(shù)。

表3 成分矩陣、旋轉(zhuǎn)成分矩陣與成分得分系數(shù)矩陣

表3的旋轉(zhuǎn)成分矩陣顯示出對因子載荷矩陣實行方差最大正交旋轉(zhuǎn)后的結(jié)果,因此不難建立旋轉(zhuǎn)后的因子模型,可以看出,F1主要由X3、X4、X8決定,它們在主因子上的載荷分別為0.962、0.971、0.878。F2主要由X1、X2、X6決定,它們在主因子上的載荷分別為0.893、0.928、0.894。F3主要由X5、X7決定,它們在主因子上的載荷分別為0.866、-0.703。

(四)計算綜合得分

根據(jù)因子評分系數(shù)矩陣,可以得出三個因子的得分函數(shù)。為了消除量綱及數(shù)據(jù)大小差異帶來的影響,將原始數(shù)據(jù)運用SPSS進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)代入因子得分函數(shù)中進行計算,得出各個因子的得分，如表4所示。

F1=0.143X1+0.059X2+0.366X3+0.366X4-0.146X5+0.031X6-0.090X7+0.270X8

(式1)

F2=0.394X1+0.384X2+0.107X3+0.111X4-0.031X5+0.360X6+0.036X7+0.002X8

(式2)

F3=0.172X1-0.100X2-0.162X3-0.126X4+0.631X5-0.116X6-0.461X7+0.109X8

(式3)

表4 12家銀行公共因子得分及排名

根據(jù)各個因子的方差貢獻率,得出銀行的綜合績效得分計算公式:

F=50.143%F1+24.232%F2+15.511%F3

(式4)

通過以上實證分析,對這12家銀行的績效進行排名(見表5),大致可以看出，國有商業(yè)銀行的績效相對還是優(yōu)于全國股份制商業(yè)銀行的,原因在于隨著近幾年國有商業(yè)銀行的凈利差不斷收窄,國有商業(yè)銀行也在不斷拓展中間業(yè)務(wù),且國有商業(yè)銀行的規(guī)模龐大,貸款質(zhì)量較好,核心一級資本充足率和資本充足率都比較高。其中，中國建設(shè)銀行的綜合評分最高,其次為中國工商銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行。在全國性股份制商業(yè)銀行中,興業(yè)銀行的綜合得分較高,中信銀行則最低。一是因為國有商業(yè)銀行長期存在經(jīng)營優(yōu)勢,二是因為城商行突起帶來的競爭壓力,全國性股份制商業(yè)銀行仍需在拓寬業(yè)務(wù)渠道、拓展經(jīng)營范圍、降低不良貸款率、提高資本充足率上做功課,爭取繼續(xù)提高利潤率。

表5 12家銀行綜合績效得分表

三、相關(guān)建議

本文根據(jù)以上實證分析提出兩點建議：一是對于國有商業(yè)銀行而言,因為它們擁有較為雄厚的資本和歷史積淀,資產(chǎn)規(guī)模較大,網(wǎng)點分布密集,零售客戶較多,并且涵蓋了幾乎所有的金融產(chǎn)品,因此績效較優(yōu)。然而它們也面臨一系列挑戰(zhàn),比如效率低下(無論是人均還是網(wǎng)均效率均不具優(yōu)勢)、創(chuàng)新不足以及利率市場化與互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊。這就需要國有商業(yè)銀行完善公司治理結(jié)構(gòu),增強激勵機制,繼續(xù)開展中間業(yè)務(wù)。二是對于全國性股份制商業(yè)銀行而言,由于它們建行歷史較短,網(wǎng)點較少,在同業(yè)競爭中具有一定劣勢,在今后的發(fā)展中要更加注重創(chuàng)新與效率,提高經(jīng)營水平,爭取擴大市場占有份額,增強企業(yè)綜合績效。