黃芳

摘 要 新時代背景下，唯有正確的法治理論指引，才能有正確的法治實踐。本文梳理并評析了《民法通則》到《民法總則》的主要變動點，包括從“基本原則”到“基本規(guī)定”、從“公民（自然人）”到“自然人”、從此“法人”到彼“法人”、“民事法律行為”的效力變化、訴訟時效的主要變化等幾個方面。

關(guān)鍵詞 《民法總則》 《民法通則》 變動

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

《民法總則》是民法典的開篇之作。在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，習(xí)近平總書記鄭重宣布：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！雹傩碌臅r代以及新的實踐需要更加科學(xué)和智慧的法律制度引領(lǐng)。從《民法通則》至《民法總則》，歷時近31年，現(xiàn)結(jié)合其主要變動點評析如下：

一、從“基本原則”到“基本規(guī)定”

《民法總則》將第一章的名稱由《民法通則》的“基本原則”修改為“基本規(guī)定”。第一章的內(nèi)容不僅包含民法的基本原則，還包括立法的目的和依據(jù)以及民法的調(diào)整范圍等內(nèi)容，因此，使用“基本規(guī)定”一詞能更準確的涵蓋第一章的內(nèi)容。

《民法總則》則通過第四條至第九條對原有的法律原則進行較細化的規(guī)定，分別將每一原則設(shè)置為獨立的條款，更加充分體現(xiàn)民事法律原則的貫穿和統(tǒng)領(lǐng)作用。而《民法總則》在基本原則處最主要的變化是明確規(guī)定了“公序良俗”原則以及新增了綠色原則。從學(xué)理上，學(xué)者們將《民法通則》第七條概括稱為公序良俗原則，此次《民法總則》的制定，將“公序良俗”明確規(guī)定于第八條：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”從法律制度的角度強化了將“公序良俗”作為一項民法基本原則的法律地位。此外，我國《民法通則》中并沒有關(guān)于環(huán)境保護的原則或規(guī)則，對于環(huán)境保護的規(guī)則主要通過其他法律實現(xiàn)，《民法總則》將環(huán)境與生態(tài)保護確立為一項基本原則——綠色原則，從原則立法的高度回應(yīng)現(xiàn)代社會的熱點問題，回應(yīng)法律社會實踐中迫切需要解決的問題，同時，綠色原則也是社會可持續(xù)發(fā)展、代際正義的要求，關(guān)系到當(dāng)代人于后代人如何公平分配現(xiàn)有和傳承人類文明中產(chǎn)生的成本以及收益，今天的發(fā)展不能以明日的環(huán)境和資源為代價。綠色原則傳承了人與自然和諧相處的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)理念，體現(xiàn)了黨的十八大提出的新發(fā)展理念，“青山綠水也是金山銀山”，民事法律最主要的目標即為促進和維護社會經(jīng)濟的發(fā)展，而社會經(jīng)濟的發(fā)展必須是可持續(xù)的，維護我國大好河山的山清水秀碧水藍天，從側(cè)面而言，也是民法典的主要任務(wù)之一。

二、從“公民（自然人）”到“自然人”

關(guān)于公民的概念，簡言之，擁有某國國籍的人便是某國公民，受該國法律制約。在《民法通則》制定時，關(guān)于第二章的名稱是公民還是自然人存在爭論，在改革開放初期，受立法觀念的影響，最終保留了公民這一概念，但在其后以括號的形式加以標注“自然人”。實際上，“公民”作為一種政治概念，正是通過這一概念使其獲得了參與國家政治生活的資格，而其最主要的權(quán)利，往往規(guī)定于《憲法》之中。此次《民法總則》的制定，將這一章的名稱完全“更正”為“自然人”，使民法作為一部私權(quán)利保障的法律更好地得到了認定和體現(xiàn)，從立法科學(xué)性的角度而言，這一概念也更加科學(xué)和準確?！半S著依法治國的提出和社會主義建設(shè)的開啟， 對它們（公權(quán)力和私權(quán)利）進行法治規(guī)制和保障， 成為了一種制度建設(shè)方向和路徑?！雹诘聡▽W(xué)家基爾希曼在柏林法學(xué)會上的演講中曾說：“立法者修改三個字，所有的法學(xué)文獻將因此變成一堆廢紙?！笨此坪唵稳齻€字的修改，卻蘊含了立法者高超的政治智慧，在我國法治進入“精細化”時代的過程中，助推法治中國建設(shè)。

三、此“法人”非彼“法人”

《民法總則》在法人部分相較于《民法通則》變化多且變化大，“其中關(guān)于法人分類概念和體系可以算得上是法人制度中最重要的突破和創(chuàng)新”。③國外關(guān)于法人的立法以及理論與《民法通則》不同，《民法通則》是依據(jù)中國特色的社會主義制度下的法人類型進行的具有中國特色的分類，由于其所處時代的限制，并未能涵蓋現(xiàn)有的法人類型并且已經(jīng)具有一定的滯后性。“各界在修改完善《民法通則》法人分類制度這一問題上已經(jīng)形成共識，但對如何修改卻是爭議不下的難題”。④《民法總則》的頒布，為這一難題落下了“法槌”，確立了區(qū)分營利法人和非營利法人的法人分類方式，并結(jié)合我國實際，特別規(guī)定“特別法人”予以補充，以更加精確的概念取代《民法通則》對于法人的分類，并對“營利法人”、“非營利法人”的概念加以解釋?！睹穹倓t》中關(guān)于法人的分類綜合采納了外國立法對于法人比較成熟的分類，傳承了《民法通則》的規(guī)定的同時有所突破，可謂“內(nèi)外兼修”，符合我國法律實踐中法人發(fā)展的基本情況，對時代的發(fā)展作出了法律的回應(yīng)。

四、“民事法律行為”的效力變化

第一，民事法律行為是一個純粹存在于法學(xué)中的抽象概念，民事法律行為是以意思表示為核心，而其實際則是將一定的意思表示表示于外界，意欲引起私法上的法律效果的行為，包括民事權(quán)利、民事義務(wù)甚至是民事責(zé)任，而民事權(quán)利、民事義務(wù)以及民事責(zé)任的來源并不僅僅來源于“合法”的民事行為，可能來源于違約行為或者違法行為，但《民法通則》中對與民事法律行為的定義卻將其排除在外。《民法總則》頒布后將這一概念的定義修改為：“民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為”，更加科學(xué)的使民事主體按照自己的意思表示作出的行為產(chǎn)生法律約束力。

第二，在民事法律行為有效的要件方面，《民法總則》新增規(guī)定了：“不違背公序良俗”。第一次明確規(guī)定違背公序良俗的行為為無效的民事法律行為。此前，被稱為公序良俗第一案，備受爭議的瀘州二奶繼承案，經(jīng)（2001）納溪民初字第561號一審判決：“遺贈人黃永彬所為的遺贈行為違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會公德，破壞了公共秩序，屬于無效行為”。但在筆者看來，一、二審法院作出的判決實際不符合我國當(dāng)時法律的有關(guān)規(guī)定。首先，遺贈是一種高度重視遺贈人生前真實意思表示的民事法律行為，遺贈人即使在遺產(chǎn)的處分上存在瑕疵，但并不應(yīng)影響行為的效力;其次，按照我國法理學(xué)通說，規(guī)則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于原則的適用，原則是宏觀且具有補充性的;另外，《民法通則》對無效民事法律行為有明確的規(guī)定，違背“公序良俗”并不在無效的范圍。但此次《民法總則》明確將違背公序良俗的民事法律行為認定為無效，則使得此類案件有法可依，有明確的法律規(guī)則予以支撐。

第三，在無效的民事法律行為類型方面。

一是《民法總則》取消了《民法通則》規(guī)定的一方趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為無效的情形，而是將內(nèi)容融合至顯失公平的可撤銷民事法律行為之中，使因顯示公平而可撤銷的民事法律行為增加條件。

二是新增設(shè)立“通謀虛偽表示行為”，這一規(guī)定將民事法律行為層次化，使得民事主體作出的民事法律行為更加清晰。

三是將《民法通則》中規(guī)定的“惡意串通損害國家、集體、第三人利益的”修改為“惡意串通，損害他人合法權(quán)益的”，對惡意串通的民事法律行為，無論是《民法通則》還是《合同法》都將其認定為無效的民事法律行為，《民法總則》也延續(xù)了這一精神，但在措辭上變化使用“他人”，使范圍的涵蓋顯得更加清晰。

第四，在可撤銷的民事法律行為方面。在種類上，《民法總則》將一方實施欺詐、脅迫行為，使對方違背真實意思作出的民事法律行為作為可撤銷的民事法律行為加以規(guī)定。增加規(guī)定了第三人欺詐和第三人脅迫的情形，并對其撤銷權(quán)產(chǎn)生的前提加以限定。在撤銷權(quán)的消滅期間上，將重大誤解的撤銷權(quán)消滅期間規(guī)定為自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個月，縮短了原本的因重大誤解產(chǎn)生的民事法律行為的撤銷權(quán)消滅期間，增加規(guī)定撤銷權(quán)的最長消滅期間為自民事法律行為發(fā)生之日起五年。重大誤解的民事法律行為，當(dāng)事人自身是能夠了解重大誤解行為發(fā)生的第一來源，此外，撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，撤銷權(quán)一經(jīng)行使可以使民事法律關(guān)系自始無效，在一方主體享有撤銷權(quán)時，民事法律關(guān)系實際處于一個不穩(wěn)定的狀態(tài)，“法律不保護在權(quán)利上睡覺的人”，因此，縮短重大誤解產(chǎn)生的民事法律行為的撤銷權(quán)消滅期間、增加規(guī)定撤銷權(quán)的最長消滅期間，有利于使民事法律關(guān)系盡快處于穩(wěn)定的狀態(tài)。

五、訴訟時效的主要變化

《民法總則》將普通訴訟時效期間延長為三年，更好地適應(yīng)了社會生活中一些借貸法律關(guān)系的時效問題，使得普通訴訟時效的期間更加合理。關(guān)于訴訟時效的期間起算，規(guī)定必須同時具備“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害”和“知道或者應(yīng)當(dāng)知道義務(wù)人”兩個條件。

結(jié)合近年頻繁發(fā)生的未成年人遭受性侵害的事件，增設(shè)未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算，著重保護未成年人的利益。受我國傳統(tǒng)觀念的影響，許多遭受性侵害的未成年人及其監(jiān)護人通常不愿意公開遭受性侵害的事實，當(dāng)受侵害的未成年人成年后意欲訴訟時，又已經(jīng)過了訴訟時效，為了給予未成年人在成年后實現(xiàn)自身權(quán)益的保障，借鑒世界上其他國家民法典對于此類訴訟時效的規(guī)定，增加設(shè)置了該項內(nèi)容。

《民法總則》的出臺，并未使《民法通則》絕對失效，只是在結(jié)構(gòu)和理念上對其新的發(fā)展，在應(yīng)用上，則通過“新法優(yōu)于舊法”的原則予以適用。“通則時代”尚未過去，“法典”時代已經(jīng)開篇，物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編等都將不再遙遠。在私權(quán)利保護上，《民法總則》作出了時代的引領(lǐng)，推陳出新，在《民法通則》與民法典之間搭建了最好的橋梁，完成了這一歷史性的跨越?！睹穹倓t》在我國民法體系的世界中畫出了一個圓心，民法典中將要書寫的其他法律都將以此為中心，堅持《民法總則》所確立的基本原則和基本理論，《民法總則》將堅定在新時代，統(tǒng)領(lǐng)我國其他民事法律的后續(xù)發(fā)展。

注釋：

①習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告.人民出版社.2017.10.

②劉中起、鄭曉茹.流變中的公權(quán)力與私權(quán)利：從邊界模糊走向制度平衡——《權(quán)力與權(quán)利：共置和構(gòu)建》評介.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2018（1）.15.

③趙旭東.民法總則草案中法人分類體系的突破和創(chuàng)新.中國人大.2016（14）.18.

④張新寶.從《民法通則》到《民法總則》：基于功能主義的法人分類.比較法研究.2017（7）.25.