王帆

摘要：十八屆四中全會(huì)決定提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，這使得對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量要求變得更加嚴(yán)格。本文對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定工作在鑒定程序、鑒定范圍和鑒定實(shí)操環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的問題作出分析，并建議司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全各項(xiàng)控制管理制度，鑒定人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的研究，鑒定實(shí)操應(yīng)關(guān)注鑒定的目的性、邏輯性、完成度、正確性和展示效果五個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)；鑒定；程序通則

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步以及我國(guó)依法治國(guó)方略的推進(jìn)，作為刑事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)之一，鑒定意見特別是司法會(huì)計(jì)鑒定意見已經(jīng)被越來越多的辦案機(jī)關(guān)運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)案件當(dāng)中。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，使得對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量要求變得日趨嚴(yán)格。因此，有必要對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量問題展開探討，以期促進(jìn)司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量的提升。

一、司法會(huì)計(jì)鑒定工作中存在的問題

（一）未按照《司法鑒定程序通則》的規(guī)定從事司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)

2017年11月22日，司法部下發(fā)文件《司法部關(guān)于嚴(yán)格準(zhǔn)入嚴(yán)格監(jiān)管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見》（司發(fā)[2017]11號(hào)），其中第二項(xiàng)，“嚴(yán)格登記范圍。根據(jù)《決定》規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)審核登記管理范圍為從事法醫(yī)類、物證類、聲像資料，以及根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高院、最高檢確定的其他應(yīng)當(dāng)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)（環(huán)境損害司法鑒定）的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。對(duì)沒有法律法規(guī)依據(jù)的，一律不予準(zhǔn)入登記”。司法會(huì)計(jì)鑒定作為四大類之外的鑒定，不再納入司法行政機(jī)關(guān)的管理。但這并不意味著對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量管理的松懈。在新的行業(yè)規(guī)范未出臺(tái)之前，筆者建議司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)沿循《司法鑒定程序通則》以及司法鑒定文書規(guī)范的要求，開展鑒定工作。

司法部修訂后發(fā)布的《司法鑒定程序通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則》）自2016年5月有1日起開始施行。該通則對(duì)司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定意見書的出具和司法鑒定人出庭作證作出了規(guī)范。實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)有違《通則》的做法，使得司法會(huì)計(jì)鑒定在程序上出現(xiàn)差錯(cuò)。

1.獲取鑒定材料程序不當(dāng)

目前，經(jīng)濟(jì)案件中的司法會(huì)計(jì)鑒定人多由從事審計(jì)工作的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任。在鑒定過程中，鑒定人向被鑒定單位收集財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料已成為審計(jì)習(xí)慣。例如，由鑒定人員直接向鑒定涉及單位開列資料清單，索要總賬及明細(xì)賬、會(huì)計(jì)憑證、銀行賬戶交易流水等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料。這種自行收集資料的做法運(yùn)用到司法會(huì)計(jì)鑒定工作是不合適的。

《通則》第十二條規(guī)定，“委托人委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！辫b定人應(yīng)當(dāng)從委托人處獲取鑒定材料，鑒定人不應(yīng)自行收集與被鑒定單位相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料?！锻▌t》第二十四條規(guī)定，“經(jīng)委托人同意，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以派員到現(xiàn)場(chǎng)提取鑒定材料?，F(xiàn)場(chǎng)提取鑒定材料應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)行，其中至少一名應(yīng)為該鑒定事項(xiàng)的司法鑒定人?，F(xiàn)場(chǎng)提取鑒定材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有委托人指派或者委托的人員在場(chǎng)見證并在提取記錄上簽名?！比绱_需由鑒定人提取鑒定材料的，應(yīng)當(dāng)有委托人派員在場(chǎng)見證。

向相關(guān)單位或個(gè)人收集鑒定資料，是訴訟主體的一種法定權(quán)力，鑒定人并不具備這一法定權(quán)力。因此，在司法會(huì)計(jì)鑒定工作中，自行收集的鑒定材料在法庭質(zhì)證時(shí)會(huì)受到置疑，在此基礎(chǔ)上作出的鑒定意見可能不會(huì)被采信。

2.鑒定工作違反回避制度

目前，司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)多為會(huì)計(jì)師事務(wù)所。除了開展司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)外，審計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)。當(dāng)服務(wù)的被審計(jì)單位成為辦案機(jī)關(guān)委托鑒定涉及的單位時(shí)，與其有利害關(guān)系的司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人應(yīng)當(dāng)予以回避。

《通則》第二十條規(guī)定，“司法鑒定人本人或者其近親屬與訴訟當(dāng)事人、鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系，可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)回避。司法鑒定人曾經(jīng)參加過同一鑒定事項(xiàng)鑒定的，或者曾經(jīng)作為專家提供過咨詢意見的，或者曾被聘請(qǐng)為有專門知識(shí)的人參與過同一鑒定事項(xiàng)法庭質(zhì)證的，應(yīng)當(dāng)回避?！?/p>

筆者曾經(jīng)參與某專案組偵辦系列案件的司法會(huì)計(jì)鑒定工作，專案組聘請(qǐng)的4家鑒定機(jī)構(gòu)中，鑒定涉及單位恰好是其中一家鑒定機(jī)構(gòu)提供年度報(bào)表審計(jì)服務(wù)的被審單位。因此，該鑒定機(jī)構(gòu)與另外一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了互換，以確保鑒定工作的獨(dú)立、客觀和公正。

3.鑒定工作時(shí)限超期

經(jīng)濟(jì)案件中的司法會(huì)計(jì)鑒定因?yàn)殍b定事項(xiàng)復(fù)雜，鑒定材料龐雜，實(shí)務(wù)中在委托人預(yù)估的期限內(nèi)往往完成不了鑒定工作。如果鑒定人忽視與委托人的溝通，未有履行延期程序，會(huì)導(dǎo)致超期出具鑒定意見。

《通則》第二十八條規(guī)定，“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自司法鑒定委托書生效之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題或者鑒定過程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)限可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)限一般不得超過三十個(gè)工作日。鑒定時(shí)限延長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知委托人。司法鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對(duì)鑒定時(shí)限另有約定的，從其約定。在鑒定過程中補(bǔ)充或者重新提取鑒定材料所需的時(shí)間，不計(jì)入鑒定時(shí)限?！碑?dāng)鑒定工作預(yù)計(jì)在規(guī)定期限內(nèi)完成不了時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前給委托人出具《延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書》，以延長(zhǎng)鑒定時(shí)間，做到程序合法。

（二）超范圍開展司法會(huì)計(jì)鑒定工作

1.鑒定材料的使用超出會(huì)計(jì)鑒定的范圍

隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，司法會(huì)計(jì)鑒定面對(duì)的數(shù)據(jù)是海量的。實(shí)務(wù)中提取、固定電子數(shù)據(jù)時(shí)容易產(chǎn)生分工不明，鑒定不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。例如，某公司將會(huì)計(jì)賬套數(shù)據(jù)全部?jī)?chǔ)存于服務(wù)器中未有打印，司法會(huì)計(jì)鑒定人員可以要求辦案機(jī)關(guān)調(diào)取賬套的電子數(shù)據(jù)。而這些電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)先做電子數(shù)據(jù)鑒定，以固定證據(jù)，然后再提取數(shù)據(jù)供司法會(huì)計(jì)鑒定人使用。司法會(huì)計(jì)鑒定人員擅自使用未有經(jīng)過鑒定的電子數(shù)據(jù)，在法庭質(zhì)證時(shí)律師會(huì)對(duì)證據(jù)來源的合法性和有效性產(chǎn)生置疑。

2.司法會(huì)計(jì)鑒定意見涉及法律問題

經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料是記錄經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生過程和結(jié)果的重要證據(jù)，通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料還原證明經(jīng)濟(jì)過程和結(jié)果是辦案機(jī)關(guān)查明案情的重要途徑，而鑒定意見的證據(jù)屬性使得委托人希望通過司法會(huì)計(jì)鑒定來達(dá)到還原案件涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)的目的。

但是，實(shí)務(wù)中部分委托方希望鑒定意見對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的犯罪性質(zhì)進(jìn)行界定，而鑒定人往往盲目服從。例如，某案件的委托事項(xiàng)為“對(duì)A公司騙取工商銀行貸款的金額進(jìn)行鑒定”，鑒定意見書的鑒定意見段描述為，“A公司于2016年8月10日騙取工商銀行貸款的金額為5000萬元”。

對(duì)案件涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行法律定性，應(yīng)當(dāng)是法官的職責(zé)，司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)只對(duì)涉案的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題進(jìn)行鑒定，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)法律性問題進(jìn)行判定。鑒定意見一旦涉及法律定性問題，其合法性會(huì)受到質(zhì)疑，如果定性出現(xiàn)錯(cuò)誤還可能對(duì)訴訟機(jī)關(guān)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

（三）鑒定材料不充分、鑒定方法不恰當(dāng)、論證事項(xiàng)不清楚

1.鑒定材料不充分

司法會(huì)計(jì)鑒定和其他鑒定一樣，只能通過檢驗(yàn)鑒定材料，來獲取鑒別判定專門性問題所需的信息，鑒定人不能創(chuàng)造鑒定材料。鑒定人基于鑒定材料發(fā)表鑒定意見已成為各方共識(shí)。部分鑒定人認(rèn)為，委托人提供什么鑒定材料就做什么鑒定意見。但是，在鑒定過程中，如果鑒定人沒有對(duì)提供的鑒定材料是否能夠完整地還原相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)作出判斷，不要求委托人補(bǔ)充缺少的鑒定材料，被動(dòng)的接收鑒定材料，靜態(tài)地針對(duì)鑒定材料作出鑒定意見，會(huì)使鑒定意見的證明力減弱，客觀性和完整性差，最終導(dǎo)致鑒定意見不被采信。

例如，鑒定人接受委托對(duì)張某證券交易獲利金額進(jìn)行鑒定。鑒定人接受的鑒定材料為辦案機(jī)關(guān)向上交所和深交所調(diào)取的張某證券賬戶交易記錄，并依此作出了鑒定意見。該案開庭審判時(shí)，鑒定人出具鑒定意見受到律師質(zhì)疑，原因是上交所和深交所提供的張某交易流水中，雖然有證券交易記錄，但不包括證券公司收取的傭金，因此在計(jì)算獲利金額時(shí)沒有對(duì)支付的傭金進(jìn)行扣除，從而多計(jì)算了張某的獲利金額。本例中鑒定事項(xiàng)是計(jì)算出張某的獲利金額，上交所和深交所的交易記錄能否達(dá)到鑒定目的，需要鑒定人員作出職業(yè)判斷，當(dāng)鑒定人認(rèn)為證券交易記錄不能全部反映交易中發(fā)生的各項(xiàng)收支時(shí)，應(yīng)當(dāng)向委托人提出要求補(bǔ)充鑒定材料。

2.鑒定方法不恰當(dāng)

實(shí)務(wù)中，部分鑒定人在司法會(huì)計(jì)鑒定工作中，會(huì)運(yùn)用審計(jì)抽查的方法。例如，在非法吸收公眾存款案件鑒定過程中，使用抽查的方法對(duì)記載客戶入金的會(huì)計(jì)記錄與銀行收款憑證及銀行交易流水進(jìn)行核對(duì)。準(zhǔn)確來說，抽查的方法能證實(shí)的是已核對(duì)的客戶入金會(huì)計(jì)記錄與銀行收款記錄之間能否相互印證，但對(duì)于未核對(duì)的客戶入金記錄僅能證明有會(huì)計(jì)記錄，無法證實(shí)是否收到了款項(xiàng)。因此，使用抽查法得出的鑒定意見其證明力不如實(shí)施詳細(xì)檢驗(yàn)程序得出的鑒定意見。

3.缺少驗(yàn)證環(huán)節(jié)

檢驗(yàn)是司法會(huì)計(jì)鑒定的必經(jīng)程序，它包括檢查和驗(yàn)證兩個(gè)環(huán)節(jié)。實(shí)踐中，由于缺少驗(yàn)證環(huán)節(jié)，可能導(dǎo)致檢驗(yàn)結(jié)果失真，進(jìn)而影響據(jù)此作出的鑒定意見的可靠性。

例如，對(duì)李某銀行賬戶資金累計(jì)流入金額和累計(jì)流出金額進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定人僅將該賬戶交易記錄錄入計(jì)算機(jī)后對(duì)流入金額和流出金額直接匯總統(tǒng)計(jì)，而缺乏必要的驗(yàn)證，則可能會(huì)導(dǎo)致鑒定意見存在瑕疵。因?yàn)殂y行提供的交易流水也可能會(huì)存在記錄缺失或重復(fù)的情況。鑒定人通過“交易后賬戶余額=交易前賬戶余額±本筆交易金額”的等式，逐筆對(duì)賬戶交易記錄進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的漏項(xiàng)，以證明其連續(xù)性和完整性。

4.鑒定文書中的論證事項(xiàng)不清楚

科學(xué)的司法會(huì)計(jì)鑒定過程是鑒定人通過對(duì)檢材的檢驗(yàn)獲取必要的鑒定信息，再經(jīng)過鑒別、判斷得出司法會(huì)計(jì)鑒定意見。鑒定人的鑒別判斷過程是通過鑒定文書的“論證”部分進(jìn)行表達(dá)的，因而“論證”構(gòu)成了司法會(huì)計(jì)鑒定文書的主要內(nèi)容之一。如果鑒定文書缺少“論證”部分，檢驗(yàn)結(jié)果與鑒定意見兩者之間就缺少銜接，得出的鑒定意見也就缺乏說服力，很難被法庭采信。實(shí)務(wù)中，鑒定人往往忽視“論證”環(huán)節(jié)，或者不知道應(yīng)該論證什么，如何論證。

（四）鑒定文書不符合現(xiàn)行規(guī)范要求、報(bào)告內(nèi)容出現(xiàn)邏輯差錯(cuò)

《通則》第三十六條規(guī)定，“司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一規(guī)定的文本格式制作司法鑒定意見書”。2016年11月21日，司法部制定了《司法鑒定委托書》等7種文書格式，2017年8月1日，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)制定了《司法會(huì)計(jì)鑒定意見書文書規(guī)范》。但是，實(shí)務(wù)中不符合文書規(guī)范的鑒定意見書層出不窮。例如，鑒定意見書上未有鑒定人親筆簽名，各頁(yè)之間未加蓋司法鑒定專用紅章；鑒定意見書正文應(yīng)包括標(biāo)題、編號(hào)、基本情況、基本案情、資料摘要、鑒定過程、分析說明、鑒定意見、附件及落款等內(nèi)容，而實(shí)務(wù)中缺省了部分內(nèi)容。鑒定意見書是司法會(huì)計(jì)鑒定工作的最終成果，不規(guī)范的鑒定意見書格式直接影響鑒定工作質(zhì)量。

實(shí)務(wù)中還常常因?yàn)榇中拇笠舛鴮?dǎo)致鑒定意見書發(fā)生差錯(cuò)。例如，使用前次鑒定意見書的格式范本，而忽略了其中的個(gè)性化因素，導(dǎo)致本次鑒定意見書張冠李戴，遺留了前次鑒定意見書的內(nèi)容未有更改，又如因復(fù)制粘貼失誤，導(dǎo)致鑒定意見與檢驗(yàn)過程的內(nèi)容前后不符；再如鑒定意見書后附的鑒定人員資質(zhì)與落款鑒定人不符等。這種瑕疵性問題極大影響了司法會(huì)計(jì)鑒定的質(zhì)量。

二、提升司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量的建議

目前，我國(guó)通用的司法會(huì)計(jì)鑒定專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚未制定出臺(tái)，已發(fā)布的《通則》只能在程序上對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定予以規(guī)范，但在指導(dǎo)具體的司法會(huì)計(jì)鑒定工作時(shí)尚顯不足。鑒于司法會(huì)計(jì)鑒定工作中出現(xiàn)的各種問題，為提升鑒定質(zhì)量，建議鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人關(guān)注以下三個(gè)方面。

（一）建立健全司法會(huì)計(jì)鑒定各項(xiàng)控制管理制度

完善的司法會(huì)計(jì)鑒定控制管理制度是司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量保證的前提。司法會(huì)計(jì)鑒定的專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚未出臺(tái)之前，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)《通則》的規(guī)定，制定包括司法會(huì)計(jì)鑒定的委托與受理、司法會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)施、司法會(huì)計(jì)鑒定意見書的出具和司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭作證環(huán)節(jié)等在內(nèi)的各項(xiàng)控制管理制度，并在鑒定工作中嚴(yán)格執(zhí)行。

司法會(huì)計(jì)鑒定的委托與受理環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注委托事項(xiàng)的表述是否合適，是否超出司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍，司法鑒定協(xié)議是否按照標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議范本簽訂，接收鑒定材料的流程，判斷鑒定材料真實(shí)和完整需要實(shí)施的檢驗(yàn)程序等。

司法會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)施環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注鑒定計(jì)劃的制定、引用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法的選用、補(bǔ)充鑒定材料的程序，三級(jí)復(fù)核程序以及終止鑒定的條件等。

司法會(huì)計(jì)鑒定意見書的出具環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注文書格式是否符合規(guī)范，鑒定意見書前后關(guān)聯(lián)部分是否符合邏輯，發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)需要補(bǔ)正時(shí)應(yīng)出具補(bǔ)正書等。

司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭作證環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注鑒定人出庭前的準(zhǔn)備工作如復(fù)習(xí)檔案底稿和整理答辯提綱等，出庭質(zhì)證時(shí)只回答與本鑒定相關(guān)的問題，語(yǔ)言表達(dá)清晰完整。

（二）加強(qiáng)對(duì)犯罪構(gòu)成要件的研究

經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，鑒定意見作為證據(jù)是證明犯罪事實(shí)的手段之一，用來證明犯罪構(gòu)成的某一方面或某幾個(gè)方面。證據(jù)證明的對(duì)象包括犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)犯罪案件有120多種，每種經(jīng)濟(jì)案件都有其特點(diǎn)。例如，非法吸收公眾存款與集資詐騙，挪用資金與職務(wù)侵占，騙取銀行貸款與貸款詐騙等，由于其犯罪構(gòu)成要件不同，具體的鑒定目的也各有差異，其需要鑒定的事項(xiàng)既有相同部分也有不同部分，鑒定人需要熟練掌握并加以區(qū)分。

司法會(huì)計(jì)鑒定工作中，既要運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)也要精通相關(guān)的法律知識(shí)。而目前從事司法會(huì)計(jì)鑒定工作的鑒定人多為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，其知識(shí)結(jié)構(gòu)一般是強(qiáng)于會(huì)計(jì)而弱于法律。鑒定人通過對(duì)犯罪構(gòu)成要件的研究，特別是對(duì)客觀行為要件的研究，可以從中提煉出各類案件不同的鑒定目的，分析哪些可以通過司法會(huì)計(jì)鑒定查明，哪些不涉及且不能鑒定。只有如此，才能充分發(fā)揮司法會(huì)計(jì)鑒定的作用，提高鑒定質(zhì)量并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（三）提高鑒定實(shí)操質(zhì)量的建議

目前，司法會(huì)計(jì)鑒定的專用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚未出臺(tái)，鑒定人只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和理論標(biāo)準(zhǔn)來開展鑒定工作。建議鑒定人關(guān)注以下五個(gè)方面，以期幫助提高司法會(huì)計(jì)鑒定的實(shí)際操作質(zhì)量。

1.鑒定工作的目的性

司法會(huì)計(jì)鑒定過程中，應(yīng)該明確鑒定目的，并將目的貫穿于整個(gè)鑒定活動(dòng)中，以保證鑒定工作不發(fā)生偏差。人有兩種思維模式，目標(biāo)導(dǎo)向式思維和資源導(dǎo)向式思維。目標(biāo)導(dǎo)向式思維是以目標(biāo)為導(dǎo)向，努力去發(fā)現(xiàn)、借助和創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的條件。資源導(dǎo)向式思維是以現(xiàn)有的資源出發(fā)，正向推進(jìn)達(dá)到目標(biāo)。司法會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)該采用目標(biāo)導(dǎo)向式思維，在司法會(huì)計(jì)鑒定的范疇內(nèi)與辦案機(jī)關(guān)展開互動(dòng)。其中：補(bǔ)充鑒定材料應(yīng)成為司法會(huì)計(jì)鑒定的常態(tài)。

經(jīng)濟(jì)案件的司法會(huì)計(jì)鑒定一般都比較復(fù)雜，工作量較大，需要助理人員協(xié)助鑒定人完成鑒定工作。鑒定人向助理人員交辦鑒定工作任務(wù)時(shí)，應(yīng)該讓助理人員明確工作目的，以便助理人員在工作中發(fā)現(xiàn)問題時(shí)能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在其權(quán)限范圍內(nèi)解決問題，更好的輔助鑒定人完成鑒定工作。

2.鑒定過程的邏輯性

司法會(huì)計(jì)鑒定是一個(gè)證明的過程。委托人提出問題，鑒定人通過對(duì)鑒定材料的檢驗(yàn)經(jīng)鑒別判斷得出鑒定意見。從鑒定材料到鑒定意見，中間的邏輯推理十分重要。同樣，在對(duì)細(xì)分的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定時(shí)，也應(yīng)秉承其邏輯性。司法會(huì)計(jì)鑒定的邏輯性，一般體現(xiàn)在金額與金額之間的勾稽關(guān)系，資金與資金之間的環(huán)環(huán)相扣。

3.鑒定工作是否完成

司法會(huì)計(jì)鑒定使用的檢驗(yàn)方法應(yīng)該是詳查法，但不是漫無目標(biāo)的詳查。對(duì)于需要鑒定的問題，其范圍應(yīng)有邊際。鑒定時(shí)先確定工作范圍，然后再對(duì)鑒定工作完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面，一是縱向上是否將鑒定事項(xiàng)進(jìn)行到底，二是橫向上鑒定事項(xiàng)的不同維度是否已檢驗(yàn)清楚。例如，在騙取銀行貸款案件中，貸款資金的取得、貸款資金的使用和貸款資金的歸還情況，均屬于司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍。

4.鑒定結(jié)果的正確性

司法會(huì)計(jì)鑒定一般會(huì)涉及大量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的分析與計(jì)算，需要通過驗(yàn)算等方式發(fā)現(xiàn)在匯總、合并、拆分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)出現(xiàn)的差錯(cuò)，驗(yàn)證檢驗(yàn)和計(jì)算結(jié)果是否正確。驗(yàn)算的方式有多種，一是通過復(fù)算的方式進(jìn)行驗(yàn)證；二是使用不同的計(jì)算方法來檢驗(yàn)計(jì)算結(jié)果的正確性；三是通過了解檢驗(yàn)人員的工作程序和方法，憑經(jīng)驗(yàn)分析其中可能會(huì)出現(xiàn)的差錯(cuò)并予以重點(diǎn)檢查，來保證檢驗(yàn)和計(jì)算結(jié)果的正確性。

5.檢驗(yàn)過程和結(jié)果的展示

司法會(huì)計(jì)鑒定中，對(duì)信息數(shù)據(jù)表格化處理，運(yùn)用表格工具分析匯總數(shù)據(jù)已成為其主要工作方式。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)案件都有其特點(diǎn)，鑒定過程中使用的表格樣式會(huì)隨著案件的不同特征和委托鑒定的不同事項(xiàng)而變化。這就要求鑒定人在實(shí)施檢驗(yàn)程序前，應(yīng)構(gòu)設(shè)出反映檢驗(yàn)事項(xiàng)過程和結(jié)果的表格樣式，并在檢驗(yàn)過程中不斷調(diào)整完善。例如，根據(jù)資金流向的復(fù)雜程度，選擇以資金流向圖或是資金流向表的形式來展現(xiàn)資金的流向。如此才能高效高質(zhì)的完成檢驗(yàn)工作。

三、結(jié)語(yǔ)

目前在我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范尚不完善之時(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自我完善鑒定機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行鑒定程序；鑒定人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不斷提高會(huì)計(jì)素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，從而更好的保障司法會(huì)計(jì)鑒定質(zhì)量，為我國(guó)的法治建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]于朝，龐建兵.中國(guó)司法會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則[M]北京：中國(guó)檢察出版社，2014，151-254.