陶海洋

(江蘇科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

所謂的“特殊地位”論是近代日本對華擴(kuò)張的一種侵略理論，有狹義、廣義兩個方面的含義。其中，狹義的“特殊地位”論，主要認(rèn)為中國滿蒙地區(qū)是日本自身發(fā)展的重要“生命線”。自日俄戰(zhàn)爭后，日本企圖進(jìn)一步以全面控制朝鮮的做法，謀求在滿蒙地區(qū)占據(jù)經(jīng)濟(jì)上的特殊利益，確保政治上所謂的特殊地位。廣義的“特殊地位”論，則主要認(rèn)為日本投資開發(fā)其他亞洲地區(qū)等，有所謂區(qū)別于歐美列強(qiáng)的“特殊地位”等*本文主要梳理《東方雜志》狹義“特殊地位”論的相關(guān)論述。廣義的“特殊地位”論，在理論上屬于大亞細(xì)亞主義，如浮田和民正是大亞細(xì)亞主義的重要代表人物之一。大亞細(xì)亞主義是近代日本對外擴(kuò)張的主導(dǎo)理論，有關(guān)大亞細(xì)亞主義理論，另可參君實《亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》14卷10號(日本《亞細(xì)亞評論》)；高勞《論中日提攜》，《東方雜志》15卷6號(日本《中內(nèi)公論》)；高勞《新亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》15卷11號(日本《太陽雜志》)；高元《咄咄亞細(xì)亞主義——咄咄浮田和民的亞細(xì)亞主義》，《東方雜志》16卷5號(《法政學(xué)報》)；[日]神川彥松《亞細(xì)亞聯(lián)合果可能乎》，《東方雜志》28卷15號(日本《改造》)，等。按：注釋后面括號內(nèi)的雜志，是《東方雜志》介紹該文獻(xiàn)時原有的出處，下同。?！稏|方雜志》關(guān)注“特殊地位”論的演變，主要分為四個時期：一是日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)到1921年11月底華盛頓會議召開以前，二是1921年11月底到1927年日本正式出籠“東方政策”之前，三是1927年到1937年日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，四是全面侵華戰(zhàn)爭到“二戰(zhàn)”結(jié)束。相關(guān)文章主要在前三個時期。

一、 “保全中國”政策時期：1904年到1921年11月底

1904年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后到1921年11月底華盛頓會議召開以前，《東方雜志》關(guān)注了日本在中國滿蒙獲得的侵略權(quán)益，以及日本國內(nèi)要求積極擴(kuò)張的相關(guān)輿論。由于19世紀(jì)末美國倡導(dǎo)各國在中國實行“門戶開放”政策，要求各國尊重中國領(lǐng)土主權(quán)完整，并得到國際承認(rèn)，這就是當(dāng)時所謂“保全中國”外交政策的由來。從《東方雜志》可見，這一時期日本國內(nèi)輿論多曲解這一政策，具體又可分為三派觀點。一是“中日親善”論，即在“中日親善”名義下，以當(dāng)時的國際條約為外交基礎(chǔ)，認(rèn)為日本在滿蒙擁有當(dāng)然的“特殊地位”，并必須承擔(dān)起“保全中國”的“當(dāng)然責(zé)任”。二是“積極自衛(wèi)”論，即主張利用中國社會內(nèi)亂，取得全面控制中國滿蒙地區(qū)的政治主動權(quán)。這種觀點主要出現(xiàn)在中日交涉“二十一條”前后，并更強(qiáng)調(diào)全面控制中國。三是主張與中國平等交往，和平“利用”中國的資源發(fā)展日本。

(一) 日本在滿蒙擁有“當(dāng)然的”“特殊地位”主張

日本攫取中國滿蒙特殊利益，始于1895年中日《馬關(guān)條約》，這一條約是日本奪取中國領(lǐng)土的開始。后因1898年俄國與中國政府訂立條約，“租借”中國旅順、大連引起日本不滿，日俄戰(zhàn)爭正是兩國爭奪中國東北權(quán)益且在中國境內(nèi)展開的不義戰(zhàn)爭。面對國家破敗的現(xiàn)實，國人一度希望日本能夠成為東方“黃種”國家榜樣。《東方雜志》開篇的《論中日分合之關(guān)系》，認(rèn)為中國應(yīng)早定中日聯(lián)合的外交政策，即所謂“支那分而日本孤，固不若支那強(qiáng)，而與日本并立之為得計也”*別士《論中日分合之關(guān)系》，《東方雜志》1卷1號。。有人甚至希望中日兩國“共霸一方”。隨著日本吞并韓國及侵犯中國主權(quán)，時人開始警覺日本稱霸亞洲的野心*《日本筦握亞東全部之霸權(quán)》，《東方雜志》2卷9號(《福建日日新聞》)。相關(guān)文章另參《日本報紙之安奉鐵路談》，《東方雜志》6卷9號(《時報》)；《論日本不待我政府之許可遂改筑安奉鐵道事》，《東方雜志》6卷9號(《神州日報》)；《論日本傳布佛教之關(guān)系》，《東方雜志》4卷9號(《中外日報》)，等。。

早期《東方雜志》關(guān)注了日本在中國東北地區(qū)的擴(kuò)張及其影響，有人指出：“日人與列強(qiáng)協(xié)商之約既定，而寰球外交之局，為之一變，今者東則有日美之爭，西則有英德之爭，載鬼張弧，危機(jī)漸迫，爆烈之期，日暮可俟?！?《論列強(qiáng)競爭之前途與應(yīng)付之法》，《東方雜志》4卷12號(《外交報》)。日本在日俄戰(zhàn)爭中獲勝后，與俄國訂立條約，攫取了俄國在滿洲的特殊利益。此后，又通過“中日新奉吉長鐵道協(xié)約”(1907年4月15日)、“大連灣關(guān)稅條約”(1907年5月30日)等，不斷向滿蒙地區(qū)滲透。特別是通過誘騙手段，強(qiáng)迫中國簽訂“二十一條”(1915)、“滿蒙五鐵路借款修路條約”(1918)等。這些條約盡管多為片面條約，并未獲得中國立法機(jī)關(guān)同意，日本卻以之為擴(kuò)張工具。

日本對滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張野心，遠(yuǎn)未滿足于片面條約內(nèi)容，在日本人看來，日本還應(yīng)該進(jìn)一步獲得滿蒙地區(qū)土地的租借權(quán)或所有權(quán)、在南滿地區(qū)的自由居住營業(yè)等權(quán)利、在東蒙農(nóng)作的權(quán)利、鋪設(shè)完工五條鐵路、礦山采掘權(quán)等。

日本法學(xué)博士浮田和民述評了“保全中國”政策的含義、演變及實施過程中的“障礙”。

浮田和民認(rèn)為，日本政府雖然多次對外宣布實行“保全中國”的外交政策，而其含義應(yīng)有狹義與廣義兩種。認(rèn)為中國政府事實上已經(jīng)喪失了保全自身本部十八省的能力，只是由于列強(qiáng)的“均勢”，才保留有當(dāng)時的國際地位。中日兩國必須合作，而“中國保全之責(zé)任，不啻為日本所獨負(fù)”。日本縱然不能負(fù)保全中國十八省以外領(lǐng)土的責(zé)任，而與日本“直接有利害關(guān)系之部分(按：指滿蒙地區(qū))，則固日本所能力制他國而不致有或被分割之懼也?！?按：確保中國滿蒙地區(qū)完全為日本控制、并不受他國染指，實即浮田和民所指的日本狹義的“保全中國”政策。)

浮田和民認(rèn)為，由于日俄戰(zhàn)爭以后，英日俄三國互相之間達(dá)成了協(xié)議，英國在西藏、俄國在外蒙、日本在滿蒙地區(qū)分別攫取了特殊利益，只要中國在此基礎(chǔ)上能夠“維持現(xiàn)狀”，就有三國協(xié)力“保全”，并不再有為人分割之虞。而日本政府“保全中國”政策，則可以進(jìn)一步從廣義上予以解釋，而沒有必要再進(jìn)行狹義上的解釋。只是由于日本對華外交政策不定、言行矛盾，尤其是日本在中國第一次革命(按：指辛亥革命)后，煽動南北對立，又通過對德“宣戰(zhàn)”而占領(lǐng)青島，這些都引起中國國民疑忌。認(rèn)為中日“親善”的前提，是日本確定對華政策的大方針，即依據(jù)日俄兩國協(xié)約，“英俄兩國共同依賴日本以維持東亞和平”，而日本實負(fù)有“擁護(hù)”中國、印度的使命，實行“東亞的門羅主義”。認(rèn)為日本在取得德國在青島的殖民地后，“中國非得日本允許，不得將東海沿岸割讓于他外國”。而這一政策，應(yīng)在戰(zhàn)后經(jīng)過德國“承認(rèn)”。但日本卻在“一戰(zhàn)”中強(qiáng)迫中國政府同意其繼承德國在山東的特權(quán)，“其失策莫大乎是”。認(rèn)為日本政府如果不改這種強(qiáng)權(quán)作派，必然引起中國人反感，也不能改善中日兩國關(guān)系。而兩國“親善”、實現(xiàn)“東亞的門羅主義”的前提有二，一是認(rèn)同英日俄三國之間的協(xié)定，萬一有事，日本必須獨力“維持東亞和平”；二是日本不能以軍力強(qiáng)制征服面積人口遠(yuǎn)超歐洲大陸的中國，這兩條缺一不可。日本如果采取征服中國本部的政策，則必然與當(dāng)時的“門戶開放”政策沖突，不僅引起全中國民眾敵視，對印度貿(mào)易也會形成障礙，且與美國等關(guān)系惡化。

浮田和民認(rèn)為，俄國乘中國內(nèi)部義和團(tuán)事件之機(jī)攫取的滿蒙地區(qū)，本來已經(jīng)沒有歸還希望，實“依賴”日本，中國才保持了這一地區(qū)的領(lǐng)土，因此日本在這一地區(qū)的利益為“當(dāng)然之事”，中國人應(yīng)排除此中“異義”。而要中日兩國“親善”，中國民眾也應(yīng)知道四件事，一是“保全中國”必須依賴列強(qiáng)均勢，二是中國必須改善內(nèi)政，三是列強(qiáng)主張的“保全中國”政策必須依賴英日同盟及日俄協(xié)定，四是“理解”日本對德國宣戰(zhàn)的用意在于“不承認(rèn)”列強(qiáng)分割中國本部。(按：日本要求中國承認(rèn)英俄日等國在中國的既得利益，并由日本實施所謂“東亞的門羅主義”、全面控制中國的政策，實則是浮田和民所指的廣義的“保全中國”政策。)*君實《日人對于中日親善之意見》，《東方雜志》14卷3號(日本《太陽》雜志)。

在當(dāng)時的日本社會輿論中，主張日本天然擁有開發(fā)中國的“特殊之地位”“主動的地位”或“優(yōu)越地位”者，大有其人。如另有人認(rèn)為：“中國之富源開發(fā)，非特不能獨力自營，即從他國輸入資本，其精力能力，既不相副，究難望事業(yè)之發(fā)展。此列強(qiáng)權(quán)利問題，所由囂然并起也歟?！庇⒚赖葒谥袊云降群限k等名義，控制中國經(jīng)濟(jì)實權(quán)、培植各自勢力，而日本雖有實力，但不能得到中國支持。此種論調(diào)以此想說明日本侵略中國經(jīng)濟(jì)主權(quán)具有的“合理性”，并認(rèn)為“我日本對于開發(fā)中國富源，居于特殊之地位，故援引指導(dǎo)，亦當(dāng)較他人為先”*高勞《日人之開發(fā)中國富源論》，《東方雜志》12卷6號(日本《太陽雜志》)。。澀澤男爵認(rèn)為，日本應(yīng)掌握投資中國的主動權(quán)。認(rèn)為中國與日本有“特殊關(guān)系”，是日本唯一的投資地*《日人澀澤氏論投資中國之關(guān)系》，《東方雜志》14卷2號。。

日本政治家中的代表人物則是大隈重信，他曾任《新日本》編輯部主任多年，后任日本政府總理(按：1914年4月到1916年10月再任日本內(nèi)閣總理)。“一戰(zhàn)”爆發(fā)前，他分別于1894年、1905年及1914年初，在《新日本》雜志有三次對中日和平的“倡議”。認(rèn)為中國中央政府既無力償還外債、又無力對付地方“土匪”(如河南出現(xiàn)“白狼”，按：白朗)，而西方由于無法滅亡中國，為保護(hù)各自利益，最終采用“資本征服”中國的策略。正是在這種侵略方式下，俄國占據(jù)了中國滿蒙地區(qū)，英國將西藏納入其勢力范圍，法德等國也分別獲得特殊權(quán)益。西方這種資本開發(fā)中國的策略，“因之?dāng)_亂東方之平和，而使中國陷于困厄之運命，若然，則日本決不容退守，不可不積極進(jìn)行而以扶掖中國為己任矣，彼對岸大陸有四千年文明四千年歷史之大國，早晚將有不幸之事，舍我大日本帝國，誰復(fù)能盡此救濟(jì)不幸之責(zé)任？斯之職任，不僅力之問題，金之問題，而實為同種同文思想感情風(fēng)俗習(xí)慣一切同源民族之問題”。認(rèn)為日本在中國革命之后，應(yīng)該利用英日同盟，“力能保中國之安全，且防其分崩離析之禍。其中實以日本為此運動之主，而當(dāng)責(zé)任之沖”。大隈還認(rèn)為，中國政府應(yīng)該建立起現(xiàn)代稅收制度，以加強(qiáng)中央權(quán)威，并能充分理解日本“保全中國”的外交意圖*章錫琛([日]大隈重信原作)《日本大隈伯爵之東方平和論》，《東方雜志》10卷12號(日本《新日本》)。當(dāng)時述評大隈重信的文章另有許家慶《大隈伯之回轉(zhuǎn)時代論》，《東方雜志》12卷3號(《新日本》)；陳重民《日本大隈伯爵論中國情形》，《東方雜志》9卷5號，等。。

事實可以說明，浮田和民等人當(dāng)時出乎外交需要，在論述對華政策的言論中，需要顧及當(dāng)時國際政治“保全中國”政策，并不忘中日“親善”的虛偽說辭。

(二) 全面控制中國的“積極自衛(wèi)”主張

20世紀(jì)上半葉，面對列強(qiáng)瓜分勢力范圍的競爭，日本對外擴(kuò)張欲望不斷增強(qiáng)，“積極自衛(wèi)”論也多次出現(xiàn)于日本政治生活中，導(dǎo)致日本社會政治發(fā)展不斷出現(xiàn)異常。在中日交涉“二十一條”過程中，充斥著要求政府采取“積極自衛(wèi)”對華政策等主張。

“積極自衛(wèi)”論是日本好戰(zhàn)分子以國內(nèi)人口增殖等為借口，視侵略特權(quán)為日本國家發(fā)展的“正當(dāng)”利益，并竭力主張以軍事等“積極行動”“積極政策”等加以維護(hù)的一種論調(diào)?！胺e極自衛(wèi)”論對日本近代政治發(fā)展產(chǎn)生過異常影響，代表人物多為軍界將領(lǐng)等政客。早期《東方雜志》曾有人關(guān)注過日本社會的“尚武”風(fēng)氣等*按：早期《東方雜志》內(nèi)，有人倡導(dǎo)中國應(yīng)學(xué)習(xí)日本注重軍國主義教育的風(fēng)氣等，目地在于推動中國的社會改革，但這種觀點有時代局限性。相關(guān)文章有谷音《養(yǎng)民氣論》，《東方雜志》2卷3號;《中國宗教因革論》，《東方雜志》3卷10號，等。，而明確提出“積極自衛(wèi)”論最早者是日本海軍中佐水野廣德。水野廣德在比較古今戰(zhàn)爭觀的基礎(chǔ)上，建議不能滿足現(xiàn)狀，而應(yīng)該進(jìn)一步采取“積極自衛(wèi)”的方針，主要觀點如次。

一是論述了個人對待戰(zhàn)爭的態(tài)度及個人與國家的關(guān)系。認(rèn)為日本正是從中日、日俄兩次戰(zhàn)爭中獲勝，才奠定了帝國地位。“使我國無中日之一役之勝，不能成亞洲之強(qiáng)國，無日俄一役之勝，不能成世界之強(qiáng)國，則帝國今日之發(fā)達(dá)，皆此兩役之戰(zhàn)勝為之也。誰謂戰(zhàn)爭為有害于國家乎？”而從個人與國家關(guān)系看，個人的幸福實賴國家保護(hù)與增進(jìn)，“蓋犧牲少數(shù)個人之幸福，即保護(hù)多數(shù)個人幸福之道也”。只有國家強(qiáng)大，個人幸福才能隨之增大。因此，認(rèn)為國家不能反對戰(zhàn)爭，而個人也不宜排斥戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭只有獲勝才能有利于國家。

二是論述了國家的“自衛(wèi)”戰(zhàn)爭權(quán)利。認(rèn)為個人有法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，國家也應(yīng)該以正當(dāng)防衛(wèi)從事戰(zhàn)爭?！笆箶橙撕ξ掖媪?，妨我發(fā)展，舍正當(dāng)防衛(wèi)以從事于戰(zhàn)爭外，復(fù)有何術(shù)？然一經(jīng)開戰(zhàn)，期以必勝，戰(zhàn)須武力，求戰(zhàn)勝尤須強(qiáng)大之武力。戰(zhàn)敗之不幸，較之不戰(zhàn)而屈服于人，為尤大也?！闭J(rèn)為日本與英國同樣都是島國，國家發(fā)展都依賴海軍力量，“由此觀之，英國與日本，利害果相一致乎，抑相沖突乎？”并認(rèn)為日本要想發(fā)展海洋權(quán)利，“不可無利刃與勇氣耳”。認(rèn)為“優(yōu)勝劣敗，弱肉強(qiáng)食，語雖陳腐而可厭，意實歷久而常新。所謂平和主義，必不愛平和，茍有機(jī)可乘，必恣其吞噬，所謂自由主義，必不愛自由，茍有利可取，必取于略奪。小國之富，大國之餌也，防之者，獨軍國主義而已”。

三是論述了國際交往必須依賴軍國主義。認(rèn)為“戀戀于屈辱之平和，無寧取堂堂之軍國主義。不辭戰(zhàn)爭，以表示意氣與覺悟，為最優(yōu)耳！”認(rèn)為中國雖為人口資源大國卻屈服于列強(qiáng)，根本原因在于軍備不足。因此建議日本，“勿倚賴同盟，勿深信他國，可恃者，獨我之力而已，使我而有力乎，逐利之友，將不求而自來，使我而無力乎，盟約之友，且棄我而遠(yuǎn)去”。認(rèn)為在富國與強(qiáng)兵關(guān)系問題上，富國弱兵是工商主義，貧國強(qiáng)兵為軍國主義。工商主義在培養(yǎng)民力，軍國主義在擴(kuò)張武備，因此日本今后將面臨這兩種思潮，“各執(zhí)一是而不相上下者也”。而德國的崛起，根本在于具備富國強(qiáng)兵的三種必備要素，即“國產(chǎn)之豐富”“民性之優(yōu)越”“政治之善良”，日本在日俄戰(zhàn)爭中勝利的關(guān)鍵在于做到了“舉國一致之實”。認(rèn)為“以實力防護(hù)自家之權(quán)利，謂之自衛(wèi)。自衛(wèi)有二種，一為積極的，一為消極的。何謂積極，向上發(fā)展是也。何謂消極，現(xiàn)狀滿足是也”。面對激烈的國際競爭形勢，日本應(yīng)該自覺在“積極的自衛(wèi)”和“消極的自衛(wèi)”間進(jìn)行選擇，在民族戰(zhàn)爭正盛的時代，日本人應(yīng)“為世界上黃人唯一之強(qiáng)國者，可不知所豫備哉！”*章錫琛《日本之軍國主義》，《東方雜志》12卷6-7號(《日本及日本人》)。

水野廣德宣揚的“積極自衛(wèi)”論，反映了好戰(zhàn)分子日益強(qiáng)烈的擴(kuò)張意識，在日本歷次發(fā)動侵略戰(zhàn)爭過程中，這種意識則具體體現(xiàn)為朝野人物倡導(dǎo)的“積極行動”“積極政策”等說辭。

在大隈重信擔(dān)任首相后，隨著日本加入?yún)f(xié)約國，很快宣布對德作戰(zhàn)，對華野心進(jìn)一步彰顯與膨脹。當(dāng)時日本早稻田大學(xué)教授青柳篤恒就著有《新支那》一書，公然以日本人口增殖為由，主張在亞洲擴(kuò)張。日本政府公然以領(lǐng)土擴(kuò)張為外交政策，嚴(yán)重?fù)p害中國主權(quán)的“二十一條”隨之提出，引起世界各國不滿，其中亦包括部分日本輿論*高勞《日本要求事件》，《東方雜志》12卷4號。有關(guān)中日兩國二十一條交涉的文件內(nèi)容，可參《中日交涉各項文件》，《東方雜志》12卷6號，等。。

在日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后直到“一戰(zhàn)”結(jié)束的近十多年中，日本確立了亞洲強(qiáng)國地位，并繼續(xù)擴(kuò)大了在華特權(quán)，其外交戰(zhàn)略走向則成為國內(nèi)政治斗爭的焦點，軍人一直表現(xiàn)強(qiáng)勢。而時人對日本下一步的侵略走向，多不明所以。其中有人認(rèn)為，由于島國相對大陸國的優(yōu)越地位，日本可能采取南向政策，即向爪哇等太平洋島嶼地區(qū)進(jìn)攻。當(dāng)時日本議員竹越曾表示，“日本人將來必因滿洲朝鮮而受壓迫，猶英國由諾耳曼若沿岸而被驅(qū)逐”，認(rèn)為日本殖民發(fā)展，如選擇大陸方向則是錯誤的決策，只有進(jìn)攻南方海國。當(dāng)然，這樣的戰(zhàn)略必然與歐洲列強(qiáng)發(fā)生沖突*佩玉《日本之帝國主義》，《東方雜志》8卷4號。。日本人永井柳太郎也認(rèn)為，美日之間雖有矛盾，但戰(zhàn)爭對雙方都不利，主張以協(xié)商解決爭端*王我藏《日美協(xié)商論》，《東方雜志》8卷7號。。

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本對外擴(kuò)張的戰(zhàn)略方向尚存爭議，而與美國爭奪太平洋霸權(quán)的矛盾尚處起始階段。但是，隨著西原內(nèi)閣的下臺，特別是以“二十一條”強(qiáng)加中國的大隈內(nèi)閣下臺，日本國內(nèi)軍閥政治日益猖獗，向中國擴(kuò)張的社會心理日益膨脹。

時人看到，當(dāng)時歐洲正在進(jìn)行世界大戰(zhàn)，美國內(nèi)部正競選總統(tǒng)，“東亞時局，悉任日本之處置。故其國野心家，遂以此為千載一時之機(jī)會，而不令輕易放過。今其干涉中國實行大陸政策之時期，日益迫切，漸達(dá)最后一幕”。有《日本及日本人》記者公然表示，日本應(yīng)行使干涉中國內(nèi)政的“天賦之使命”，并對風(fēng)燭殘年的大隈表示不滿，說他不勝此任，“其在位之日，所施對華政策，遲回審顧，不能急進(jìn)”。尤其日本軍人“恐時機(jī)之一去而不復(fù)得”，希望大隈盡快“讓賢”，并希望強(qiáng)勢人物掌控政局。這樣，為日本軍人奉為“泰斗”的寺內(nèi)正毅組閣呼聲高漲。日本國內(nèi)輿論認(rèn)為，寺內(nèi)正毅在合并朝鮮問題上功績可比伊藤博文，并稱贊寺內(nèi)正毅統(tǒng)治朝鮮“方法嚴(yán)格”。時人認(rèn)為，寺內(nèi)正毅上臺，朝鮮被吞并的悲慘命運將在中國重演，擴(kuò)大侵略中國的輿論正不斷發(fā)酵。1916年7月12日《紐約晚報》的東京記者在通信中表示，日本國內(nèi)已經(jīng)分為兩派，一為急進(jìn)派，“主張不顧西方列強(qiáng)之監(jiān)視，逕行干涉中國”，第二派雖然主張審慎，“然以今日為千載一時之機(jī)會，不可輕易錯過”*胡學(xué)愚《今日之寺內(nèi)正毅》，《東方雜志》13卷12號(《遠(yuǎn)東時報》)。。

其中，貴族院議員仲小路廉認(rèn)為，日本政府以當(dāng)時的地位，對華外交有所要求“固屬當(dāng)然之事”。而圖虛名不務(wù)實，與中國交涉未能為日本增加更大的利益，“若就條款內(nèi)容言之，則其拙劣為尤甚。五項二十一條所列之各款，類皆已在我國掌握之中，此外不增幾許之實權(quán)，不加幾許之實利……現(xiàn)在世界之趨勢，非講形式之時代，乃充實內(nèi)容之時代，非務(wù)空名之時代，乃尊重實在之時代”。同時認(rèn)為日本加藤外相于4月26日發(fā)表青島交還中國的聲明是失策之舉，“我國依據(jù)英日同盟，負(fù)經(jīng)濟(jì)莫大之損失，冒將來幾多之危險，擔(dān)負(fù)世界戰(zhàn)亂之一部，而始獲得者也。其如何處分，當(dāng)待之歐戰(zhàn)告終之后，以維持帝國將來之安泰”。

眾議院議員犬養(yǎng)毅認(rèn)為，日本政府應(yīng)以“保全中國”為目標(biāo)，實施所謂“積極”外交手段。比如日本政府本來可以用很自然的方法，高價向中國出售武器，卻以條約方式強(qiáng)迫中國同意，導(dǎo)致中國轉(zhuǎn)向德國；再如日本提出在中國滿蒙地區(qū)擁有特殊利益，但既然有“保全中國”的責(zé)任，“則應(yīng)占之地，當(dāng)不止?jié)M蒙”。

勿堂認(rèn)為，雖然政府以條約形式，正式確定了日本在南滿的利益、山東新得權(quán)利、漢治萍公司合辦、開放內(nèi)蒙古要地等，但朝野意見分歧明顯。認(rèn)為日本政府在交涉中不得其人、不得其時、不得其法等。其中有認(rèn)為日本所謂獲得中國漢冶萍公司合辦、內(nèi)蒙古要地開放等特權(quán)，“大抵屬于既得既定之部分，決非由于今日外交當(dāng)局之力”。有認(rèn)為日本乘“一戰(zhàn)”之機(jī)搶奪中國山東主權(quán)，雖不免有乘火打劫之嫌，卻是國際上避強(qiáng)攻弱的習(xí)慣，但在交涉過程中不得其人，出兵時機(jī)等方面不得其時，采用的通牒方式、希望性語言及秘密交涉方式不得其法。認(rèn)為日本侵占中國滿蒙等地利益是既得利益，是日本“勢不得不”為之舉(按：意指日本為防止俄國、“保全中國”的必然行為)，也是經(jīng)過戰(zhàn)爭得來的利益，而與兩國親善無關(guān)。同時日本獲得在中國的相關(guān)特權(quán)，就是要讓日本獲益，也與兩國有親善關(guān)系無關(guān)。日本外交上要“正確”理解中日親善“真實之意義”，“則不可不知有離間親善擾亂平和者，而努力以斬除之是也”，即日本占領(lǐng)朝鮮、要求中國滿蒙特權(quán)等，都是必然之事?！扒抑袊畤閿模駳忸j唐，亦不能不待于外來之節(jié)制與誘掖，思量至是，則滿蒙權(quán)利之要求，五項條件之希望，亦理勢所必然?！狈駝t，滿蒙地區(qū)必然為他國占據(jù)，日本也失去自衛(wèi)屏障。并認(rèn)為日本大隈首相等人對華交涉不力，不僅只獲得在山東、滿蒙地區(qū)的利益，而且其交涉中“辭令之傾軋，感情之沖突，意見之誤解，轉(zhuǎn)貽日后兩國之葛藤，余輩不能不視為一大失策”。

法學(xué)士原田豐次郎也認(rèn)為，在對華交涉“二十一條”過程中，日本因不明中國政府以及列強(qiáng)的真實態(tài)度，交涉方法拙劣，致使“不能得預(yù)期之效果”*高勞《日人對于中日交涉后之議論》，《東方雜志》12卷7號。。

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者津村博士認(rèn)為，無論“一戰(zhàn)”何時結(jié)束，戰(zhàn)后各國經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)不可避免，而中國則必然成為列強(qiáng)間政治與經(jīng)濟(jì)爭奪戰(zhàn)的中心，日本必須保持戰(zhàn)時在中國獲得的政治經(jīng)濟(jì)“優(yōu)越地位”*少游《戰(zhàn)后之中國與日本》，《東方雜志》14卷6號(日本《東方時論》)。。

五百木良三主張日本政府應(yīng)在中國掌握政治主動權(quán)，改變消極對華政策，并利用中國宣統(tǒng)復(fù)辟的機(jī)會，積極在中國推行帝制。其觀點如次。

一是認(rèn)為解決中華問題不僅關(guān)系到世界命運，更關(guān)系到日本的存亡。日本應(yīng)承擔(dān)起東方社會的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！扒笾T今日之實際，能當(dāng)其沖而肩其任者，舍我日本帝國以外，更誰屬乎？”認(rèn)為日本對華政策，應(yīng)當(dāng)與列強(qiáng)協(xié)同一致、維持現(xiàn)狀，即以所謂領(lǐng)土保全、機(jī)會均等兩大主旨對待中國。而日本與西方列強(qiáng)之間又存在主客差別，日本應(yīng)居于主人翁地位，而西方列強(qiáng)在中國主要謀求經(jīng)濟(jì)利益。“今日對華問題，其他各國，譬之隔岸觀火，決無延燒之慮。而吾日本則近在鄰居，不得不視為關(guān)系一己存亡之重大事件。故在彼僅屬經(jīng)濟(jì)的利害問題，乃間接的、消極的。在我則為政治的、死活的利害問題，乃直接的、積極的。其輕重大小，豈可同日而論。況當(dāng)今之時，欲舉中國救濟(jì)之實，實有不得不藉吾日本帝國之力為主，彼我主客之分，至為明白。天下無論何人，莫能否認(rèn)此理。若欲強(qiáng)亂名分，排斥我日本帝國之地，即為非理不義。吾日本所當(dāng)始終擁護(hù)建國以來之大精神，縱舉國化為焦土，決不能退讓一步者也?！?/p>

二是認(rèn)為日本外交“病根”有二。一為顧慮日本肆意在中國擴(kuò)張導(dǎo)致“一戰(zhàn)”后西方列強(qiáng)聯(lián)合對付日本的外交危局，主要以大隈內(nèi)閣及山縣系軍人為代表。五百木良三認(rèn)為這種顧慮實無必要。如列強(qiáng)不顧日本態(tài)度而強(qiáng)行干涉，日本“惟有為義而起，不辭一死，以顯我國民之本性而已”。二為擔(dān)心日本對華政策不為列強(qiáng)承認(rèn)，主要以當(dāng)時的日本外交人員為代表。五百木良三認(rèn)為日本外交不能利用“一戰(zhàn)”的良機(jī)，是消極精神的表現(xiàn)。日本只有積極在華扶植勢力，才能在與西方列強(qiáng)交往中獲得主動。日本應(yīng)掌握在中國的政治主動權(quán)，對華外交應(yīng)保持恩威并施的原則，不應(yīng)視中國具有自治能力與平等地位，所謂中日親善則是外交“俗論”。這種外交“俗論”，一是來源于不了解中國人，二是來源于消極外交的虛偽者，是應(yīng)當(dāng)拋棄的理論。

三是認(rèn)為由于中國人存在個人本位、利己主義等思想，因此只有實行帝制，才有整合國家的力量。那種所謂專制與共和的思想沖突，本質(zhì)上都是權(quán)利爭奪的產(chǎn)物。由于中國事實上不存在共和，因此日本應(yīng)該引導(dǎo)中國走向帝制。認(rèn)為日本政府在中國推行帝制，必須注力于清朝遜帝宣統(tǒng)。而其關(guān)鍵，在于尋找一個合適的攝政官。這個攝政官，必須同時容納各種政治力量。即使這種政策導(dǎo)致中國南北分裂，也比消極外交強(qiáng)。五百木良三認(rèn)為，日本國民應(yīng)督促政府改變對華消極外交政策：“今日之時期，正天與吾帝國千載一時之好機(jī)，不可不乘天佑以決大事之時。倘仍事向來之因循姑息，失此機(jī)會，中國必化為第二之巴爾干，為世界將來禍亂之發(fā)源地，而帝國之前途，唯有黑暗、唯有悲觀?！?君實《日人之放論》，《東方雜志》14卷3號。

大隈重信等人多不忘 “中日親善”的外交說辭，雖然有區(qū)別于對華采取“積極行動”的主張，但日本政府強(qiáng)迫中國接受“二十一條”的行徑，引起時人憤怒，其說辭一并遭到了時人批駁*許家慶《日本大隈伯之實力外交論》，《東方雜志》12卷4號(《新日本》)。。

當(dāng)時有留美博士李佳白，以日本借口對德宣戰(zhàn)侵占中國山東主權(quán)的事實，進(jìn)一步揭露了日本在“保全中國”名義下達(dá)成侵略目的的詭詐外交手段?！叭毡局饨?，可謂獨擅勝場，其致詞令于列強(qiáng)，措辭無不委婉，其修儀文于交際，形式靡不謙恭。雖其胸中自具甲兵，而周旋無不中禮。其目光甚遠(yuǎn)，其布置極周，而其忍耐力亦最厚。且其承有天運之自信力亦最強(qiáng)，其于外交也，如樗蒲然，每次所拈，不過一葉，而所拈者無論美惡，要皆適用。然在彼掌握中，旁觀要莫由知其如何支配也?！?李佳白《論日本外交政策之步驟》，《東方雜志》12卷3號。

李佳白還進(jìn)一步論述了日本侵略亞洲戰(zhàn)略圖謀的三個階段，并以此警示世人與中國政府?！鞍慈毡局袆优c其宣言，以揣測其最后企圖之所在，終不外乎以囊括東亞為最后之策略。是猶作戰(zhàn)者所預(yù)定之兵謀也。此項策略，大約可分為三段落。其最大者即為握全亞之重權(quán)，使亞洲各國，盡為所管轄，如彼之于高麗然?；驗楸怂Ｗo(hù)，奉之為上國，而置歐美各國權(quán)利于其下也。其次則為未達(dá)此最大之目的時，且專就中國以設(shè)施，使為所管轄，為所保護(hù)，奉為上國，而置歐美之權(quán)利于其下也。若其次之目的猶未達(dá)時，則又有其次者在，即先伸其權(quán)力于山東，而姑使聯(lián)盟各國，仍各保持其所得之權(quán)利，即今日日本在山東之已事也?！?李佳白《論日本對東亞之大志》，《東方雜志》12卷3號。

李佳白認(rèn)為，保持中國主權(quán)獨立對各國均有利，中國政府應(yīng)當(dāng)不與任何國家結(jié)盟并充分分清敵友，同時警示中國政府應(yīng)充分利用日本政界、工商界、宗教界等非武力派的力量，以達(dá)到“以日抵日”效果。還警示中國政府，應(yīng)充分利用英俄法美等列強(qiáng)，實施“以外御外”的外交*李佳白《中國之以日抵日策》《中國之以外御外策》，《東方雜志》12卷3號。。

事實說明，日本當(dāng)時利用在中國實行“門戶開放”的國際“共識”，企圖全面控制中國。盡管其間有不同的表述，但本質(zhì)多是一致的。只是日本社會的有些輿論，直接拋棄了所謂“中日親善”外衣，更露骨地顯示了侵華野心。這種論調(diào)反映日本社會輿論在對華政策問題上的過渡與轉(zhuǎn)折，即從主張對華“親善”轉(zhuǎn)向全面侵略中國的政策*《日英續(xù)約與中國之命運》，《東方雜志》18卷12號。。而日本國內(nèi)好戰(zhàn)分子因不滿日本在“一戰(zhàn)”中在華擴(kuò)張成果而要求擴(kuò)大特殊權(quán)益，“積極自衛(wèi)”論一時成為輿論主流。

(三) 對華友好主張等

在20世紀(jì)第一個十年間，中國民眾也曾希望兩國友好往來，如早期《東方雜志》曾專門介紹留學(xué)日本的相關(guān)教學(xué)要求等*《日本法政速成科規(guī)則》，《東方雜志》1卷5號。。華盛頓會議之前，日本社會也不乏對華友好主張。

文學(xué)博士澤柳政太郎認(rèn)為，日本政府對華不善是中國國民憎惡日本的原因，建議日本政府與國民從多個方面共同努力，以達(dá)到所謂真正的“中日親善”*君實《中日親善之根本義》，《東方雜志》14卷9號(日本《太陽》雜志)。。日本人安川氏等人則提出，以開展教育事業(yè)等交流，提高中日兩國國民相互理解，以建立“中日親善”外交基礎(chǔ)*《日本人安川氏論中日親善之基礎(chǔ)》，《東方雜志》15卷3號。。東京帝大教授吉野作造博士以對中國“五四”新文化運動的觀感，認(rèn)為應(yīng)以溝通國民感情為兩國親善的基礎(chǔ)*《日人吉野作造之中國最近風(fēng)潮觀》，《東方雜志》16卷7號。。

而李佳白曾指出，中日友好應(yīng)以日本放棄無理要求為基礎(chǔ)?！叭毡竟芤杂颜x引導(dǎo)中國，俾其政治改良、實業(yè)進(jìn)步，儼然以扶助中國自命，駕西國而上之，吾人亦無憾焉”，“若夫志愿如是，而手段則非，如政權(quán)之攘奪，軍隊之侵占，領(lǐng)土之開拓，是三者皆與中國有密切之危害，不啻取中日之交誼而強(qiáng)為剖分之，乃吾人之所大為反對者”*《中日和好論》，《東方雜志》14卷1號。。美國傳教士伯修福特曾經(jīng)分析了日本國內(nèi)不同的對華政策，并認(rèn)為主戰(zhàn)派征服中國的“大陸政策”不可行。認(rèn)為“大陸政策”有其發(fā)展過程，不僅與中日兩國關(guān)系進(jìn)展有關(guān)，也與日本國內(nèi)政治斗爭密切聯(lián)系。伯修福特以日本國情分析，認(rèn)為日本沒有必要征服中國，同時分析了日本征服中國所面臨的巨大的經(jīng)費負(fù)擔(dān)、列強(qiáng)的反對和中國人民的反抗等困難*高勞《日本之對華政策及兩國之關(guān)系》，《東方雜志》15卷4號。。

從浮田和民以及大隈等人的言論中不難發(fā)現(xiàn)，自甲午戰(zhàn)爭以后直到日俄戰(zhàn)爭前，日本對華政策一時處于某種“守勢”。從表面看，日本不愿看到歐美列強(qiáng)強(qiáng)行瓜分中國，而實際上卻有火中取栗的強(qiáng)烈欲望，只是實力一時不濟(jì)，害怕別人識破自己有稱霸中國的野心。但日俄戰(zhàn)爭以后，日本獲得中國東北地區(qū)特權(quán)，隨之國內(nèi)輿論及對華政策開始出現(xiàn)明顯的“攻勢”，即在“同文同種”等托辭下，企圖實施大亞細(xì)亞主義，自認(rèn)為有“保全”亞洲國家的能力與“責(zé)任”，認(rèn)為西方以資本侵略中國的“錯誤”方式妨礙了“同文同種”的中日關(guān)系，并自認(rèn)為自己就是亞洲的“霸主”。大隈重信未擔(dān)任首相之前，主要持第一種觀點，在他第二次擔(dān)任首相后不久，對華政策主要體現(xiàn)了第二種觀點，在中日交涉“二十一條”過程中，“積極自衛(wèi)”論更在日本國內(nèi)發(fā)酵。正如時人所說，“凡是‘大隈式’的親善政策，政客們口是心非的親善論，我看了不但不能領(lǐng)受他們的善意，反覺得中日兩國的鴻溝，因此愈劃愈深，中日親善的道路，因此愈走愈遠(yuǎn)，而此惡影響所及，將來真正的中日親善，至少要多費兩三年解釋的功夫了”*梓生《日本改變對華態(tài)度的觀察》，《東方雜志》19卷6號。?？梢哉J(rèn)為，以上三種觀點中，前兩種觀點都是日本社會侵略中國主權(quán)的說辭，只不過第一種觀點更顯虛偽而已，這種得寸進(jìn)尺并且自我膨脹的言論，均顯示了日本特色的侵略邏輯。

二、 “不干涉”政策時期：1921年11月底到1927年6月底

自華盛頓會議之后一直到日本“大陸會議”召開之前，日本面對國際競爭與中國國民革命運動，一方面在四國條約限制下未能取得太平洋地區(qū)的主動權(quán)，國內(nèi)有準(zhǔn)備對美作戰(zhàn)輿論，另一方面竭力勾結(jié)美俄等強(qiáng)國，共同瓜分中國東北權(quán)益。因國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是在1923年關(guān)東地區(qū)大地震中遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失后，對華外交一度采取所謂“不干涉”政策。在這一時期內(nèi)，美國開始代替英國取得主導(dǎo)世界政治發(fā)展的主動權(quán)。日本外交事實上不能不繼續(xù)受制于在中國實行“門戶開放”的外交政策，一時無力突破“保全中國”的國際“共識”。日本政客所以繼續(xù)高唱中日“親善”，不僅出于外交辭令的需要，而且受到日本自身的國際盟約制約。

(一) 竭力維持在華特權(quán)主張

1921年7月10日美國新總統(tǒng)哈定提議召開太平洋會議，聲明討論有關(guān)限制軍備問題以英美法意日五國為主，涉及遠(yuǎn)東問題時則加入中荷比葡四國。美國主張在中國實行門戶開放、機(jī)會均等政策，反對英日同盟。日本政府一方面向各國示好以求與強(qiáng)國結(jié)盟，另一方面強(qiáng)調(diào)保持在華特權(quán)。英國暫未表態(tài)。法國則贊同美國對華政策，但因須防備德國、俄國而要求減低其陸軍，因此其外交周旋于美日兩國之間。意大利同意法國態(tài)度，而其外交則周旋于英美兩國之間。而中國則連會議的完全代表資格也受英法等國質(zhì)疑。

當(dāng)時日本國內(nèi)輿論，對于華盛頓會議的決議開始出現(xiàn)分歧。有人看到日本實業(yè)家主張限制軍備運動，說明日本民眾不想以英美為敵*君實《日本實業(yè)家之軍備限制運動》，《東方雜志》18卷8號。。另有人則提出，日本由于人口密度高(以平地面積算)、生殖力強(qiáng)，再加上土地產(chǎn)出率低、對外貿(mào)易競爭力弱(因原料等多依賴進(jìn)口)，因此民眾多以確立殖民政策為急務(wù)。盡管對華表面上不再用以前的侵略政策，“而從所謂亞細(xì)亞民族的提攜的假親善政策上做起”，加上當(dāng)時美國采取排日政策，因此日本人多以中國為其理想的殖民地*唐軼康《日本人口過剩與對華政策》，《東方雜志》21卷15號。。

日本與英國曾于1902年簽訂第一次盟約，此后，日本加緊備戰(zhàn)，發(fā)動了日俄戰(zhàn)爭。1905年兩國簽訂了第二個同盟條約，其中英國承認(rèn)日本占領(lǐng)朝鮮及中國滿洲的權(quán)益，英國鞏固了在中國及印度的權(quán)益，重申在遭到任何第三國進(jìn)攻時，雙方應(yīng)提供軍事援助。1911年簽訂第三個同盟條約。日英雙方訂立盟約的目的，均在于保持在亞洲的既得利益。而日俄戰(zhàn)爭后，日本事實上不斷擴(kuò)大在華權(quán)益，開始與英日盟約中保持中國現(xiàn)狀的初衷相背。對于英國而言，與日本盟約的目的主要為防范俄國(包括后來的蘇維埃政府)，同時保障在印度的權(quán)益，英國還需要考慮與美國的關(guān)系。但日本在華擴(kuò)張表明，“其不能作患難中之良友”*堅瓠《英日同盟之側(cè)面觀》，《東方雜志》18卷10號。。1921年7月13日則是英日第四次盟約是否簽訂的最后期限，當(dāng)時，無論何方如在7月13日前不聲明同盟廢止或修改，則同盟條約將予延續(xù)。因此日本加緊在英國活動。時人看到，當(dāng)時英國《泰晤士報》雖曾征求名人意見，但發(fā)表的數(shù)條意見竟全都贊成。

但是英國政府是否延續(xù)英日同盟，當(dāng)時主要的影響因素有二，一是英國屬地的態(tài)度，二是美國的態(tài)度。英國當(dāng)時屬地如澳大利亞、紐芳蘭，都堅持所謂的“神圣原則”，即禁止有色人種移民澳洲等地(按：主要反對日本人移民)。由于日英同盟第一次主要針對俄國，第二次主要針對德國，因此美國希望英國不能因第三次與日本的同盟而在將來的日美沖突中對美國采取敵對態(tài)度。日本竭力延續(xù)同盟關(guān)系的主要目的，則在于攫取更多在華利益*《日英續(xù)約與中國之命運》，《東方雜志》18卷12號。。

當(dāng)時就有日本人認(rèn)為，國際上原有的三國同盟、俄法同盟等政治聯(lián)盟，除非排除秘密條約，否則英日同盟不應(yīng)被廢除。認(rèn)為英日同盟本來就是公開的盟約，而且與國際聯(lián)盟保持地區(qū)和平的目的是一致的，是“確保東洋事態(tài)和平為目的”*高勞《國際聯(lián)盟之成立與日英同盟之將來》，《東方雜志》16卷9號(日本《新公論》)。另可參杜山佳《英日同盟改訂與英美公判條約》，《東方雜志》8卷6號，等。。

1921年底，美、英、日、法四國簽訂了以美國方案為基礎(chǔ)的會議文件——《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》，此后日本失去了亞太地區(qū)以外力量的有效支援，美國則確立了在太平洋的主導(dǎo)地位。

華盛頓會議于1921年11月12日正式開幕，主要討論兩大問題，一是遠(yuǎn)東及太平洋問題，二是海軍軍備限制提案。14日議定會議組織法，在兩大問題下各設(shè)干部會與總委員會。其中，海軍軍備限制問題最終確定英美日三國海軍裝備保持5∶5∶3之比例。在15日第二次大會上，英日等國又各自提出修改要求，日本提出以英美日三國協(xié)定代替英日同盟為同意條件。這樣，在美英德日四國簽訂太平洋條約前提下，海軍軍備限制方案得以落實。中國代表事先提出要求列國尊重中國主權(quán)的十項要求，經(jīng)討論最終通過四項原則性議案，即“尊重中國主權(quán)之獨立與土地上及行政上之完全”，“給予中國以極完全而無障害之機(jī)會，以發(fā)展穩(wěn)固有效之政府而維持之”， “且其勢力，俾確立各國在中國工商業(yè)平等機(jī)會之原則，而維持之”，“不得利用目前情勢，以取特殊權(quán)益，致?lián)p失各友邦人民之權(quán)利，并不得容許有害各邦安寧之任何行為”。中國代表向大會又提出解決關(guān)稅自主、治外法權(quán)、租借地、勢力范圍特殊權(quán)益、駐華外國軍警、山東問題等*黃惟志《華盛頓會議紀(jì)事》，《東方雜志》19卷1、3號。。

在華盛頓會議上，盡管由于美國的壓制，日本對華外交有一定的讓步，但日本要爭奪太平洋地區(qū)霸權(quán)，客觀上必須處理好與中國的外交關(guān)系。而兩國民眾由于歷史原因，加之華盛頓會議及其后日本在中國山東主權(quán)等問題上的無理要求，一時難以互相信任*有關(guān)山東問題交涉可參張梓生《青島接收及其交涉之經(jīng)過》，《東方雜志》20卷1號，等。。

這一時期的外交斗爭，還有中國主張廢除日本強(qiáng)加的“二十一條”。“二十一條”本是1915年5月25日日本以最后通牒形式強(qiáng)迫中國接受的不平等條約。這一條約雖然成為華盛頓會議的懸案，但1922年11月1日及1923年1月19日，中國國會和參議院分別宣布這一條約無效，中國外交部的相關(guān)聲明于3月10日送達(dá)日本駐華使館，駐東京署亦同時送達(dá)日本政府。但日本政府對中國早有防備，一面阻撓中國送達(dá)聲明，一面活動各國政府使節(jié)阻撓中國政府*南雁《中日二十一條交涉》，《東方雜志》20卷4號。。

(二) 日本積極擴(kuò)張的輿論

中日兩國友好，需要兩國民眾建立互相的信任，盡管日本代表在華盛頓會議上有對華友好的言論，但日本國內(nèi)輿論，包括主要研究中國問題的《外交時報》《中外新聞》《太陽》三大雜志在內(nèi)，大多堅持懷疑、輕視中國的態(tài)度*梓生《日本改變對華態(tài)度的觀察》，《東方雜志》19卷6號。有關(guān)華盛頓會議之后日本的反映，另可參堅瓠《減兵會議與日本》，《東方雜志》18卷22號，等。。

中國人當(dāng)時雖對日本在滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張無可奈何，卻也希望兩國能夠和平相處，“從歷史上看來，中日兩國間的任何交涉，處處告訴我們：日本太強(qiáng)暴，而我國太懦弱。我們雖不能希望立刻反懦弱為強(qiáng)暴，以與鄰國相抵抗，卻希望兩國國際間的友誼，始終建立在正義和公理之上，絲毫不含侵略和仇恨的色彩”*頌皋《中日兩國之新交涉》，《東方雜志》22卷12號。。

在華盛頓會議召開前后，日本為與美國爭奪太平洋霸權(quán)，不僅進(jìn)行輿論準(zhǔn)備，而且在國內(nèi)財政面臨新的困難之際又積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)。特別在華盛頓會議之前，日本政府曾竭力資助中國境內(nèi)的英文、日文和華文報紙雜志。以至于華盛頓會議之后，日本減少了對許多報館的資助，這些報館因此?？f明了這一問題。日本除了對華外，還努力影響國際上其他宣傳機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。如在太平洋問題上，美國始終是日本的敵對目標(biāo)，但日本最初的新聞?wù)呤亲屜嚓P(guān)英文報紙宣傳美日提攜的論調(diào)，而在中、日文字報紙中又時時以對美問題引起華人關(guān)注，以達(dá)到轉(zhuǎn)移華人注意力的目的。當(dāng)時有一批英美記者得到日本政府的資助，其中最著名者為英國人勃林克來大佐(Captain Brinkley)。對中國及朝鮮等地的新聞，日本政府則一面援助親日者，一面壓制直言不阿者。而在中國的日文報紙，則流品低下，極盡造謠、攻擊之能事。時人因此認(rèn)為，日本對華新聞控制政策“像她的國際密探制度一樣，已是深密到無微不入的了”*文宙《日本對華的新聞?wù)摺?，《東方雜志》24卷21號(《密勒氏評論報》)。。

美國哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)教授皮金氏(Walter B. Pitkin )等人曾討論了美日戰(zhàn)爭問題。

皮金氏認(rèn)為，日美矛盾尖銳，國內(nèi)都有與對方交戰(zhàn)的輿論。日本國內(nèi)這種輿論由來已久，包括1853年美國人強(qiáng)制日本通商、1893年兼并夏威夷、1898年奪取菲律賓諸島、(1913年)加州排日法案、邀請中國參戰(zhàn)、獲取在中國優(yōu)先投資機(jī)會、巴黎和會反對日本獨占中國青島主權(quán)、干涉日軍在西伯利亞擴(kuò)張、支持中國學(xué)生排日，等。自從加省頒布排日法案后，人們多以為日美之間必然一戰(zhàn)，但事實上日本通過外交努力又與美國秘密達(dá)成了協(xié)定。皮金氏認(rèn)為，美日之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的阻礙因素主要有四，一是美國人的非戰(zhàn)心理，二是世界經(jīng)濟(jì)衰落的環(huán)境，三是美國控制著日本工商命脈，四是美日兩國有識人士都看到不能輕啟戰(zhàn)事。

皮金氏認(rèn)為，隨著時間推移，只要日本能控制國內(nèi)輿論，人口增長同時達(dá)到一定規(guī)模等，美日之間的戰(zhàn)爭必然發(fā)生。在近五到十年內(nèi)，這種戰(zhàn)爭有三種現(xiàn)象，一是雙方都不欲戰(zhàn)，盡管有外交沖突，但出兵多是小示威而已。二是因兩國在中國及西伯利亞的擴(kuò)張而不斷產(chǎn)生沖突，日本謀求擺脫美國控制。三是日本達(dá)到了供給獨立不依賴美國的地步，過剩人口大量出現(xiàn)，則急需改變東亞政策的現(xiàn)狀，屆時戰(zhàn)爭則不可避免*劉莊《美日戰(zhàn)爭何時實現(xiàn)乎》，《東方雜志》18卷10號。。

郭紹宗為留日學(xué)者，1923年春，他注意到日本東京某大報一文，題為《最終決定之新國防方針》，其中記有：“帝國與某假想敵國入于交戰(zhàn)狀態(tài)，更受其封鎖時，食糧及作戰(zhàn)資材有需于鄰邦之必要。于斯時也，我陸軍迫于此必要，將出或種行動。某某海峽之完全聯(lián)絡(luò)，邊陬之嚴(yán)重警備，對于大陸之某地域，至招軍事行動，及兵力配置等之變更。又我國海軍因華盛頓會議之結(jié)果，主力艦隊對美為六與十之比，注力于補(bǔ)助艦。陸軍兵力平時縮小至二十一個師團(tuán)，兵數(shù)為二十三萬，戰(zhàn)時為○○師團(tuán)，并為新兵器之充實等?！惫B宗認(rèn)為日本自日俄戰(zhàn)爭后，陸軍一度繼續(xù)以俄國為假想敵，以防止俄國報復(fù)，海軍則以美國為假想敵。自從俄國革命發(fā)生后，日本海陸軍統(tǒng)一了假想敵。從當(dāng)時國際關(guān)系看，日本的假想敵非英國即美國。但英國自“一戰(zhàn)”后遭受重創(chuàng)，國民渴望和平。故只要日本不主動壓迫英國，英國也不會積極進(jìn)攻日本。這樣，日本的假想敵最大可能者只能是美國。郭紹宗通過解讀日本新的國防方針，并認(rèn)為日本一旦挑起戰(zhàn)爭，必然面臨諸多困難與劣勢，并歸于失敗*郭紹宗《日本國防方針論(東京通信)》，《東方雜志》21卷18號。相關(guān)文章另有郭紹宗《美日戰(zhàn)爭之戰(zhàn)略觀(東京通信)》，《東方雜志》23卷15號，等。。

(三) 日本擴(kuò)大滿蒙權(quán)益

在這一時期，日本還勾結(jié)美俄等國家，以共同“開發(fā)”滿蒙的名義擴(kuò)大自身特權(quán)。同時竭力尋求國際支持，并因自身經(jīng)濟(jì)危機(jī)及大地震災(zāi)害的損失，不得不相對緩和對華外交。

據(jù)1924年海關(guān)調(diào)查，外人在華人口約320 829人，其中，日本人198 206人(約一半在滿洲)、俄國人85 766人(多為來華避難)、英國人14 701人、美國人8 817人(另據(jù)美國國務(wù)院1926年調(diào)查為12 000人)、葡萄牙人3 657人、德國人2 733人、法國人2 715人，其他則為意大利、奧地利、西班牙等國人。當(dāng)時中國人口約444 653 000人，其中約10 277 000人生活于條約商埠，約占總?cè)丝诘?．5%。中國對外貿(mào)易出口總額約為15億金元(1926年)，進(jìn)口為7．79325億金元(1924年)，進(jìn)口相比1915年增加了119%，其中日本對華商品輸出為3．58725億金元。1924年各國的對華貿(mào)易占其對外貿(mào)易總量的比例分別為，日本35%、美國21%、英國19%、法國4%、德國4%、其他17%*倪文宙《外人在華利益的調(diào)查》，《東方雜志》24卷7號。。

時人注意到，圍繞中東路權(quán)益問題，列強(qiáng)展開激烈的爭奪。其中，1925年底，美國銀行團(tuán)經(jīng)政府同意將給南滿鐵路公司貸款四千萬元。此事不僅違反了美國倡導(dǎo)的“門戶開放”政策，給中美關(guān)系帶來障礙，而且助長了日本在滿蒙地區(qū)的擴(kuò)張政策。這種債務(wù)一旦成立，必然加劇俄日兩國在滿洲的競爭。而中國需要注意的，就是努力使南滿鐵路問題成為中日兩國間的懸案，防止日本將其國際化的圖謀。并提出，“我們刻下要引起注意的，只是設(shè)法勿令滿洲問題牽涉到世界問題，只要讓牠暫時成為中日間的懸案好了。美銀行團(tuán)貸款于滿鐵，是很容易改變現(xiàn)時滿洲問題的性質(zhì)，所以我們必須堅決反對的”*育幹《滿鐵外債的國際關(guān)系》，《東方雜志》24卷22號。有關(guān)中東鐵路及其與列強(qiáng)的歷史關(guān)系，另可參鈕甸夏《中東鐵路與俄日美之關(guān)系》(《東方雜志》24卷23號)，其中概述了中東鐵路的歷史、機(jī)構(gòu)設(shè)置及其與道勝銀行、僑民、哈爾濱等城市發(fā)展、東三省鐵路發(fā)展、滿蒙問題、蘇俄、日本、美國等方面的關(guān)系。這一時期，《東方雜志》關(guān)注中東路問題述評，還有《興安嶺中之秘密國“索倫”——日本擬與馬賊往探險》(《東方雜志》22卷7號)、斡勤《中東鐵路之過去現(xiàn)在及將來》(《東方雜志》22卷7號)、《英報論日本積極侵掠滿蒙》(《東方雜志》24卷15號)、何維華《日本南滿鐵道公司經(jīng)營東省之現(xiàn)狀》(《東方雜志》24卷20號)，等。。

有人記述了日俄兩國談判經(jīng)過。日俄兩國的交涉，起始于1920年8月26日的大連會議，因日本拒絕從西伯利亞撤兵和放棄庫頁島的資源，同時西伯利亞發(fā)生反日事件等，會談因此破裂。后在1922年(筆者按：時人誤記為1922年，應(yīng)為1923)9月4日召開長春會議，盡管俄國答應(yīng)對反日事件道歉和承認(rèn)日本在庫頁島的權(quán)益，但因日本國內(nèi)發(fā)生地震，談判中止。其間俄國因得到英法等國的外交承認(rèn)，而日本則忙于國內(nèi)震災(zāi)，雙方交往一度冷淡。1924年3月開始北京會議，因俄國對日表示強(qiáng)硬，遠(yuǎn)東地方政府曾否定日本在海參崴的領(lǐng)事裁判權(quán)、停止與日方通郵和商業(yè)貿(mào)易等，日本也一度怠慢俄國談判代表，會議至5月正式開始，直到1925年1月21日，經(jīng)過多次反復(fù)后，雙方才達(dá)成協(xié)議。

在協(xié)定中，俄國將庫頁島權(quán)益讓與日本，允許共同開發(fā)等。相比較而言，日方獲益更多，雖然有撤退在西伯利亞的駐軍等讓步，但獲得開發(fā)庫頁島石油、煤炭、森林，投資并殖民于西伯利亞，擺脫國際上的孤立處境等優(yōu)惠。俄國擺脫了東部受“白黨”干擾、國際地位孤立等困難，并獲得開發(fā)西伯利亞的外部資金，國際地位因獲日本承認(rèn)而更加上升，同時排除了西伯利亞“白黨”的反抗活動等。兩國協(xié)定對于世界的影響，西方輿論有人擔(dān)憂中日俄三國聯(lián)合局面的形成，不利于西方擴(kuò)張。對于中國而言，因協(xié)定中兩國承認(rèn)樸茲茅斯條約，而這一舊條約有俄國在中國的權(quán)益讓與日本的內(nèi)容，這是對中國主權(quán)的侵犯，北京政府亦發(fā)表聲明，不承認(rèn)日俄兩國條約中侵犯中國主權(quán)的內(nèi)容*幼雄《日俄協(xié)定之成立及其影響》，《東方雜志》22卷7號。這一時期反映日本外交活動的相關(guān)作品另有幼雄《第四次的日俄預(yù)備交涉》，《東方雜志》21卷12號；幼雄《日俄邦交恢復(fù)》，《東方雜志》22卷3號；幼雄《日本的減軍》，《東方雜志》22卷8號；雨蓀《英日退款用途問題》，《東方雜志》22卷9號；紐約某報《英日同盟恐將復(fù)活的推測》，《東方雜志》24卷19號；洪康《日本政府的軍備擴(kuò)張熱》，《東方雜志》24卷24號，等。。

自從華盛頓會議以后，英日同盟消失無形，日本在世界上外于孤立地位。為爭取太平洋地區(qū)霸權(quán)，日本雖然努力爭取相關(guān)國家的支持，但為了擺脫國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，竭力以控制中國滿蒙地區(qū)作為其核心國策，這一國策與其他國家的利益發(fā)生沖突，尤其是美日矛盾不斷上升。日本為擺脫國際孤立地位，并與美國相抗衡，在1922年以后還努力尋求與其他國家結(jié)盟。其間，日本為獲得從安南進(jìn)口貨物、尤其是糧食的便利，1925年5月19日與法國訂立商約。有人認(rèn)為，當(dāng)時傳聞的日俄有軍事秘密協(xié)定等，無論消息是否真實，但可以說明，日本為對抗美國，努力想尋求法國或俄國的支持*可見幼雄《法日之接近》，《東方雜志》21卷11號；化魯《日俄密約》，《東方雜志》21卷15號，等。。

(四) “不干涉”外交政策

這一時期，日本因國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加之遭受關(guān)東地區(qū)大地震嚴(yán)重?fù)p失，在竭力維護(hù)在華特權(quán)同時，對華主要采取“不干涉”政策。

1923年9月1日11時58分41秒，日本關(guān)東發(fā)生大地震，時人概述了災(zāi)害損失、日本政府救災(zāi)舉措及感想。認(rèn)為此次災(zāi)害財產(chǎn)損失不低于100億元，約占其總財富的7—8%*林骙《日災(zāi)的觀察》，《東方雜志》20卷21號。。時人看到，“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，尤其大正四年(1915)，日本對外貿(mào)易呈現(xiàn)空前盛況。但戰(zhàn)后因國內(nèi)物價上升，日本國際貿(mào)易不斷惡化，并出現(xiàn)入超，加之地震災(zāi)害后民間購買力大為下降。因國內(nèi)物價將呈上漲趨勢(英美等國的物價，當(dāng)時呈下降態(tài)勢)，日本企業(yè)難以保持競爭優(yōu)勢。時人認(rèn)為，日本政府惟有面對現(xiàn)實，最可能做的應(yīng)是通信及運輸事業(yè)的復(fù)興、被焚校舍的修復(fù)等。而這類事業(yè)建設(shè)經(jīng)費來源，則應(yīng)是節(jié)省財政經(jīng)費，因此需要裁減不必要的官廳機(jī)構(gòu)、縮減軍備開支等*吳心水《日本復(fù)興事業(yè)與經(jīng)濟(jì)界之現(xiàn)狀》，《東方雜志》21卷11號。相關(guān)文章另有馮次行《日本在世界的地位與其危機(jī)》，《東方雜志》21卷16號，等。。

由于經(jīng)濟(jì)惡化，這一時期日本國內(nèi)政局動蕩。特別圍繞對華政策，政友會與民政黨之間黨爭惡斗激烈。另外，由于受世界民主主義思潮影響，日本國內(nèi)出現(xiàn)民主改革等政治要求*可參淵泉《日本之普通選舉問題》，《東方雜志》16卷4號；《日本普通選舉運動之風(fēng)潮》，《東方雜志》17卷6號；鳴田《日本社會主義運動史》，《東方雜志》17卷19號；幼雄《日本眾院通過普選案》，《東方雜志》22卷5號；得一《日本無產(chǎn)政黨的成立與解散》，《東方雜志》22卷24號；何作霖《日本勞動農(nóng)民黨的成立》，《東方雜志》23卷8號；育干《日本總選舉結(jié)果與其繼起的紛爭》，《東方雜志》25卷5號，等。。在民政黨執(zhí)政期間，對華關(guān)系主要采取“不干涉”政策。1927年1月18日外相幣原喜重郎在議會演說，表達(dá)了日本政府對華外交立場：“一、尊重支那之主權(quán)及領(lǐng)土保全，對于其內(nèi)爭，嚴(yán)守絕對不干涉主義。二，兩國間共存共榮的關(guān)系及經(jīng)濟(jì)上的提攜，總期增進(jìn)。三、有道理的支那國民的欲望，愿以同情與好意迎之，對其實現(xiàn)且愿協(xié)力。四、對于支那現(xiàn)狀盡量取耐忍寬大態(tài)度，同時我國正當(dāng)而重要的權(quán)利利益，則始終用合理的手段擁護(hù)之。”幣原喜重郎認(rèn)為，正是日本堅持了這一對華政策，使得日本在華盛頓會議之后國際地位不斷上升。“我們的國際地位，在半世紀(jì)前，我們于極東一隅，國民生活與海外世局全沒交涉。但中日一戰(zhàn)成了東洋一大勢力，日俄一戰(zhàn)更成了世界一大勢力，世界大戰(zhàn)一參加更成了五大強(qiáng)國之一，在巴黎和會上占特殊地位，華盛頓會議以來，成了世界三大海軍國之一，更為列國所注重?！碑?dāng)時中國國民政府外交部長陳友仁于1月22日在漢口發(fā)表對外宣言，要求列強(qiáng)尊重中國主權(quán)獨立與領(lǐng)土完整的權(quán)利。1月28日英國公使于北京和漢口分別向中國南北政府提交外交宣言，其中表示準(zhǔn)備放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)等*[日]幣原喜重郎《日本前外相的“支那問題概觀”》，《東方雜志》25卷16號(日本《外交時報》)。另可參《日本外相幣原喜重郎向日議會宣布之對華外交方針》，《東方雜志》24卷4號。。

日本政府以所謂對華“不干涉”政策，以保證其滿蒙地區(qū)特權(quán)等為前提，支持中國國內(nèi)的親日勢力，以此企圖達(dá)成與中國“親善”。這一政策與日本國內(nèi)對華采取所謂“積極政策”的主張相比，方式相對溫和，一定程度也有利于日本的外交，但與當(dāng)時中國國民政府的外交訴求還是有著根本的差別與沖突。

三、 “積極行動”政策時期：1927年7月到1937年7月

自1927年日本出籠“東方政策”后，日本國內(nèi)在對華外交政策上出現(xiàn)“不干涉”政策與“積極行動”政策的劇烈沖突*按：20世紀(jì)20年代，日本政壇的斗爭主要表現(xiàn)為政友會與民政黨之間的惡斗。1927年4月政友會的田中義一上臺后，改變了民政黨若槻禮次郎內(nèi)閣的“幣原外交”——所謂“不干涉”中國內(nèi)政的政策，竭力執(zhí)行對華強(qiáng)硬、在滿蒙地區(qū)“積極行動”的政策。當(dāng)時田中內(nèi)閣國務(wù)大臣小川平吉與若槻內(nèi)閣外相幣原喜重郎圍繞對華外交政策有過論爭。這種論爭，表面在對華外交政策取向的差異，實質(zhì)是日本政黨之間的政權(quán)惡斗?！稏|方雜志》相關(guān)文章可參宰白《內(nèi)中內(nèi)閣與立憲民政黨》，《東方雜志》24卷11號；《日本外相幣原喜重郎向日議會宣布之對華外交方針》，《東方雜志》24卷4號；[日]小川平吉《幣原“支那問題概觀”的反響》，《東方雜志》25卷16號；育干《田中內(nèi)閣崩潰后的日本新政局》，《東方雜志》26卷13號；執(zhí)中《最近二年來日本政局的鳥瞰》，《東方雜志》26卷14號；[日]濱田豐太郎(幼雄譯)《日本兩大政黨的對華政策及其批評》，《東方雜志》28卷20號，等。，由于少壯軍人勢力崛起，后者最終逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。具體又可分為兩個時期，即1927到1932年、1932到1937年。

(一) “東方政策”與偽“滿洲國”成立

在1927到1932年偽“滿洲國”成立之前，滿蒙問題是中日沖突的核心。日本政府以保護(hù)僑民為借口，公然在滿蒙，特別是在東北地區(qū)實行所謂的“積極政策”。中國國民政府謀求國家統(tǒng)一，國內(nèi)興起的民族獨立運動與日本政府的“大陸政策”發(fā)生更為激烈的沖突。由于日本軍部的專制與狂熱，1927年日本政府明確以“大陸政策”為其國策。尤其田中義一就職后(按：田中義一內(nèi)閣自1927年4月到1929年7月)，一是決定出兵山東，二是召開東方會議。

東方會議于1927年6月27日開始，會期10天。會議內(nèi)容當(dāng)時對外保密，但田中會后發(fā)表了對華綱領(lǐng)八條，其大意有：一、“不偏于一黨一派，嚴(yán)戒干涉各派間的離合集散”；二、“對于中國正當(dāng)?shù)膰裣Ｍ麉f(xié)力助其達(dá)成”；三、“在中國未成立鞏固的中央政府以前先與地方穩(wěn)健的政權(quán)者為適宜的接沖”；四、“在中國已有統(tǒng)一政府以后，日本當(dāng)助成其發(fā)達(dá)”；五、“在華日本權(quán)利利益及日僑生命財產(chǎn)有危害時，出斷然自衛(wèi)的處置”；六、“對于排日排貨運動除設(shè)法解除疑惑外，更為適應(yīng)機(jī)宜的處置”；七、“在滿蒙，尤其是東三省，凡能尊重日本的特殊權(quán)利的，日本政府當(dāng)維持之”；八、“滿蒙的特殊地位受侵迫時決防護(hù)之”。

時人認(rèn)為，田中內(nèi)閣對華外交綱領(lǐng)“雖用外交的辭藻來加掩飾，可是干涉中國內(nèi)政的野心，卻已完全揭露了。對于滿蒙的特殊地位既不放棄，則所謂協(xié)助‘中國正當(dāng)?shù)膰裣Ｍ皇且痪淦廴说脑拞?？在滿蒙能尊重日本的特殊利益，日本政府當(dāng)維持之，這句話就是說日本須勾結(jié)一個政權(quán)者，維持其勢力，使其永成日本的工具，那末不偏于一黨一派，不干涉各派間的離合集散，不又全是廢話嗎？至于借保護(hù)僑民生命財產(chǎn)的題目，行干涉內(nèi)戰(zhàn)的實際，又是一切帝國主義者的老調(diào)”*化魯《日本的東方政策》，《東方雜志》24卷13號。。

1927年7月25日，日本政府正式拋出臭名昭著的“田中奏折”，明確了征服中國的所謂“東方政策”。其本質(zhì)是以全面控制朝鮮的做法，謀求滿蒙地區(qū)脫離中國本部，并由日本人完全控制。為維持在滿蒙地區(qū)所謂的“特殊地位”，日本政府竭力阻止中國國民革命軍北伐，于1928年制造了“濟(jì)南慘案”后，又制造了“皇姑屯事件”，1931年制造了“萬寶山事件”“中村事件”“九一八事變”等。

1927年日本出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，當(dāng)時國內(nèi)再度出現(xiàn)要求擴(kuò)大侵華權(quán)益的“積極”輿論，而田中內(nèi)閣上臺后通過了巨額軍費預(yù)算*按：有關(guān)近代日本軍費預(yù)算可參汝勛《日本一九三四年的預(yù)算及其經(jīng)濟(jì)動向》，《東方雜志》31卷4號；斐丹《日本財政之增稅問題》，《東方雜志》32卷8號；李立俠《日本軍費之膨脹與財政危機(jī)》，《東方雜志》32卷20號；古占《日本戰(zhàn)費論》，《東方雜志》34卷16-17號;吳斐丹《明年度日本的新預(yù)算問題》，《東方雜志》35卷23號；孫禮榆《一九三九年度的日本預(yù)算》，《東方雜志》36卷3號；斛泉《日本明年度預(yù)算》，《東方雜志》36卷8號；黃霖生《日本戰(zhàn)時金融的破局》，《東方雜志》38卷22號，等。，并出兵中國山東。當(dāng)時日本國內(nèi)輿論，有人卻為日本在中國山東的暴行*《東方雜志》評述日本出兵山東、并制造“濟(jì)南慘案”等罪行，可參育干《接二連三的日帝國主義逞兇案》，《東方雜志》25卷6號，等。開脫罪責(zé)，并積極宣揚開發(fā)中國山東。其中，日本社會名流鶴見祐輔論述中國社會現(xiàn)狀以及中國革命(按：指北伐戰(zhàn)爭)所導(dǎo)致的變化，建議日本政府了解中國社會現(xiàn)狀，并有明確的對華政策。認(rèn)為革命者將中國社會混亂的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁外國人不完全符合事實，也是不具備科學(xué)精神的表現(xiàn)。中國革命者以三民主義感召民眾，可以說明中國社會出現(xiàn)了主義之爭，而不再是單純的個人權(quán)力之爭，但這種變化本身又不具備確定性。中國革命導(dǎo)致外國傳教士紛紛離開中國，必然導(dǎo)致外國對華政策的變化*[日]鶴見祐輔《日本名士之動亂中的中國觀》，《東方雜志》25卷6號。。

長野朗則建議日本政府借口中國“內(nèi)亂”，“根本解決”滿蒙問題，即讓滿蒙地區(qū)脫離中國本部，并實行所謂的國際共管。

長野朗認(rèn)為日本對華政策的重心在滿蒙，面對中國國內(nèi)興起的反帝國主義運動，“而為根本解決之時機(jī)至矣”。認(rèn)為滿蒙地區(qū)不可能不受反帝運動影響，雖然當(dāng)時經(jīng)奉系軍閥張作霖壓制，反帝運動一度沉寂，但如果反帝運動與反軍閥運動連結(jié)到一起，加之國民黨在東三省伸張勢力和組織，奉系很可能轉(zhuǎn)而煽動排日運動?！凹偈狗钐炫稍跐M洲煽動排日，其結(jié)果必激發(fā)潛伏于東三省內(nèi)之反帝國主義運動，故不能不加以適當(dāng)之防制?！庇捎谌毡井?dāng)時人口增加，糧食及工業(yè)原料均依賴海外，“故日本唯一之活路為滿蒙之發(fā)展”，日本與中國的矛盾因此必然激化。因此建議日本政府應(yīng)“根本解決”滿蒙問題。

長野朗認(rèn)為雖然滿洲問題復(fù)雜，但面對中國民眾及各國“共通”的要求，又不難加以解決。認(rèn)為讓滿洲脫離中國本部，可以方便不堪內(nèi)亂的中國民眾移居，亦可以方便列國在滿洲的貿(mào)易，“滿洲之經(jīng)濟(jì)的解放”應(yīng)由日美等國提供資金與技術(shù)、中國提供原料與勞力。其“根本解決”方法有二，一是“使?jié)M蒙由中國本部戰(zhàn)爭之漩渦分離，維持其秩序與治安，得安心為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，二是“將滿蒙向世界為經(jīng)濟(jì)的開放，供各國民得自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。

時人認(rèn)為，長野朗的觀點“此實可以代表大多數(shù)日人之野心”*[日]長野朗《日本心目中的滿蒙政策》，《東方雜志》24卷21號。。

而日本當(dāng)時還通過資助歐美報刊，竭力宣傳滿蒙地區(qū)所謂的“特殊地位”。美國人喬治白朗生李(George B. Rea )自稱為上海美國商會駐美代表，其所辦《遠(yuǎn)東時報》幫助日本政府鼓吹“強(qiáng)硬滿洲政策”論調(diào)，其目的在于使東三省脫離中國獨立、并處日本“保護(hù)”地位。時人認(rèn)為，喬治白朗生李無視中國對滿蒙地區(qū)擁有領(lǐng)土主權(quán)的事實，同時在日俄兩國勾結(jié)、共同侵犯中國滿蒙地區(qū)的情況下強(qiáng)為日本辯解。當(dāng)時奉系軍閥即將退出北京，日本政府未必不勾結(jié)張作霖、幫助清廢帝復(fù)位，以使自己處于“保護(hù)者”地位。“然日本此舉，系公然破壞開放門戶政策，其能否成功，當(dāng)然須視美英兩國尤其美國之態(tài)度而定。因此日本之宣傳者，連喬治白朗生李在內(nèi)，數(shù)年來在美國從事濃厚之宣傳，冀使美人迷誤于滿洲地位”*《日帝國主義的新工具》，《東方雜志》25卷2號(《密勒氏評論報》)。。

日本人對滿蒙的“開發(fā)”，卻成為當(dāng)時中國人心中的恥辱*周曙山《日本在滿蒙的所謂特殊地位及其勢力(東京通信)》，《東方雜志》23卷7號。。在《東方雜志》中，時人論述了日本政府侵略中國東北的新政策及其具體措施。認(rèn)為日本侵略中國東北的政策可分為三個階段：一為初期以“滿鐵”(按：南滿鐵道公司，時人多簡稱為“滿鐵”)、關(guān)東廳、關(guān)東軍司令部及沈陽總領(lǐng)事館為四頭執(zhí)政者；二為田中內(nèi)閣時期將四頭集中于外務(wù)省，以推行其積極侵略政策；三為當(dāng)時以東北外交權(quán)分給“滿鐵”當(dāng)局，以更積極地“開發(fā)”中國東北。這種新政策以“滿鐵”為中心，采用英國吞并印度設(shè)立東印度公司的方法，不僅使“滿鐵”有直接與東北地方政府的外交權(quán)，以免與中國中央政府交涉，而且可以直接推行其侵略措施。其具體措施則以“滿洲青年聯(lián)盟部”(1930年7月受“滿鐵”支持而成立，總部設(shè)于大連，東北各地設(shè)20多分部)調(diào)查各地民眾對日態(tài)度以確定對華侵略方針*頌華《日人侵略吾東北的新政策》，《東方雜志》28卷5號。。日本在大連召開各地方事務(wù)所長參加的“滿鐵”地方會議，認(rèn)為日本對中國東北的侵略一貫以嚴(yán)密的調(diào)查為基礎(chǔ)，此次會議的內(nèi)容因該會嚴(yán)守秘密而一時無從得知，但從其地方部長的訓(xùn)詞中可見其要求“‘切實’‘調(diào)查’，‘研究’‘討論’，‘畫策’‘實行’”。認(rèn)為中國應(yīng)認(rèn)真對付，及時制定切實方案、并不屈不撓一心一德地推行*頌華《日本在我東北舉行的滿鐵地方會議》，《東方雜志》28卷7號。。

有人指出，在中國民族運動過程中，時人了解日本侵略中國東三省的情況，遠(yuǎn)不如英國侵略長江流域的情況?！叭斩響?zhàn)爭后，日本在東省的勢力，日益膨脹，觀其殖產(chǎn)施設(shè)，在作永久計劃，大有萬古千秋之概?！比毡厩致灾袊鴸|三省的先鋒則為南滿鐵道公司，成立于1907年，當(dāng)時資本2億元。其后憑借“二十一條”等不平等條約，以及歐戰(zhàn)時機(jī)擴(kuò)大經(jīng)營，到1927年資本增加到4．4億元。主要經(jīng)營鐵道、港灣、礦山、制鐵、電氣及煤氣、地方事業(yè)等六項事業(yè)。該組織名為公司，實際受日本政府指使，以開拓中國東三省與蒙古為使命，同時將東三省作為日本殖民地。

日本政府還曾與美蘇等國政府共同圖謀中國東北權(quán)益。當(dāng)時，曾任意大利外長、時任駐法公使施福柴(Sforza )認(rèn)為，蘇俄的對華政策具有“兩重人格”，一為“第三國際之人格”，一為“行帝俄外交之傳統(tǒng)”;一是在中國推行共產(chǎn)主義，二是仇恨英國的自由主義。蘇俄雖宣稱放棄在中國的領(lǐng)事裁判權(quán)等特權(quán)，但事實上積極資助外蒙獨立，并且通過1924年的中俄協(xié)定掌握著中東路的經(jīng)營權(quán)*[意]施福柴《蘇俄在華之帝國主義》，《東方雜志》25卷5號。這一時期述評蘇聯(lián)侵略中國滿蒙地區(qū)的相關(guān)述評另有育幹《日俄提攜的新趨勢》，《東方雜志》25卷1號;[俄]J. B. Powell《滿洲中俄國事件之寫真》，《東方雜志》26卷19號;蔣星德《中俄會議的前夜》，《東方雜志》27卷8號;[日]鈴木茂三郎《極東日俄經(jīng)濟(jì)危機(jī)之成熟》，《東方雜志》28卷11號，等。。當(dāng)時日本國內(nèi)，田中內(nèi)閣的行為亦遭到民眾社會黨、勞動黨、無產(chǎn)政黨的聲討*記者《日本出兵山東與其本國輿論》，《東方雜志》25卷10號?！稏|方雜志》述評日本當(dāng)時在華暴行的相關(guān)文章有[日]須賀正俊《日本出兵山東之用意》，《東方雜志》24卷13號;育干《日本大舉侵掠中國的開始》，《東方雜志》25卷8號，等。按：20世紀(jì)20年代日本各政黨的對華外交政策主張并無根本差異。。

俄國前陸軍大佐、遠(yuǎn)東問題專家尼古來夫認(rèn)為，滿洲事關(guān)中日俄三方利益，其中中國人移殖滿洲以期改良生活，俄國人謀求獲得出?？谝源蚱平?jīng)濟(jì)封鎖，日本人謀求獲取重要物產(chǎn)并傾銷工業(yè)品。日本主要依賴武力的做法是行不通的。解決之道，唯有承認(rèn)中國對滿洲的主權(quán)，保護(hù)俄國中東路權(quán)益，同時承認(rèn)滿洲所造鐵路主權(quán)既不是俄國的也不是日本的，而是中國的*[俄]尼古來夫《中俄日在東三省的利權(quán)競爭》，《東方雜志》25卷9號。。

日本發(fā)動“九一八事變”后，不斷擴(kuò)大在中國東北的權(quán)益，并操縱成立了偽“滿洲國”。“由一時的軍事占領(lǐng)漸進(jìn)于永久政治組織的形成。”美國國務(wù)卿史汀生在1932年1月7日發(fā)表的聲明中主張，“凡以違反非戰(zhàn)公約約束及義務(wù)之方法而引起之事態(tài)、條約、協(xié)定，美國不承認(rèn)”，即史汀生主義。日本東京帝大教授法學(xué)博士橫田喜三郎認(rèn)為，史汀生主義盡管為美國國內(nèi)的外交政策，但得到了當(dāng)時國聯(lián)的認(rèn)可，國聯(lián)于1932年3月11日的決議在內(nèi)容方面事實上采用了其主張。橫田喜三郎認(rèn)為，經(jīng)過“一戰(zhàn)”后，國際組織主要謀求和平，因此史汀生主義符合當(dāng)時的世界大勢，“史汀生主義將來必然仍能維持發(fā)展其生命”。日本政府雖然承認(rèn)國聯(lián)3月11日的會議決議，但又反對將滿洲事件包括在內(nèi)。橫田喜三郎認(rèn)為，日本政府應(yīng)該改變不妥協(xié)的態(tài)度，因為國際間的任何協(xié)定，都最終必須雙方妥協(xié)*鄭允恭《史汀生主義與世界大勢》，《東方雜志》30卷11號。。

日本的滿蒙政策也受到其國內(nèi)相關(guān)人士的質(zhì)疑。其中，堀江歸一是日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他曾在演講中回顧了日本政府“一戰(zhàn)”后的對華外交政策，質(zhì)疑田中內(nèi)閣對華采取的所謂“積極政策”。認(rèn)為日本政府對華經(jīng)濟(jì)政策的失敗，主要在于隨著內(nèi)閣變換而“濫加變更”。田中內(nèi)閣公然實行所謂的“積極政策”，不僅遭到西方列強(qiáng)的反對，而且是以關(guān)系國全體為敵。認(rèn)為當(dāng)時從日本經(jīng)濟(jì)立國看，滿蒙地區(qū)確有“特殊地位”，這本來是可以“諒解”的事，但要因此采取“特殊行動”，則大謬不然。時人認(rèn)為，堀江歸一的論述“尚覺公允”*[日]堀江歸一《日本之滿蒙經(jīng)濟(jì)政策》，《東方雜志》25卷2號(日本《改造雜志》)。。

日本社會這種“特殊地位”論，同時反映在很多方面，包括日本自認(rèn)為是亞洲國家唯一的“主導(dǎo)者”，是“保全”亞洲其他國家主權(quán)的當(dāng)然責(zé)任者，等等。自然，這種自我膨脹的國家定位，不斷受到時人批駁。

(二) “中日經(jīng)濟(jì)提攜”政策

1932年偽“滿洲國”成立后到1937年“七七事變”爆發(fā)之前，這一階段內(nèi)日本由于侵略中國的行徑遭到國際社會的反對，外交陷入孤立，國內(nèi)再次興起所謂“中日經(jīng)濟(jì)提攜”等“親善”論調(diào)。

“九一八事變”后，日本為擴(kuò)大對華貿(mào)易，以偽“滿洲國”全面控制東北政治，以“滿鐵”這一在華最大的國策公司為首的眾多特殊公司全面控制了中國東北經(jīng)濟(jì)。后因遭受國際社會普遍反對，而于1933年3月27日宣布退出國聯(lián)，進(jìn)一步開始全面控制中國的戰(zhàn)略圖謀。繼“九一八事變”后，日本又于1932年挑起“一二八事變”，1933年進(jìn)犯熱河，1934年到1936年滲透蒙古與華北地區(qū)，1937年發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭等。

1935年1月底，由外相廣田起草的“中日經(jīng)濟(jì)提攜案”，具體條件有三，一是要求中國政府阻止國內(nèi)排日運動與思想，二是要求利用中國原材料的同時向中國傾銷工業(yè)品，三是對華實施所謂的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助以開發(fā)各類礦產(chǎn)資源。其目的在于控制中國經(jīng)濟(jì)，而其動因有五，一是“九一八事變”后日本在華經(jīng)濟(jì)利益因中國國內(nèi)抵制日貨運動而受損，二是各國反對日本惡意傾銷工業(yè)品而對日本發(fā)起的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，三是日本對外貿(mào)易的萎縮導(dǎo)致的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，四是日本投資中國以圖獲得工業(yè)原材料的企圖面臨很多現(xiàn)實困難，五是世界市場面臨萎縮時列強(qiáng)競爭在華權(quán)益加劇。時人認(rèn)為，日本要實現(xiàn)所謂的經(jīng)濟(jì)提攜，必須首先放棄侵占中國滿洲的野心，且應(yīng)在互助互惠、放棄干涉中國內(nèi)政和強(qiáng)制物物交換等條件下才有可能實現(xiàn)*白葦《論“中日經(jīng)濟(jì)提攜”》，《東方雜志》32卷8號。。

時人看到，日本依靠剝削國內(nèi)民眾與掠奪殖民地而積累起來的資本急于尋找國外市場，同時面對美國資本的競爭，因此武力占領(lǐng)中國東北地區(qū)成為必然*亢心栽([英] S. Dashinsky 原著)《日本對外侵略之政治經(jīng)濟(jì)背景》，《東方雜志》30卷16號。。而中日“親善”難以實現(xiàn)的原因正在于日本蔑視中國的國家尊嚴(yán)與民眾的自尊。其外交政策并不由外務(wù)省決定，而由日本軍人左右?！耙蛑腥沼H善問題，根本要看日本的軍人，是否能夠改變態(tài)度，是否愿意拋棄他們‘帝國’的夢。只要他們回轉(zhuǎn)頭來，中國是很愿意合作著的。”*國綱《中日親善問題》，《東方雜志》32卷6號。

日本人尾崎秀實在日本《改造》雜志發(fā)表文章，具體分析了日本由于大陸政策受阻等原因，國內(nèi)因此出現(xiàn)所謂中日“親善”、中日“經(jīng)濟(jì)提攜”等論調(diào)。認(rèn)為日本要實現(xiàn)中日經(jīng)濟(jì)提攜，不僅需要面對中國國內(nèi)謀求建立民族統(tǒng)一國家、反對日本進(jìn)一步染指中國華北主權(quán)的抗日民族運動，而且還要面對歐美各國的強(qiáng)烈反對。

尾崎秀實認(rèn)為，中日“親善”的論調(diào)所以在當(dāng)時(按：主要指1937年初)盛行，其原因有四。第一，日本因1931年以來推進(jìn)“大陸政策”受阻而急于打開外交新局面。日本前期所以推進(jìn)激進(jìn)的“大陸政策”，又主要在于日本資本主義的急速發(fā)展以及日本在亞洲強(qiáng)勢地位的確立等。第二，日本軍部確定戰(zhàn)略新方針的需要。當(dāng)時軍部從多面轉(zhuǎn)向集中的戰(zhàn)術(shù)方針。由于中國已經(jīng)結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，當(dāng)時正謀求統(tǒng)一與建設(shè)，日本想將中國與蘇聯(lián)、歐美等主要敵手區(qū)分開來而視作日本的戰(zhàn)術(shù)敵人。第三，日本急需改變戰(zhàn)時體制，而中國則是重要的原料來源國，對日本有著重要的經(jīng)濟(jì)價值。第四，中國地方政治力量的屈服于中央，表現(xiàn)為1936年“西安事變”的和平解決等事件，說明中國國民政府力量的上升。

中日“親善”的論調(diào)，主要來源于與中國大陸有著密切關(guān)系的日本經(jīng)濟(jì)界，“這種中日親善論乃至中日經(jīng)濟(jì)外交論(按：指中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論)，是日本內(nèi)部對于大陸政策急激推進(jìn)之一種抗議”。當(dāng)時日本人在滿洲問題告一段落后(按：指“九一八事變”后，日本操控在中國東北成立偽“滿洲國”)，為調(diào)整與中國本部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)的壟斷化，設(shè)想以“中日滿經(jīng)濟(jì)集團(tuán)論”來處理與中國本部的關(guān)系。如當(dāng)時日本人豬谷善一主張，在“中日滿經(jīng)濟(jì)集團(tuán)”內(nèi)部，由日本為主導(dǎo)，排斥外部擴(kuò)張勢力。當(dāng)時面對急劇惡化的中日關(guān)系，日本政府在與中國國民政府交涉解決“成都事件”“北海事件”等過程中，企圖根本解決中日間的根本問題。這種企圖之所以失敗，正由于其推進(jìn)急進(jìn)的“大陸政策”。隨著中國國民政府和平解決“西安事變”，經(jīng)濟(jì)界開始提出中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論。

當(dāng)時日本社會評論界的主流還出現(xiàn)贊成中國統(tǒng)一、發(fā)展資本主義的論調(diào)，這一論調(diào)可視為中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論的表現(xiàn)。如太田宇之助說，“中國不統(tǒng)一，則中日間無和平”。平貞藏、矢內(nèi)原忠雄等人都有相似見解。矢內(nèi)原忠雄尤其激烈地主張日本調(diào)整對華政策，認(rèn)為日本有統(tǒng)一后民族國家發(fā)展的歷史經(jīng)歷，只有正確認(rèn)識中國的民族國家統(tǒng)一并能提供幫助，這才是其政策成敗的關(guān)鍵。

當(dāng)時列強(qiáng)爭奪中國市場的政治環(huán)境，則是中日“經(jīng)濟(jì)提攜”論出籠的根本原因。“中國因為國民政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)開發(fā)的進(jìn)步，其為外國商品輸出市場愈加重要，世界市場中日本商品之輸出市場，多在其他帝國主義國家直接影響之下，受著減稅壁壘、進(jìn)口限額以及其他限制，前途愈加困難，因此中國市場更加重要。”面對當(dāng)時世界列強(qiáng)以“經(jīng)濟(jì)提攜”與中國聯(lián)絡(luò)，日本政府雖明確反對卻無力阻擋。日本在1934年曾聲明不允許外國資本開發(fā)中國，但面對外國資本的競爭，日本不能獨立于外。日本外務(wù)省因此于1935年提出中日兩國在華北地區(qū)進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)提攜”，并在1936年加以具體化，包括在華北創(chuàng)設(shè)資本超過千萬元的興中公司等各種企業(yè)。

尾崎秀實認(rèn)為，中日間要實現(xiàn)真正的“經(jīng)濟(jì)提攜”，主要難點有三。一是政治問題，日本倡導(dǎo)在中國華北進(jìn)行所謂“經(jīng)濟(jì)提攜”，但事實上日本卻以政治軍事手段操縱華北地區(qū)成立冀東偽政權(quán)等，中國國民政府自然予以強(qiáng)烈反對。二是兩國資本發(fā)展目標(biāo)不一致，日本企圖以中國為其原料來源地，而中國民族資本卻以發(fā)展本國工業(yè)為己任。矢內(nèi)原忠雄認(rèn)為，中國不排除與其他帝國主義的資本關(guān)系，這是錯誤的。日本與中國在華北地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)提攜”，“至少是循著日本大陸政策之路線而進(jìn)行的，這種經(jīng)濟(jì)的資本的方法走不通時，大陸政策之本來的方法(按：指以軍事政治手段強(qiáng)行侵略中國)，必然會發(fā)動的”。三是最大的難點，即在于正面反對日本“大陸政策”的中國抗日民族運動，以及日本對華北特殊的要求受到英美等國反對，日本不得不處于與列國敵對的地位，因此必須依靠“經(jīng)濟(jì)提攜”的政策*鄭克成《日人之中日經(jīng)濟(jì)提攜觀》，《東方雜志》34卷11號。。

1937年日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，此后又提出所謂“東亞共榮經(jīng)濟(jì)”論等*運公《東亞共榮經(jīng)濟(jì)論》，《東方雜志》38卷22號，等。。而日本野蠻的侵略行徑引起國人的憤怒。1937年初，《東方雜志》專門致信社會名流，就“中日有提攜的必要和可能嗎”“中日親善的障礙何在”“中日妥協(xié)以至親善的先決條件如何”等八個問題，征求對中日關(guān)系的意見，并刊登47位時人的論述。當(dāng)時大多數(shù)人均以日本武力侵華為中日關(guān)系惡化的根由，說明兩國要親善，惟有日本放棄既定侵華政策及權(quán)益，兩國才能有平等外交的基礎(chǔ)*《中日問題(征文)》，《東方雜志》34卷1號。。另外應(yīng)該看到，日本社會當(dāng)時存在的對華友好主張，雖然多未深入分析中日兩國當(dāng)時存在的政治鴻溝，同時還存在狹隘民族主義的理論局限等，卻與日本政客的“親善”說辭有著顯著區(qū)別。這樣的社會輿論，也曾經(jīng)對日本政府強(qiáng)行推進(jìn)侵華政策有過一定程度的阻止作用。

綜上，日本的“特殊地位”論雖然有一個逐步發(fā)展過程，但本質(zhì)同一。了解這些內(nèi)容，有益于深入了解近代日本的強(qiáng)權(quán)邏輯及理論缺陷，有益于深入了解日本政府長期推行對外擴(kuò)張政策的侵略企圖以及發(fā)展道路的迷誤，對研究日本近現(xiàn)代史應(yīng)有裨益。

注釋：

① 《東方雜志》1至44卷，商務(wù)印書館1904年至1948年間發(fā)行；② 《“東方雜志”總目(一九○四年三月——九四八年十二月)》，(北京)生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版；③ 羅榮渠《現(xiàn)代化新論(增訂版)》，北京大學(xué)出版社2004年版；④ 陶海洋《〈東方雜志〉研究(1904—1948)》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2014年版。