霍布斯是西方近代政治哲學(xué)的奠基者。關(guān)于霍布斯政治理論的形成，學(xué)術(shù)界向來(lái)有各種說(shuō)法 。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，霍布斯比他同時(shí)代的任何人都更為超脫于現(xiàn)實(shí)政治之外①，霍布斯的政 治理論是其整個(gè)哲學(xué)體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，其政治思想是邏輯演繹的結(jié)果②；另一種 觀點(diǎn)認(rèn)為，霍布斯的政治理論不是一個(gè)演繹系統(tǒng)，而是一個(gè)"與其同時(shí)代人所作的對(duì)話"， 是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行思考的結(jié)果③。第三種觀點(diǎn)則介于二者之間，認(rèn)為霍布斯的政治理論是 他長(zhǎng)期的哲學(xué)思考受到現(xiàn)實(shí)政治激發(fā)的結(jié)果，而這種對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的思考與其哲學(xué)體系相一 致④。本文無(wú)意卷入這些討論，而想就英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與霍布斯政治思想的形成作一探討。事實(shí) 上，霍布斯最重要的政治著作都是在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)風(fēng)云將起或內(nèi)戰(zhàn)方酣的時(shí)候誕生的。而霍布斯 本 人也寫過(guò)一部名為《狴希莫司》的著作，闡發(fā)了自己對(duì)1640年至1660年英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)原因的思考 。探討英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)霍布斯政治思想的影響，可以使我們對(duì)影響深遠(yuǎn)的霍布斯政治思想作更為 真切的把握。

一、霍布斯政治思想的形成與英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)

在英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)即將爆發(fā)前，霍布斯即特別關(guān)注于政治⑤。他的四部最著名的政治著作的誕生 本 身即說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)政治對(duì)他的影響。當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)之前各派紛紛拋出各種政論的小冊(cè)子，大打"紙仗 "的時(shí)候，霍布斯也拋出了《保衛(wèi)國(guó)王必不可少的大權(quán)》，以亮明自己的政治觀點(diǎn)。隨后, 他于1640年傳布《論法律的原理》的手稿，打算在長(zhǎng)期國(guó)會(huì)的辯論中支持國(guó)王?！墩摴瘛?本來(lái)是霍布斯打算構(gòu)建的哲學(xué)三部曲（《論物體》、《論人》、《論公民》）之最后一部， 但為了喚起人民的義務(wù)觀念，這一部分卻在其他兩部分尚未誕生之前于1642年先行出版。16 51年，霍布斯又出版其最具盛名的政治著作《利維坦》，為克倫威爾政權(quán)辯護(hù)，以期喚起人 民對(duì)新政權(quán)的服從。從所有這些情況來(lái)看，我們可以認(rèn)為"他的著作是挑戰(zhàn)許多思想流派的 論戰(zhàn)"，這些思想流派中最主要的是牧師及其在大學(xué)當(dāng)中的支持者，以及英國(guó)普通法的律師 ⑥?；舨妓箤?duì)于自己的著作所具有的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)性并非沒(méi)有自知。他在《論公民》的序言中 即 直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)："我發(fā)現(xiàn)這些東西將遭到一些人最堅(jiān)決的反對(duì)：我使世俗權(quán)力變得太大，但 這是神職人員所反對(duì)的；我完全取走了良心的自由，但這是各個(gè)教派所反對(duì)的；我使君主凌 駕于市民法之上，但這是律師們所反對(duì)的。"⑦其后的事實(shí)證明，霍布斯自己估計(jì)得完全 正確。

英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)即將爆發(fā)的形勢(shì)，以及內(nèi)戰(zhàn)中的騷亂，還直接影響著霍布斯政治思想著作內(nèi)容的變 更與重心的轉(zhuǎn)移?！墩摴瘛繁取墩摲傻脑怼吩黾恿岁P(guān)于宗教的部分，這一部分的基本 論 點(diǎn)是神職人員應(yīng)該徹底從屬于國(guó)家，而這與英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之前激烈的宗教論爭(zhēng)息息相關(guān)。在他出 版《利維坦》一書(shū)時(shí)，書(shū)中關(guān)于通過(guò)武力征服（另一種方式是人們通過(guò)自愿的契約授權(quán)）而 獲得主權(quán)的觀念在分量與含義上都發(fā)生了變化，其原因在于他試圖捍衛(wèi)新英吉利共和國(guó)政府 的合法性。而《利維坦》與《論公民》相比，涉及宗教以及國(guó)家與教會(huì)關(guān)系的材料所占的比 例前者更遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。所以如此，其原因在于整個(gè)40年代關(guān)于神職人員的權(quán)力問(wèn)題論爭(zhēng)激 烈，眾說(shuō)紛紜。而長(zhǎng)老會(huì)牧師試圖在英國(guó)建立一個(gè)嚴(yán)格的、不寬容的宗教體系，在這一體系 中，世俗平民的意見(jiàn)要由教會(huì)人員嚴(yán)格審查。這實(shí)際上賦予神職人員以高于國(guó)家的權(quán)力，而 《 利維坦》的一個(gè)主要目的則是駁斥長(zhǎng)老會(huì)的觀念⑧。所有這些，充分說(shuō)明英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與霍布 斯的政治思想之間有著密切的關(guān)系。

二、英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)對(duì)霍布斯政治思想的影響

1庇⒐內(nèi)戰(zhàn)所表現(xiàn)出來(lái)的騷亂，使和平與安全成為霍布斯政治思想追求的首要政治價(jià)值和 目標(biāo)。

英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間，教皇派潛藏暗伏，國(guó)教派明火執(zhí)仗，新教內(nèi)部小宗派林立，你爭(zhēng)我吵 ；議會(huì)派、保王派等政治派別既打"紙仗"，又動(dòng)刀兵；英國(guó)政體由君主制到共和制，再到 護(hù) 國(guó)主統(tǒng)治，接著又是復(fù)辟，真所謂"亂烘烘你方唱罷我登場(chǎng)"。宗教的紛爭(zhēng)與政治的動(dòng)蕩交 錯(cuò) ，引發(fā)了整個(gè)英國(guó)社會(huì)內(nèi)部的失序，不僅正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到影響，人們也常常有性命不保 之虞。理論上大膽但性格上懦弱的霍布斯，因?yàn)樽约旱挠^點(diǎn)被各派視為洪水猛獸，害怕遭受 迫害而一再逃亡，對(duì)此他更有深切的體會(huì)。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)以"自然狀態(tài)"的虛構(gòu) 形式進(jìn)入了霍布斯的政治理論："在人人相互為敵的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所產(chǎn)生的一切，也會(huì)在人們只 能依靠自己的體力與創(chuàng)造能力來(lái)保障生活的時(shí)期中產(chǎn)生。在這種狀況下，產(chǎn)業(yè)是無(wú)法存在的 ，因?yàn)槠涑晒环€(wěn)定。這樣一來(lái)，舉凡土地的栽培、航海、外洋進(jìn)口商品的運(yùn)用、舒適的建 筑……文藝、文學(xué)、社會(huì)等等都將不存在。最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn) 中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽。"⑨正因戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)（自然狀態(tài)）弊端種種 ， 求取和平與安全也就成了霍布斯首要的政治價(jià)值。而脫離自然狀態(tài)結(jié)成政治社會(huì)，人們就獲 得了和平與安全。在和平與安全的基礎(chǔ)上，才有資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)財(cái)致富，才有文明社會(huì)的種種 一切。于是，將和平與安全而不是自由或其他作為首要的政治價(jià)值，將自然狀態(tài)等同于戰(zhàn)爭(zhēng) 狀態(tài)，霍布斯的全部政治理論由此展開(kāi)，獨(dú)具特色。離開(kāi)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的背景，我們將無(wú)法理解 霍布斯的政治價(jià)值與目標(biāo)追求，也就難以理解霍布斯的政治理論。

2庇⒐內(nèi)戰(zhàn)所引起的社會(huì)失序，使得近代國(guó)家的權(quán)威、尤其是主權(quán)者的職位成為其政治思 想的主題。

和平與安全是最為重要的政治價(jià)值，但和平與安全只有在有著至上的政治權(quán)威的近代國(guó) 家中才能找到。但是在霍布斯所處的時(shí)代，一方面，絕大多數(shù)人不知道（用霍布斯的話來(lái)說(shuō)，"是一萬(wàn)個(gè)人里知道的也許沒(méi)有一個(gè)"）"國(guó)王或國(guó)家有什么必要性"，而不肯為國(guó)家這一公共權(quán)力機(jī)關(guān)提供必要的賦稅支持及履行服從的義務(wù)⑩；另一方面，又存在許多挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)威 的重要因素。這其中首要的是宗教權(quán)力向國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)，以及人們以自由權(quán)抵抗國(guó)家權(quán)威，以習(xí)俗與慣例即所謂習(xí)慣法與共同法來(lái)取代主權(quán)者的立法，使得國(guó)家主權(quán)的權(quán)威穩(wěn)定成為嚴(yán)重問(wèn)題。為此，霍布斯一方面詳盡地論述了國(guó)家與主權(quán)的起源，主權(quán)者所應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)等，以喚起人們對(duì)公共權(quán)力的服從；另一方面，霍布斯將一切與維持和平與安全有關(guān)的權(quán)力屬之于主權(quán)者，同時(shí)不厭其煩地批駁了人們對(duì)政教關(guān)系的錯(cuò)誤理解與錯(cuò)誤的自由觀念，以及其他不利于主權(quán)權(quán)力行使的觀念。在霍布斯的政治理論中，論述最多的是教權(quán)與主權(quán)之間的關(guān)系，以及臣民的自由權(quán)利與公共權(quán)力之間的關(guān)系。而這兩方面正是英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)期間最為突出的問(wèn)題。

霍布斯所處的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，"教會(huì)與國(guó)家的沖突"是"真正尖銳的問(wèn)題"。教士們自稱為 基督，有時(shí)在向人民布道時(shí)自稱為上帝的使者，聲稱上帝授權(quán)他們統(tǒng)治其教區(qū)中的每個(gè)人， 而這種集會(huì)遍及全國(guó)（11）。他們聲稱預(yù)言家可以根據(jù)他們的使命，選立一位新王，并 給弒君者 以赦免（12）。新教各派內(nèi)爭(zhēng)不已，而天主教徒也蠢蠢欲動(dòng)。宗教各派的論爭(zhēng)與宗教狂 熱最終導(dǎo) 致政治與社會(huì)動(dòng)蕩。在《狴希莫斯》中，被霍布斯視為"蠱惑人心"而引起英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的各種 蠱惑者當(dāng)中，前三種人首先即是牧師和各種宗教派別。正因宗教問(wèn)題引起了他的密切 關(guān)注， 他在其主要政治著作《論公民》、《利維坦》當(dāng)中分別用了約1/3、1/2的篇幅來(lái)論述宗教問(wèn) 題。

教會(huì)與國(guó)家的沖突，其實(shí)也是中世紀(jì)以來(lái)西方社會(huì)中長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，教會(huì)常常 以上帝的名義命令人，而世俗主權(quán)者以國(guó)家的名義命令人，一仆二主，兩個(gè)主人的命令相沖 突，使得基督徒無(wú)所適從，這常常成為"基督教體系國(guó)家中，引起叛亂和內(nèi)戰(zhàn)最常見(jiàn)的借口 "（13）。針對(duì)這一"古已有之，于今尤烈"的"老大難"問(wèn)題，霍布斯緊緊抓住基督 說(shuō)過(guò)的一句話，試圖將教權(quán)掃出塵世?；皆f(shuō)："我的國(guó)不屬于這個(gè)世界。"據(jù)此，霍布 斯認(rèn)為，任何以純潔信仰為借口而干涉世俗事務(wù)的說(shuō)法就立不住腳。因?yàn)樯系蹏?guó)尚未來(lái)到， 任何基 督徒在這個(gè)世界上就只能服從一個(gè)主人："現(xiàn)在除開(kāi)自己的世俗主權(quán)者以外，便不處于任何 按約建立的國(guó)王的統(tǒng)治之下。"霍布斯將中世紀(jì)以來(lái)西方教會(huì)所具有的教權(quán)，尤其是與世俗 國(guó)家和平與安全有關(guān)的一切特權(quán)，包括制訂宗教法典、審定包括宗教教義在內(nèi)的一切學(xué)說(shuō)的 立法權(quán)、對(duì)于教士的任免權(quán)等等，全部屬之于世俗主權(quán)者。這樣，宗教無(wú)由干涉世俗事務(wù)， 宗教紛爭(zhēng)就可以在世俗主權(quán)者的權(quán)威之下得以消彌，這是霍布斯所期待的。

引起內(nèi)戰(zhàn)的另一個(gè)重要原因來(lái)自國(guó)王特權(quán)與臣民自由之爭(zhēng)。在內(nèi)戰(zhàn)前后，議會(huì)的支持者使用 同意論作為主要論點(diǎn)，以此質(zhì)疑國(guó)王的權(quán)力。他們借重法國(guó)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)期間反暴君派的理論， 認(rèn)為合法權(quán)力得以產(chǎn)生的惟一方式，是當(dāng)"一群人"以人民全體的方式行動(dòng)，同意通過(guò)"共 同訂立契約"才能建立。一切權(quán)力的"源泉與有效原因""是人民"。人民全體不僅是一切 主權(quán)的"自由而自愿的授權(quán)者"，它還隨時(shí)保有最初的主權(quán)，可以在國(guó)王違背契約時(shí)，隨時(shí) 收 回授予國(guó)王的權(quán)力。而保王派大多在面對(duì)議會(huì)的攻擊時(shí)，又起來(lái)重申神權(quán)，鼓吹君權(quán)神授。 這些人宣稱，一切政治權(quán)力，都是"自然的",上帝是政治權(quán)力的"直接授權(quán)者"，一切統(tǒng) 治者從神的任命而不是從人民的同意當(dāng)中獲得政治權(quán)力，人民"不可能有權(quán)選擇他們的國(guó)王 ，也不可能選擇他們的創(chuàng)始者"（14）。這兩派提出的其實(shí)是西方政治思想近代化所必須 解決的 一個(gè)前提：統(tǒng)治者的權(quán)力到底來(lái)自于上帝，還是來(lái)自于人民？如果來(lái)自上帝，則人民無(wú)權(quán)變 更統(tǒng)治權(quán)力；如果來(lái)自人民，則人民隨時(shí)擁有自由權(quán)利以對(duì)抗和變更統(tǒng)治權(quán)力。

與完全否定教權(quán)和快刀斬亂麻式的處理宗教問(wèn)題不同，霍布斯對(duì)于臣民的自由權(quán)利 與公共權(quán)力之間的關(guān)系則有點(diǎn)猶疑。一方面，霍布斯贊成保王，但他之所以贊成保王，是因 為 國(guó)王體現(xiàn)和代表著國(guó)家的公共權(quán)力，這與保王派主張君權(quán)神授完全是形同而質(zhì)異，因此他反 對(duì)神權(quán)論，完全贊同議會(huì)派的主張，認(rèn)為人具有生而自由的權(quán)利，同意公共權(quán)力來(lái)源于人們 的同意，即人的自由權(quán)利。但另一方面，霍布斯又不希望人們?cè)谡紊鐣?huì)中以自由權(quán)利來(lái)對(duì) 抗國(guó)家權(quán)威。為此，霍布斯構(gòu)想了其獨(dú)特的國(guó)家學(xué)說(shuō)。他以契約論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自然狀態(tài)下 的人通過(guò)彼此相互訂立契約，共同放棄自我管理的權(quán)力交給第三方--一個(gè)主權(quán)者，從而建 立 起利維坦--國(guó)家。建立主權(quán)與國(guó)家的目的，在于保衛(wèi)每一個(gè)個(gè)體的安全與彼此之間的和平 。由于與和平及安全有關(guān)的一切權(quán)力都已經(jīng)交給了主權(quán)者，人們不再具有自然狀態(tài)下的那種 絕對(duì)而充分的自由，因而在國(guó)家中不能以自由權(quán)利來(lái)對(duì)抗主權(quán)者這一公共權(quán)力。只要不違反 建立主權(quán)的目的--即保障國(guó)人的和平與安全，至上的、不可分割的主權(quán)權(quán)力就是不可挑戰(zhàn) 的。這樣，從政治權(quán)力的來(lái)源上看，霍布斯政治思想是自由主義的，而從他所界定的主權(quán)者 權(quán)力的性質(zhì)來(lái)看，他的政治思想無(wú)疑是專制主義的?；舨妓拐卫碚撍N(yùn)藏的所謂自由主義 與專制主義之間的矛盾，如果離開(kāi)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中國(guó)王特權(quán)與臣民自由論爭(zhēng)的這一背景，同樣是 難以理解的。

三、霍布斯政治思想的影響

霍布斯的著作一經(jīng)拋出，其結(jié)論或某些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)雖然得到一些人士 的稱許，但更多 的是遭受攻擊。雖然他自稱影響了一千個(gè)紳士的思想，使得他們服從于新政權(quán)，但事實(shí)上， 霍布斯的政治思想對(duì)內(nèi)戰(zhàn)、對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的影響卻微乎其微。他拚命想阻止內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，但 實(shí)際上 內(nèi)戰(zhàn)仍不以其意志為轉(zhuǎn)移；他身為查理王子的教師，本有機(jī)會(huì)直接接觸處于政治中心地位的 國(guó)王，但卻沒(méi)有明顯的跡象表明這位后來(lái)復(fù)辟成為國(guó)王的查理二世曾受到其政治思想的影響 ，相反，國(guó)王還逆其道而行，其不少重大舉措根本就與霍布斯政治學(xué)說(shuō)當(dāng)中一些明顯的結(jié)論 相違背。英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)促進(jìn)了霍布斯政治思想的形成，但霍布斯政治思想的最大影響卻發(fā)生在對(duì) 其他政治思想家身上。哈林頓、斯賓諾莎、普芬道夫、洛克等一大批與霍布斯同時(shí)代的政治 思想家，以及盧梭等后輩思想家，無(wú)不從霍布斯的政治學(xué)說(shuō)當(dāng)中受益。從一定意義上來(lái)看， 英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)集中地濃縮了歐洲政治思想自中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型時(shí)期所面臨的主要矛盾：宗教權(quán)力 與世俗權(quán)力的沖突；國(guó)王特權(quán)與臣民自由的沖突。相應(yīng)地，霍布斯的政治思想正是針對(duì)這些 主要矛盾而提出的解決方案。雖然，霍布斯所提出的方案不同于洛克的、后來(lái)成為經(jīng)典自由 主義 的解決方案（他既未提出教會(huì)與國(guó)家分立和宗教寬容的學(xué)說(shuō)，也未能徹底地將人民的自由權(quán) 利凌駕于政治權(quán)威之上），但他對(duì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中所反映出來(lái)的西方政治思想近代化轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng) 中的矛盾之把握，他所確立的政治價(jià)值，他對(duì)近代國(guó)家權(quán)威的論述，使得他的思想具 有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于其時(shí)代、其國(guó)度的深刻性。不管對(duì)他的學(xué)說(shuō)是贊成還是反對(duì)，其后的思想家們 都無(wú)法繞過(guò)霍布斯政治思想所樹(shù)立的豐碑。

① G.P.Gooch, Political Thought in England:From Bacon to Halifax, Oxfo rd University Press, 1946，p.23.

② M.M.Goldsmith, Hobbess Science of Politics,Columbia University Pre ss,1966,vii.

③ ⑧Johann P. Sommerville, Thomas Hobbes: Political Ideas in Historic al Context, 1992, The Macmillan Press Ltd,p.2,p.23.

④索利著，段德智譯：《英國(guó)哲學(xué)史》，山東人民出版社1996年版，第64頁(yè)。

⑤Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition ,Trans lated by Daniela Gobetti, The University of Chicago Press,1993，p.76.

⑥James R . Stoner, Jr. Common Law and Liberal Theory:Coke,Hobbes,andthe Or igins of American Constitutionalism. University Press of Kansas,1992,p.73.

⑦Thomas Hobbes, De Cive, The English Version, Edited by Howard Warre nder, Oxford University Press, 1983,p.37.

⑨（13）霍布斯著，黎思復(fù)等譯：《利維坦》，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第94～ 95、473頁(yè)。

⑩（11）Thomas Hobbes, Behemoth.In the English Works of Thomas Hobbe s of Malmesburg,London: John Bohn. Vol.VI,1839-1845,pp.168～169,p.167.

（12）Lewis. S. Feuer, Spinoza and the Rise of Liberalism,Transactio n , Inc. New Brunswick, 1987,p.99.

（14）昆騰·斯金納著，袁柏順譯：《霍布斯與作為純粹虛擬人的國(guó)家》，載 馬德普主編：《中西政治文化論叢》，天津人民出版社2001年2月版，第252～299頁(yè)。（作者單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院）ぴ鶉偽嗉：倪金榮