胡 偉楊雙勝

（1．安徽藝術(shù)職業(yè)學院，安徽 合肥 230601；2．中國科學技術(shù)大學管理學院，安徽 合肥 230026）

高等藝術(shù)職業(yè)教育屬于專業(yè)藝術(shù)教育，強調(diào)以能力為本，專門培養(yǎng)技能型藝術(shù)人才，是為學生順利進入社會和就業(yè)創(chuàng)業(yè)做準備的教育[1]。由于高等藝術(shù)職業(yè)院校開展高等教育教學時間短，其教學質(zhì)量評估體系的建立還處于理論研究與實踐探索階段。高職藝術(shù)教育具有高等教育的層次屬性，即高等性，又具有職業(yè)教育的基本屬性，即職業(yè)性，同時因其藝術(shù)屬性而具有獨特性。單一維度的教學質(zhì)量評估會扼殺高職院校的辦學特色[2]。由于藝術(shù)專業(yè)教學始終處在一個動態(tài)變化過程中，對于教學質(zhì)量的主觀性評價占據(jù)很大比重。因而引入灰色模糊評價方法，構(gòu)建高職藝術(shù)院校專業(yè)教學質(zhì)量評估的灰色模糊評價模型，并將其應(yīng)用于高職藝術(shù)專業(yè)教學質(zhì)量評估中，從而降低主觀因素對教學質(zhì)量評價的影響程度，達到提高教學質(zhì)量管理與監(jiān)控有效性的目的。

一、高等藝術(shù)職業(yè)教育現(xiàn)狀

高等藝術(shù)職業(yè)教育在我國發(fā)展歷程比較短，自2000年第一所高等藝術(shù)職業(yè)學院成立至今才有十幾年時間。高等藝術(shù)職業(yè)院?；旧鲜怯芍械葘I(yè)藝術(shù)學校升格而來，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型藝術(shù)人才為目標，專業(yè)教育水平和理論教育水平要求較低，招生規(guī)模較大，體現(xiàn)了職業(yè)教育的規(guī)模效應(yīng)。由于藝術(shù)專業(yè)學習的特殊性，高等藝術(shù)職業(yè)教育的學制有3年制、5年制以及7年制，培養(yǎng)處于中專與本科之間的?？扑囆g(shù)人才，無論是招生方面還是人才培養(yǎng)方面，都發(fā)揮了完善辦學層次的承上啟下的作用。高等藝術(shù)職業(yè)院校屬于綜合設(shè)置的高等藝術(shù)院校，主要是為地方經(jīng)濟文化建設(shè)與發(fā)展服務(wù)，專業(yè)門類設(shè)置幾乎囊括了音樂、舞蹈、戲劇、美術(shù)、影視等所有專業(yè)門類，同時在專業(yè)設(shè)置和專業(yè)教學中，將各地區(qū)獨特的藝術(shù)形態(tài)和審美意趣貫穿其中，因此高等藝術(shù)職業(yè)教育具有明顯的地方性、市場性的特點。近年來，政府不斷增加對高等藝術(shù)職業(yè)教育的投入，隨著我國社會經(jīng)濟文化的繁榮發(fā)展，藝術(shù)人才的需求量越來越大，對于藝術(shù)職業(yè)教育質(zhì)量的要求也越來越高。

我國于2004年正式啟動高職教育教學評估工作，旨在促進高職院校教學質(zhì)量的提升，對于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量考察主要針對師資隊伍、學生情況、課程設(shè)置、教學條件和人才培養(yǎng)特色幾個方面。高職藝術(shù)院校的師資隊伍包括專任教師和兼職教師，其中常常聘請一些企業(yè)行業(yè)專家或能工巧匠，擁有高級職稱的教師占專職教師的比例在30%左右。就業(yè)率是衡量一個學校教學質(zhì)量的重要指標，高職藝術(shù)院校由于其專業(yè)化程度高、就業(yè)崗位針對性強，因而近年來畢業(yè)生就業(yè)率在90%左右，如：2016年江西藝術(shù)職業(yè)學院畢業(yè)生平均就業(yè)率85.09%，湖北藝術(shù)職業(yè)學院91.76%，天津藝術(shù)職業(yè)學院97.09%，四川藝術(shù)職業(yè)學院87.2%，安徽藝術(shù)職業(yè)學院94.32%，昆明藝術(shù)職業(yè)學院98.46%。高職藝術(shù)院校以市場需求為導向，針對就業(yè)市場人才需求情況，適時調(diào)整專業(yè)和課程設(shè)置，通過“以演促練”、“以賽促訓”的方式，突出高職藝術(shù)院校的人才培養(yǎng)特色，達到服務(wù)社會的目的。雖然高職藝術(shù)院校在辦學過程中非常注重提升教學質(zhì)量，但是其人才培養(yǎng)模式仍處于理論和實踐探索階段，高職藝術(shù)專業(yè)教學又始終處于動態(tài)發(fā)展過程中，對于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量的評估，顯然存在著灰色性和模糊性兩種不確定性，而僅僅使用兩者中的某一種方法勢必影響評估效果，難以呈現(xiàn)完整的評估信息。

二、教學質(zhì)量評估方法

在高等教育教學質(zhì)量評估研究中，美國教育家泰勒（Ralph·W·Tyler）于 20世紀 30年代提出了以教育目標為導向的評估模式，即“泰勒教育評估模式”，包括確立評價目標，確定評價情境，設(shè)計評價手段，利用評價結(jié)果，通過多方面地、綜合性地分析和觀察，對學生所學內(nèi)容以及這些內(nèi)容所具備的價值進行評估，衡量教育目標達到的程度。20世紀60年代，斯塔弗爾比姆（D.L.Stufflebeam）提出了CIPP模式，由背景評估、輸入評估、過程評估和結(jié)果評估四個部分組成。這種評估模式不僅要對教育方案、教育計劃進行評估，而且要對教育目標進行價值評估，通過全面系統(tǒng)地搜集、整理和分析資料與信息，發(fā)現(xiàn)問題，找出解決辦法，并且憑借這些評估獲得的數(shù)據(jù)來做出評估結(jié)論。同一時期斯克里芬（Scriven）的“目標游離模式”則強調(diào)評估過程的客觀性，主張以評估參與者所取得的實際成效作為評價依據(jù)，從而避免受到預定目標的主觀因素影響。而斯塔克（Stake）則提出了應(yīng)答評價模式這一注重參與評價者想法與需要的評價模式，通過采取觀察與反應(yīng)的方式，發(fā)現(xiàn)問題并仔細分析問題，搜集評價者與被評價者的意見和想法，尋找解決問題的途徑和辦法。

單純的定性評估方法存在著不完善的方面，它難以對教學質(zhì)量進行優(yōu)劣的排序；目前使用的定量評估方法亦有其不足之處，一是評估維度劃分不盡合理,存在片面性和交叉重疊，忽視了指標間相互耦合對方案的影響。二是缺乏主觀與客觀相結(jié)合的評估。評估人員受到自身知識和信息等方面的限制，而且每個人的喜好各不相同，他們所提供的評估信息往往是不完全或不充分的，這在一定程上影響了教學質(zhì)量評估的有效性。

教學質(zhì)量的評估中存在兩類不確定性。一是信息不明確、不完全所造成的不確定性，即灰色性，二是評估指標邊界不明顯，影響評估的一些因素是模糊的，即模糊性。單純采用模糊方法會造成信息的丟失，而僅采用灰色方法又難以體現(xiàn)評估指標定義上可能存在交叉的模糊?；疑：C合評價是在已知信息不充分的情況下，對事物或現(xiàn)象的模糊因素進行評價[3]，在具有雙重的不確定性的教學質(zhì)量評估中，灰色模糊綜合評價模型是一種科學有效的評估方法。

三、教學質(zhì)量評估指標體系的確立

我國將西方國家這些教育教學評估理論和實踐成果應(yīng)用于高等院校教育教學評估中，在高職藝術(shù)院校同樣開展教育教學評估工作。作為評估指標體系重要組成部分的評估內(nèi)容是有明確導向性的[4]，即高職評估體系構(gòu)建以考察教學質(zhì)量為目的。

該指標體系涵蓋5個一級指標，20個二級指標，對每個指標的最高水平與最低水平進行描述，將影響教學質(zhì)量的各種因素按照屬性進行分門別類，構(gòu)建評價指標層次關(guān)系[5]，采用灰色模糊綜合評價模型對高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量進行科學有效地評估，能夠用作高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量評估指標體系。

1.師資隊伍。高水平師資隊伍應(yīng)滿足：為人師表，從嚴執(zhí)教，教學水平較高，學生的滿意率較高，教學科研成果在同類院?；蛳嚓P(guān)行業(yè)中具有一定影響力。專兼職教師隊伍結(jié)構(gòu)合理，專職教師中高級職稱比例達到30%以上，青年教師的研究生學歷或碩士及以上學位比例達到35%以上，專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)課的雙師型教師比例達到70%以上；兼職教師指學校正式聘任的名師專家或能工巧匠，其占專業(yè)課和實踐課教師總數(shù)的比例為20%，專業(yè)職稱為中級及以上，其中高級職稱比例達到30%以上。

2.學生情況。應(yīng)具有良好的道德思想品質(zhì)、專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德修養(yǎng)，學習努力勤奮，不僅重視專業(yè)課程的學習，提高專業(yè)技能水平，而且注重文化理論課程的學習，在省級及以上藝術(shù)專業(yè)技能大賽中獲得良好成績；畢業(yè)生就業(yè)率較高，近年來平均就業(yè)率達到90%以上，社會對畢業(yè)生的綜合評價贊譽度較高，近年來用人單位對畢業(yè)生綜合評價的稱職率達到80%以上，滿意度較高。

3.課程設(shè)置。科學合理的課程設(shè)置應(yīng)該滿足：能夠根據(jù)人才培養(yǎng)目標、教育教學特點以及地方文化藝術(shù)特色構(gòu)建課程體系和教學內(nèi)容，符合最新藝術(shù)專業(yè)崗位資格要求，滿足職業(yè)能力培養(yǎng)的需要；建立與理論教學體系相互對應(yīng)的實踐教學體系，實習實訓課程設(shè)置時間不少于六個月，必修實踐課程開出率達到100%；重視教材建設(shè)，選用優(yōu)質(zhì)高職高專藝術(shù)專業(yè)教材，同時使用一定數(shù)量自編特色教材，選用最新出版的高職高專教材比例達到60%以上；積極推動教學方法與手段的改革，充分利用藝術(shù)專業(yè)資源庫，廣泛運用多媒體進行教學。

4.教學條件。良好的教學條件應(yīng)該滿足：建設(shè)有符合國家相關(guān)規(guī)定的教學和輔助用房，能夠滿足藝術(shù)專業(yè)學習的需要；教學設(shè)備利用率高；擁有豐富的藝術(shù)專業(yè)圖書資料和音像制品，且流通率高；建立設(shè)施設(shè)備先進、職業(yè)氛圍真實的實踐基地，且利用率高，在同類院校中處于先進水平；建立穩(wěn)定的、運行機制良好、保障機制健全的校外實踐基地，且實習實訓效果良好；設(shè)立藝術(shù)專業(yè)職業(yè)技能鑒定站，學生參加職業(yè)技能考核的通過率達到90%以上。

5.人才培養(yǎng)特色。富于特色的人才培養(yǎng)應(yīng)該滿足：根據(jù)文化藝術(shù)發(fā)展方向、社會需求以及專業(yè)自身條件，明確專業(yè)發(fā)展目標、類型、層次、服務(wù)面向等方面的定位，建立適應(yīng)高職藝術(shù)專業(yè)高素質(zhì)技能型人才培養(yǎng)要求的人才培養(yǎng)模式，充分發(fā)揮服務(wù)社會的職能；高職院校藝術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)以服務(wù)地方經(jīng)濟文化為己任，傳承與創(chuàng)新本地區(qū)傳統(tǒng)藝術(shù)，藝術(shù)專業(yè)人才培養(yǎng)具有地域特色；根據(jù)藝術(shù)專業(yè)特點，采取與之相適應(yīng)的教學方法和手段，因材施教。

四、建立灰色模糊評估模型

1.確定評估因素集。評估因素集

U={u1，u2，…，u5，}；u={ui1，ui2，…uin}，（i=1，2，…，5）

2.設(shè)定教學質(zhì)量評語集。將教學質(zhì)量的評語集設(shè)為V={v1，v2，……，v5}，v1，v2，…，v5，分別表示指標的評語為{“優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”}，對應(yīng)的分值為 5、4、3、2、1。

3.確定評估指標的權(quán)重集。權(quán)重用以描述各指標對于評估目的的相對重要程度，權(quán)重值可通過分散評定的形式用專家打分求平均值、德爾菲法、層次分析法求得。

W={w1，w2，……，w5}，其中 wi∈[0,1]，且1；（i=1，2，…，5）

w={wi1，wi2，……，win}，其中 wij∈[0,1]，且（j=1，2，…，n）

4.組織評估專家對教學質(zhì)量會的每個評估因素進行評分。 專家k（k=1，2，…，m）對教學質(zhì)量的uij指標的評估為dijk，得到指標i的評估矩陣Di：

5.建立評價灰類。由于專家水平的限制及認識上的差異,只能給出一個灰數(shù)的白化值，為了真正反映專家評分屬于某類的程度，需要確定白化權(quán)函數(shù)[6]。根據(jù)評分等級標準，得到e=1，2，…，5這5個評估灰類。對應(yīng)的機會評價分別為 “優(yōu)”、“良”、“中”、“較差”、“差”。 其對應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)如下[7]：

6 ．分別計算 dijk對 fe（dijk）（e＝1，2，3，4，5）的灰色權(quán)值rije，構(gòu)造模糊隸屬度矩陣。設(shè)教學質(zhì)量評估指示uij的第 e 個評估灰類的評估系數(shù)為uij屬于各個評估灰度的總灰色評估系數(shù)為到評語集 V的模糊隸屬度 rije=評估指標i的單因素模糊評判矩陣Ri

7 ．綜合評價。因素 i的綜合評價值 Bi＝[b1，b2，…，b5，]=wi°Ri，（i=1,2，…，5）。 “。 ”運算為加權(quán)運算。

R＝[B1，B2,…，B5]T

再對R進行模糊矩陣運算，得到系統(tǒng)的模糊評判矩陣M:

M＝[M1，M2，…，M5]=W°R

教學質(zhì)量的綜合評價值C＝M·VT

五、結(jié)語

采用灰色模糊評價方法不僅可以對高職藝術(shù)專業(yè)教學整個過程進行綜合評估，而且可以對教學過程中所涉及的師資隊伍、學生情況、課程設(shè)置、教學條件和人才培養(yǎng)特色各個方面進行綜合評估。這種方法能夠有效地利用專家的知識和經(jīng)驗，克服主觀依賴性，降低因主觀因素影響而造成的評估誤差率，同時也反映了高職藝術(shù)專業(yè)教學過程的動態(tài)特征。由此可見，灰色模糊評價方法適用于高職藝術(shù)院校教學質(zhì)量評估中。