李謙

【摘 要】近年來(lái)，隨著紙媒著作權(quán)維權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，各種新聞著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)也大量出現(xiàn)，并面對(duì)一些法律問(wèn)題和自身發(fā)展問(wèn)題，包括著作權(quán)歸屬問(wèn)題、法律賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、集體維權(quán)平臺(tái)條塊分割問(wèn)題、攸關(guān)方利益不清問(wèn)題等。紙媒著作權(quán)維權(quán)應(yīng)該用好集體維權(quán)平臺(tái)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，推動(dòng)著作權(quán)法律的完善。

【關(guān)鍵詞】新聞著作權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；集體維權(quán)平臺(tái)

“著作權(quán)維權(quán)”是近兩年的一個(gè)熱詞，從2017年起，國(guó)內(nèi)各大紙媒及旗下新媒體紛紛發(fā)表“反侵權(quán)公告”。

比“著作權(quán)維權(quán)”更熱的，是著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)風(fēng)起云涌的出現(xiàn)——

2017年4月26日，人民日?qǐng)?bào)社、新華社等10家主要中央新聞單位和新媒體網(wǎng)站發(fā)起的“中國(guó)新聞媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟”成立。

2017年6月9日，中國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)宣布成立“中國(guó)報(bào)業(yè)版權(quán)服務(wù)中心”。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社、深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)、重慶報(bào)業(yè)集團(tuán)等10家報(bào)業(yè)機(jī)構(gòu)與其簽署合作協(xié)議。

2018年5月18日，中國(guó)行業(yè)報(bào)協(xié)會(huì)、《傳媒茶話(huà)會(huì)》和全國(guó)30余家主流財(cái)經(jīng)媒體共同發(fā)起中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟（籌），為聯(lián)盟成員提供版權(quán)確權(quán)、監(jiān)測(cè)、取證、維權(quán)和搭建版權(quán)交易平臺(tái)服務(wù)。

不光傳統(tǒng)紙媒抱團(tuán)維權(quán)，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“文著協(xié)”）也發(fā)聲要為紙媒維權(quán)。文著協(xié)強(qiáng)調(diào)，可以聯(lián)合中國(guó)行業(yè)報(bào)協(xié)會(huì)共同協(xié)商制定網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載作品稿酬指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，還可與行業(yè)協(xié)會(huì)一起建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載稿酬轉(zhuǎn)付、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)和維權(quán)平臺(tái)。[1]

一、多種原因推動(dòng)紙媒著作權(quán)維權(quán)熱

紙媒著作權(quán)維權(quán)熱的背后有著多種原因——

（一）政策支持促使紙媒著作權(quán)意識(shí)覺(jué)醒

近兩年，國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)）保護(hù)提到更重要的位置。首先，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不止一次地強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。2018年4月10日，習(xí)近平總書(shū)記在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開(kāi)幕式上明確提出要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)要“加大執(zhí)法力度，把違法成本顯著提上去，把法律威懾作用充分發(fā)揮出來(lái)?！逼浯?，在制度設(shè)計(jì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也在推進(jìn)。2018年2月27日，中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，提出要“積極推進(jìn)著作權(quán)法的修訂工作”?！兑庖?jiàn)》從完善訴訟制度入手，劍指知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“舉證難”、“賠償?shù)汀?、“周期長(zhǎng)”三大痛點(diǎn)，并提出具體改革措施。第三，職能部門(mén)執(zhí)法力度也在加強(qiáng)。近年來(lái)國(guó)家版權(quán)局發(fā)起的劍網(wǎng)行動(dòng)聲勢(shì)越來(lái)越大?！皠W(wǎng)2017”將新聞侵權(quán)盜版行為當(dāng)作整治重點(diǎn)。

（二）市場(chǎng)需求使得著作權(quán)成為關(guān)注熱點(diǎn)

以“兩微一端”為代表的新媒體在經(jīng)歷急速擴(kuò)張后，“跑馬圈地、流量為王”的時(shí)代正在結(jié)束，進(jìn)入“內(nèi)容為王”時(shí)代。這從國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》中的一個(gè)數(shù)字就可看出：“2017年，中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)人均使用時(shí)長(zhǎng)同比僅增加8.7分鐘，用戶(hù)人均單日使用時(shí)長(zhǎng)臨近飽和?！痹谑謾C(jī)用戶(hù)使用時(shí)間幾乎不再增長(zhǎng)的情況下，對(duì)優(yōu)質(zhì)閱讀內(nèi)容的爭(zhēng)奪，成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。紙媒作為新聞的生產(chǎn)者，必然強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)容的著作權(quán)，并以這些原創(chuàng)新聞強(qiáng)化旗下“兩微一端”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，或是將新聞內(nèi)容變現(xiàn)，轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)效益。

（三）技術(shù)發(fā)展使得著作權(quán)維權(quán)更加便捷

一大批新技術(shù)異軍突起，直接降低了舉證難度和維權(quán)成本，使得著作權(quán)維權(quán)更加便捷。不僅有圖像搜索、圖像識(shí)別、“鷹眼”等技術(shù)被用于新聞?wù)掌拇_權(quán)維權(quán)，正在興起的區(qū)塊鏈技術(shù)也在其他著作權(quán)維權(quán)領(lǐng)域嶄露頭角，而可信時(shí)間戳技術(shù)、電子取證等技術(shù)，有的已被法院采信，具備了證據(jù)資格。

二、集體維權(quán)熱背后的冷思考

各大報(bào)社在著作權(quán)維權(quán)過(guò)程中，逐步走向抱團(tuán)維權(quán)，版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟、版權(quán)服務(wù)中心等各種集體維權(quán)組織和維權(quán)平臺(tái)陸續(xù)出現(xiàn)，這是順理成章、水到渠成的。這種現(xiàn)象本是一件好事，但各維權(quán)平臺(tái)如雨后春筍般涌現(xiàn)的同時(shí)，也不得不面對(duì)一些現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題，平臺(tái)自身發(fā)展也存在著一些值得關(guān)注的問(wèn)題。

癥結(jié)一：權(quán)屬不清，維權(quán)有隱患

新聞作品要權(quán)利清晰，才能有足夠底氣維權(quán)。對(duì)于著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，也是如此。

音樂(lè)、電影等作品權(quán)屬清晰，誰(shuí)創(chuàng)作誰(shuí)擁有，誰(shuí)投資誰(shuí)擁有。而新聞作品的著作權(quán)歸屬，有時(shí)卻并不十分明確，它雖是記者的職務(wù)行為，但并不意味著著作權(quán)全都?xì)w報(bào)社所有。

國(guó)內(nèi)一些影響力較大的紙媒做法比較規(guī)范，記者入職時(shí)，報(bào)社除了與其簽訂聘用協(xié)議外，還與其簽訂“著作權(quán)歸屬協(xié)議”，明確約定：記者在為報(bào)社工作期間，報(bào)社享有其作品的著作權(quán)，記者僅享有署名權(quán)。

但并非所有報(bào)社都有如此清晰的法律意識(shí)，很多報(bào)社都未與記者簽訂“著作權(quán)歸屬協(xié)議”，這就容易造成著作權(quán)歸屬的不明確。

2013年，解放軍報(bào)記者喬天富起訴和訊在線(xiàn)侵犯其著作權(quán)。和訊公司辯稱(chēng)，涉案圖片的權(quán)利屬于解放軍報(bào)社而非記者個(gè)人。但法院根據(jù)《著作權(quán)法》認(rèn)定，涉案攝影作品雖是喬天富的職務(wù)作品，但“如無(wú)特別約定，著作權(quán)歸喬天富個(gè)人享有”。

此案的判決說(shuō)明，記者的作品如無(wú)合同約定，著作權(quán)仍歸記者所有，而非單位所有，但報(bào)社可以?xún)?yōu)先使用。如果報(bào)社忽視對(duì)記者作品著作權(quán)的合同約定，就會(huì)在法院訴訟舉證時(shí)陷于被動(dòng)。

癥結(jié)二：各自為政，定價(jià)權(quán)弱化

成立集體維權(quán)平臺(tái)的一個(gè)好處是，抱團(tuán)維權(quán)，強(qiáng)化定價(jià)權(quán)。通過(guò)訴訟以“打”促“談”，迫使侵權(quán)方簽訂協(xié)議，有償使用新聞作品，或是徹底放棄侵權(quán)。

著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)越大，優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)新聞越多，手中的談判定價(jià)權(quán)就越強(qiáng)。而多家協(xié)會(huì)分別牽頭，爭(zhēng)搶新聞著作權(quán)“維權(quán)蛋糕”，極易各自為政、條塊分割，形成新聞版權(quán)“孤島現(xiàn)象”，削弱話(huà)語(yǔ)權(quán)和集體定價(jià)權(quán)。

國(guó)內(nèi)新聞圖片市場(chǎng)目前已形成商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司雙寡頭壟斷的格局，視覺(jué)中國(guó)就是雙寡頭之一。2017年年報(bào)顯示，該公司坐擁兩億張圖片，通過(guò)“鷹眼”版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)潛在客戶(hù)數(shù)量同比增長(zhǎng)超過(guò)84%，新增年度協(xié)議客戶(hù)數(shù)量同比增長(zhǎng)超過(guò)54%。如果沒(méi)有龐大的圖片資源和寡頭壟斷的地位，它是難以取得這樣的業(yè)績(jī)的。試想，如果市場(chǎng)由十家公司共享，每家公司圖片資源量只有現(xiàn)在的十分之一，它還能對(duì)客戶(hù)具有這么強(qiáng)的簽約吸引力嗎？

對(duì)于紙媒新聞著作權(quán)市場(chǎng)，這個(gè)道理也是一樣。以產(chǎn)經(jīng)新聞細(xì)分市場(chǎng)為例，《2017年中國(guó)產(chǎn)經(jīng)媒體融合發(fā)展實(shí)踐報(bào)告》顯示，78家產(chǎn)經(jīng)媒體的文章存在被侵權(quán)的可能，“其中疑似侵權(quán)10篇文章以下的網(wǎng)站數(shù)量占90.3%?！币簿褪钦f(shuō)，90.3%的網(wǎng)站對(duì)產(chǎn)經(jīng)媒體只是“偶爾侵權(quán)”，侵權(quán)稿件使用量并不高，這可能意味著，侵權(quán)的網(wǎng)站大多寧愿敗訴賠錢(qián)，也不太可能愿意簽約購(gòu)買(mǎi)新聞版權(quán)。在這種情況下，即使行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭集體維權(quán)，可能也難有理想的維權(quán)效果。

另外，集體維權(quán)平臺(tái)過(guò)多，也難以降低維權(quán)成本。成立集體維權(quán)平臺(tái)可以降低個(gè)體維權(quán)成本，但集體維權(quán)平臺(tái)都有日常開(kāi)支和運(yùn)行成本。有的集體維權(quán)平臺(tái)規(guī)定“將會(huì)員單位銷(xiāo)售流水的20%支付給聯(lián)盟作為聯(lián)盟日常工作費(fèi)用”，但如果集體維權(quán)平臺(tái)過(guò)多，這個(gè)本來(lái)就不大的市場(chǎng)“蛋糕”被切割得過(guò)碎的話(huà)，那么多的集體維權(quán)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)成本將難以攤薄，想收支平衡將比較困難。

癥結(jié)三：利益不清，攸關(guān)方維權(quán)“剪不斷、理還亂”

首先，現(xiàn)在“兩微一端”已成紙媒標(biāo)配，而這些新媒體卻存在“一手維權(quán)、一手侵權(quán)”的現(xiàn)象。

對(duì)于大多數(shù)紙媒的新媒體部門(mén)來(lái)說(shuō)，完全避免著作權(quán)糾紛比較困難。新媒體每天對(duì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容需求量極大，不光新聞圖片，轉(zhuǎn)載文章和新聞鏈接也經(jīng)常會(huì)卷進(jìn)著作權(quán)糾紛。有的新媒體，一方面內(nèi)容和圖片經(jīng)常被別的新媒體盜用，另一方面自己也屢屢侵權(quán)成為被告，甚至出現(xiàn)“一邊侵權(quán)，一邊發(fā)布維權(quán)公告”的怪現(xiàn)象。

即便是那些原創(chuàng)能力強(qiáng)大、注意著作權(quán)的媒體，也可能因?yàn)閱T工法律意識(shí)不到位而陷入著作權(quán)糾紛。2016年4月10日，北京青年報(bào)發(fā)布的微博“北京植物園海棠進(jìn)入盛花期”，就因所配9幅照片被原照片作者何小琴告上法庭，最終被判賠償1.05萬(wàn)元。

其次，集體維權(quán)平臺(tái)的身份，也決定了它可能存在“左右手互搏”現(xiàn)象。目前國(guó)內(nèi)著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)牽頭人多是行業(yè)協(xié)會(huì)。比如，中國(guó)報(bào)業(yè)版權(quán)服務(wù)中心的牽頭人是中國(guó)報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)，中國(guó)財(cái)經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟的牽頭人是中國(guó)行業(yè)報(bào)協(xié)會(huì)，這些行業(yè)協(xié)會(huì)不具備強(qiáng)制力，只能作為一個(gè)協(xié)調(diào)者，身份尷尬。

對(duì)于旗下眾多會(huì)員來(lái)說(shuō)，協(xié)會(huì)在維護(hù)一部分媒體利益的同時(shí)，難免會(huì)犧牲另一部分媒體利益，存在“左右手互搏”的情況。協(xié)會(huì)旗下會(huì)員利益訴求各不相同，如何協(xié)調(diào)會(huì)員利益，找到最大公約數(shù)，這將考驗(yàn)集體維權(quán)平臺(tái)的智慧，也影響其公信力。

有的集體維權(quán)平臺(tái)采用“雙軌制”，而非強(qiáng)制實(shí)行“委托制”，允許成員單位自行銷(xiāo)售著作權(quán)新聞產(chǎn)品，亦可委托聯(lián)盟代為銷(xiāo)售，這也說(shuō)明即使是在行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部，下屬各媒體利益訴求協(xié)調(diào)的難度之大。

癥結(jié)四：法律偏軟，賠償標(biāo)準(zhǔn)不高，維權(quán)不達(dá)預(yù)期

新聞著作權(quán)侵權(quán)訴訟主要表現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。從法院判例來(lái)看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，特別是文字新聞的賠償標(biāo)準(zhǔn)普遍不高。

按照2014年國(guó)家版權(quán)局會(huì)同發(fā)改委出臺(tái)的《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》，原創(chuàng)作品的稿酬標(biāo)準(zhǔn)為：每千字80—300元。法院一般會(huì)在此范圍內(nèi)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。比如2016年至2017年，北京青年報(bào)多次發(fā)起信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴訟，扣除“訴訟支出的合理費(fèi)用”后，法院一般對(duì)于侵權(quán)文章的判決賠償標(biāo)準(zhǔn)多為千字200元左右。這一賠償標(biāo)準(zhǔn)，與報(bào)社采編成本相比顯然不算高。

2017年8月23日，南方周末在其網(wǎng)站發(fā)布《反侵權(quán)公告》稱(chēng)，該報(bào)稿件每個(gè)字生產(chǎn)成本是12元（折算成千字1200元）。而在其當(dāng)年3月起訴和訊網(wǎng)并最終勝訴的一場(chǎng)著作權(quán)案件中，2800多字的文章遭侵權(quán)，法院僅判決賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元，其中還包含原告為制止侵權(quán)行為而支付的維權(quán)費(fèi)用（比如律師費(fèi)及交通費(fèi)等）。南方周末獲得的經(jīng)濟(jì)賠償，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上采編成本。

其他報(bào)社在新聞維權(quán)時(shí)，也經(jīng)常會(huì)陷入這樣的囧境：贏了官司，卻賠了時(shí)間輸了錢(qián)。

三、集體維權(quán)平臺(tái)雖面臨挑戰(zhàn)，但仍大有可為

盡管新聞著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)面臨諸多挑戰(zhàn)，但仍可發(fā)揮更多正能量——

（一）有助于更專(zhuān)業(yè)地利用法律手段維權(quán)

著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)法務(wù)人員比一般報(bào)社兼職維權(quán)的工作人員更熟悉法律，可以更專(zhuān)業(yè)地利用法律手段維權(quán)。

（二）有利于引導(dǎo)規(guī)范新聞轉(zhuǎn)載秩序

國(guó)內(nèi)的新媒體類(lèi)型多樣，在“一致對(duì)外”方面，比如對(duì)商業(yè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的新媒體、自媒體等，集體維權(quán)平臺(tái)比個(gè)體維權(quán)擁有更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。而在報(bào)業(yè)新媒體相互之間，也容易建立溝通渠道，建立統(tǒng)一的優(yōu)惠稿酬標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)報(bào)業(yè)新媒體用稿時(shí)遵守相關(guān)法律法規(guī)。

（三）有助于培養(yǎng)整個(gè)社會(huì)的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)

著作權(quán)集體維權(quán)平臺(tái)通過(guò)發(fā)起訴訟、公布判例，在客觀上會(huì)起到示范宣傳作用。集體維權(quán)行動(dòng)的公信度、影響力，肯定大于單個(gè)報(bào)社維權(quán)案例，有利于逐漸培養(yǎng)起媒體行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的著作權(quán)意識(shí)。

（四）增強(qiáng)話(huà)語(yǔ)權(quán)，推動(dòng)著作權(quán)法律的完善

目前，侵犯著作權(quán)案件高發(fā)，一個(gè)非常重要的原因是，法律法規(guī)對(duì)侵權(quán)行為賠償金額較低。要想改變現(xiàn)狀，應(yīng)積極推動(dòng)著作權(quán)法從“補(bǔ)償性賠償”向“懲罰性賠償”轉(zhuǎn)變，集體維權(quán)平臺(tái)的影響力和聲音，肯定比單個(gè)報(bào)社要大，也更有代表性。

2018年，著作權(quán)法修訂草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。趁著這一大好時(shí)機(jī)，集體維權(quán)平臺(tái)應(yīng)積極發(fā)聲，推動(dòng)法律修訂，為自身爭(zhēng)取更好的法律維權(quán)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉娟.提高商業(yè)新媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體作品付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，有戲·傳媒茶話(huà)會(huì)微信公眾號(hào)

（作者：南京日?qǐng)?bào)全媒體編輯中心副主任）

責(zé)編：姚少寶