吳元中

近日，《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》頒布。盡管從草案公布時(shí)起就引發(fā)爭(zhēng)議，該辦法仍然以提高法律從業(yè)者門檻為由，除了規(guī)定全日制非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生不能直接報(bào)考外，還把雖然是法學(xué)專業(yè)但是“非全日制”的畢業(yè)生全都一棍子打死，不再準(zhǔn)許報(bào)考。

這是公然歧視。若真是提高從業(yè)門檻的話，應(yīng)當(dāng)英雄不問(wèn)出身，通過(guò)考試把最優(yōu)秀、素質(zhì)最高的人才遴選出來(lái)，而不是畫地為牢，只賦予一部分人考試權(quán)。

雖然說(shuō)，非全日制學(xué)歷者總體不如全日制學(xué)生素質(zhì)高，但絕不意味著其中的佼佼者還不如全日制的差生。事實(shí)上，由于非全日制學(xué)習(xí)缺乏老師指導(dǎo)，特別是自學(xué)考試更完全靠自學(xué)，要掌握同樣的知識(shí)并通過(guò)考試，不僅要付出更多努力，也需要更強(qiáng)的能力。很多優(yōu)秀的非全日制學(xué)歷學(xué)生的素質(zhì)與能力，往往不比全日制學(xué)生差，尤其不比那些二本、三本學(xué)校的差。這從一些非全日制學(xué)生一次、兩次就能通過(guò)研究生考試或先前的司法考試，而眾多全日制學(xué)歷者多次考試都不能通過(guò)，就可看得出來(lái)。兩類人群都是魚(yú)龍混雜而不是涇渭分明的。

有人認(rèn)為，非全日制學(xué)生通過(guò)司法考試是僥幸，或者即使通過(guò)也因沒(méi)受過(guò)正規(guī)教育素養(yǎng)差，這無(wú)疑是站不住腳的。既然考試作為素質(zhì)高低的選拔標(biāo)準(zhǔn)，信服的解釋是能通過(guò)特別是一兩次就通過(guò)者素質(zhì)高，那些通不過(guò)特別是多次通不過(guò)者素質(zhì)差，不管他們是全日制還是非全日制。

>>6月8日，司法部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2018國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的報(bào)名條件、報(bào)名時(shí)間、考試時(shí)間、考試方式、考試內(nèi)容等相關(guān)內(nèi)容。司法部副部長(zhǎng)趙大程就考生最關(guān)心的問(wèn)題做最權(quán)威解答。 視覺(jué)中國(guó)供圖

當(dāng)然，不排除個(gè)別素質(zhì)不怎么好的人，由于正巧考到了自己熟悉的知識(shí)點(diǎn)而意外通過(guò)了考試等情形。這樣的情況不僅是非全日制學(xué)歷者，對(duì)全日制學(xué)歷者也同樣適用，而且即便發(fā)生這種情況也只能說(shuō)考試本身不科學(xué)，應(yīng)當(dāng)改革的是考試本身，而非把非全日制當(dāng)成考試不科學(xué)的替罪羊。不是像日本等大陸法系國(guó)家那樣，通過(guò)層層考試最終選拔出優(yōu)勝者，或者像英美等國(guó)那樣不僅先取得其他學(xué)位、有了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)后才能學(xué)習(xí)法律，并且與不同層次相適應(yīng)，通過(guò)基礎(chǔ)考試只能從事基礎(chǔ)法律工作，有工作經(jīng)驗(yàn)后再經(jīng)過(guò)選拔方能取得出庭律師資格，出庭律師執(zhí)業(yè)多年后才能被選拔為法官，而是一考定終身，且對(duì)法律素養(yǎng)要求較高的法官、檢察官與普通法律工作人員都要求一樣，參加一樣的考試，本身就不科學(xué)，不合理。

至于全日制學(xué)歷者素養(yǎng)好、非全日制學(xué)歷者不經(jīng)在校學(xué)習(xí)缺乏相關(guān)素養(yǎng)的說(shuō)法，更是自欺欺人。因?yàn)?，基本的法律思維與知識(shí)底蘊(yùn)，不管是在老師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)、訓(xùn)練還是自己學(xué)習(xí)都一樣能獲得；不親自聽(tīng)取高水平專家學(xué)者講座的欠缺，也可以通過(guò)閱讀其文章與著作彌補(bǔ)。而深厚的法律素養(yǎng)，只能是長(zhǎng)期實(shí)踐特別是邊實(shí)踐、邊學(xué)習(xí)、邊思考、邊積淀的結(jié)果。不經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐，不管全日制還是非全日制學(xué)歷者不僅不會(huì)有這樣的素養(yǎng)，進(jìn)入實(shí)踐后全日制學(xué)歷者也未必就比那些習(xí)慣于邊工作邊學(xué)習(xí)的非全日制學(xué)歷者強(qiáng)。

既然是通過(guò)考試進(jìn)行選拔，不經(jīng)考試就把非全日制學(xué)歷者武斷地排除在外，這才是違背考試之道，也會(huì)使那些第一學(xué)歷是中專、技校的人，想通過(guò)非全日制教育改變命運(yùn)的理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，使他們破罐子破摔，失去奮發(fā)向上的動(dòng)力。因?yàn)橐坏┥狭酥新?、技校就只能一輩子做藍(lán)領(lǐng)，再也沒(méi)有改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。

此外，《教育法》明文規(guī)定，受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利，這種把非全日制學(xué)歷者排除在外，是否侵犯了他們的平等就業(yè)權(quán)不說(shuō)，非全日制學(xué)歷形式本身就是國(guó)家開(kāi)設(shè)，《高等教育法》也對(duì)此明確承認(rèn)。國(guó)家通過(guò)《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》等政策、制度，在現(xiàn)實(shí)中帶頭對(duì)非全日制學(xué)歷不予承認(rèn)，不僅會(huì)上行下效，使全社會(huì)都對(duì)非全日制教育進(jìn)行歧視不說(shuō)，也無(wú)疑是出爾反爾，自己否定自己，人為損害國(guó)家公信力。該辦法的危害后果是極其深遠(yuǎn)的，還望備案部門對(duì)該辦法進(jìn)行合法性審查，確保人才選拔機(jī)制的科學(xué)性，避免歧視性。在法治進(jìn)程日漸深入的今天，必須首先保證影響重大的制度、政策的合法性，不能任性。