虞偉慶

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2020年鄉(xiāng)村制度框架和政策體系基本形成。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略部署里，包含著新時(shí)代社會(huì)治理體系的基礎(chǔ)和愿景，法治是應(yīng)有的手段和目的。在法治下鄉(xiāng)的語(yǔ)境中，如何讓現(xiàn)代的法治理念與功能，融入并發(fā)揮其功能于鄉(xiāng)村的實(shí)際，需要有一個(gè)融合的平臺(tái)和漸進(jìn)的路徑。同時(shí)，法治與既有的鄉(xiāng)土秩序格局之間需要有一個(gè)嫁接的橋梁，而這個(gè)橋梁需要滿(mǎn)足法治的規(guī)則意識(shí)和鄉(xiāng)土的和諧傳統(tǒng)。再者，面對(duì)新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)治理，需要有發(fā)端于中國(guó)本土的治理經(jīng)驗(yàn)加以詮釋和提煉。發(fā)端于鄉(xiāng)土的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”無(wú)疑是最佳的樣本。

理解和發(fā)掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵與價(jià)值，以及在新時(shí)代所要承擔(dān)的功能，有必要回溯“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展歷程及其功能演變。

功能與價(jià)值：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程及其功能演變

誕生于上世紀(jì)60年代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，從誕生至今大致經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段：

第一階段是“四類(lèi)分子”改造誕生“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。1963年，中共中央決定在全國(guó)農(nóng)村普遍開(kāi)展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。10月底，時(shí)任公安部副部長(zhǎng)凌云根據(jù)毛澤東的指示在調(diào)查核實(shí)后，主持起草了《諸暨縣楓橋區(qū)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中開(kāi)展對(duì)敵斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)》，即最原始的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。其主要精神是“捕人少、矛盾不上交，依靠群眾，以說(shuō)理斗爭(zhēng)的形式把絕大多數(shù)‘四類(lèi)分子’就地改造成新人”。11月20日，毛澤東作了重要批示：“此件看過(guò)，很好，講過(guò)后，請(qǐng)你們考慮，是否可以發(fā)至縣一級(jí)黨委及縣公安局，中央在文件前面講幾句介紹的話(huà)，作為教育干部的材料，其中應(yīng)提到諸暨的好例子。要各地仿效，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，推廣去做?！贝撕蟀选皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”推廣至全國(guó)。這一時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”主要是對(duì)敵斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，是改造“四類(lèi)分子”的經(jīng)驗(yàn)。

第二階段是從斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)向社會(huì)綜合治理經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)變。1978年后，楓橋在全國(guó)率先對(duì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期有效改造、表現(xiàn)好的“四類(lèi)分子”摘帽，并總結(jié)了摘帽工作經(jīng)驗(yàn)。從“四類(lèi)分子”改造中誕生的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，在“四類(lèi)分子”摘帽中又發(fā)揮了領(lǐng)先的作用，再次拓展了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的功能。此后“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的著力點(diǎn)放到維護(hù)社會(huì)治安上，開(kāi)始逐漸向構(gòu)建“群防群治”的綜治經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變。

第三階段是從社會(huì)綜合治理經(jīng)驗(yàn)向司法調(diào)處經(jīng)驗(yàn)演變。隨著案多人少矛盾在司法領(lǐng)域的日益突出，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的矛盾調(diào)處功能進(jìn)入司法視野。從1993年起，紹興地區(qū)特別是諸暨市的法院系統(tǒng)，開(kāi)始全面地將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引入到法院的調(diào)解工作中，并逐步發(fā)展出一套基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)核的司法調(diào)處機(jī)制，完成了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再次的功能擴(kuò)張。

>>毛澤東主席批示手跡

第四階段是向基層治理法治化的創(chuàng)新實(shí)踐轉(zhuǎn)變。隨著國(guó)家法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村基層的法治化治理進(jìn)入了整體的戰(zhàn)略部署。如何把現(xiàn)代法治理念與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，構(gòu)建一整套既符合現(xiàn)代法治要求，又能滿(mǎn)足鄉(xiāng)村秩序格局的基層法治化治理體系，既是基層法治化治理體系的挑戰(zhàn)也是目的。經(jīng)歷了55年的發(fā)展和創(chuàng)新的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”自然成為這一挑戰(zhàn)和目的的重要嫁接平臺(tái)。不論是“四類(lèi)分子”改造、摘帽、社會(huì)綜合治理還是司法調(diào)處，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)融入國(guó)家的法治化進(jìn)程，并承擔(dān)著“軟法”的功能。

從“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的四個(gè)發(fā)展階段看，一方面，每個(gè)階段的功能都是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展需要，并且每一階段的功能都是在原有功能的基礎(chǔ)上演變產(chǎn)生。另一方面，每一次的功能擴(kuò)張都是黨和政府通過(guò)對(duì)社會(huì)需求的把握，不斷地通過(guò)創(chuàng)新實(shí)踐，編織起可以擴(kuò)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”功能的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，形成支撐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷適應(yīng)時(shí)代和擴(kuò)展功能的機(jī)制基礎(chǔ)，其中黨的領(lǐng)導(dǎo)至關(guān)重要。這兩方面的原因互為因果，不斷循環(huán)推進(jìn)。

上述結(jié)論給我們的啟示在于：創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的前提是對(duì)當(dāng)下的需求及對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的功能擴(kuò)展有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，其基礎(chǔ)是黨的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵是法治化改造與融合。如果說(shuō)鄉(xiāng)村治理體系法治化是當(dāng)前國(guó)家及社會(huì)治理能力建設(shè)的重要內(nèi)容和目標(biāo)，那么，新時(shí)代背景下社會(huì)治理模式與理論的創(chuàng)新必須向本土的治理經(jīng)驗(yàn)尋求范式建構(gòu)與對(duì)話(huà)基礎(chǔ)。換言之，在詮釋新時(shí)代社會(huì)治理這一“中國(guó)故事”的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有自生的“解釋文本”，如此，才可以有長(zhǎng)久的解釋能力和旺盛的適應(yīng)能力。

聯(lián)動(dòng)與創(chuàng)新：紹興地區(qū)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)新實(shí)踐

作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的誕生地，紹興地區(qū)歷來(lái)重視發(fā)展和創(chuàng)新實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。如果說(shuō)創(chuàng)新是因應(yīng)時(shí)代的需要而不斷探索的過(guò)程，那么構(gòu)建起紹興地區(qū)創(chuàng)新實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)則是“聯(lián)動(dòng)”。紹興市在發(fā)展和創(chuàng)新實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程中，圍繞著“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)核，通過(guò)延伸部門(mén)職能、擴(kuò)展服務(wù)管理模式、引導(dǎo)社會(huì)力量參與，形成了以政府、鄉(xiāng)村、行業(yè)共同參與的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)機(jī)制的創(chuàng)新，引導(dǎo)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”逐步演化成為一種可資運(yùn)行的社會(huì)治理機(jī)制。

首先是多元化的矛盾糾紛化解機(jī)制。當(dāng)前紹興市建立以綜治中心為統(tǒng)領(lǐng)的多元化矛盾糾紛化解機(jī)制，整合行業(yè)部門(mén)“七站八所”資源，建成市縣大調(diào)解平臺(tái)7個(gè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)平臺(tái)118個(gè)。同時(shí)，根據(jù)矛盾糾紛的特點(diǎn)，推進(jìn)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)，拓寬第三方參與糾紛化解渠道，發(fā)揮社會(huì)力量的積極作用。全市已在市、縣兩級(jí)建立13個(gè)行業(yè)69個(gè)專(zhuān)業(yè)調(diào)委會(huì)、171個(gè)調(diào)解工作室基礎(chǔ)上，延伸調(diào)解觸角，基本形成專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)職化、公益化的行業(yè)性專(zhuān)業(yè)人民調(diào)解組織體系。

其次是全覆蓋的鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系。當(dāng)前紹興地區(qū)基本實(shí)現(xiàn)村村都有法律顧問(wèn)，建立以律師為主、基層法律工作者為補(bǔ)充的法律服務(wù)主體格局。不斷改進(jìn)鄉(xiāng)村法律服務(wù)方式，發(fā)展出“預(yù)約服務(wù)”“定制服務(wù)”“精品服務(wù)”“微顧問(wèn)云服務(wù)”“常態(tài)服務(wù)”等不同的服務(wù)方式，盡力滿(mǎn)足鄉(xiāng)村法律需求。

最后是自治化的鄉(xiāng)村治理模式。鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新既要依靠法治下沉，也要依靠本土資源的優(yōu)化，為此，紹興市從三個(gè)方面推動(dòng)建立自治化的鄉(xiāng)村治理模式：一是普及村規(guī)民約。在尊重鄉(xiāng)村自治體系的同時(shí)，把現(xiàn)代的法治要求融合進(jìn)去，有力推進(jìn)基層治理法治化。目前，全市2615個(gè)行政村和社區(qū)全部完成村規(guī)民約社區(qū)公約的制定修訂工作。二是引導(dǎo)鄉(xiāng)賢參事會(huì)發(fā)展。全市建立村級(jí)鄉(xiāng)賢參事會(huì)1832個(gè)，會(huì)員人數(shù)20918人，鄉(xiāng)賢擔(dān)任村干部2818人。積極引導(dǎo)廣大鄉(xiāng)賢及其組織積極參與鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解、社會(huì)治理等工作，并發(fā)揮了重要作用。三是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理信息化。以推進(jìn)“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”與“浙江平安建設(shè)信息系統(tǒng)”“兩網(wǎng)融合”為抓手，構(gòu)建網(wǎng)上網(wǎng)下聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。

問(wèn)題和建議：以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)基層法治化治理的路徑

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展與創(chuàng)新始終是伴隨著目標(biāo)導(dǎo)向的功能擴(kuò)張?jiān)诓粩嘧兓臅r(shí)代需求中，不斷擴(kuò)張“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的功能。當(dāng)前，在創(chuàng)新實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，各地做法不一，就紹興地區(qū)的做法而言，可以歸納為“綜治本位、社會(huì)參與、法治融合”。這種融合的做法，可以視為一種多元的法治化改造。但也存在著認(rèn)識(shí)論和方法論上的不足，進(jìn)而限制了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在推動(dòng)基層法治建設(shè)的功能擴(kuò)張。

一是認(rèn)識(shí)論上的不足。對(duì)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的認(rèn)識(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)固化在鄉(xiāng)村的社會(huì)綜合治理、矛盾糾紛化解上，而對(duì)其蘊(yùn)含的法治內(nèi)涵和法治化訴求認(rèn)識(shí)不足。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”確實(shí)發(fā)端于基層的矛盾化解，但是矛盾化解本身即包含了“法治”的要求。因此，應(yīng)當(dāng)著重發(fā)掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的法治內(nèi)涵，重新梳理其法治化訴求與當(dāng)前的法治建設(shè)要求的契合點(diǎn)，使“楓橋經(jīng)驗(yàn)”真正具備承接和融合國(guó)家法治下鄉(xiāng)的平臺(tái)功能，進(jìn)而提煉出“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”，推動(dòng)社會(huì)治理新格局的建立。

二是方法論上的不足。從方法論上看，自“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生以來(lái)，對(duì)其發(fā)展與實(shí)踐更多依賴(lài)于政府的重視與推動(dòng)，表現(xiàn)為“政策下鄉(xiāng)”，限制了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”原生發(fā)展、豐富的可能。因此，在創(chuàng)新、發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視民間、社會(huì)力量的參與，重視民間、社會(huì)的自治模式與國(guó)家法治要求的融合，進(jìn)而不斷地“自發(fā)”形成“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

對(duì)以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)基層法治建設(shè)的建議是：在推動(dòng)鄉(xiāng)村基層法治建設(shè)中，重視運(yùn)用和創(chuàng)新實(shí)踐“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，體現(xiàn)的是現(xiàn)代法治要求與當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村本土治理資源的融合。在理解和發(fā)掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治內(nèi)涵和法治訴求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)廓清認(rèn)識(shí)論和方法論上的誤區(qū)和不足，引入更多的社會(huì)、民間力量，擴(kuò)張“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的功能，在達(dá)成對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的法治化改造的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)法治下鄉(xiāng)與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的無(wú)縫對(duì)接。

從路徑選擇看，應(yīng)當(dāng)在整體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，通過(guò)聯(lián)動(dòng)、延伸，引入社會(huì)力量參與，以服務(wù)推動(dòng)法治下鄉(xiāng)，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村法治建設(shè)。具體而言可以從六個(gè)方面著手：

1．做好鄉(xiāng)村法治規(guī)劃，建立鄉(xiāng)村法律服務(wù)清單。有效梳理當(dāng)前涉農(nóng)法律規(guī)范，以市、縣為單位，建立鄉(xiāng)村法治規(guī)劃。在此基礎(chǔ)上，因村制宜，結(jié)合當(dāng)?shù)氐拇逡?guī)民約和村情，建立村級(jí)法律服務(wù)清單，為進(jìn)一步送法下鄉(xiāng)奠定路線圖基礎(chǔ)。

2．延伸部門(mén)職能，建立鄉(xiāng)村法治服務(wù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在鄉(xiāng)村法治規(guī)劃的基礎(chǔ)上，延伸部門(mén)職能，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治委為主體，構(gòu)建多部門(mén)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，開(kāi)展鄉(xiāng)村法治宣傳、矛盾化解等聯(lián)動(dòng)。

3．建立鄉(xiāng)村法治志愿者庫(kù)，推行鄉(xiāng)村法治大講堂。建立鄉(xiāng)村法治志愿者庫(kù)，由志愿者和鄉(xiāng)村建立法治“結(jié)對(duì)幫扶”。同時(shí)，推行“鄉(xiāng)村法治大講堂”，由鄉(xiāng)村法治志愿者結(jié)合各村實(shí)際、當(dāng)前的熱點(diǎn)等問(wèn)題，以講堂的形式向鄉(xiāng)村群眾進(jìn)行宣講，豐富農(nóng)民群眾的文化生活，提升農(nóng)民的法治意識(shí)。

4．依托互聯(lián)網(wǎng)，建立鄉(xiāng)村法治網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。采取網(wǎng)上互動(dòng)、定點(diǎn)推送等方式，與實(shí)體工作機(jī)制相輔相成，便利群眾知法、學(xué)法、懂法，實(shí)現(xiàn)“法上網(wǎng)來(lái)，理下鄉(xiāng)去”。

5．建立重大、疑難事務(wù)專(zhuān)業(yè)會(huì)商和介入機(jī)制。鄉(xiāng)村重大、疑難事務(wù)，在缺乏章程規(guī)范的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)部門(mén)、人員，通過(guò)會(huì)商和介入，參與相關(guān)事務(wù)的論證、實(shí)施，為重大、疑難事務(wù)解困惑、明法理、訂章程，確保相關(guān)事務(wù)的實(shí)施有法可依、有章可循。

6．建立鄉(xiāng)村購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)機(jī)制，保障日常法律需求。在由村級(jí)財(cái)務(wù)支付和轉(zhuǎn)移支付相配套的財(cái)務(wù)保障基礎(chǔ)上，對(duì)村級(jí)日常治理、運(yùn)行進(jìn)行全方位、全流程的提供法律服務(wù)和保障，確保村級(jí)治理合法合規(guī)。

提煉與共識(shí)：新時(shí)代的社會(huì)治理與“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是實(shí)踐的產(chǎn)物，也是提煉的產(chǎn)物，其中包含著群眾的智慧，也包含著黨和政府的提煉與推廣。在這個(gè)過(guò)程中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”也從鄉(xiāng)村的治理經(jīng)驗(yàn)走向社會(huì)治理模式。如紹興地區(qū)對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新實(shí)踐，基于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)核，而建構(gòu)起來(lái)的一整套融合社會(huì)平安創(chuàng)建、綜合治理、矛盾化解的機(jī)制，無(wú)處不體現(xiàn)著現(xiàn)代法治保障、社會(huì)自治維系、傳統(tǒng)德治引領(lǐng)的“三治融合”的中國(guó)社會(huì)治理典范與追求。

社會(huì)治理能力和治理體系現(xiàn)代化，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)必須面對(duì)和解決的重大課題。在這個(gè)“現(xiàn)代化”的要求和語(yǔ)境里，應(yīng)當(dāng)包含著這樣一個(gè)共識(shí)：即本土資源與外來(lái)語(yǔ)詞要融合、現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)要融合、政府治理與社會(huì)自治要融合。這些融合的共識(shí)，在新時(shí)代的背景下，即體現(xiàn)為“共建共治共享”的社會(huì)治理新格局。這種新格局的提出，即是為了探索和建構(gòu)一種“政社、官民、民民”之間既有分工又有合作，最終達(dá)成一種有序、參與、共擔(dān)的社會(huì)治理新局面，既符合和諧共生的傳統(tǒng)社會(huì)秩序追求，也符合黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府責(zé)任、秩序優(yōu)先、社會(huì)自治和民生關(guān)懷的當(dāng)下中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是實(shí)踐的產(chǎn)物，也是提煉的產(chǎn)物，其中包含著群眾的智慧，也包含著黨和政府的提煉與推廣。圖為毛澤東主席批示手跡。

如果說(shuō)“三治融合”是鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與追求、“共建共治共享”是新時(shí)代社會(huì)治理的格局，那么在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基礎(chǔ)上提煉和演化出“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”，則是打造新時(shí)代社會(huì)治理新格局和新理念的“本土資源”。

在新時(shí)代的背景下，重新梳理和發(fā)掘“楓橋經(jīng)驗(yàn)”內(nèi)涵、功能及定位，提煉出“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”，既是為了詮釋新時(shí)代社會(huì)治理這一“中國(guó)故事”提供“中國(guó)文本”，也是為了把正在實(shí)踐的各種創(chuàng)新實(shí)踐加以歸納、總結(jié)，演繹出一整套新時(shí)代的社會(huì)治理體系和社會(huì)治理解釋體系，從而讓這個(gè)發(fā)端于本土并實(shí)踐于本土的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治化改造與融合的前提下，能夠承擔(dān)起推動(dòng)和重塑“共建共治共享”的社會(huì)治理新格局的歷史新使命。

今年是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”創(chuàng)立55周年，也是習(xí)近平總書(shū)記指示堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”15周年，有必要進(jìn)一步深入研究、深度創(chuàng)新實(shí)踐、深刻提煉總結(jié)，提出“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮新時(shí)代功能，承擔(dān)新歷史使命。在提煉和實(shí)踐“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，做到有的放矢，切忌形式主義。今年也是習(xí)近平總書(shū)記提出“晉江經(jīng)驗(yàn)”16周年。如果說(shuō)，晉江經(jīng)驗(yàn)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范，是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，打造社會(huì)文明的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個(gè)“硬實(shí)力”，那么“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是社會(huì)治理新格局的典范，是構(gòu)建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，打造社會(huì)文明的穩(wěn)定秩序這個(gè)“軟實(shí)力”。在新時(shí)代的背景下，應(yīng)當(dāng)“不斷去實(shí)踐，始終在創(chuàng)新；軟硬共發(fā)展，才是真實(shí)力”。