喬 偉

（濱州職業(yè)學院建筑工程學院，山東 濱州 256600）

1 調(diào)查對象與方法

（1）調(diào)查對象。本項研究采用分層隨機抽樣的方法，對全國不同學歷、不同地區(qū)的1082名職業(yè)體育工作者進行了問卷調(diào)查，其中低學歷者包括小學、初中、高中三級；高學歷者包括大學（含大專）、碩士、博士三級；來源地區(qū)分別為東部沿海地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。

（2）調(diào)查工具與分析工具。在本項調(diào)查中，全國高、低學歷職業(yè)體育工作者的科學素質(zhì)抽樣數(shù)據(jù)均源于“中國公民人文素質(zhì)”數(shù)據(jù)庫。采用教育部人文社會科學重大課題《中國公民人文素質(zhì)調(diào)查與對策研究》課題組統(tǒng)一編制的《中國公民人文素質(zhì)調(diào)查問卷》作為調(diào)查工具。采用分層隨機抽樣的方法，通過問卷訪談的形式進行了調(diào)查，從總調(diào)查問卷中選出反映法律素質(zhì)的三個方面，即法律常識、法律意識及法律行為的相關(guān)題目，并對所得數(shù)據(jù)用SPSS 11.0版進行了統(tǒng)計學分析。

2 結(jié)果與分析

（1）中國職業(yè)體育工作者基本法律常識現(xiàn)狀。法律常識是人們在日常工作、學習及生活中所積累的與法律相關(guān)的知識總和。本項研究以“對法律定義的正確理解”，作為考察職業(yè)體育工作者掌握法律常識最基本情況的題目。

不同學歷職業(yè)體育工作者基本法律常識現(xiàn)狀。通過調(diào)查統(tǒng)計可以看出，對于法律的定義，全國有接近85%的職業(yè)體育工作者選擇了正確的選項。雖然高、低學歷者在此選項的選擇上具有顯著的差異，但低學歷者的正確選項百分比也超過了82%。從側(cè)面反映出，我國職業(yè)體育工作者基本法律常識的掌握情況較為樂觀。

不同地區(qū)職業(yè)體育工作者基本法律常識現(xiàn)狀。由調(diào)查統(tǒng)計可以看出，在對法律正確定義的選擇上，東部、中部及西部職業(yè)體育工作者的選項百分比依次遞減，這可能與東部沿海城市發(fā)展較快具有一定關(guān)系。西部地區(qū)的正確選擇率雖然達到了81.9%，但與東部地區(qū)相比，差異仍然明顯。

可以看出，在法律基本常識的掌握上，我國職業(yè)體育工作者的整體水平較為樂觀。相比較而言，高學歷者對法律常識的掌握情況明顯優(yōu)于低學歷者，而東部發(fā)達地區(qū)的情況則優(yōu)于西部欠發(fā)達地區(qū)。

（2）中國職業(yè)體育工作者法律意識現(xiàn)狀。①不同學歷職業(yè)體育工作者法律意識現(xiàn)狀。通過調(diào)查可知，在遇到激烈矛盾糾紛時，選擇“遵循法律法規(guī)解決問題”的高學歷者遠多于低學歷者，與此相應(yīng)，選擇“找領(lǐng)導解決”的低學歷者則大大多于高學歷者。也許可以這樣理解，在遇到重大矛盾糾紛的時候，高學歷者更多的想到通過法律手段來解決問題，而低學歷者則更多的希望尋求上級決策者的幫助。另外，在選擇使用武力、恐嚇或其他施壓方式上，低學歷者也明顯高于高學歷者，具有顯著差異。②不同地區(qū)職業(yè)體育工作者法律意識現(xiàn)狀。從地區(qū)上來看，在“遵循法律法規(guī)解決問題”這一選項上，東部地區(qū)的情況基本與全國持平，而西部地區(qū)則高于全國平均水平。中部地區(qū)的選項百分比則明顯低于其他兩個地區(qū)，且中部和西部在此選項的選擇上差異顯著。與此相反，在“遇到糾紛時找領(lǐng)導解決”的選擇上，中部職業(yè)體育工作者的選擇比例最高而西部者最少，且中、西部之間具有明顯的差異。

總的來說，我國職業(yè)體育工作者整體法律意識一般。在與他人產(chǎn)生激烈矛盾時，全國僅有54.7%的職業(yè)體育工作者首先選擇遵循法律法規(guī)來解決。這也從一個側(cè)面反應(yīng)了我國的法制體系還不完善，依法辦事的思想還沒有深入人心，職業(yè)體育工作者的法律意識還有待提高。

（3）中國職業(yè)體育工作者法律行為現(xiàn)狀。本項研究中法律行為是指人們在法律意識指引下的相關(guān)行為。我們將從守法行為（①、④、⑦）、護法行為（②、⑤、⑨）和維權(quán)行為（③、⑥、⑧）這三個方面來考察我國職業(yè)體育工作者的法律行為現(xiàn)狀。

表1 不同學歷職業(yè)體育工作者法律行為各選項百分比（%）及T檢驗結(jié)果

不同學歷職業(yè)體育工作者法律行為現(xiàn)狀，由表1可以看出，守法方面：選擇“總是遵守法律”的低學歷者比高學歷者少了近6%；護法方面：“參加過法律宣傳活動”的高學歷者大大多于低學歷者；維權(quán)方面：當權(quán)利被侵害時選擇使用法律手段維護自身權(quán)益的高學歷者也明顯多于低學歷者。在選項⑩的選擇上，欠缺法律行為的低學歷者比高學歷者多，且二者差異也非常明顯。以上數(shù)據(jù)表明：相對于低學歷者來說，高學歷職業(yè)體育工作者能夠更好地通過法律行為維護其自身權(quán)益，促進法律的實施，這也與高、低學歷者的法律意識水平現(xiàn)狀相對應(yīng)。

不同地區(qū)職業(yè)體育工作者法律行為現(xiàn)狀，通過調(diào)查顯示，在守法方面：中部地區(qū)選擇“有時遵守法律”的比例最高，且與東部相比有非常顯著的差異，這應(yīng)該與中部地區(qū)職業(yè)體育工作者的法律意識水平不高有直接關(guān)系。護法方面：西部地區(qū)的職業(yè)體育工作者“指出過別人的違法行為”的比例最高，且與東部地區(qū)相比差異及其顯著。維權(quán)方面：在“參加過法律宣傳活動”的選項上，西部者明顯高于中部。在欠缺法律行為的選項上，西部和東部的選擇百分比具有非常顯著的差異。以上數(shù)據(jù)說明，西部地區(qū)的職業(yè)體育工作者護法維權(quán)的行為最多，這與其法律意識水平狀況成正比。相比之下，東部及中部地區(qū)者較缺乏維法護法的行為，特別是東部地區(qū)，其欠缺法律行為的選擇百分比最高，與其法律常識和法律意識的選擇情況成反比。

3 結(jié)語

（1）我國職業(yè)體育工作者基本法律常識的掌握水平較好。相比之下，高學歷者掌握情況明顯優(yōu)于低學歷者，且東部發(fā)達地區(qū)的情況則優(yōu)于西部欠發(fā)達地區(qū)。

（2）我國職業(yè)體育工作者整體法律意識一般。學歷高低與法律意識水平成正比，且差異顯著；相比較而言，西部地區(qū)職業(yè)體育工作者意識水平最高，中部地區(qū)職業(yè)體育工作者的法律意識低于全國平均水平，仍需加強。

（3）總體來看，我國職業(yè)體育工作者的法律行為缺失，整體法律行為現(xiàn)狀不容樂觀。且高學歷職業(yè)體育工作者的法律行為現(xiàn)狀優(yōu)于低學歷者；西部地區(qū)的職業(yè)體育工作者護法維權(quán)的行為最多，而東部沿海地區(qū)法律行為與法律常識及法律意識現(xiàn)狀呈反比。