羅曉麗

摘 要 高職教育的核心目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生具備良好的職業(yè)素養(yǎng)，大學(xué)生的就業(yè)能力在很大程度上取決于學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的高低。職業(yè)素養(yǎng)越高，獲得成功的概率就越大，那么職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)就顯得尤其重要。根據(jù)高職院校學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的五個(gè)方面一級指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)，利用二級模糊綜合評判的方法對其進(jìn)行公平、科學(xué)、合理的評價(jià)。

關(guān)鍵詞 高職院校 職業(yè)素養(yǎng) 模糊綜合評價(jià) 模糊評價(jià)矩陣

為了定量地描述模糊現(xiàn)象和模糊概念，美國計(jì)算機(jī)與控制論專家L.A.Zadeh教授在1965年提出了模糊集合這一重要概念。在現(xiàn)實(shí)生活中，對一件事物進(jìn)行評價(jià)時(shí)，往往需要對各種相關(guān)因素進(jìn)行綜合考慮，然后做出合理決策，然而在這些相關(guān)因素中，有些是明確的，有些是不明確的，人們對其評價(jià)時(shí)往往不是簡單的好或者不好，而是采用模糊性語言，例如很好、較好、一般、差等作為不同程度的評語。因此，利用模糊集合理論[1][2][3]來對事物進(jìn)行綜合評判就顯得尤為重要。模糊綜合評判的基本思想是利用模糊線性變換原理和最大隸屬度原則，把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)，考慮與被評價(jià)事物相關(guān)的各個(gè)因素，對其作出合理的綜合評價(jià)。當(dāng)被評判的事物較復(fù)雜或者有較多的因素影響時(shí)，僅由一級模型進(jìn)行評判會(huì)顯得比較粗糙，不能很好地反映事物的本質(zhì)，對這種情形我們可以把各因素再按某些屬性進(jìn)行分類，進(jìn)行多級模糊綜合評判。下面將對高職院校學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行多級模糊綜合評判。

1 構(gòu)建模糊評價(jià)模型

高職院校的目標(biāo)和任務(wù)是把學(xué)生培養(yǎng)成為高技能和高素質(zhì)型人才。因此，為了提升學(xué)生的自身素質(zhì)和就業(yè)競爭力，學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)[4]的培養(yǎng)就成為高職院校工作的重中之重。那么，對于高職院校學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的評價(jià)則關(guān)系到對學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)定位和全面素質(zhì)的培養(yǎng)。肖潤華、王春鳳在《高職院校學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)體系探究》[5]一文中，根據(jù)高職院校學(xué)生自身素養(yǎng)的現(xiàn)狀，把高職院校學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)劃分為學(xué)生的思想素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、行為素養(yǎng)、社交素養(yǎng)五個(gè)方面一級指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)，并從政策依據(jù)和學(xué)理依據(jù)出發(fā)，提出了評價(jià)的指標(biāo)與觀察標(biāo)準(zhǔn)，確定了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，研制出高職院校學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系如圖1。

1.1 劃分因素集和確定評語集

由圖1可計(jì)算得出各因素的權(quán)重向量，={0.15，0.1，0.55，0.1，0.1}各子因素的權(quán)重向量為={0.4，0.333，0.267}，={0.3，0.3，0.4}，={0.182，0.273，0.455，0.09}，={0.3，0.4，0.3}，={0.4，0.3，0.3}。

1.2 首先對各子因素進(jìn)行一級模糊綜合評判

由于各因素的指標(biāo)為定性指標(biāo)，那么模糊評價(jià)矩陣（其中為單因素對評語的隸屬度，=1，2……，；=1，2，……，）可由專家評議確定。具體方法如下：五級劃分法如圖2定性指標(biāo)五級劃分。

當(dāng)因素指標(biāo)為“優(yōu)”時(shí)，評定值為0.9；當(dāng)因素指標(biāo)為“良”時(shí)，評定值為0.7；因素指標(biāo)為“中”時(shí)，評定值為0.5，因素指標(biāo)為“差”時(shí)，評定值為0.3；因素指標(biāo)為“劣”時(shí)，評定值為0.1；當(dāng)因素指標(biāo)介于兩個(gè)等級之間時(shí)，評定值取這兩個(gè)等級評定值之間的值。

設(shè)的個(gè)因素對評語集的模糊評價(jià)矩陣為，各子因素的權(quán)重向量（=1，2，3，4，5），這里我們選?。?，+）（加權(quán)平均型，其中“.”和“+”為普通的乘法和加法）對進(jìn)行綜合評判。設(shè)的模糊綜合評價(jià)集為。

下面以高職院校某專業(yè)學(xué)生為例，進(jìn)行模糊評價(jià)。首先，組織專家評議小組20人對這一名學(xué)生的各個(gè)因素隸屬于評語集的程度進(jìn)行評議，得到模糊評價(jià)矩陣（表1）。

1.3 對進(jìn)行二級模糊綜合評判

由構(gòu)造二級綜合評判矩陣為，則得的模糊綜合評價(jià)為

由此可知，模糊綜合評價(jià)的結(jié)果為：該生職業(yè)素養(yǎng)隸屬優(yōu)秀的程度為8%，良的程度為41.4%，中的程度為33.5%，差的程度為15.9%，劣的程度為1.2%，根據(jù)最大隸屬度原則，該生的職業(yè)素養(yǎng)為“良”。

1.4 計(jì)算綜合評價(jià)值

為了對學(xué)生之間的職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行比較，我們用等級分?jǐn)?shù)矩陣來計(jì)算出一個(gè)綜合評價(jià)值（為矩陣的轉(zhuǎn)置矩陣），根據(jù)定性指標(biāo)對等級分類的賦值，由圖2得等級分?jǐn)?shù)矩陣，我們可以計(jì)算出該生的綜合評價(jià)值為

=（0.080，414，0.335，0.159，0.012） （0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）T=0.5782。

用同樣的方法我們可以計(jì)算出每個(gè)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)綜合評價(jià)值，然后進(jìn)行排序比較，對于畢業(yè)生來說，其比較結(jié)果可以用于學(xué)生的就業(yè)推薦等，也可以幫助院校制定更為全面的培養(yǎng)計(jì)劃，提升學(xué)生的整體素質(zhì)，得到更為全面的發(fā)展。

2 結(jié)束語

學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)在職業(yè)教育中占有重要的地位，通過考慮職業(yè)素養(yǎng)的各個(gè)方面并建立一種可以進(jìn)行（下轉(zhuǎn)第47頁）（上接第27頁）量化的評價(jià)方法，有利于保證評價(jià)過程的客觀性、公平性。模糊綜合評價(jià)不僅適用于高職院校學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)，也適用于學(xué)生入黨積極分子的評價(jià)，學(xué)生綜合素質(zhì)的評判，教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)，并可推廣到其他各個(gè)現(xiàn)實(shí)生活問題當(dāng)中。在建立模型的過程中要不斷改進(jìn)權(quán)重分配的方法，來保證模糊綜合評價(jià)結(jié)果的科學(xué)公正。

參考文獻(xiàn)

[1] 韓立巖，汪培莊.應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1998.

[2] 陳水利，李敬功，王向公.模糊集理論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2005.

[3] 楊綸標(biāo)，高英儀.模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2006.

[4] 張翔云，胡振宇.高職學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的量化評價(jià)方法[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010.31（2）：56-57，93.

[5] 肖潤花，王春鳳.高職院校學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)評價(jià)體系探究[J].職教論壇，2013（17）：56-57.