沈莉萍 張偉東 蘇若葵

(1.浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028；2.浙江育英職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310018； 3.浙江長(zhǎng)征職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 杭州 310023)

截至2017年底，浙江省共有高職院校48所，其中民辦高職院校9所；民辦高職院校辦學(xué)地址相對(duì)集中或各地區(qū)分布均衡*張偉東、沈莉萍：《浙江省民辦高職院校內(nèi)涵建設(shè)研究》，《浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期，第24-28頁(yè)。。高職院校全日制在校生350 216人，其中公辦高職院校在校生290 161人，占總數(shù)的82.9%，校均規(guī)模為7 440 人；民辦高職院校在校生60 055人，占總數(shù)的17.1%，校均規(guī)模為6 673人，民辦高職教育在浙江高職教育發(fā)展中發(fā)揮著重大的支撐作用*《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2017)》，2018-01-20，https://www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx。。那么，浙江省民辦高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量如何，與公辦高職院校相比是否有差距、有多大差距及差距在哪里？筆者以“人才培養(yǎng)質(zhì)量”為篇名，在中國(guó)知網(wǎng)上檢索近十年的相關(guān)文獻(xiàn)，檢索到2 693篇論文；以“高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量”為篇名檢索近十年的相關(guān)文獻(xiàn)，檢索到199篇論文；以“高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量比較”為篇名檢索近十年的相關(guān)文獻(xiàn)，未檢索到相關(guān)文獻(xiàn)*檢索時(shí)間為2018年1月15日。?？梢?jiàn)，人才培養(yǎng)質(zhì)量一直是高校研究的重點(diǎn)，但鮮有高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的比較研究，故本文研究具有一定的意義。

在研究方法上，本文主要采用對(duì)比研究法。2011年，浙江省11所公辦高職院校開始每年發(fā)布《高職教育質(zhì)量報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量報(bào)告》)。2014年，浙江省民辦高職院校也開始實(shí)行質(zhì)量發(fā)布制。自2014屆畢業(yè)生起，浙江省教育評(píng)估院每年發(fā)布《浙江省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查報(bào)告》)。本文嘗試通過(guò)《質(zhì)量報(bào)告》和《調(diào)查報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)的分析尋求答案。教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心院校評(píng)估處處長(zhǎng)劉振天(2012)認(rèn)為，《高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》應(yīng)該包括4個(gè)質(zhì)化和量化形態(tài)要素*劉振天：《〈高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量報(bào)告〉應(yīng)該報(bào)告什么》，《中國(guó)高等教育》2012年第Z1期，第48-50頁(yè)。，前3個(gè)要素可以理解為教育投入，最后1個(gè)要素即為教育產(chǎn)出。因《質(zhì)量報(bào)告》和《調(diào)查報(bào)告》均采用平均數(shù)與中位數(shù)進(jìn)行分析*張厚粲、徐建平：《現(xiàn)代心理與教育統(tǒng)計(jì)學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2004年版，第55-69頁(yè)。，筆者亦采用此集中量數(shù)(measures of central tendency)進(jìn)行描述與分析。中數(shù)(median)又稱中點(diǎn)數(shù)、中位數(shù)或中值，是按順序排列在一起的一組數(shù)據(jù)中居于中間位置的數(shù)，即在這組數(shù)據(jù)中，有一半數(shù)據(jù)比它大、一半數(shù)據(jù)比它小。

一、教育投入：生均財(cái)政撥款與收入占比的比較

(一)財(cái)政撥款的比較

財(cái)力(即學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi))一定程度上決定人力和物力的大小，財(cái)力投入是最根本、最核心的要素。當(dāng)前，學(xué)費(fèi)收入、財(cái)政經(jīng)常性補(bǔ)助收入以及中央與地方的財(cái)政專項(xiàng)收入，是浙江省高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，這三項(xiàng)收入占比在80%以上*⑦《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2017)》，2018-01-20，https://www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx。。社會(huì)捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)占比較小，大部分在1%以下。發(fā)展職業(yè)教育的事權(quán)在地方，政策落實(shí)表的指標(biāo)是反映各省級(jí)人民政府履行職業(yè)教育責(zé)任的管理評(píng)價(jià)工具，包含政府對(duì)高等職業(yè)教育的投入、政策落實(shí)等保障性指標(biāo)*《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2016)》，2018-01-20，https://www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx。。2015—2017年《質(zhì)量報(bào)告》中的落實(shí)政策表明確列出了各年財(cái)政撥款和補(bǔ)貼情況，整理后如圖1所示。

圖1 2014—2016年年生均財(cái)政撥款水平*2015年的數(shù)據(jù)依據(jù)《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2017)》。

由圖1可知，浙江省高職院校年生均撥款水平在逐漸提高，但財(cái)政經(jīng)費(fèi)絕大部分用于公辦高職院校。根據(jù)民辦高職院校2015—2017年《質(zhì)量報(bào)告》落實(shí)政策表，9所民辦高職院校中有2所未獲得生均財(cái)政撥款，且2016年度獲得最高生均財(cái)政撥款的民辦高職院校也僅有4 599.91元(相當(dāng)于當(dāng)年生均財(cái)政撥款水平的36.98%)，中位數(shù)為1 726.11元(相當(dāng)于當(dāng)年生均財(cái)政撥款水平的13.88%)?！顿|(zhì)量報(bào)告》指出，2013年度公辦高職院校財(cái)政撥款均值為18 291萬(wàn)元，是民辦高職院校的2.5倍；公辦高職院校生均經(jīng)費(fèi)為24 041元，也是民辦高職院校的2倍之多*《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2014)》，2018-01-20，https://www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx。。2014年度公辦高職院校財(cái)政撥款均值為 19 081 萬(wàn)元，生均經(jīng)費(fèi)為24 049元；民辦高職院校財(cái)政撥款均值為7 696 萬(wàn)元，生均經(jīng)費(fèi)為11 924 元；均為民辦高職院校的2倍以上*《浙江省高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告(2015)》，2018-01-20，https://www.tech.net.cn/web/rcpy/index.aspx。。這兩年的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了年生均財(cái)政撥款水平(包括年生均財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi))的逐年提高，但2016年及以后的《質(zhì)量報(bào)告》中再也沒(méi)有出現(xiàn)公辦、民辦高職院校生均經(jīng)費(fèi)的具體數(shù)據(jù)。

(二)收入占比的比較

民辦高職院校的校均收入和生均經(jīng)費(fèi)都遠(yuǎn)不如公辦高職院校，那么在各項(xiàng)收入占比上有什么差異呢？依據(jù)2017年《質(zhì)量報(bào)告》的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向比較，結(jié)果見(jiàn)圖2。2016 年全省高職院校經(jīng)費(fèi)總收入為91.9億元，較上年增加3.9億元。其中：學(xué)費(fèi)收入28.2億元，占30.7%；財(cái)政經(jīng)常性補(bǔ)助收入34.5億元，占37.6%；中央、地方專項(xiàng)投入16.8億元，占18.3%。校均總收入19 138.3萬(wàn)元，生均經(jīng)費(fèi)投入 26 231元⑦。為使數(shù)據(jù)更具代表性，對(duì)民辦高職院校各項(xiàng)收入的占比情況采用以生均財(cái)政撥款位于中位數(shù)(1 726.11元)的學(xué)院為例，制作圖3。圖3顯示，民辦高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源比較單一，主要來(lái)源于學(xué)費(fèi)收入，占比均在82%以上；有些民辦高職院校學(xué)費(fèi)占比甚至在90%以上。比較圖2和圖3，圖2顯示的是全省高職院校各項(xiàng)收入占比，若剔除民辦高職院校的數(shù)據(jù)，學(xué)費(fèi)收入占比會(huì)更低，而圖3顯示的民辦高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一的事實(shí)更為清晰。

圖2 2016年浙江省高職院校各項(xiàng)收入占比

圖3 生均財(cái)政撥款位于中位數(shù)的民辦高職院校各項(xiàng)收入占比

綜上，教育投入在公辦與民辦高職院校之間的基本格局已形成，財(cái)政撥款主要負(fù)責(zé)公辦高職院校，惠及民辦高職院校的數(shù)量很少。

二、教育產(chǎn)出：職業(yè)發(fā)展與人才培養(yǎng)質(zhì)量的比較

浙江省教育評(píng)估院課題組草擬了全省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)及其賦分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)省教育廳辦公室下發(fā)《關(guān)于做好高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和高校人才培養(yǎng)質(zhì)量通知》，在向全省高校征求意見(jiàn)并聽取各高校意見(jiàn)與實(shí)際操作的基礎(chǔ)上，最終形成《浙江省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量考核指標(biāo)體系》，分為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、41個(gè)二級(jí)指標(biāo)及賦分辦法。該指標(biāo)體系滿分值為100分，為各一級(jí)指標(biāo)的得分之和，主要以調(diào)查結(jié)果的定量分析為主。各一級(jí)指標(biāo)得分為所含二級(jí)指標(biāo)得分之和，設(shè)滿分值的一、二級(jí)指標(biāo)得分均不得超過(guò)該指標(biāo)的滿分值。所有一、二級(jí)指標(biāo)的最終得分需精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位*②浙江省教育評(píng)估院：《2016屆浙江省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查報(bào)告》，第82-87頁(yè)；第92-94頁(yè)。。整理2014—2016屆畢業(yè)生的相關(guān)數(shù)據(jù)后，得到表1。

在統(tǒng)計(jì)2016屆畢業(yè)生數(shù)據(jù)時(shí)，全省共有47所高職院校參與省教育評(píng)估院調(diào)查，其中公辦高職院校38所，民辦高職院校9所②。公辦高職院校在質(zhì)量總分的平均數(shù)上比民辦高職院校高3.10分，在中位數(shù)上比民辦高職院校高4.07分，即公辦與民辦高職院校畢業(yè)生在職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量上存在差異。

在統(tǒng)計(jì)2015屆畢業(yè)生數(shù)據(jù)時(shí)，全省共有46所高職院校參與省教育評(píng)估院的調(diào)查，其中公辦高職院校37所，民辦高職院校9所*浙江省教育評(píng)估院：《2015屆浙江省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查報(bào)告》，第92-94頁(yè)。。公辦高職院校在質(zhì)量總分的平均數(shù)上比民辦高職院校高4.47分；在中位數(shù)上比民辦高職院校高3.69分，即公辦與民辦高職院校畢業(yè)生在職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量上存在差異。

在統(tǒng)計(jì)2014屆畢業(yè)生數(shù)據(jù)時(shí)，全省共有47所高職院校參與省教育評(píng)估院的調(diào)查，其中公辦高職院校38所，民辦高職院校9所*浙江省教育評(píng)估院：《2014屆浙江省高校畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)查報(bào)告》，第92-94頁(yè)。。質(zhì)量總分的平均數(shù)公辦高職院校比民辦高職院校高1.47分；中位數(shù)公辦高職院校比民辦高職院校高2.49分，即公辦與民辦高職院校畢業(yè)生在職業(yè)發(fā)展和人才培養(yǎng)質(zhì)量上存在差異。

表1顯示，浙江省公辦高職院?？傮w的人才培養(yǎng)質(zhì)量呈逐年提高態(tài)勢(shì)，但民辦高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量未呈現(xiàn)這種態(tài)勢(shì)。根據(jù)高職院校的平均數(shù)，民辦高職院校畢業(yè)生質(zhì)量最高點(diǎn)出現(xiàn)在2014屆，2015屆質(zhì)量有所下降，2016屆雖有回升但仍未超過(guò)2014屆。將2014—2016屆公辦與民辦高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的集中量數(shù)(平均數(shù)、中位數(shù))得分進(jìn)行比較，制成圖4。

表1 2014—2016屆畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展與人才培養(yǎng)質(zhì)量總得分比較

由圖4可知，中位數(shù)相差的數(shù)值呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，平均數(shù)相差的數(shù)值也有擴(kuò)大的趨勢(shì)，中位數(shù)相差和平均數(shù)相差趨勢(shì)線都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，即全省公辦與民辦高職院校畢業(yè)生在職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及人才培養(yǎng)質(zhì)量上呈現(xiàn)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。

圖4 2014—2016屆畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展與人才培養(yǎng)質(zhì)量集中量數(shù)相差比較

三、總結(jié)與分析

(一)教育投入差異與教育產(chǎn)出差異

在同樣的教育條件和相應(yīng)的教育發(fā)展階段，一般教育投入大、教育產(chǎn)出亦大，上述公辦與民辦高職院校三屆畢業(yè)生人才培養(yǎng)質(zhì)量的數(shù)據(jù)比較支持了這個(gè)觀點(diǎn)。由圖4可見(jiàn)，2014屆畢業(yè)生質(zhì)量的平均數(shù)、中位數(shù)得分分別相差1.47分、2.49分，2015屆和2016屆相差繼續(xù)擴(kuò)大，即人才培養(yǎng)質(zhì)量呈現(xiàn)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。由表1可見(jiàn)，2014屆畢業(yè)生質(zhì)量差距之所以小，是因?yàn)槿「呗氃盒．?dāng)年生均財(cái)政撥款水平(教育投入)處于逐年提高的起始階段，民辦與公辦高職院校教育投入的差距較小。隨著政府生均財(cái)政撥款水平的逐年提高，公辦高職院校獲得了更多的撥款，而民辦高職院校經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一且無(wú)力擴(kuò)大辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源，在人才培養(yǎng)質(zhì)量(教育產(chǎn)出)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)就凸顯出來(lái)了。

(二)相關(guān)建議

為有效提高民辦高職院校的辦學(xué)質(zhì)量，筆者提出以下建議。

1.每個(gè)學(xué)生都應(yīng)平等享有生均財(cái)政撥款的權(quán)利。民辦高職院校的學(xué)生與公辦高職院校的學(xué)生一樣，都是我國(guó)公民，都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人；他們的父母也是納稅人，為社會(huì)作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，其子女理應(yīng)平等地享有生均財(cái)政撥款的權(quán)利。

2.職業(yè)教育應(yīng)更注重公正性。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，已成為名副其實(shí)的制造大國(guó)。打造“中國(guó)制造”品牌、浙江經(jīng)濟(jì)更新?lián)Q代，都急需大量高素質(zhì)勞動(dòng)力，為此，國(guó)家頒布了一系列擴(kuò)大職業(yè)教育的方針和政策，以有效滿足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)人才的迫切需求。民辦高職院校的學(xué)生大多是在達(dá)不到公辦高職院校錄取分?jǐn)?shù)的情況下，轉(zhuǎn)而選擇在民辦高職院校繼續(xù)接受高等教育。若沒(méi)有民辦高職院校，這部分學(xué)生就無(wú)法獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)，因此民辦高職院校為我國(guó)高等教育的普及作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但現(xiàn)狀是：民辦高職院校的學(xué)生提供一份學(xué)費(fèi)，享受一份職業(yè)教育服務(wù)；公辦高職院校的學(xué)生只提供半份學(xué)費(fèi)，卻享受兩份職業(yè)教育服務(wù)，這顯然有違教育的公平性。浙江作為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，一直走在改革的前沿，相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)對(duì)民辦高職院校增加生均財(cái)政撥款等舉措率先進(jìn)行改革，以維護(hù)高職教育的公正性。

3.吸引社會(huì)資本支持民辦高職院校辦學(xué)。我國(guó)《教育法》明確規(guī)定：“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織?！爆F(xiàn)實(shí)中，大部分民辦高職院校的舉辦者是抱著回饋社會(huì)的理念興辦教育的，但辦學(xué)經(jīng)費(fèi)仍有缺口，對(duì)舉辦者而言存在不小的壓力。當(dāng)然，也會(huì)有一些舉辦者借政策的便利，把“舉辦民辦高職院?！弊鳛闋I(yíng)利的方式。為鼓勵(lì)社會(huì)資本支持民辦教育，也防止某些既想營(yíng)利又想享受政策便利的舉辦者發(fā)生“搭便車”行為，2015年修訂的《教育法》第二十六條第四款規(guī)定“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”，即投資舉辦的民辦高職院校可以設(shè)立為營(yíng)利性組織。2016年修訂的《民辦教育促進(jìn)法》第十九條第一款規(guī)定“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)校”，首次以法律形式確立民辦學(xué)校分類管理的發(fā)展路徑。這些政策的出臺(tái)和落地，有利于吸引更多的社會(huì)資本進(jìn)入教育領(lǐng)域。民辦高職院校生均財(cái)政撥款政策的施行，對(duì)改善學(xué)校的辦學(xué)環(huán)境、吸引社會(huì)資本支持民辦高職院校辦學(xué)以及提高民辦高職院校辦學(xué)質(zhì)量等，都具有重要意義。