摘要：一個(gè)國(guó)家或者政權(quán)遷都是在主要矛盾作用下綜合多種因素的結(jié)果，而不是符合所有都城選址的要求。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)為了適合時(shí)代需要，先后數(shù)次遷都，直至遷都邯鄲才固定下來(lái)。但是，關(guān)于是誰(shuí)將趙都城遷于邯鄲的問(wèn)題始終沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的看法，本文遵循《史記·趙世家》的觀點(diǎn)，認(rèn)為確是趙敬侯將趙國(guó)都城從中牟遷至邯鄲。

關(guān)鍵詞：直接原因；陪都；歷史經(jīng)驗(yàn)

一

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是一個(gè)風(fēng)云變幻的時(shí)代，作為宗主的周天子地位急劇下降，宗法制遭到破壞。然而，要說(shuō)到破壞最嚴(yán)重的要數(shù)晉國(guó)，晉獻(xiàn)公盡誅群公子，致使晉無(wú)公族的現(xiàn)象，晉成公又實(shí)行假公族制，卿大夫勢(shì)力大大加強(qiáng)。趙從這樣一個(gè)“母體”中分離出來(lái)，宗法制自然也不會(huì)得到很好地實(shí)行。趙簡(jiǎn)子為了實(shí)現(xiàn)其政治抱負(fù)，廢太子伯魯，重立與自己政治抱負(fù)相同的毋恤為太子，即趙襄子。襄子去世后，本該獻(xiàn)子即位，但襄子之子桓子依仗自家勢(shì)力逐走獻(xiàn)子自立，僅一年去世，國(guó)人殺桓子子，迎回獻(xiàn)子。獻(xiàn)侯子烈侯去世弟其帝武公掌權(quán)，到敬候時(shí)“武公子朝作亂，不克，出奔魏”。

趙敬侯雖然平定了公子朝的叛亂，但是時(shí)局并沒(méi)有穩(wěn)定，公子朝出奔到魏國(guó)，很有可能聯(lián)合魏國(guó)一起向北進(jìn)犯趙國(guó)，再加之因?yàn)閼?zhàn)亂，中牟遭到了嚴(yán)重的破壞，所以敬候才“始都邯鄲”。公子朝叛亂是一個(gè)突發(fā)事件，對(duì)于趙敬侯而言并沒(méi)有充足的應(yīng)戰(zhàn)準(zhǔn)備，當(dāng)然，對(duì)于遷都而言，也沒(méi)有做好周密的籌劃，從趙都邯鄲的遺址中可以對(duì)此進(jìn)行解釋。

趙國(guó)都城邯鄲城分為“大北城”與趙王城兩大部分，侯仁之先生在《邯鄲城址的演變和城市興衰的地理背景》中研究，“大北城”建于春秋時(shí)期，是當(dāng)時(shí)的商業(yè)區(qū)和生活區(qū)；而趙王城則建于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是由西、東、北三座毗連的小城組成，是當(dāng)時(shí)的政治、軍事中心。根據(jù)史料和考古發(fā)現(xiàn)，趙王城建于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期無(wú)疑，但是具體時(shí)間是什么史料并無(wú)準(zhǔn)確記載。在趙簡(jiǎn)子時(shí)期，殺邯鄲午，滅范氏、中行氏，公元前491年攻取邯鄲，在這之后直至武公時(shí)，史料都未有大規(guī)模營(yíng)造邯鄲城的記錄。

趙敬候時(shí)史料雖也未有記載其興建趙王城，但是可以從王城的城墻走向和城門布局上看出端倪。根據(jù)陳光唐在《試談趙都邯鄲故城形成、布局與興衰變化》中研究：從城墻走向，城門布局來(lái)看趙王城中的西、東、北城興建時(shí)間不同，西城比較早，應(yīng)該是趙國(guó)遷都邯鄲以前，東城、北城比較晚，應(yīng)該是建于趙國(guó)遷都邯鄲以后。從中可以看出趙國(guó)遷都邯鄲，趙王城并沒(méi)有建好，而在“大北城”因?yàn)槠涞乩砦恢靡约暗匦卧虿⒉贿m合軍事防御的情況下，趙就在僅有一個(gè)小小的西城的情況下便遷都邯鄲可見(jiàn)其遷都的匆忙性。但趙肅侯時(shí)期，趙國(guó)并未發(fā)生內(nèi)亂，因此肅侯沒(méi)有必要如此匆忙的遷都邯鄲。

二

前文中已經(jīng)提及趙的宗法制在其“母體”晉國(guó)時(shí)就已經(jīng)遭到了嚴(yán)重的破壞，到趙國(guó)時(shí)期，嫡長(zhǎng)子繼承制也經(jīng)常遭到破壞。趙獻(xiàn)侯時(shí)期，桓子叛亂，獻(xiàn)侯復(fù)立，為了避開(kāi)桓子的殘余勢(shì)力，“治中牟”雖然趙獻(xiàn)侯遷都中牟的唯一原因并不是桓子叛亂，但是桓子叛亂確實(shí)是其遷都的直接原因。與趙獻(xiàn)侯時(shí)一樣，趙敬候時(shí)遇到公子朝的叛亂，借鑒獻(xiàn)侯時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，再加之邯鄲的歷史和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，地理位置和交通優(yōu)勢(shì)等各個(gè)方面的因素，趙敬候最終選擇遷都邯鄲也是情理之中的事情。

三

胡三省先生在《通鑒音注》中載：“余按《史記·六國(guó)年表》，周安王之十六年，趙敬侯之元年；烈王之二年，趙成侯之元年。成侯二十二年，魏克邯鄲，是年顯王之十六年也。二十四年，為歸邯鄲。若敬候已都邯鄲，魏克其國(guó)都而趙不亡，何也？……蓋肅侯徙都，非敬候也。”這是胡先生對(duì)敬候遷都的否定，其論據(jù)便是趙魏之戰(zhàn)，魏國(guó)在成侯22年即公元前353年攻下邯鄲，但是趙國(guó)卻沒(méi)有因此而滅亡，因此得出結(jié)論，趙國(guó)此時(shí)并未遷都。該論斷不無(wú)道理，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，國(guó)家的都城淪陷，這個(gè)國(guó)家大多數(shù)情況下就已經(jīng)滅亡，但是這并不是一個(gè)充分必要條件，趙國(guó)就是這樣一個(gè)特例。

自西周武王時(shí)認(rèn)為應(yīng)該在伊、洛不遠(yuǎn)處“定天保， 依天室”，建立東都洛陽(yáng)，即西周的陪都。東都之建置， 在中國(guó)都城史上是一件劃時(shí)代的大事。自此以后， 歷代均以周王朝為范本， 推行兩京或多京制。這個(gè)制度， 對(duì)于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展， 是起了重大作用的。趙國(guó)也繼承了西周時(shí)期建立的陪都制度。《漢書》卷二八下《地理志》：“趙分晉，得趙國(guó)。北有信都、一真定……”，是趙有漢信都地?！短藉居钣洝肪砦寰藕颖毙现蔟垖h引李公緒《趙記》云：“趙孝成王造檀臺(tái)，有宮，為趙別都，以朝諸侯，故曰信都。秦末趙歇據(jù)之，項(xiàng)羽更名曰襄國(guó)?！眲t信都曾是趙國(guó)陪都。李公緒，東魏北齊人，《北齊書》卷二九和《北史》卷三三有附傳，傳稱有《趙語(yǔ)》，當(dāng)即《趙記》。所謂趙孝成王造檀臺(tái)有誤。據(jù)《史記》卷四三《趙世家》，趙成侯二十年（公元前355年）：“魏獻(xiàn)榮櫞，因以為檀臺(tái)?！惫手焯磁_(tái)者乃趙成侯，非趙孝成王。所謂“有宮”即指信宮。由此可以得出這樣的結(jié)論，即趙成侯時(shí)建陪都信都，當(dāng)魏攻占邯鄲城時(shí)，趙之國(guó)君趙成侯并沒(méi)有被殺，趙成侯很有可能帶領(lǐng)王公貴族以及文武百官臨時(shí)遷都到其陪都，繼續(xù)與魏作戰(zhàn)。

“邯鄲之難”的受害者不僅只是趙國(guó)，其實(shí)魏國(guó)在這場(chǎng)戰(zhàn)役中也未取得其想要的結(jié)果。在這場(chǎng)本為趙、魏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，齊、楚等國(guó)參與其中，秦國(guó)也趁此坐收漁翁之利。隨著趙、魏戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，魏國(guó)“士民疲潞，國(guó)家空虛，天下之兵四至，眾庶謗議，諸侯不譽(yù)”的內(nèi)外交困的局面，無(wú)力再與趙國(guó)交戰(zhàn)，滅掉趙國(guó)；而趙國(guó)也在該戰(zhàn)役中受到重創(chuàng)。面對(duì)這種越來(lái)越無(wú)法收拾的局面，雙方當(dāng)時(shí)最迫切愿望不是誰(shuí)吞并誰(shuí)，而是盡快以“和平”的方式結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。最終，雙方在漳水談判，魏歸還趙國(guó)都城邯鄲。至此之后，邯鄲繼續(xù)作為趙國(guó)的都城直到秦國(guó)滅趙。

顧祖禹先生并沒(méi)有像胡先生一樣闡述為什么不是敬候遷都，而是直接寫到“肅候徙邯鄲”。但據(jù)《史記·魏世家》記載魏惠王元年，“乃與趙成侯合軍并兵以伐魏，戰(zhàn)于濁澤，魏氏大敗。”在《史記·趙世家》中有同樣的記載，趙成侯六年，“伐魏，敗濁澤，圍魏惠王?！贝耸屡c《古本竹書紀(jì)年·魏記》第25條載“梁惠成王元年，鄴師敗邯鄲師于平陽(yáng)。”時(shí)間相同。趙國(guó)軍隊(duì)稱自己為邯鄲師，可見(jiàn)在趙成侯六年邯鄲已經(jīng)是趙國(guó)的國(guó)都，而不是在趙肅侯時(shí)邯鄲才成為趙國(guó)國(guó)都。

作者簡(jiǎn)介：馬秋菊（1989.9—），性別：女，籍貫：天津市，民族：漢，學(xué)歷：碩士，職稱：二級(jí)教師，研究方向：中國(guó)史。