孫啟洲 馬 睿

詞史通常都是一種歷時(shí)性的研究，主要是展現(xiàn)詞體從興起到衰落的過(guò)程，在這過(guò)程中，要清理一個(gè)斷代或特定的歷史時(shí)期個(gè)體詞人的特點(diǎn)、貢獻(xiàn)，以及詞人群體和流派的形成發(fā)展，探究他們對(duì)于詞發(fā)展過(guò)程的影響和意義。唐圭璋的研究不拘于此，他在搜集詞史資料的同時(shí)，還注意詞的創(chuàng)作與地域、家族的關(guān)系，考慮到詞史發(fā)展過(guò)程中的空間地理因素，與當(dāng)下興起的文學(xué)地理學(xué)研究不謀而合，為詞史研究開拓新的視野。唐圭璋雖然沒(méi)有詞史專著，但在其詞學(xué)論文集《詞學(xué)論叢》和與潘君昭合著的《唐宋詞學(xué)論集》中，全面展現(xiàn)了他的詞史觀，貫穿著詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)家考證的本色。王兆鵬在《唐圭璋詞學(xué)研究的體系、方法與貢獻(xiàn)》中，有論及唐氏的詞史研究，但并未進(jìn)一步的展開論述，因此需要更深入的闡發(fā)，以彰其詞史研究之功。

一、駁眾家之論，立一己之言：“詞起源于隋”之說(shuō)

唐圭璋認(rèn)為“詞的起源問(wèn)題，為研究詞史的第一個(gè)問(wèn)題”，因此梳理唐氏詞史研究的成果，首當(dāng)關(guān)注其對(duì)于詞的起源問(wèn)題的探討。首先要明確一點(diǎn)的是，詞的起源和詞體最終成型的時(shí)間點(diǎn)，是兩個(gè)不同的概念。詞的起源，是指詞體最初具備其本質(zhì)特征的發(fā)生階段或萌芽狀態(tài)，而詞體的最終成型，則是指詞這一文體的創(chuàng)作方法的成熟，創(chuàng)作模式固定，并有專業(yè)的創(chuàng)作者。從詞的最初起源到其最終成型，需要經(jīng)歷相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間。

詞的起源是詞學(xué)研究中最為基本的問(wèn)題，涉及對(duì)詞體本身及其發(fā)展的認(rèn)知，為歷代詞學(xué)研究者所重視，但到目前為止，學(xué)界尚未形成明確統(tǒng)一的定論。傳統(tǒng)的對(duì)于詞的起源的觀點(diǎn)主要有以下幾種：第一種，從長(zhǎng)短句的形式特征著眼，將詞溯源至《詩(shī)經(jīng)》和漢樂(lè)府。如汪森《詞綜序》曰：“自有詩(shī)而長(zhǎng)短句即寓焉，《南風(fēng)》之操、《五子之歌》是已。周之《頌》三十一篇，長(zhǎng)短句居十八，漢《郊祀歌》十九篇，長(zhǎng)短句居其五；至《短蕭鐃歌》十八篇，篇皆長(zhǎng)短句，謂非詞之源乎？”這也是浙西詞派為推尊詞體而言的。第二種，詞源于唐五、七言詩(shī)，胡仔《苕溪漁隱叢話》：“唐初歌辭多是五言詩(shī)，或七言詩(shī)，初無(wú)長(zhǎng)短句。自中葉以后，至五代，漸變成長(zhǎng)短句。及本朝則盡為此體?！钡谌N，泛聲說(shuō)。認(rèn)為詞起初依曲調(diào)填詞多以齊言近體詩(shī)入樂(lè)，但齊言詩(shī)不合音律曲拍的節(jié)奏的急緩、短長(zhǎng)，故在近體詩(shī)的基礎(chǔ)上填了“襯字”“和聲”“泛聲”“散聲”，后來(lái)將這些“陪襯”以實(shí)字填之，便也就成了長(zhǎng)短句的詞。持此觀點(diǎn)的有宋人朱熹、沈括，清人吳衡照、方成培等。以上關(guān)于詞的起源的說(shuō)法，都只看到了詞體的某一方面所受前代文體之影響，但尚不能說(shuō)是詞的起源。也就是說(shuō)，詞體的長(zhǎng)短句形式或者音樂(lè)性固然受上至《詩(shī)經(jīng)》下至齊梁樂(lè)府創(chuàng)作形式的影響，但并不意味著詞就起源于此，判定詞的起源即詞體的產(chǎn)生，需要多個(gè)限制條件加以界定。

唐圭璋認(rèn)為，探究詞的起源有兩個(gè)不可忽略的主要條件：首先論述了詞與燕樂(lè)的關(guān)系。詞是合樂(lè)而興的一種文體，且其所合之樂(lè)為隋唐時(shí)流行的燕樂(lè)。在古音樂(lè)的分類中，秦以前為雅樂(lè)，漢魏六朝樂(lè)府使用的音樂(lè)為清樂(lè)，而燕樂(lè)則是隋唐時(shí)新興的曲調(diào)。在他看來(lái)，有了樂(lè)譜即有歌辭，“配合‘燕樂(lè)’樂(lè)曲的‘歌辭’就是‘詞’”，故前人所言詞源于《詩(shī)經(jīng)》、樂(lè)府皆可證偽。第二個(gè)必要條件：詞是起源于民間的，這是很多學(xué)者容易忽略的地方。一方面，詞所合的燕樂(lè)中的曲調(diào)就有民間音樂(lè)的成分，比如我們認(rèn)為燕樂(lè)是“胡夷里巷之曲”，而“里巷之曲”就是指中原地區(qū)民間流行的曲調(diào)，和清樂(lè)系統(tǒng)中流傳較久遠(yuǎn)又經(jīng)過(guò)翻新的南方吳音以及北方地區(qū)的民歌等等。另一方面，從發(fā)掘出的敦煌曲和《教坊記》中的曲名所反映的內(nèi)容來(lái)看，多為表現(xiàn)勞動(dòng)生活和下層民眾的情感，如漁歌、婚戀歌曲和娛樂(lè)游戲等。因此，將民間詞與文人詞分開討論，更符合客觀實(shí)際，才能厘清詞之起源。

唐圭璋正是以上述兩項(xiàng)條件作為論詞的起源的主要依據(jù)，將詞的起源的問(wèn)題一分為二地論述，區(qū)分詞的起源和文人詞的起源兩個(gè)不同的概念。在論詞的起源過(guò)程中，他從唐人崔令欽的《教坊記》中尋找依據(jù)。《教坊記》主要記錄了當(dāng)時(shí)皇帝所設(shè)的音樂(lè)機(jī)構(gòu)教坊中的300多首曲調(diào)名，但由于唐朝尚未有采詩(shī)制度，故無(wú)法了解其聲與辭。唐圭璋還依據(jù)《隋書·音樂(lè)志》《詞品》《碧雞漫志》等史料考證出“隋曲者有三，即《泛龍舟》《穆護(hù)子》和《安公子》”，并對(duì)三者作一一闡發(fā)。據(jù)此他認(rèn)為，詞起源于隋。除此之外，他又引敦煌曲來(lái)證詞的起源，唐氏早在1943年就發(fā)表了《〈云謠集〉雜曲子校釋》。敦煌曲是唐代民間作品，迄今可見(jiàn)其存調(diào)名共六十九種，與《教坊記》相重者四十五種，唐氏認(rèn)為其中有四種為隋曲，分別為《泛龍舟》《斗百草》《水調(diào)》和《楊柳枝》，其中前三首雖有史料記載為隋煬帝及其樂(lè)工所作，但在唐氏看來(lái)皆是隋代民間曲子，更證明了詞起于民間而非帝王。

唐氏還通過(guò)《碧雞漫志》，考證出《河傳》亦為隋代曲子，至此可知，唐氏通過(guò)前人詞話及各種史料記載考證出總共有七種屬于隋代的曲子。正與王灼“蓋隋以來(lái)，今之所謂曲子者漸興，至唐稍盛”之言相印證。而且他認(rèn)為有樂(lè)曲就會(huì)有歌辭，因此這些詞調(diào)均可作為詞起源于隋的直接證據(jù)。此外，唐氏還從敦煌曲中發(fā)現(xiàn)，其中不僅有《南歌子》和《望江南》一類的小令，還有像《內(nèi)家嬌》和《傾杯樂(lè)》那樣的慢詞，這些詞多作于盛唐。他因此認(rèn)為這些在盛唐時(shí)就已經(jīng)臻于完備的民間詞，也可作為詞源于隋的一個(gè)旁證。進(jìn)而，其在敦煌曲的校訂中還發(fā)現(xiàn)《天仙子》《破陣子》等五調(diào)，與后世詞調(diào)幾乎相同，這就證明并非因詩(shī)加泛聲之后才有詞，破詞為詩(shī)余之說(shuō)，正如汪森所言：“古詩(shī)之于樂(lè)府，近體之于詞，分鑣并馳，非有先后?！焙髞?lái)學(xué)者葉嘉瑩在其《論詞的起源》一文中亦同唐氏的觀點(diǎn)一致，她說(shuō)：“至于長(zhǎng)短句詞，則是隋唐以來(lái)，為配合當(dāng)時(shí)流行樂(lè)曲而寫之歌詞。二者在唐代固曾并行一時(shí)，而并非先有聲詩(shī)之吟唱而后演化為詞的情形?！?/p>

對(duì)于詞的起源，現(xiàn)代詞學(xué)家也多有論述，但各家具體觀點(diǎn)不盡相同。在吳梅看來(lái)，梁武帝的《江南弄》、陳后主的《玉樹后庭花》和沈約的《六憶詩(shī)》，是詞的濫觴，因?yàn)辇R梁以來(lái)，樂(lè)府音節(jié)已亡，一時(shí)君臣尤喜制新調(diào)。唐圭璋在其《論詞的起源》首先予以澄清，認(rèn)為《江南弄》等所配之音皆為“吳聲西曲”，清商曲的一種而非燕樂(lè)。其次，以帝王之作論詞的起源，本身就不合文學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，也為唐氏所反對(duì)。王國(guó)維曾與胡適討論過(guò)詞的起源問(wèn)題。王國(guó)維最早在其《唐寫本〈春秋后語(yǔ)背記〉跋》從書中三首詞的句法推斷其詞調(diào)為《望江南》和《菩薩蠻》，且引《教坊記》為證，但對(duì)于詞的具體創(chuàng)作時(shí)間依然存疑，當(dāng)時(shí)他并未見(jiàn)到《云謠集雜曲子》。1925年，胡適就其《詞的起源》詢問(wèn)王國(guó)維的意見(jiàn)，他認(rèn)為詞起源于中唐。而此時(shí)，王氏已經(jīng)看到《云謠集》，并作了《唐寫本〈云謠集雜曲子〉跋》，提醒胡適關(guān)注盛唐時(shí)已有的《教坊記》，但胡適本人懷疑《教坊記》的可靠性，而不以其為據(jù)。唐圭璋認(rèn)為《云謠集雜曲子》一方面是對(duì)王國(guó)維之說(shuō)的證實(shí)，一方面是對(duì)胡適之說(shuō)的證偽，他在王國(guó)維的基礎(chǔ)上將詞的起源繼續(xù)前推。

龍榆生雖然也將詞的起源追溯至隋，但他與唐圭璋在具體問(wèn)題上持論不一。龍榆生在論詞樂(lè)時(shí)，根據(jù)《教坊記》所載，認(rèn)定《安公子》為隋大業(yè)末的“內(nèi)里新翻曲子”，這與唐圭璋的觀點(diǎn)一致。但是他又依郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》所言，將詞之起源上溯至隋煬帝的《紀(jì)遼東》一調(diào)，他認(rèn)為：“綜觀一調(diào)（即《紀(jì)遼東》）四詞，雖平仄尚未盡恰，而每首八句六葉韻，前后段各四句換韻、句法則七言與五言相間用之，四句無(wú)或乖舛者，欲不謂為制詞之祖可乎？”唐圭璋對(duì)此觀點(diǎn)也表示懷疑，他指出，由于《教坊記》和敦煌曲中均未有記載，故《紀(jì)遼東》是否為詞調(diào)尚未有證明。其次，他從《紀(jì)遼東》的題目和內(nèi)容出發(fā)，認(rèn)定此調(diào)是隋代統(tǒng)治者窮兵黷武，宣揚(yáng)武功的廟堂樂(lè)章，其所配音樂(lè)應(yīng)屬于廟堂音樂(lè)范圍的“雅樂(lè)”，而非燕樂(lè)。而且，龍氏將帝王之作認(rèn)定為詞之起源，忽視了詞起源于民間的事實(shí)。唐圭璋在給秦惠民的信札中曾言：“詞源于隋，尚指民間，煬帝過(guò)早，《紀(jì)遼東》龍沐勛主張，仍從龍說(shuō)，我以為仍是古體詩(shī)。今日爭(zhēng)鳴可以各抒己見(jiàn)，我也不能說(shuō)了算。”可見(jiàn)唐氏自始至終堅(jiān)持詞起于隋且興于民間的觀點(diǎn)。

詹安泰也反對(duì)龍氏的《紀(jì)遼東》說(shuō)，但最終關(guān)于詞起源的時(shí)間點(diǎn)則與唐圭璋相異。在詹安泰看來(lái)，把一種文體的產(chǎn)生，歸結(jié)為一個(gè)帝王或臣子的創(chuàng)制而忽略民間創(chuàng)作，是不符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律的。且因?yàn)樵谀壳八芸疾榈那{(diào)集中并無(wú)《紀(jì)遼東》一曲，故詹安泰認(rèn)為將其作為詞的起源并不符合事實(shí)。詹安泰從音樂(lè)和文辭兩個(gè)方面來(lái)舉證，得出“把詞的起源擺在初唐更恰當(dāng)些”的結(jié)論。從音樂(lè)方面論，他也認(rèn)為合于詞的燕樂(lè)起于周隋之際，同時(shí)他還論證敦煌曲中可以看出遠(yuǎn)在盛唐以前的民間詞作。他和唐圭璋觀點(diǎn)相左之處在于“我們不能僅憑調(diào)名的來(lái)源就判定作品的產(chǎn)生時(shí)代，創(chuàng)調(diào)年代和作詞年代是有區(qū)別的，它們可能同時(shí)產(chǎn)生；也可能先有調(diào)然后才依聲填詞?！闭舶蔡┯指鶕?jù)敦煌曲中作品多是描寫初唐時(shí)期的戰(zhàn)亂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此，他聯(lián)系燕樂(lè)的產(chǎn)生和民間詞的首創(chuàng)性兩個(gè)因素，將詞的起源定在初唐。唐圭璋則認(rèn)為有曲調(diào)就會(huì)有歌詞的產(chǎn)生。

在文人詞方面，唐圭璋指出民間詞向文人詞轉(zhuǎn)變發(fā)生在初唐時(shí)期，目前所能見(jiàn)到的較早的文人詞有唐玄宗《好時(shí)光》、李白《菩薩蠻》和《憶秦娥》、張志和《漁父》等。其師吳梅亦持此觀點(diǎn)，“至玄肅之間，詞體初定。李白《憶秦娥》、張志和《漁歌子》，其最著也。或謂詞破五、七言絕句為之，如《菩薩蠻》是?！钡m卻認(rèn)為，現(xiàn)存可見(jiàn)的初、盛唐的樂(lè)府歌詞，都是整齊的五、七言，或六言的絕句，尚未有詩(shī)與詞的區(qū)別。除此之外，他還認(rèn)為李白的《憶秦娥》《菩薩蠻》《清平樂(lè)》皆是后人偽作。龍榆生亦曾言：“白目律詩(shī)以俳優(yōu)，不愿受其束縛。長(zhǎng)短句系依曲拍而制，其聲調(diào)上之束縛，視律詩(shī)如何啻倍蓗。開元、天寶間，其他詩(shī)人尚不肯為，而謂天才縱逸如太白，而肯俯就南蠻歌曲之節(jié)奏，為之制詞乎？此二詞尚難信為白作……長(zhǎng)短句詞體，在開元、天寶間，尚未為文人采用，較然可知矣。”

唐圭璋不同意胡、龍二人的觀點(diǎn)，他明確指出《教坊記》和敦煌曲中均有調(diào)名《菩薩蠻》，且北宋文瑩的《湘山野錄》也言此調(diào)為李白所作，因此李白在開元、天寶時(shí)有依調(diào)作詞的可能。另外，其《憶秦娥》已有北宋李之儀“用太白韻”的和詞，說(shuō)明此詞調(diào)在北宋已廣為流傳，并將其作者認(rèn)定為李白，因此亦可否定其為偽作之說(shuō)。再有，唐圭璋還專門論述齊言絕句詩(shī)入樂(lè)傳唱的情況。他承認(rèn)在文人詞發(fā)展之初，以齊言詩(shī)入樂(lè)比長(zhǎng)短句新詞的創(chuàng)作要早。當(dāng)燕樂(lè)流行時(shí)，一方面依曲拍為長(zhǎng)短句之詞，更多的則是由于對(duì)歌詞的大量需求和追求優(yōu)美動(dòng)聽的詞句而取現(xiàn)成的名作以配樂(lè)，受聽眾歡迎，詩(shī)人也以此為榮。但卻不能因此而否定這類作品不是詞，因此唐氏正面否定胡適的觀點(diǎn)，他認(rèn)為胡適將《憶江南》當(dāng)作“依調(diào)填詞第一次”，是不符合事實(shí)的，將民間詞與文人詞混淆，作出詞起源于中唐的說(shuō)法亦是錯(cuò)誤的。

不破不立，唐圭璋一方面破除各方不妥當(dāng)，有違事實(shí)的證據(jù)和觀點(diǎn)，一方面根據(jù)自己所掌握的各種資料來(lái)立一己之論，對(duì)各條證據(jù)逐一核實(shí)，論證詳細(xì)，考論結(jié)合，剖析厘定關(guān)鍵概念和思路，得出具有說(shuō)服力的結(jié)論。當(dāng)然詞的起源本身并非一個(gè)確切的時(shí)間點(diǎn)，而是一個(gè)時(shí)間段的考量且源于民間，加之史料記載不足，因此要明確斷定起源時(shí)間尚有困難，有待后世新資料的發(fā)掘。目前，學(xué)界大致將詞的起源定于隋唐之際，這樣一個(gè)較寬泛，模糊的范圍內(nèi)。

二、觀一代詞史：詞史的時(shí)間書寫

唐圭璋沒(méi)有專門的詞史專著，其有關(guān)詞史的研究主要以單篇論文的形式呈現(xiàn)。既有考證之文，亦有論述之章，《兩宋詞人時(shí)代先后考》（后收入《宋詞四考》中）是其中最有分量的研究成果之一。詞史本來(lái)就多指，通過(guò)對(duì)詞人、流派及其作品進(jìn)行歷時(shí)性的書寫，結(jié)合時(shí)代環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景，對(duì)詞的發(fā)展流變作規(guī)律性的總結(jié)。因此，考證詞人時(shí)代先后，包括其生卒年及其他方面的原始資料和基本信息，就成了詞學(xué)家研究詞史最為基礎(chǔ)性的工作。唐圭璋是在陳伯弢《兩宋詞人時(shí)代先后小錄》之后，重新進(jìn)行的考證，陳氏之錄是根據(jù)詞人登第先后，順次排比，共有165人，但仍漏略不少重要詞人。除此之外，唐圭璋認(rèn)為科舉登第自有先后，僅以此為據(jù)，或未能盡當(dāng)。因此，唐氏廣搜稗史、地方志、族譜、年譜、選舉表和登科錄諸史料，繼陳氏之后重考詞人時(shí)代先后，以觀一代詞史之源流變遷，正如其所言：“宋詞人時(shí)代先后，有關(guān)詞學(xué)發(fā)展過(guò)程，述先后考，為學(xué)者知人論世之資。”

唐圭璋《兩宋詞人時(shí)代先后考》一文，考證了從北宋王禹偁到南宋徐君寶共計(jì)693位詞人。他首先是按照詞人生卒年排序，生卒年不可考的詞人將考其登第時(shí)間，登第時(shí)間不可考則考其仕官蹤跡及所與交往之人等相關(guān)信息，簡(jiǎn)要考察個(gè)人的身份履歷，如均無(wú)可考則闕如。唐圭璋撰述此文的體例：首先，是詞人的姓名字號(hào)，因?yàn)楣湃顺Ｓ型愖只虍惷终撸绻焱瑒t遺誤詞史。其次，考明詞人籍貫。再有，此文的關(guān)鍵，即考證詞人的生年、登第時(shí)間、卒年、享年幾何，并點(diǎn)明具體生活時(shí)間范圍，全文以詞人生年排序。如王禹偁，生于周世宗顯德元年，太平天國(guó)八年進(jìn)士。卒于咸平四年，年四十八（954—1001）。中間或加注其具體擔(dān)任官職，如潘閬，“真宗時(shí)為滁州參軍”，但如果以上均不可考，則考其蹤跡及與其親近之人，如“徐君寶妻，有詞見(jiàn)《輟耕錄》。君寶，宋末岳州人。其妻被掠杭州，弗從敵，投水死?！比缓?，還要點(diǎn)明《宋史》是否有其傳。最后，考詞人有無(wú)詞集以及詞集名稱。如果沒(méi)有詞集，則考其詞之出處，以備學(xué)者或讀者核實(shí)。由上可知，其所考詞人之簡(jiǎn)略史料較陳伯弢更為合理、詳盡，且詞人數(shù)量眾多，對(duì)于后世的詞史研究者而言是不可多得的史料來(lái)源。

詞人的生卒年的確定，一方面，關(guān)系到對(duì)詞人詞作或其生平經(jīng)歷的考察；另一方面，詞人時(shí)代先后的排序，對(duì)于詞史的書寫產(chǎn)生舉足輕重的作用。首先，以張?jiān)蔀槔?，唐圭璋?934—1935年發(fā)表此文時(shí)，已考其生年為元祐六年（1091）。之后，曹濟(jì)平再次以充足的證據(jù)考其生年為1091年，確鑿無(wú)疑。但《歷代人物年里碑傳綜表》和《知識(shí)叢書·宋詞》皆誤認(rèn)為張?jiān)缮?067年，卒于1143年。而事實(shí)是，張?jiān)梢膊⒎亲溆?143年。由于生年錯(cuò)誤帶來(lái)的問(wèn)題就是張?jiān)杉睦罹V及胡銓的《賀新郎》一詞的時(shí)間，也隨之俱誤。小則影響對(duì)詞人詞作的解讀，大則可能將使詞人生平經(jīng)歷、交游出仕等重要信息出現(xiàn)誤差，如誤認(rèn)為張?jiān)缮隇?067年，比真實(shí)生年早了整整24年，那么在1067—1091年間發(fā)生的事可能會(huì)誤加到詞人經(jīng)歷中，而導(dǎo)致1091年后的事，如張?jiān)膳c李綱、胡銓的交往，這樣關(guān)鍵的事件被誤讀，甚至某些事件因時(shí)間的沖突而被質(zhì)疑，進(jìn)而影響與其相關(guān)的其他詞人事跡的考證，導(dǎo)致詞史上某個(gè)時(shí)間段的混亂。

再次，以柳永為例。在唐圭璋此文的柳永條目中，考證其約生于雍熙四年（約987年），約卒于皇祐五年（約1053年），比張先大三歲，比晏殊大四歲。唐圭璋在1957年在此發(fā)表《柳永事跡新證》一文，對(duì)柳永的生卒年及其身世做了詳細(xì)的考證，他根據(jù)《能改齋漫錄》、地方志等史料，與柳氏詞作相結(jié)合加以印證，以文史結(jié)合的方式再次補(bǔ)充說(shuō)明自己此前的結(jié)論。詹安泰在對(duì)宋詞作家按照時(shí)間排序時(shí)，柳永排在范仲淹、張先和晏殊等人的之前，除此之外，詹氏在其《談柳永的〈雨霖鈴〉》一文中，認(rèn)定柳永于宋仁宗景佑元年（1034年）中進(jìn)士，與唐圭璋所考證的時(shí)間亦相吻合，唐氏的考證得到了當(dāng)時(shí)學(xué)者的認(rèn)可。倘若如此，那么意味著傳統(tǒng)的宋詞分期，尤其是考察宋詞初期的創(chuàng)作分期則要有新的轉(zhuǎn)變，詞史的書寫也將發(fā)生相應(yīng)的變化。

王兆鵬在《詞學(xué)研究方法十講》中，就以柳永為例說(shuō)明詞人年代的考證對(duì)于詞史研究的影響，他說(shuō)：“一個(gè)詞人生活年代的確定，可以豐富”甚至改變我們對(duì)于詞史進(jìn)程的認(rèn)識(shí)。過(guò)去的文學(xué)史和詞史，都認(rèn)為柳永比晏殊、歐陽(yáng)修們要小，所以給宋詞分期的時(shí)候，是把晏歐劃在第一個(gè)時(shí)期，而把柳永劃在后面的第二個(gè)時(shí)期。我老師唐圭璋先生在20世紀(jì)50年代考明，柳永實(shí)際上比晏、歐還要年長(zhǎng)，他的創(chuàng)作早于晏、歐，這樣就把顛倒了的詞史糾正過(guò)來(lái)了。一個(gè)詞人生卒年的確定，竟然改寫了我們對(duì)詞史進(jìn)程的認(rèn)識(shí)！所以，考訂詞人的生平事跡，不光對(duì)研究個(gè)體詞人有價(jià)值，對(duì)研究整個(gè)詞史的演進(jìn)歷程也有重要意義。如在胡云翼的《中國(guó)詞史略》中，就認(rèn)為初期的北宋詞繼續(xù)著晚唐五代詞的作風(fēng)，是小詞發(fā)達(dá)的時(shí)期，晏、歐同屬北宋詞的第一期，張先跨北宋第一時(shí)期和第二時(shí)期，他將柳永放在北宋詞的第二時(shí)期，認(rèn)為北宋第二時(shí)期詞的轉(zhuǎn)變是慢詞起興，且把柳永當(dāng)作慢詞的創(chuàng)造者。除此之外，鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》、薛礪若《宋詞通論》、龍榆生《中國(guó)韻文史》，均將范仲淹、晏殊和歐陽(yáng)修放在宋初詞的第一期，而將柳永放在第二期，這也正堅(jiān)持了傳統(tǒng)詞學(xué)所認(rèn)為的，宋初主要是繼承唐五代小詞的觀點(diǎn)，想當(dāng)然地認(rèn)為小詞在宋流行早于慢詞。而唐圭璋考證出柳永出生年代早于晏、歐之后，則可還原詞史原貌，即北宋初期慢詞已經(jīng)開始流行，而非晚于小令。在他看來(lái)“柳永是宋代第一位專業(yè)詞人，是宋詞昌盛的奠基人?！~是始出，張?jiān)~是繼出；柳詞在先，張?jiān)诤?；柳是主，張是輔”，從而進(jìn)一步否定了前人對(duì)于宋初詞發(fā)展?fàn)顩r的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)下高校中通用的袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史（第三卷）》中，也采納了唐氏的考證結(jié)果，將其放在北宋詞壇的初期中去討論，再現(xiàn)詞史的本來(lái)面目。

由以上兩例可知，詞人生卒年及其生活時(shí)代的考證，對(duì)于詞史的書寫具有很重要的意義。唐圭璋通過(guò)對(duì)近七百位詞人時(shí)代先后的考證，為詞史研究者們提供編年詞史可靠的參考資料，對(duì)于堅(jiān)持詞史撰寫的客觀性，梳理詞史的發(fā)展源流功不可沒(méi)。

三、述一地詞風(fēng)：詞史的空間地理書寫

產(chǎn)生于不同時(shí)代的文學(xué)作品，自然會(huì)打上其時(shí)代的烙印，是其現(xiàn)實(shí)生活和時(shí)代精神的體現(xiàn)，各自都有其不同的特點(diǎn)和表現(xiàn)內(nèi)容，正所謂一代有一代之文學(xué)。但同一時(shí)代不同區(qū)域也會(huì)有不同風(fēng)格的文學(xué)作品呈現(xiàn)。關(guān)于這些都值得我們進(jìn)一步思考，不言而喻，除了鮮明的時(shí)代性外，文學(xué)作品還具有鮮明的地域特色。因此，在我們對(duì)于文學(xué)史的梳理和研究中，如果只探討其時(shí)代性特征，而忽略其地域性特征，只進(jìn)行歷時(shí)性的編年，而忽略共時(shí)性的地域文學(xué)研究，那么這就很難寫出全面、客觀或接近于歷史原貌的文學(xué)史，所以我們應(yīng)將文學(xué)的時(shí)代性與地域性相結(jié)合，以時(shí)間維度和空間維度交互配合的方式書寫文學(xué)史，這樣方能真正反映文學(xué)史的全貌。

唐圭璋以《兩宋詞人占籍考》《唐宋兩代蜀詞》《宋人父子能詞》和《宋人兄弟能詞》等為主的四篇文章，正是體現(xiàn)了在詞史研究中對(duì)于地域文化和家族文化的關(guān)注。通過(guò)對(duì)詞人具體地域分布的梳理和其家族創(chuàng)作的介紹，為詞史的空間書寫準(zhǔn)備了翔實(shí)的資料，便于詞史研究者，一方面探索詞史發(fā)展中所受的地域環(huán)境的影響，正如唐氏所言：“茲考兩宋詞人之籍歷，按省分列，借以覘一代詞風(fēng)之盛，及一地詞風(fēng)之盛。”同時(shí)也啟發(fā)了后世學(xué)人，探索家族文化與詞人創(chuàng)作的承繼關(guān)系，包括詞人品行、學(xué)養(yǎng)、詞風(fēng)的形成、表現(xiàn)手法、情感內(nèi)容等多方面的影響，從多元的視角和方法，還原詞史發(fā)展的本來(lái)面目，對(duì)詞的演進(jìn)變化有更為深入、立體而全面的認(rèn)識(shí)。通過(guò)以時(shí)間和空間相結(jié)合的書寫方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)史的勾畫中動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的交互，最終達(dá)到盡可能還原文學(xué)在歷史中原本存在的狀態(tài)，展現(xiàn)文學(xué)在某一時(shí)代的空間差異和某一空間的時(shí)代變遷。

這就與當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究不謀而合。楊義曾較早提出“重繪中國(guó)文學(xué)地圖”的構(gòu)想，更是直接闡發(fā)了文學(xué)史空間維度書寫的想法：“‘重繪中國(guó)文學(xué)地圖’，是一個(gè)旨在以廣闊的時(shí)間和空間通解文學(xué)之根本的前沿命題……地圖概念的引入，使我們有必要對(duì)文學(xué)和文學(xué)史的領(lǐng)土，進(jìn)行重現(xiàn)丈量、發(fā)現(xiàn)、定位和描繪，從而極大地豐富可開發(fā)的文學(xué)文化知識(shí)資源的總儲(chǔ)量。”其后，曾大興對(duì) “文學(xué)地理學(xué)”作了具體概念的界定，通過(guò)對(duì)文學(xué)家（包括文學(xué)家族、文學(xué)流派、文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)中心）的地理分布及其變遷，考察不同的自然地理環(huán)境和人文地理對(duì)文學(xué)家的影響，以及通過(guò)文學(xué)家這個(gè)中介對(duì)文學(xué)作品等構(gòu)成的影響；還要考察文學(xué)家完成的文學(xué)積累（文學(xué)作品、文學(xué)勝跡等），形成的文學(xué)傳統(tǒng)、營(yíng)造的文學(xué)風(fēng)氣等，對(duì)當(dāng)?shù)氐娜宋沫h(huán)境構(gòu)成的影響。此段表述一再?gòu)?qiáng)調(diào)的就是文學(xué)與地域之間的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注文學(xué)的地域性。

（一）詞人的地域分布

在《兩宋詞人占籍考》中，唐圭璋共列出兩宋詞人871家的籍貫分布，不僅僅標(biāo)注詞人所屬何省，更進(jìn)一步點(diǎn)明其所屬具體地名，如張炎，除了標(biāo)明其籍貫所屬浙江省外，同時(shí)亦確定其為樞子人。這不僅讓我們?cè)诤暧^層面上看到詞人的南北分布，又可看到南北區(qū)域中的省際分布，再進(jìn)一步劃分省內(nèi)區(qū)域詞人，研究不同區(qū)域文化對(duì)詞人創(chuàng)作的影響。簡(jiǎn)列下表：

表1 兩宋詞人地域分布表

從上表即可看出，兩宋籍貫可考的詞人中，南方詞人的數(shù)量是北方詞人數(shù)量的四倍還多，浙江或江西一省詞人之?dāng)?shù)是北方五省詞人之?dāng)?shù)的總和。雖然尚有籍貫不明者未予統(tǒng)計(jì)，但這也足以說(shuō)明宋詞所屬之地域分布的概況。浙江詞人數(shù)量最多，和江西詞人相加已過(guò)半數(shù)。一方面，在兩宋時(shí)期，尤其北宋后期至南宋，北方地區(qū)頻遭少數(shù)民族入侵，地區(qū)形勢(shì)不穩(wěn)定，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、文化方面的破壞和人口的減少，溫飽尚成難題又有何閑情雅致去填詞賦詩(shī)；另一方面，江、浙地區(qū)尤其是長(zhǎng)江以南的地區(qū)則相對(duì)穩(wěn)定，人口南遷，帶去了高效的生產(chǎn)技術(shù)和大量的勞動(dòng)力，促進(jìn)了南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)北方的文化也逐漸與南方文化融合。

至南宋時(shí)期，定都杭州，帝王們“直把杭州作汴州”，當(dāng)時(shí)南宋小朝廷的茍安讓文人有了暫緩奔波的休憩，故詞作會(huì)有增加，且明顯南方詞人多于北方。這些詞人中一部分是沉溺于醉生夢(mèng)死的歌舞升平的假象中，作淫狎妖艷之詞，另有一部分人則因戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的流離之苦和家國(guó)之恨，而心有郁憤噴薄而出，多對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)普通受難民眾的同情。直到清詞中興時(shí)，浙西詞派仍是其中最為重要的詞學(xué)流派之一，這種詞史上的地域淵源和潛在的文化影響都值得我們思考。除此之外，如江蘇詞人的創(chuàng)作以致其所形成的地域文化對(duì)于其形成常州詞派詞論思想的影響；兩宋時(shí)期四川詞人創(chuàng)作與五代西蜀詞之間的承繼關(guān)系，以及四川特有的巴蜀文化對(duì)詞人創(chuàng)作的影響，詞人風(fēng)格與其他南方地區(qū)的詞風(fēng)有何不同；廣西僅有的可考籍貫的兩位詞人均為臨桂人，而清季四大詞人中臨桂詞人就占了半壁江山（王鵬運(yùn)與況周頤），鄉(xiāng)學(xué)淵源素來(lái)有自，其所處之地，較中原地區(qū)而言，甚為偏遠(yuǎn)，且經(jīng)濟(jì)落后，但臨桂卻在詞史占有一席之地，這一系列的詞史現(xiàn)象都值得我們進(jìn)一步的探討。

王兆鵬《唐宋詞史的還原與建構(gòu)》一書，在唐圭璋此文的基礎(chǔ)上，依據(jù)詞人生平事跡新的發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)行行政區(qū)域的變更，對(duì)宋詞作者的地域分布作了重新統(tǒng)計(jì)，他將詞人按地域不同，劃分南北方，依各省統(tǒng)計(jì)，同時(shí)按時(shí)代不同分北宋和南宋，并統(tǒng)計(jì)每個(gè)時(shí)代每個(gè)省份詞人及其作品的數(shù)量，以及所占總量的百分比，還對(duì)各省進(jìn)士人數(shù)進(jìn)行列表匯總。將時(shí)代、地域、作者人數(shù)、作者數(shù)量，四者結(jié)合進(jìn)行分析，更有利于在研究詞史過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不同地域文化，在不同時(shí)代中，詞人創(chuàng)作的分布情況，進(jìn)而對(duì)詞人詞作集中的區(qū)域作重點(diǎn)研究，探索地域文化和時(shí)代變遷與詞創(chuàng)作之間的關(guān)系，或者是說(shuō)詞的地域特色。

唐圭璋《唐宋兩代蜀詞》，可以看作是對(duì)《兩宋詞人占籍考》的繼續(xù)和深化?！秲伤卧~人占籍考》雖已有注明詞人具體的府縣名稱，但并未進(jìn)行歸類，亦未對(duì)詞人做進(jìn)一步的評(píng)述。而在《唐宋兩代蜀詞》中，唐圭璋對(duì)從唐代李白起的蜀地詞人進(jìn)行了全面的梳理，內(nèi)容主要涉及唐宋蜀地詞人可考姓名者60人（包括蜀妓），作者對(duì)其中除蜀妓之外的55位蜀地詞人進(jìn)行簡(jiǎn)述。唐氏首先介紹詞人姓名、字號(hào)，另有詞人登第及仕宦情況，然后言及詞人詞作的保存狀況，收錄于何集，總概括其詞風(fēng)，并引前人序跋或詞話中對(duì)詞人的評(píng)論，最后舉詞人名作一首，作簡(jiǎn)要地賞析。因唐代蜀地詞人相對(duì)分散，而宋代則相對(duì)集中，故唐氏對(duì)宋代蜀地詞人進(jìn)行了歸類并置，列簡(jiǎn)表如下：

表2 宋代蜀地詞人地域分布

從表中數(shù)據(jù)可以清楚地看出，宋代蜀地詞人中，以眉州詞人最多，其主要作者有蘇軾、蘇轍、蘇過(guò)、程垓、楊恢、李從周、家鉉翁八家，其中蘇軾、蘇轍兄弟文名遠(yuǎn)播，為宋代第一流的學(xué)者。想必這也并非偶然，造成詞史發(fā)展地域性差異的自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境，是通過(guò)其對(duì)于詞人生活方式、品行的滋養(yǎng)，以及初期教育等方式發(fā)生著作用。正如劉揚(yáng)忠所言，五代時(shí)，西蜀“花間”詞有著鮮明的西蜀地域文化的印記，而這樣的詞風(fēng)傳統(tǒng)受著四川地域文化的熏染，也影響著一代代的蜀詞風(fēng)格。在他看來(lái)：“至今我們還缺乏將詞的地域性作為貫穿一部詞史的一種地理文化現(xiàn)象來(lái)對(duì)待的全面系統(tǒng)的研究?！?/p>

（二）詞人與家族文化

法國(guó)文藝評(píng)論家丹納曾經(jīng)指出：“藝術(shù)家本身，連同他所產(chǎn)生的全部作品，也不是孤立的。有一個(gè)包括藝術(shù)家在內(nèi)的總體，比藝術(shù)家更廣大，也就是他所隸屬的同時(shí)同地的藝術(shù)宗派或藝術(shù)家家族?！币粋€(gè)地域的文學(xué)家族，也是其地域文化的重要組成部分。通過(guò)考察他們的文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)，來(lái)進(jìn)一步研究文學(xué)與地理環(huán)境之間的關(guān)系，從而最終探索其文學(xué)作品的地域特色，成為當(dāng)下文學(xué)地理學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。陳寅恪在其文中也指明此中關(guān)系：“蓋自漢代學(xué)校制度廢弛，博士傳授之風(fēng)止息以后，學(xué)術(shù)中心移于家族，而家族復(fù)限于地域，故魏晉南北朝之學(xué)術(shù)，系教皆與家族、地域兩點(diǎn)不可分離?！彼栽笈d在其建構(gòu)文學(xué)地理學(xué)理論體系時(shí)，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)文學(xué)家族所具有的地域與血緣的雙重屬性，將文學(xué)家族作為文學(xué)地理學(xué)研究的題中之義。就此而言，詞人與其家族文化亦成為詞史空間書寫的重要組成部分。

唐圭璋曾撰有《宋人父子能詞》和《宋人兄弟能詞》兩篇文章，他曾自言道：“予考宋人父子之能詞者，復(fù)考宋人兄弟之能詞者，以資研究詞史者之探討”。其粗略地考證宋代父子、兄弟皆可作詞者，這就為我們研究詞人創(chuàng)作與其家族文化之間關(guān)系提供了線索。

宋人父子能詞者有22家：1.趙項(xiàng)—其子趙佶—趙佶子趙桓、趙構(gòu)—趙構(gòu)所立太子趙眘—趙眘孫趙擴(kuò)。2.晏殊—其子晏幾道。3.王益—其子王安石、王安國(guó)、王安禮—王安石子王雱。4.范仲淹—其子范純?nèi)省?.韓琦—其子嘉彥。6.曾布—其子曾紆—曾紆子曾淳。7.秦觀—其子秦湛。8.晁沖之—其子晁公武。9.米芾—其子米友人。10.葛勝仲—其子葛立方—葛立方之子葛郯。11.胡舜陟—其子胡仔。12.朱松—其子朱熹。13.曹組—其子曹勛。14.韓世忠—其子韓彥古。15.洪皓—其子洪適、洪邁。16.韓元吉—其子韓琥。17.周文璞—其子周弼。18.牟子才—其子牟巘。19.周晉—其子周密。20.馮取洽—其子馮偉壽。21.劉辰翁—其子劉將孫。22.張樞—其子張炎。

宋人兄弟能詞者共計(jì)21家：1.王琪—其弟王珪。2.蘇軾—其弟蘇轍。3.曾鞏—其弟曾肇。4.孔武仲—其弟孔平仲。5.謝絳—其弟謝維。6.黃大臨—其弟黃庭堅(jiān)。7.秦觀—其弟秦覯。8.晁補(bǔ)之—其弟晁沖之。9.蘇庠有—其弟蘇祖可。10.謝逸—其弟謝薖。11.朱敦復(fù)—其弟朱敦儒。12.黃公度—其弟黃童。13.樓鍔—其弟樓鑰。14.樓扶—其弟樓槃。15.李洪—其弟李漳、李泳、李淦、李淛。16.陸淞—其弟陸游。17.吳淵—其弟吳潛。18.蕭崱—其弟蕭泰來(lái)。19.嚴(yán)羽—其弟嚴(yán)仁、嚴(yán)參。20.翁元龍—其弟吳文英。21.李彭老—其弟李萊老。

唐圭璋還注明了每一位詞人的詞集或其詞的收錄情況，以備研究者復(fù)核。沿著唐氏所列詞人之間的血緣關(guān)系，考察詞人父子或兄弟之間的相互影響，以及其家族文化中對(duì)詞人成長(zhǎng)、品性和學(xué)養(yǎng)，進(jìn)而對(duì)其詞的創(chuàng)作所起到的潛移默化的作用。作為地域文化的一部分，家族文化的特征也是地域文化的特色，而地域文化的特色也需要家族文化來(lái)表達(dá)和呈現(xiàn)。

上文中根據(jù)唐圭璋的考證，王益及其子王安石、王安國(guó)、王安禮，王安石之子王雱均有詞作流傳。王安石之父王益，22歲中進(jìn)士，官至尚書都官員外郎，《能改齋漫錄》存有其詞，多抒發(fā)相思之情，溫婉纏綿，未脫晚唐之風(fēng)。王安石之弟王安國(guó)，以文章而著稱于世，其詞存于《花庵詞選》。唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》中收錄其《清平樂(lè)》（留春不?。┮辉~，唐圭璋以“頗為名雋”贊賞此詞。王安石弟王安禮，官拜尚書左丞，亦有文名，其詞存于《王魏公文集》。王安石子王雱，詩(shī)文詞兼善，其與王安禮、王安國(guó)合成“臨川三王”，是臨川文學(xué)的杰出代表，其詞見(jiàn)于《捫虱新話》。薛礪若在《宋詞通論》中評(píng)價(jià)三人之詞時(shí)言：“他們叔侄詞雖不多見(jiàn)，然較介甫蘊(yùn)藉婉媚多矣，足見(jiàn)當(dāng)年臨川王氏家學(xué)一斑?！毖κ显谡撛~時(shí)也注意到家族文學(xué)對(duì)其詞創(chuàng)作的影響。

當(dāng)然王氏家族中，最負(fù)盛名者當(dāng)屬王安石，唐宋八大家之一，其詩(shī)文均堪稱一流之作，自不必多言。另有詞集《臨川道人歌曲》，與其詩(shī)文相比，留存之詞較少，但以《桂枝香·金陵懷古》最為著名，唐圭璋稱贊此詞“筆力勁峭”。更詳盡的探討還需要進(jìn)一步深入的比較研究，比如家族成員之間，創(chuàng)作手法、作品內(nèi)容和風(fēng)格之間的具體異同，發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)作中所具有的家族基因和區(qū)域特色。這為詞史的書寫，提供了社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等多元的研究視角，舉一反三，亦可以以此為突破點(diǎn)，擴(kuò)大詞史的研究范圍。當(dāng)下已有學(xué)者嘗試將空間維度和時(shí)間維度相結(jié)合來(lái)撰述詞學(xué)史或文學(xué)史，使文學(xué)史研究獲得新的發(fā)展動(dòng)力。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，唐圭璋雖未有專門的詞史著作，但其對(duì)于詞史的相關(guān)研究對(duì)于當(dāng)下詞史的書寫具有重要的借鑒意義。唐圭璋對(duì)于詞的起源的認(rèn)識(shí)，既受當(dāng)時(shí)敦煌文獻(xiàn)研究的影響，也受當(dāng)時(shí)文學(xué)研究關(guān)注民間文學(xué)的學(xué)術(shù)思潮的牽引，其觀點(diǎn)也與諸詞學(xué)家觀點(diǎn)不盡相同，他堅(jiān)持己見(jiàn)，但并不定于一尊。他的《兩宋詞人時(shí)代先后考》，憑借其《全宋詞》的考辯之功，澄清詞史中存在爭(zhēng)議的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問(wèn)題。這些研究工作均是對(duì)于詞史的時(shí)間限度上的把握。與此同時(shí)，唐圭璋對(duì)于詞史空間向度的書寫，則更對(duì)文學(xué)地理學(xué)，或詞學(xué)地理學(xué)的研究具有重要的啟示價(jià)值。