鄭丹

【摘 要】在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，進(jìn)行了從“物質(zhì)資本”到“人力資本”的演化，隨之而來(lái)的是很多新型的勞動(dòng)形態(tài)出現(xiàn)，使傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系的界定不再那么簡(jiǎn)單，進(jìn)而使工傷認(rèn)定也變得更加復(fù)雜。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了劇烈的變化的情況下，如何在工傷認(rèn)定的機(jī)制上進(jìn)行改革，使勞動(dòng)者受益，使其更符合整個(gè)現(xiàn)有的狀態(tài)是應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】工傷認(rèn)定；共享經(jīng)濟(jì)；新型勞動(dòng)形態(tài)

一、新型勞動(dòng)形態(tài)下勞動(dòng)模式劃分變化的問(wèn)題

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的背景

傳統(tǒng)勞動(dòng)法以勞動(dòng)交換的二分理論為基礎(chǔ)，通常將勞動(dòng)交換區(qū)分為從屬性勞動(dòng)和自治性勞動(dòng)，把勞動(dòng)者區(qū)分為雇員和自雇者或獨(dú)立承包人。傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系被定義成一個(gè)具有從屬性的關(guān)系，因?yàn)樵趧趧?dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者會(huì)長(zhǎng)時(shí)間與一定的崗位形成高度的專(zhuān)用性，從而勞動(dòng)者對(duì)崗位形成高度依賴性，崗位對(duì)勞動(dòng)者也有高度依賴性，在這種情況下，不得不要求單一勞動(dòng)關(guān)系來(lái)約束雙方。

（二）新型勞動(dòng)形態(tài)下的變化

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的推進(jìn)，在新型勞動(dòng)形態(tài)的沖擊下，傳統(tǒng)的二分法已經(jīng)沒(méi)有辦法將所有的形態(tài)“對(duì)號(hào)入座”。對(duì)于出現(xiàn)的新型勞動(dòng)形態(tài)，目前有許多不同觀點(diǎn)：（1）有些學(xué)者建議將這種“非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)形態(tài)”重新進(jìn)行分類(lèi)，歸為第三類(lèi)勞動(dòng)；（2）另外一些學(xué)者則認(rèn)為雖然是新型勞動(dòng)形態(tài)，但是勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)并未改變，所以不需要重新劃分一個(gè)類(lèi)別，認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行的制度框架下，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)屬于勞動(dòng)關(guān)系。（3）也有進(jìn)一步的觀點(diǎn)，陳微波將勞動(dòng)關(guān)系分為，“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系”和“共享經(jīng)濟(jì)——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系”他認(rèn)為在共享經(jīng)濟(jì)背景下的勞動(dòng)關(guān)系中，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系模式中人力資本特征發(fā)生了改變，人力資本所有者與物質(zhì)資本所有者之間的關(guān)系趨于平等，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)利益關(guān)系匯聚的中介，它可以使企業(yè)內(nèi)部的人力資本所有者與外部的需求方形成多重的供需利益關(guān)系，打破了傳統(tǒng)的“單一企業(yè)對(duì)應(yīng)單一員工”的勞動(dòng)關(guān)系模式。

二、新型勞動(dòng)形態(tài)下工傷界定的困境

（一）共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，勞動(dòng)形態(tài)出現(xiàn)多

1.快遞員勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題

就目前的情況來(lái)看，除了快遞員直接由快遞公司招聘的情況外，還有一種情況就是快遞員從指定的快遞派發(fā)人員，以計(jì)件的方式從這個(gè)快遞派發(fā)人員處領(lǐng)取自己的報(bào)酬，這就涉及到快遞公司、快遞員和中間進(jìn)行分包的“老板”的關(guān)系。首先，這個(gè)中間進(jìn)行分包的“老板”和快遞公司屬于勞動(dòng)關(guān)系這是沒(méi)有爭(zhēng)議的；然后，快遞公司和快遞員屬于什么關(guān)系要取決于快遞公司有沒(méi)有授權(quán)給這個(gè)“老板”進(jìn)行分包。

2.網(wǎng)絡(luò)主播的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間通常會(huì)簽訂一個(gè)“合作協(xié)議”，但是平臺(tái)基于管理的需要以及主播人氣所附帶的特殊性，往往會(huì)制定一系列定規(guī)則對(duì)主播加以限制，例如平臺(tái)公司會(huì)提供給主播設(shè)備、空間、培訓(xùn)等使其達(dá)到相應(yīng)直播的效果，從這一點(diǎn)上主播對(duì)平臺(tái)公司有強(qiáng)烈的依附性。并且，主播和平臺(tái)公司通常采取的是按比例分配直播收益，大多數(shù)平臺(tái)公司都給予主播固定的“薪資”。因此，這種情況網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司就具有勞動(dòng)關(guān)系的部分表征，很容易被認(rèn)為是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

（二）保護(hù)和管理的失衡，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難

目前，法院對(duì)新型勞動(dòng)形態(tài)下的勞動(dòng)模式是否確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系持謹(jǐn)慎的態(tài)度。部分法官認(rèn)為，新形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前仍有一定的不穩(wěn)定性，輕易將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系不利于新興業(yè)態(tài)的發(fā)展，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格明確勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定條件，對(duì)于符合條件的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以維護(hù)。但是法院謹(jǐn)慎的態(tài)度使得當(dāng)前部分勞動(dòng)者維權(quán)陷入困境，權(quán)利無(wú)法得到保障。另一方面，平臺(tái)公司將原本勞動(dòng)合同當(dāng)中的部分條款轉(zhuǎn)移到“合作協(xié)議”當(dāng)中，意圖規(guī)避承擔(dān)勞動(dòng)法的責(zé)任。這說(shuō)明，我國(guó)在對(duì)待出現(xiàn)新型勞動(dòng)形態(tài)的處理辦法是失衡的，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）傳統(tǒng)工傷認(rèn)定程序多，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)難

1.工傷保險(xiǎn)在實(shí)踐中適用難。傳統(tǒng)的工傷認(rèn)定，主要依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》判斷是否屬于工傷的范圍，除判斷勞動(dòng)者與單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系外，還有是否屬于工傷的范圍。根據(jù)對(duì)工傷認(rèn)定案件類(lèi)型的統(tǒng)計(jì)，在工傷認(rèn)定案件中發(fā)生行政糾紛的比例是普通行政糾紛的將近10倍，在行政決定中，經(jīng)人民法院終審裁決依然作出與法院相反決定的案例也是少之又少，這足以說(shuō)明，在傳統(tǒng)的工傷認(rèn)定的認(rèn)定程序和認(rèn)定機(jī)構(gòu)確有相當(dāng)大的沖突。

2.工傷認(rèn)定難執(zhí)行。例如長(zhǎng)沙市法院審理的中南林業(yè)科技大學(xué)的教師工傷案件，二審法院認(rèn)為此中情況符合工傷的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是在執(zhí)行時(shí)，中南林業(yè)科技大學(xué)向長(zhǎng)沙市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，人社局再次作出不予認(rèn)定為工傷的決定。一方面反映出司法實(shí)踐和行政機(jī)關(guān)在對(duì)工傷認(rèn)定時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，另一方面，在法院已經(jīng)作出終審判決的情況下，人社局依然不予執(zhí)行，反映了當(dāng)前的司法現(xiàn)狀，行政權(quán)力排斥司法審判權(quán)的情況。

三、工傷保險(xiǎn)新路徑探求

（一）勞動(dòng)關(guān)系的新路徑

在共享經(jīng)濟(jì)背景下，員工獲取經(jīng)濟(jì)利益的途徑已不再局限于企業(yè)內(nèi)部，其能夠獲取的利益空間主要取決于自身的人力資本價(jià)值，而不再受制于資方的意志，這種將人力資本最大化模式已經(jīng)成為趨勢(shì)。人力資本專(zhuān)用性的下降，使人力資本所有者具有了更為寬泛的選擇空間，他們可以選擇多重勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)存在，也可以選擇人力資本的企業(yè)外部流動(dòng)。所以，勞動(dòng)者只能與單一用人單位形成單一的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)不符合現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)了，在新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)背景下，新的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)應(yīng)該形成，這樣更有利于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。

（二）工傷保險(xiǎn)的新路徑

有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)目前的工傷保險(xiǎn)制度，在性質(zhì)上上屬于半社會(huì)保險(xiǎn)和半雇主強(qiáng)制責(zé)任的混合組成，從工傷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍和繳納主體上看，我國(guó)工傷保險(xiǎn)更多的是勞動(dòng)保險(xiǎn)，與社會(huì)保險(xiǎn)還有較大的差距。除此之外，我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度還存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系方面，既然基于共享經(jīng)濟(jì)又多重勞動(dòng)關(guān)系可以發(fā)生，為什么“多重”工傷保險(xiǎn)不能發(fā)生，也就是說(shuō)根據(jù)每個(gè)單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，來(lái)相應(yīng)確認(rèn)應(yīng)該支付勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)的比例，一來(lái)減輕了用人單位的負(fù)擔(dān)，二來(lái)也保證了勞動(dòng)者的權(quán)益和提高了勞動(dòng)者的積極性更符合共享經(jīng)濟(jì)關(guān)于人力資本更大程度的利用。

然后，關(guān)于工傷認(rèn)定的機(jī)關(guān)問(wèn)題，目前關(guān)于工傷的認(rèn)定的機(jī)關(guān)與賠償機(jī)構(gòu)有一定聯(lián)系，那會(huì)直接導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)難考慮勞動(dòng)者的權(quán)益，從而導(dǎo)致工傷認(rèn)定中出現(xiàn)很多不人性化的問(wèn)題，德國(guó)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的同業(yè)公會(huì)，設(shè)有代表大會(huì)、理事會(huì)等機(jī)構(gòu)，其組成人員中雇主和受保人代表各占一半，這樣的方式比較公平，雖然我國(guó)在公會(huì)這方面沒(méi)有很強(qiáng)的公信力，但是這種公平的方式是值得借鑒的。

最后，我國(guó)目前先行的只有《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，效力層級(jí)較低。這就直接導(dǎo)致了我國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)的執(zhí)行效果差強(qiáng)人意。無(wú)論是認(rèn)為要有一般條款還是認(rèn)為要有專(zhuān)門(mén)法律規(guī)定，都應(yīng)該是為了增強(qiáng)其權(quán)威性來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，但就司法審判現(xiàn)狀來(lái)看，仍需要進(jìn)一步加強(qiáng)司法權(quán)力來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)權(quán)益的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點(diǎn)[J].法學(xué)，2016（06）

[2]鄭尚元.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法前沿問(wèn)題[M].清華大學(xué)出版社，2011年版

[3]鄭功成.社會(huì)保障學(xué)——理念、制度、實(shí)踐與思辨[M].商務(wù)印書(shū)館，2012年版