胡少華

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，云南 昆明 650221)

法律與信譽(yù)是維持市場(chǎng)有序運(yùn)行的兩個(gè)有效機(jī)制，也是完善上市公司治理的兩個(gè)重要途徑。在上市公司治理中，股東與經(jīng)理人之間存在委托代理關(guān)系和信息不對(duì)稱，上市公司的信息披露質(zhì)量也會(huì)影響股東與上市公司之間信息不對(duì)稱程度。信譽(yù)機(jī)制有利于克服信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。儒家文化能促進(jìn)信譽(yù)機(jī)制的形成，并通過(guò)多邊懲罰機(jī)制促進(jìn)信譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用，從而克服我國(guó)上市公司治理中經(jīng)理人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，提高我國(guó)上市公司治理水平。

一、儒家文化與信譽(yù)機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系

一個(gè)社會(huì)的制度的形成離不開(kāi)其賴以存在的社會(huì)。制度的組成部分不僅反映了文化和社會(huì)，而且構(gòu)成了文化和社會(huì)的組成部分。文化不僅為社會(huì)成員共享，而且被社會(huì)成員內(nèi)化在其中。每一種文化都有其獨(dú)特的標(biāo)記或符號(hào)。某種文化的經(jīng)久不衰的關(guān)切，它在價(jià)值上的偏好與取舍在很大程度上表明了這種文化的特質(zhì)。在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中，霍曼斯(Homans，1961)、朗(Wrong，1961)和格拉諾維特(Granovetter，1985)研究了關(guān)于社會(huì)交往行為的重要性，對(duì)其他社會(huì)性反應(yīng)的信念，或者是遵守一個(gè)特定行為而導(dǎo)致尊嚴(yán)喪失。帕森斯(Talcott Parsons，1951)強(qiáng)調(diào)規(guī)范在激勵(lì)行為上的重要性，因?yàn)樗绊懥巳藗兊膬?nèi)在效應(yīng)。心理學(xué)家把受內(nèi)在激勵(lì)的行動(dòng)定義為這樣一種情形：盡管采取該行動(dòng)沒(méi)有任何報(bào)酬，但是為了行動(dòng)本身的價(jià)值，該行動(dòng)仍然會(huì)被采納(Frey，Bruno S，1997)。規(guī)范的內(nèi)化，或者說(shuō)行為標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化成一個(gè)人的超我，本質(zhì)上意味著一個(gè)內(nèi)在懲罰體系的形成，這個(gè)內(nèi)在體系與外在體系支持著相同的行為。在該理論中，“價(jià)值和規(guī)范被當(dāng)作是穩(wěn)定的社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”(Scott，1995)。

社會(huì)規(guī)范是社會(huì)中普遍認(rèn)可和遵守的行為準(zhǔn)則，它的執(zhí)行機(jī)制是多元化的，我們稱之為“多方執(zhí)行”(multi-party enforcement)，包括自我道德約束、信譽(yù)機(jī)制和非當(dāng)事人對(duì)其的態(tài)度和評(píng)價(jià)等。當(dāng)某種價(jià)值觀內(nèi)化為個(gè)人道德行為時(shí)，就會(huì)形成自我道德約束；當(dāng)社會(huì)規(guī)范是通過(guò)當(dāng)事人之間的信譽(yù)來(lái)維持時(shí)，就成為信譽(yù)機(jī)制；當(dāng)一個(gè)人在社會(huì)中由于不遵守某種社會(huì)規(guī)范而得不到他人的尊重和認(rèn)可甚至成為孤家寡人、眾矢之的時(shí)，他就會(huì)失去許多與他人合作的機(jī)會(huì)。社會(huì)規(guī)范具有激勵(lì)合作、協(xié)調(diào)預(yù)期和傳遞信號(hào)的功能。

那么，我們?nèi)绾蝸?lái)理解信譽(yù)機(jī)制呢？筆者認(rèn)為信譽(yù)機(jī)制也是一種制度，它是參與人長(zhǎng)期重復(fù)博弈所形成一種注重信譽(yù)的制度，它代表了實(shí)際參與博弈的當(dāng)事人自我維系的基本預(yù)期，是一種均衡現(xiàn)象。信譽(yù)機(jī)制作為一種均衡現(xiàn)象，只要?jiǎng)e人不忽視它，任何人都不敢不正視它的存在，從而對(duì)人們的策略選擇構(gòu)成影響。

儒家文化在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)人的一套價(jià)值規(guī)范。儒家以仁道的原則為文明社會(huì)的基本價(jià)值規(guī)范。就其內(nèi)在意蘊(yùn)而言，孔子所提出的仁道原則不僅要求把人視為目的，而且強(qiáng)調(diào)人具有行仁的能力：“為仁由己，而由人乎哉？”(《論語(yǔ)·顏淵》)、“有能一日用其力于仁矣乎？我未見(jiàn)力不足者”。(《論語(yǔ)·里仁》)認(rèn)為仁主要是履行道德規(guī)范?？鬃诱J(rèn)為，人不僅僅應(yīng)該被尊重、被愛(ài)，而且人本身就是仁愛(ài)的主體。作為道德主體的人，蘊(yùn)含著自主的力量，一種非外在強(qiáng)制所能左右的力量。這就是規(guī)范的內(nèi)化。

講信譽(yù)是儒家的核心價(jià)值觀。儒家把“仁、義、禮、智、信”作為“立人”五德。孔子講：“人而無(wú)信，不知其可也。大車無(wú)輗，小車無(wú)軏，其何以行之哉？”孟子講：“誠(chéng)者天之道也，思誠(chéng)者人之道也。至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也；不誠(chéng)，未有能動(dòng)者也?！?《孟子·離婁上》)在(《論語(yǔ)·為政》)中，子貢問(wèn)孔子治國(guó)之道，孔子答曰：“足食，足兵，民信之矣?！弊迂曈謫?wèn)：如果不得已，要在這三者中去掉一個(gè)，那么先去哪個(gè)呢？孔子答曰：“去兵?！弊迂曉賳?wèn)，如果不得已，再要去掉一個(gè)，應(yīng)去哪個(gè)呢？孔子回答說(shuō)：“去食?！笨鬃咏又f(shuō)，“自古皆有死，民無(wú)信不立?！?《論語(yǔ)·顏淵第十二》)在治國(guó)之道上，孔子把信譽(yù)(信用)放在兵強(qiáng)馬壯、甚至豐衣足食之上。

為什么信譽(yù)如此重要，甚至比帶來(lái)安全和秩序的軍隊(duì)以及維持生命的糧食還重要呢？新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本理論可以對(duì)此作出解釋。企業(yè)不講信譽(yù)會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高。對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如果消費(fèi)者認(rèn)為他們沒(méi)有信譽(yù)，在購(gòu)買商品時(shí)就會(huì)格外挑剔，商品銷售就會(huì)受到影響，這就會(huì)提高經(jīng)營(yíng)者的銷售成本；就消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，由于對(duì)商家的不信任使他們要花費(fèi)較多的時(shí)間和精力挑選商品，從而提高了他們的購(gòu)買成本。所謂信用或信譽(yù)，就是信守自己已經(jīng)作出的承諾，遵守已經(jīng)簽訂的契約。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用交易費(fèi)用的概念分析了人與人之間的合作關(guān)系，尤其是契約關(guān)系。

“誠(chéng)實(shí)守信”的行為準(zhǔn)則實(shí)際就是博弈論講的重復(fù)博弈的聲譽(yù)機(jī)制。儒家文化把它作為行為準(zhǔn)則，現(xiàn)代博弈論則嚴(yán)格證明，它是個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益所在。儒家文化對(duì)于一個(gè)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的形成具有積極的作用。在一個(gè)受儒家文化影響的社會(huì)，儒家文化講信譽(yù)的核心價(jià)值觀可以內(nèi)化為社會(huì)成員的基本價(jià)值規(guī)范，這種規(guī)范會(huì)激勵(lì)社會(huì)成員在日常交往和合作中選擇講信譽(yù)，從而有利于整個(gè)社會(huì)信譽(yù)機(jī)制的形成，而信譽(yù)機(jī)制能降低交易成本，促進(jìn)社會(huì)成員之間的合作。

二、儒家文化促進(jìn)信譽(yù)機(jī)制形成的具體途徑

第一，儒家文化通過(guò)促進(jìn)社會(huì)資本的形成從而促進(jìn)信譽(yù)機(jī)制的形成。儒家文化通過(guò)約束人的過(guò)度自私行為、在社交網(wǎng)絡(luò)中養(yǎng)成君子人格、閱讀和學(xué)習(xí)“五經(jīng)”等儒家典籍等方式來(lái)促進(jìn)社會(huì)資本的形成(胡少華，2016)。什么是社會(huì)資本呢？約瑟夫·E·斯蒂格里茨(Joseph E.Stiglitz，2005)認(rèn)為社會(huì)資本至少包含四方面的確切內(nèi)容：①社會(huì)資本是一種達(dá)成的共識(shí)，它在一定程度上是產(chǎn)生凝聚力、認(rèn)知力和共同意志的社會(huì)紐帶。②可以將社會(huì)資本看作關(guān)系網(wǎng)的集合，是社會(huì)學(xué)家過(guò)去經(jīng)常稱為人們被社會(huì)化或者希望被社會(huì)化的“社會(huì)組織”。③社會(huì)資本是聲譽(yù)的聚集和區(qū)分途徑。個(gè)人投資于聲譽(yù)(資本的不確定類型)，是因?yàn)樗鼫p少了交易成本并有助于打破進(jìn)入各種生產(chǎn)和交易關(guān)系的障礙。最后，社會(huì)資本包括管理者通過(guò)他們的管理風(fēng)格、動(dòng)機(jī)和支配權(quán)、工作實(shí)踐、雇傭決定、爭(zhēng)端解決機(jī)制和營(yíng)銷體系等發(fā)展起來(lái)的組織資本。如果參與人同時(shí)參加一個(gè)能夠產(chǎn)生足夠規(guī)模的社會(huì)資本的社會(huì)交易博弈，合作性規(guī)范就可能出現(xiàn)，每個(gè)參與者都有充分的激勵(lì)遵守合作性規(guī)范，否則，將被其他參與者拒絕與其交易；每個(gè)參與者對(duì)交易博弈中不合作行為的嚴(yán)重后果的關(guān)注，又使得所有參與者都愿意在交易中懲罰違約者，這樣，信譽(yù)機(jī)制就可能形成。可見(jiàn)，社會(huì)資本為信譽(yù)機(jī)制的形成和運(yùn)行提供了激勵(lì)和保障。

第二，儒家文化中講信譽(yù)的文化信念促進(jìn)了信譽(yù)機(jī)制的形成。儒家文化把講信譽(yù)作為一種文化信念進(jìn)行傳承。所謂文化信念是社會(huì)中全體成員共有的觀念與想法，它支配著人們之間以及人與神及其他集團(tuán)之間的互動(dòng)。文化信念又是文化的一部分。文化信念不同于知識(shí)，它們不能通過(guò)實(shí)證去發(fā)現(xiàn)，也無(wú)法通過(guò)分析去證明。文化信念經(jīng)過(guò)社會(huì)化過(guò)程會(huì)變得統(tǒng)一起來(lái)，并為人們所共知。在這個(gè)過(guò)程中，文化得到統(tǒng)一、維持和傳播。①一旦人們?cè)谙嗷ソ煌羞_(dá)致了某種“共享的意義”，道德原則、社會(huì)倫理和文化信念也就內(nèi)涵在其中了。文化信念構(gòu)成了對(duì)經(jīng)濟(jì)參與人行為的制度性約束。儒家講誠(chéng)信的文化信念，在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成了，并成為社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易中參與人的制度性約束，這就促進(jìn)了信譽(yù)機(jī)制的形成并有效發(fā)揮作用。

第三，儒家文化中集體主義文化信念能促進(jìn)集體(多邊)懲罰機(jī)制的形成，從而使信譽(yù)機(jī)制能有效發(fā)揮作用。儒家另一個(gè)文化信念認(rèn)為社群比個(gè)人重要。在儒家看來(lái)，個(gè)人只是個(gè)個(gè)體，社群則小到家庭、家族、宗族、社區(qū)，大到民族和國(guó)家?？梢?jiàn)，儒家文化是一種集體主義文化。集體主義文化所形成的集體(多邊)懲罰機(jī)制使講信譽(yù)成為對(duì)社群每個(gè)成員的內(nèi)在激勵(lì)。在一個(gè)集體主義文化信念的社會(huì)里，不講信譽(yù)的行為會(huì)受到集體懲罰，不講信譽(yù)的人將付出更大的代價(jià)。

第四，儒家文化通過(guò)“君子”身份作為激勵(lì)機(jī)制來(lái)強(qiáng)化信譽(yù)機(jī)制。在儒家文化中，“君子”不是與生俱來(lái)的身份，而是做人的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人具有仁愛(ài)之心，講誠(chéng)信，道德高尚就被視為君子。在孔子看來(lái)，所謂君子正是能克服囚徒困境中機(jī)會(huì)主義行為的人。講信譽(yù)是儒家的核心價(jià)值觀。無(wú)疑，不講信譽(yù)的人是不能成為君子的。儒家認(rèn)為“人人皆可為堯舜”，君子是通過(guò)自己的努力實(shí)現(xiàn)的。儒家的“君子”身份就是一種激勵(lì)機(jī)制，能激勵(lì)人講誠(chéng)信、講信譽(yù)。獎(jiǎng)勵(lì)君子的最好辦法就是集“位、祿、名”于一體，所謂“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽”(《中庸》)，“為仁者宜在高位”(孟子)。正因?yàn)槿绱?，儒家文化通過(guò)“君子”身份作為激勵(lì)機(jī)制能強(qiáng)化信譽(yù)機(jī)制。

三、儒家文化、信譽(yù)機(jī)制對(duì)完善我國(guó)上市公司治理的作用

資本市場(chǎng)的發(fā)展離不開(kāi)信譽(yù)機(jī)制，資本市場(chǎng)中上市公司當(dāng)然也離不開(kāi)信譽(yù)機(jī)制，要完善我國(guó)上市公司的治理更離不開(kāi)信譽(yù)機(jī)制。在什么情況下，上市公司的經(jīng)理人會(huì)選擇講信譽(yù)呢?儒家文化對(duì)經(jīng)理人講信譽(yù)有什么影響呢？下面通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究。

考慮我國(guó)的股票市場(chǎng)是一個(gè)相對(duì)比較成熟的市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中，信息的傳播基本有效，已經(jīng)形成了職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。假設(shè)有M個(gè)上市公司和A個(gè)經(jīng)理，且上市公司的數(shù)量少于職業(yè)經(jīng)理人數(shù)量，股票市場(chǎng)是無(wú)窮期存在的。

(一)儒家文化、信譽(yù)機(jī)制與上市公司治理中經(jīng)理與股東的代理關(guān)系

在上市公司治理中，股東是委托人，上市公司經(jīng)理是代理人，股東把上市公司資產(chǎn)委托給代理人——經(jīng)理來(lái)經(jīng)營(yíng)，如何使代理人——經(jīng)理保持誠(chéng)實(shí)、講信譽(yù)，努力為委托人——股東努力工作是上市公司治理中必須研究和考慮的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)理人對(duì)股東具有忠實(shí)義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)就是為了保護(hù)上市公司股東免受經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義行為的侵害。

假定博弈過(guò)程是人所共知的常識(shí)。假定經(jīng)理“如果欺騙，就被上市公司股東解雇；如果講信譽(yù)，就會(huì)繼續(xù)受雇”，我們這里要研究的是，所有上市公司愿意支付給經(jīng)理的最低工資達(dá)到什么水平，經(jīng)理才會(huì)把講信譽(yù)當(dāng)成其最優(yōu)選擇？

我們先定義一個(gè)未被雇用的經(jīng)理，他在上一期表現(xiàn)講信譽(yù)，從而作為一個(gè)講信譽(yù)的經(jīng)理人被上市公司雇用。我們用hh表示他當(dāng)期被雇用的概率。我們?cè)俣x一個(gè)未被雇用的經(jīng)理，他曾在上一期因欺詐被上市公司當(dāng)做騙子，他在當(dāng)期被雇用的概率為hc。

命題1 在上市公司治理中，儒家文化講信譽(yù)的文化信念能形成信譽(yù)機(jī)制，降低經(jīng)理講信譽(yù)的成本，即降低經(jīng)理選擇講信譽(yù)的最低工資水平。

我們把該命題模型化如下：

現(xiàn)將該命題證明如下：

經(jīng)理一旦被雇用就講信譽(yù)的終身期望效用的現(xiàn)值：

經(jīng)理為一個(gè)未被雇用的講信譽(yù)的人的終身期望收益

經(jīng)理為一個(gè)未被雇用的不講信譽(yù)的人的終身期望收益

pi=(1-hi)/[1-δ2(1-hi)]，i=h,c.

由于事實(shí)上hchh,w的性質(zhì)可以直接從這個(gè)表達(dá)式中得出。證畢。

Hofstede(1991)把文化劃分為個(gè)人主義和集體主義(IND)、權(quán)力距離(PD)、不確定性的規(guī)避(UA)、男子氣質(zhì)還是女子氣質(zhì)(MAS)及長(zhǎng)期導(dǎo)向維度(LTO)，按照這樣的維度劃分，儒家文化的特征應(yīng)該包括集體主義、權(quán)力距離大、高不確定性規(guī)避、男子氣質(zhì)及長(zhǎng)期導(dǎo)向維度。儒家文化中集體主義的文化信念會(huì)對(duì)策略組合產(chǎn)生影響。在集體主義文化信念下，每個(gè)上市公司股東都有可能對(duì)其它上市公司股東與經(jīng)理之間發(fā)生的任何事做出反應(yīng)，而在個(gè)人主義文化信念下，這樣的情況可能不會(huì)出現(xiàn)。儒家文化認(rèn)為信譽(yù)是非常重要的，在這種重視信譽(yù)的文化信念與儒家的集體主義文化信念下，且由于信息共享，上市公司股東絕不會(huì)雇傭有欺詐行為的經(jīng)理人，這會(huì)成為所有上市公司股東選聘經(jīng)理的共識(shí)。在個(gè)人主義策略下，上市公司股東隨機(jī)選擇一個(gè)尚未被雇傭的經(jīng)理人。在集體主義策略下，上市公司的股東絕不會(huì)雇傭不講信譽(yù)的經(jīng)理人，而是隨機(jī)地從沒(méi)有過(guò)欺詐行為的經(jīng)理人中選擇一個(gè)經(jīng)理。只要經(jīng)理能獲得至少W*的工資水平，那么他的策略選擇就是講信譽(yù)。在集體主義文化信念下，經(jīng)理人講信譽(yù)作為最優(yōu)選擇的最低工資W*比個(gè)人主義文化信念下會(huì)更低，因此，在信奉儒家文化的社會(huì)里，上市公司股東能以比個(gè)人主義文化信念的社會(huì)里更低的工資使講信譽(yù)成為經(jīng)理人的最優(yōu)選擇，也就是說(shuō)，在上市公司治理中，儒家文化信念能降低作為股東代理人的經(jīng)理講信譽(yù)的成本，即降低經(jīng)理選擇講信譽(yù)的最低工資水平。

(二)儒家文化、信譽(yù)機(jī)制與上市公司信息披露質(zhì)量

在上市公司中，存在多重委托——代理關(guān)系。作為委托人的股東很難觀測(cè)到作為代理人的經(jīng)理的行動(dòng)，為了激勵(lì)經(jīng)理的行動(dòng)符合上市公司股東的希望，上市公司股東就應(yīng)該根據(jù)可觀測(cè)的經(jīng)理行動(dòng)結(jié)果來(lái)對(duì)經(jīng)理進(jìn)行獎(jiǎng)懲。這樣的激勵(lì)機(jī)制被稱為“顯性激勵(lì)機(jī)制”(explicit incentive mechanism)。在上市公司治理中，作為經(jīng)理的代理人提供給股東可觀測(cè)的行動(dòng)結(jié)果的具體方式就是定期或不定期地對(duì)外披露上市公司經(jīng)營(yíng)的相關(guān)信息。信息披露在上市公司治理中發(fā)揮著重要的作用，高質(zhì)量的信息披露可以降低上市公司經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為。從信息披露策略來(lái)看，由于信息披露會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果甚至影響經(jīng)理的自身利益，而且在現(xiàn)實(shí)世界中，信息往往是不完全的，因此，在上市公司信息披露中，一些上市公司經(jīng)理人可能進(jìn)行虛假信息披露來(lái)欺騙投資者。上市公司選擇會(huì)計(jì)師、審計(jì)師及律師等所謂“看門(mén)人”的權(quán)力往往掌握在經(jīng)理而不是股東手中，這也為經(jīng)理進(jìn)行虛假信息披露創(chuàng)造了條件。那么，如何杜絕上市公司的虛假信息披露呢？筆者認(rèn)為，儒家文化中的集體主義信念所形成多邊懲罰策略，能一定程度杜絕上市公司的虛假信息披露。

命題2 儒家文化信念促進(jìn)多邊懲罰策略形成，多邊懲罰策略下，上市公司股東嚴(yán)格偏好于雇傭沒(méi)有進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理人，因此，儒家文化能一定程度上杜絕上市公司虛假信息披露。

現(xiàn)將該命題證明如下：

對(duì)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)虛假信息披露的經(jīng)理人來(lái)說(shuō)，其最優(yōu)工資為

即在多邊懲罰策略下，上市公司股東嚴(yán)格偏好于雇傭沒(méi)有進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理人，僅僅是因?yàn)檫M(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理不會(huì)被其他上市公司股東所聘用。沒(méi)有進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理可以預(yù)期在將來(lái)被聘用，而曾經(jīng)進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理則沒(méi)有希望在將來(lái)被聘用。因?yàn)樽顑?yōu)工資是將來(lái)被聘用概率的減函數(shù)，所以進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理的最優(yōu)工資高于誠(chéng)實(shí)的經(jīng)理的最優(yōu)工資。因此，上市公司股東更愿意聘用沒(méi)有進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理。在資本市場(chǎng)中，上市公司股東觀察到的將來(lái)的預(yù)期行為與每個(gè)經(jīng)理最優(yōu)工資之間的關(guān)系，確保了不同上市公司股東們行動(dòng)激勵(lì)的一致性。股東們解聘經(jīng)理人的可能性與上市公司必須支付給經(jīng)理的最優(yōu)工資及經(jīng)理人與其他上市公司預(yù)期的未來(lái)關(guān)系有關(guān)。這就使得有過(guò)虛假信息披露的經(jīng)理的最優(yōu)工資高于沒(méi)有進(jìn)行過(guò)虛假信息披露的經(jīng)理的工資，原因是懲罰與經(jīng)理過(guò)去的行為無(wú)關(guān)，但回報(bào)卻不是這樣的。因此，盡管經(jīng)理的策略并不要求他去欺騙違反集體懲罰機(jī)制的上市公司股東們，以及過(guò)去曾經(jīng)有過(guò)欺騙行為的經(jīng)理并不能說(shuō)明他就是一個(gè)不稱職的經(jīng)理，上市公司股東們還是會(huì)發(fā)現(xiàn)，遵守這種多邊懲罰機(jī)制是最優(yōu)的。儒家文化信念促進(jìn)了多邊懲罰策略的形成，因此，儒家文化能一定程度上杜絕虛假信息披露，提高上市公司信息披露的質(zhì)量。

四、結(jié)論

儒家文化與信譽(yù)機(jī)制存在密切的聯(lián)系。儒家文化在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中已經(jīng)內(nèi)化為中國(guó)人的一套價(jià)值規(guī)范，儒家講誠(chéng)信的文化信念促進(jìn)了信譽(yù)機(jī)制的形成和有效發(fā)揮作用。在我國(guó)上市公司治理中，儒家文化信念能降低作為股東代理人的經(jīng)理講信譽(yù)的成本。儒家文化信念促進(jìn)多邊懲罰策略形成，在多邊懲罰策略下，上市公司股東嚴(yán)格偏好于雇傭沒(méi)有進(jìn)行虛假信息披露的經(jīng)理，因此，儒家文化能一定程度上杜絕上市公司虛假信息披露。因此，儒家文化及其所形成的信譽(yù)機(jī)制有利于降低作為股東代理人的經(jīng)理講信譽(yù)的成本，提高上市公司信息披露的質(zhì)量，從而對(duì)完善我國(guó)上市公司治理發(fā)揮積極作用。

注釋：

① 阿夫納·格雷夫：《大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》，鄭江淮等譯，中信出版社，2008年8月第1版，197～198頁(yè)。