黃新建，劉　苗

(重慶大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院；b.公司財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)治理創(chuàng)新研究院，重慶　400044)

在中國特殊轉(zhuǎn)型背景下，民營企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”，在國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展地位不斷提升。近30年來，民營企業(yè)在提供就業(yè)機(jī)會(huì)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定及增加稅收收入等方面發(fā)揮很大作用；然而，與國有企業(yè)與生俱來的優(yōu)勢相比，民營企業(yè)的發(fā)展仍受地方公司治理和法律制度的約束，表現(xiàn)為資源匱乏、能力不足。因此越來越多民營企業(yè)尋找非正式體制下的替代機(jī)制[1-2]，主動(dòng)獲取及維護(hù)政企關(guān)系。這種關(guān)系的橋梁則是政治關(guān)聯(lián)，主要表現(xiàn)為通過具有政治關(guān)聯(lián)的高管發(fā)揮特殊行為的作用[3]。

在中國，政府掌握著資源分配權(quán)利[4]，通過這種關(guān)系為企業(yè)帶來資源優(yōu)惠，同時(shí)也對其經(jīng)營決策行為產(chǎn)生影響。一方面，政治關(guān)聯(lián)降低私有化帶來的政府干預(yù)成本[5]，政府利用各種政策手段轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)目標(biāo)；另一方面，越來越多的企業(yè)從生存和發(fā)展的角度，將政治關(guān)聯(lián)納入戰(zhàn)略目標(biāo)，自主承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。國內(nèi)外大量文獻(xiàn)研究指出，由于肩負(fù)社會(huì)責(zé)任，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)做出更多有利社會(huì)的行為，如雇傭行為、慈善捐贈(zèng)、稅收創(chuàng)造等[6-8]。事實(shí)上，按照利益相關(guān)者的定義，與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的利益者包含了社會(huì)多方群體，其中員工最為基本。在當(dāng)今以人為本的社會(huì)里，對于民營企業(yè)來說，員工是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的源泉，是其發(fā)展的支撐點(diǎn)。企業(yè)對員工承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要方面即保障員工福利，不僅關(guān)系著基本利益，而且作為一種激勵(lì)機(jī)制，有利于其主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。與此同時(shí)，員工福利與社會(huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障的重要組成部分，二者相銜接更是兼顧了政府、企業(yè)與員工三方的利益，對社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展起重要作用。

企業(yè)的經(jīng)營決策緊隨政策環(huán)境發(fā)生變化，進(jìn)而決定資源配置及經(jīng)營效率。建立政治關(guān)聯(lián)，給企業(yè)帶來關(guān)聯(lián)收益的同時(shí)也帶來關(guān)聯(lián)成本，如為員工購買社會(huì)保險(xiǎn)，給予福利待遇等。對于民營企業(yè)來說，企業(yè)仍以利潤最大化或價(jià)值最大化為最終目標(biāo)。在經(jīng)營過程中，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)是否會(huì)貫徹福利保障政策？是主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任抑或是迫于社會(huì)壓力的被動(dòng)行為？進(jìn)一步導(dǎo)致員工利益與企業(yè)利益是統(tǒng)一還是矛盾？對企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績是促進(jìn)還是損害？為回答上述問題，本文基于高管的政治關(guān)聯(lián)視角，以2008—2014年在滬深兩市制造業(yè)A股的民營企業(yè)為樣本，試圖探究政治關(guān)聯(lián)對員工福利及進(jìn)一步對企業(yè)業(yè)績的影響機(jī)制。

相比以往研究，本文的貢獻(xiàn)在于：(1)有關(guān)員工福利的研究鮮少，大多定性地從員工福利對企業(yè)管理的作用、意義展開，本文通過建立員工福利度量標(biāo)準(zhǔn)，定量探究員工福利對企業(yè)業(yè)績的影響。(2)從新視角衡量員工福利水平，取自財(cái)務(wù)報(bào)表附注“應(yīng)付職工薪酬”的明細(xì)科目，該項(xiàng)目在權(quán)責(zé)發(fā)生制計(jì)量基礎(chǔ)上直接反映出企業(yè)當(dāng)年為職工繳納的五險(xiǎn)一金，較為全面地衡量基本的福利保障水平，對員工福利的進(jìn)一步研究提供新的思路。(3)結(jié)合中國實(shí)情，深入細(xì)致地分析了企業(yè)建立不同類型政治關(guān)聯(lián)對經(jīng)營行為的影響，幫助理解中國民營企業(yè)建立不同途徑政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)及影響。

一、制度背景、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

(一)政治關(guān)聯(lián)與員工福利

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國社會(huì)保障體系的特點(diǎn)為“高就業(yè)、低工資、泛福利”。以“國家雇傭勞動(dòng)”模式為起點(diǎn)，國家嚴(yán)格控制勞動(dòng)規(guī)模、價(jià)格、分配和再分配。為實(shí)現(xiàn)就業(yè)保障承諾，企業(yè)用工長期實(shí)行“只進(jìn)不出”的機(jī)制，不僅難以丟掉“鐵飯碗”，同時(shí)由于勞動(dòng)力過剩，一個(gè)人的活幾個(gè)人來干，一個(gè)人的工資幾個(gè)人來分，工資被壓到低水平。解決額外的基本生活需求應(yīng)運(yùn)而生，即通過福利提供“從頭到腳”“從生到死”的一攬子保障體系。其中，國家和政府作為責(zé)任主體，通過行政干預(yù)手段對福利資源自上而下地實(shí)行指令性配置；而國有企業(yè)作為主要執(zhí)行者，來具體落實(shí)員工的就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等各項(xiàng)福利保障制度。顯然，這種福利分配方式帶有鮮明的平均主義色彩，突出人人有份、人人享有，導(dǎo)致缺乏基本的福利保障制度或產(chǎn)生扭曲的效率效應(yīng)[9-10]。隨著國企一系列“放權(quán)讓利”改革和市場化進(jìn)程的深化，中國福利制度逐步向市場經(jīng)濟(jì)體制下的利益分化與協(xié)調(diào)發(fā)展，國家、企業(yè)和員工利益得到重新調(diào)整，員工利益被放置一個(gè)矚目的位置。企業(yè)享有自主雇員權(quán)利，與雇員共同決定工資分配；同時(shí)用工實(shí)行勞動(dòng)合同制，通過勞動(dòng)立法保障雇員的合法權(quán)益，高水平、個(gè)性化、多元化的福利需要不斷產(chǎn)生。盡管如此，轉(zhuǎn)型期福利制度的完成仍依賴市場機(jī)制和政府干預(yù)的共同作用。政府的“有形之手”逐漸淡出，市場的“無形之手”尚未成形，因此政府與企業(yè)仍存在緊密關(guān)系。對民營企業(yè)來說，為彌補(bǔ)先天發(fā)展的不足，更是主動(dòng)獲取和鞏固政治關(guān)聯(lián)關(guān)系，積極獲取尋租收益。

維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建良好勞資關(guān)系，一直以來是各級(jí)政府的目標(biāo)之一。隨著民營企業(yè)普遍政治關(guān)聯(lián)，使私有化帶來的政府干預(yù)成本降低。政府利用各種手段分散部分社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)基于自身動(dòng)機(jī)響應(yīng)政策號(hào)召[11-13]。但這種動(dòng)機(jī)究竟是企業(yè)出于外界壓力或輿論導(dǎo)向被迫應(yīng)對，還是本身積極承擔(dān)、自主履行的良好體現(xiàn)，這個(gè)問題仍值得探究。據(jù)調(diào)查，盡管國家出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)政策，要求企業(yè)為員工繳納五險(xiǎn)一金，但是這些政策的實(shí)際實(shí)施情況并不樂觀*2014年中國民(私)營企業(yè)調(diào)查報(bào)告指出，民營企業(yè)參加醫(yī)療保險(xiǎn)的僅為被調(diào)查企業(yè)的33.4%，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的僅8.7%，參加失業(yè)保險(xiǎn)的僅16.6%，而且這些企業(yè)并不是為全部長年的雇傭工人投保，僅僅是為很少的雇工投保。實(shí)際上，參加醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)的雇工僅占被調(diào)查企業(yè)全年雇傭工人總數(shù)的14.5%、22.7%、6.0%，比例相當(dāng)?shù)?。。說明企業(yè)對員工承擔(dān)社會(huì)責(zé)任還存在其他考慮因素。

首先，從經(jīng)營目標(biāo)看，企業(yè)是自負(fù)盈虧的利益群體，以利潤最大化或價(jià)值最大化為目標(biāo)。員工福利支出占勞動(dòng)成本較大比重，企業(yè)從開源節(jié)支的角度控制這方面成本，尤其是在政治關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)更多就業(yè)責(zé)任的情況下，政府更關(guān)注實(shí)現(xiàn)的就業(yè)“數(shù)量”，而非就業(yè)“質(zhì)量”，因此計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的福利慣性繼續(xù)遺留，福利水平標(biāo)準(zhǔn)化、批量化。其次，從內(nèi)在發(fā)展看，員工福利水平與企業(yè)業(yè)績緊密相連，只有在滿足自身經(jīng)營發(fā)展需要的基礎(chǔ)上才有能力去承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。本身經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)不佳，薄弱的現(xiàn)金流不能滿足企業(yè)經(jīng)營成本的支出，自然對福利的支付能力不足。對于某些政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，可能尚未充分利用資源優(yōu)惠政策就產(chǎn)生經(jīng)營困境。最后，從外部效應(yīng)看，包括“五險(xiǎn)一金”*2016年7月，人社部公布《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》，提出將生育保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)合并實(shí)施，“五險(xiǎn)一金”或?qū)⒆優(yōu)椤八碾U(xiǎn)一金”。在內(nèi)的員工福利屬于企業(yè)最為根本、內(nèi)層的責(zé)任，其產(chǎn)生的廣告效應(yīng)不易被外界觀察，相反易受到忽視，而較高層的責(zé)任承擔(dān)能直接帶來深入人心的效應(yīng)，幫助企業(yè)樹立典范形象和獲取各方認(rèn)可，滿足合法性要求，因此企業(yè)更愿意將資源用于慈善捐贈(zèng)等行為上，實(shí)際上并未承擔(dān)更多根本的社會(huì)責(zé)任，甚至存在某種扭曲，如消極的員工勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障等[14]?？梢娬侮P(guān)聯(lián)企業(yè)出于企業(yè)形象建設(shè)在保障員工福利行為上可能出現(xiàn)言行不一的情況，即表面積極響應(yīng)政策要求，卻并未將這些有利員工福利的行為落實(shí)。據(jù)此，本文提出第一條假設(shè)。

H1：政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的員工福利較低。

(二)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績

企業(yè)經(jīng)營決策行為決定著資源配置效率及經(jīng)營效率。政治關(guān)聯(lián)的建立使企業(yè)面臨的政策環(huán)境發(fā)生變化，不僅是外部政府轉(zhuǎn)嫁政策目標(biāo)，也有內(nèi)部自身響應(yīng)政策要求，從而影響著企業(yè)要素投入及經(jīng)營安排，使企業(yè)行為表現(xiàn)出特殊特征[15]。然而關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)業(yè)績的影響尚未得到一致結(jié)論*關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績這一主題的研究可分為四類：政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)業(yè)績，政治關(guān)聯(lián)損害業(yè)績，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績相關(guān)性不一致，不同的政治關(guān)聯(lián)類型對企業(yè)業(yè)績影響不一。。大體來說，不考慮關(guān)聯(lián)收益，國內(nèi)外研究普遍認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)會(huì)損害企業(yè)業(yè)績。政治關(guān)聯(lián)的建立和維護(hù)對企業(yè)來說構(gòu)成一項(xiàng)巨大開支，企業(yè)在政績迎合、經(jīng)營活動(dòng)過程中付出的關(guān)聯(lián)成本超過其帶來的收益，因此不利于企業(yè)未來發(fā)展。以下我們從政治觀和代理觀進(jìn)行分析。

其一，政治關(guān)聯(lián)加大政府干預(yù)程度，體現(xiàn)在政治目標(biāo)的承擔(dān)和政治資源的維持方面。政府往往為達(dá)到政治目標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)，隨著政治關(guān)聯(lián)帶來更為緊密的政企關(guān)系，干預(yù)程度加大。政府轉(zhuǎn)嫁全部或部分政治目標(biāo)，使企業(yè)偏向于政治目標(biāo)而忽視經(jīng)營目標(biāo)，扭曲企業(yè)行為，進(jìn)而損害企業(yè)效率和利潤[16]。倘若政府減弱干預(yù)，政治關(guān)聯(lián)的負(fù)面影響將有所減弱[17]。同時(shí)，政治關(guān)聯(lián)不僅幫助企業(yè)獲取資源，它本身也是寶貴的政治資源，其維持和鞏固需要企業(yè)在較長時(shí)期內(nèi)付出成本，自然占耗了企業(yè)其他經(jīng)營資源，減少企業(yè)能力建設(shè)投入，不利于資源安排及配置效率提升。

其二，政治關(guān)聯(lián)加深代理問題?，F(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離治理制度帶來代理問題，而政治關(guān)聯(lián)則使經(jīng)理與企業(yè)的第一類代理問題轉(zhuǎn)變?yōu)檎c企業(yè)的代理問題。首先，高管管理才能匱乏。由政府直接委派的官員類高管，不了解市場運(yùn)作情況，缺乏專業(yè)背景與實(shí)際運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)[18-19]；當(dāng)選的代表類高管，則盲目迎合政府訴求，執(zhí)行更多脫離價(jià)值最大化目標(biāo)的經(jīng)營行為[20]。其次，企業(yè)運(yùn)營缺乏監(jiān)督制約。高管具有政治關(guān)聯(lián)帶來企業(yè)經(jīng)營業(yè)績好的假象，造成外部監(jiān)督不足，如屏蔽證券監(jiān)管對審計(jì)師的治理效力[21]；即使企業(yè)業(yè)績實(shí)際表現(xiàn)不佳，由于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)幫助政府承擔(dān)了責(zé)任，企業(yè)也會(huì)要求政府伸出援助之手，予以補(bǔ)償。最后，產(chǎn)權(quán)主體缺位弱化了內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，讓高管追求個(gè)人利益，甚至理性的高管會(huì)選擇減少監(jiān)督和管理企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，將經(jīng)營業(yè)績欠佳歸咎于政府施加過多政治目標(biāo)，為推卸責(zé)任尋找借口[3,22]。據(jù)此，我們提出本文第二條假設(shè)。

H2：高管的政治關(guān)聯(lián)損害企業(yè)業(yè)績。

(三)政治關(guān)聯(lián)、員工福利與企業(yè)業(yè)績

既然政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績低下，為何企業(yè)仍樂此不疲地獲取和維持政治關(guān)聯(lián)？按照資源依賴?yán)碚?，資源的配置和使用關(guān)系到公司持續(xù)生存和發(fā)展[23]。在中國，政府掌握著資源分配權(quán)利[4]，但由于地方公司治理薄弱及法律制度尚不完善，政治關(guān)聯(lián)作為非正式體制下的替代機(jī)制[1-2]，受到民營企業(yè)的熱衷。政治關(guān)聯(lián)的建立為其帶來諸多“便利與特權(quán)”，包括優(yōu)惠的稅收稅率、融資便利性、避開行業(yè)壁壘等[8,24-25]，這些是企業(yè)來之不易的資源，有利于企業(yè)經(jīng)營發(fā)展。在市場競爭機(jī)制下，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)積極獲取資源，并演變?yōu)閷ぷ饣顒?dòng)，帶來“租金”效應(yīng)。企業(yè)迫切希望從“權(quán)力尋租”中獲取利益，提高業(yè)績水平。

根據(jù)以上分析，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)業(yè)績的影響機(jī)制見圖1。民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)有自身出發(fā)點(diǎn)，即確保實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化或價(jià)值最大化。當(dāng)前員工利益處于矚目位置，實(shí)現(xiàn)員工與企業(yè)利益的統(tǒng)一則是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的基礎(chǔ)。合理的員工福利水平對改善勞資關(guān)系有重要意義，不僅是員工的生存保障，關(guān)系其基本權(quán)益，同時(shí)也是員工利益與企業(yè)利益協(xié)調(diào)一致的體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)員工福利增長與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造[26]。此外，隨著企業(yè)向員工履行的社會(huì)責(zé)任越多，政府調(diào)動(dòng)資源的途徑也越多，將加大扶持力度，帶來政策扶持好處，實(shí)現(xiàn)政治資源獲取的需求[14]。因此，企業(yè)通過統(tǒng)籌保障雇傭員工福利水平，或多或少從中獲取收益，以期獲得價(jià)值回報(bào)。在不區(qū)分政治關(guān)聯(lián)類型的條件下，我們提出第三條假設(shè)。

H3：在政治關(guān)聯(lián)企業(yè)中，提供較高的員工福利對企業(yè)業(yè)績起促進(jìn)作用。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)與研究樣本

本文選擇的初始樣本為2008—2014年在滬深兩市A股的民營企業(yè)，并對初始樣本進(jìn)行以下篩選：(1)剔除ST等特殊處理的企業(yè)；(2)剔除上市時(shí)間少于2年的企業(yè)；(3)剔除自變量數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到4 122個(gè)觀測值。由于制造業(yè)是關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)，企業(yè)與員工的關(guān)系最為密切，對我們的研究對象有直接觀測作用。另外本文所使用的高管政治關(guān)聯(lián)是通過手工收集得到的，主要查找上市公司的年報(bào)、公告和網(wǎng)絡(luò)信息。員工福利主要是通過手工收集的方式在報(bào)表附注“應(yīng)付職工薪酬-社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金”的增加額一欄找到。其他數(shù)據(jù)來自CSMAR中國上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)數(shù)據(jù)庫及治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫。此外本文在1%～99%分位上對所有連續(xù)變量進(jìn)行了尾數(shù)處理，統(tǒng)計(jì)分析軟件采用EXCEL和STATA12.0。

(二)模型設(shè)定與變量定義

1.變量定義

(1)政治關(guān)聯(lián)(PC)。

目前關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的度量，學(xué)術(shù)研究分為兩大類：一類是以高管具有的政治關(guān)聯(lián)作為公司政治關(guān)聯(lián)的替代，一類是直接以公司特征為基礎(chǔ)衡量的政治關(guān)聯(lián)。本文借鑒杜興強(qiáng)等的研究，如果公司的關(guān)鍵高管(董事長或總經(jīng)理)曾經(jīng)或現(xiàn)在在黨委(含紀(jì)委)、政府、人大常設(shè)機(jī)構(gòu)、政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、法院、檢察院任職，或者曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任黨代表、人大代表和政協(xié)委員，則通過虛擬變量將PC賦值為1，否則PC為0。按照以上定義，本文將政治關(guān)聯(lián)分為官員類政治關(guān)聯(lián)(PC1)和代表類政治關(guān)聯(lián)(PC2)，分別展開研究。

(2)員工福利(Insurancei)。

員工福利水平的度量，我們使用狹義上的社會(huì)福利(或強(qiáng)制福利)，即企業(yè)為職工繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金。該項(xiàng)目是在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)上，在職工為其提供服務(wù)的會(huì)計(jì)期間，按受益對象計(jì)入當(dāng)期損益或相關(guān)資本成本，全面地反映出企業(yè)的基本福利水平。并且，從行業(yè)、企業(yè)及地區(qū)三個(gè)方面計(jì)算得到相應(yīng)的福利水平。

表1　員工福利的定義

(3)企業(yè)業(yè)績(TobinQ)。

企業(yè)業(yè)績是比較廣泛的概念，考慮到福利對員工利益與企業(yè)利益可能產(chǎn)生統(tǒng)一或矛盾的影響，我們采取了市場指標(biāo)——托賓Q值衡量企業(yè)的業(yè)績水平。

2.模型設(shè)定

本文構(gòu)建了兩個(gè)回歸模型。模型(1)用于檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對員工福利的影響：

Insurance=α0+α1PC+∑Controls+ε

(1)

其中PC的估計(jì)系數(shù)代表了政治關(guān)聯(lián)對員工福利的影響。如果PC的估計(jì)系數(shù)為正，則假設(shè)1成立。

模型(2)用于檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)、員工福利與企業(yè)業(yè)績?nèi)叩年P(guān)系，并設(shè)置政治關(guān)聯(lián)與員工福利的交乘項(xiàng)：

TobinQ=β0+β1PC+∑PC*Insurance+∑Controls+ξ

(2)

其中PC估計(jì)系數(shù)代表政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)業(yè)績的影響，而交乘項(xiàng)PC*Insurance代表政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的員工福利對企業(yè)業(yè)績的影響。根據(jù)假設(shè)2、3，PC的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，PC*Insurance估計(jì)系數(shù)為正。

參考已有文獻(xiàn)并結(jié)合本文研究內(nèi)容，上述模型中我們設(shè)置的控制變量包括企業(yè)基本特征：公司規(guī)模(Size)、資本密集度(Capital)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)及員工教育程度(Edu)；治理特征：是否二職合一(Dual)、董事會(huì)獨(dú)立性(Indept)、第一大股東持股比例(Shr1)及股權(quán)制衡度(Zindex)；并且引入行業(yè)(Industry)和年度(Year)啞變量。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先，我們對相關(guān)變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)的結(jié)果見表2?？梢钥闯?，政治關(guān)聯(lián)在中國民營企業(yè)中確實(shí)廣泛存在，占到全樣本的49%，而代表類政治關(guān)聯(lián)在總體樣本中占到44.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于8%的官員類政治關(guān)聯(lián)*由于存在同時(shí)是代表類和官員類的政治關(guān)聯(lián)，因此官員類和代表類總數(shù)大于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)數(shù)。。說明民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的主要途徑是通過擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員。

表2　相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從企業(yè)員工福利方面的指標(biāo)看，企業(yè)間的差異性很大。在行業(yè)福利水平指標(biāo)上，最小值為0.02，最大值為4.01；在企業(yè)福利水平指標(biāo)上，最小值為0，最大值為0.05；在地區(qū)福利水平指標(biāo)上，最小值為0.02，最大值為0.83。在企業(yè)價(jià)值方面，不同公司的盈利情況存在較大差異，最小值為0.93，最大值為6.57。

從控制變量看，不同企業(yè)的規(guī)模(Size)存在差異，最小值為19.648，最大值為25.219；Indept的均值為0.370，基本符合上市公司要求的獨(dú)立董事達(dá)到1/3比例的規(guī)律，表明上市公司已建立完善的獨(dú)立董事制度；Shr1的均值為0.351，最小值為0.075，最大值為0.788；同時(shí)Zindex的均值為8.176，最小值為1.005，最大值為99.494，說明公司之間第一大股東持股比例差異較大，大股東對企業(yè)控制能力強(qiáng)，一股獨(dú)大的現(xiàn)象較明顯。而員工教育程度Edu的均值為0.405，最小值為0.064，最大值為0.944，說明不同企業(yè)的員工教育程度存在差異。

其次，我們對主要變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。并且在后續(xù)回歸中，我們分別計(jì)算了各個(gè)模型中自變量的方差膨脹因子VIF值，基本都小于2，意味著控制變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3　Pearson相關(guān)性分析

結(jié)果顯示，企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)與不同維度下的福利指標(biāo)均成負(fù)相關(guān)，盡管在行業(yè)維度下不顯著*由于回歸中PC、PC1與PC2分別納入模型中，故不考慮它們之間的相關(guān)系數(shù)影響。區(qū)分關(guān)聯(lián)類型后，不同的是，代表類政治關(guān)聯(lián)在行業(yè)維度下顯著為負(fù)相關(guān)(p值為0.002)，不影響我們的結(jié)論。。此外，企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值TobinQ呈負(fù)相關(guān)。以上相關(guān)性分析初步驗(yàn)證了我們之前的預(yù)期。

最后，根據(jù)企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)，將樣本分為無政治關(guān)聯(lián)、有政治關(guān)聯(lián)兩個(gè)子樣本，進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，表4報(bào)告了分組檢驗(yàn)結(jié)果。從中可以看出，行業(yè)福利水平(Insurance1)、企業(yè)福利水平(Insurance2)、地區(qū)福利水平(Insurance3)的指標(biāo)中，有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)均比無政治關(guān)聯(lián)的數(shù)值小，盡管行業(yè)指標(biāo)下不顯著(有政治關(guān)聯(lián)組與無政治關(guān)聯(lián)組的行業(yè)福利均值差為-1.22)，說明政治關(guān)聯(lián)企業(yè)提供更少的員工福利。同時(shí)，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)其企業(yè)價(jià)值顯著低于不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，說明企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)并沒有帶來好的業(yè)績表現(xiàn)，這個(gè)原因值得思考。

表4　單變量分組檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

(二)實(shí)證結(jié)果分析

1.政治關(guān)聯(lián)與員工福利的回歸分析

為檢驗(yàn)政治關(guān)聯(lián)對員工福利的影響，我們分別從行業(yè)、企業(yè)及地區(qū)福利水平方面，以員工福利為因變量進(jìn)行回歸，并且為了考察不同類型的政治關(guān)聯(lián)對員工福利的影響是否有所不同，我們還分別對官員類和代表類這兩種不同性質(zhì)的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5?？梢钥闯觯诓煌S度下，政治關(guān)聯(lián)(PC)在1%水平下和民營企業(yè)的員工福利水平都呈負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)1。說明不同于一般認(rèn)識(shí)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)并沒有因政府干預(yù)而對員工承擔(dān)更多的責(zé)任；相反，企業(yè)對員工承擔(dān)的責(zé)任存在某種意義上的扭曲，民營企業(yè)在建立政治關(guān)聯(lián)獲取尋租利益的背后，實(shí)際出于自身經(jīng)營需求，往往忽視員工福利等基本保障。而且我們發(fā)現(xiàn)代表類政治關(guān)聯(lián)(PC2)負(fù)相關(guān)的顯著性水平高于官員類政治關(guān)聯(lián)(PC1)，盡管在地區(qū)指標(biāo)下官員類政治關(guān)聯(lián)與員工福利的關(guān)系不顯著。說明具有官員經(jīng)歷的高管對相關(guān)政策的理解能力和處理能力更強(qiáng)。因此官員類高管在保障公司福利制度時(shí)，傾向提供健全、有利的員工福利體系，克制企業(yè)因控制成本而減少福利支出的行為。

控制變量方面，公司規(guī)模(Size)與員工福利水平顯著正相關(guān)，說明規(guī)模大的企業(yè)有充足的資源來保障員工基本福利。公司員工的教育水平(Edu)與員工福利水平也呈顯著正相關(guān)，這主要是教育程度高的員工對教育投入較多，需要從工資、福利等獲取的教育回報(bào)也隨之上升。而股權(quán)集中度(Shr1)和股權(quán)制衡度(Zindex)與員工福利水平呈負(fù)相關(guān)，說明代表廣大中小股東監(jiān)管企業(yè)的大股東更希望公司將盈余用于發(fā)展企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而忽視了為員工創(chuàng)造良好福利。進(jìn)一步我們將探究員工利益是否與企業(yè)利益保持一致。

2.政治關(guān)聯(lián)、員工福利與企業(yè)價(jià)值的回歸分析

第一部分的回歸結(jié)果顯示政治關(guān)聯(lián)企業(yè)并未給員工提供較高的福利水平，這一行為是否會(huì)造成員工配置效率低下、薪酬激勵(lì)不足，對企業(yè)利益與員工基本利益起協(xié)調(diào)或矛盾的作用？政府對企業(yè)的作用向來是把雙刃劍，既有扶持之手，也有掠奪之手一說[27]。在中國轉(zhuǎn)型制度背景下，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通常能獲取政策優(yōu)惠及資源的使用，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。因此，我們接下來考察政治關(guān)聯(lián)、員工福利與企業(yè)價(jià)值三者之間的關(guān)系，結(jié)果見表6。

表5　模型一的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

我們可以看出，政治關(guān)聯(lián)(PC)與企業(yè)價(jià)值(TobinQ)在1%水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，支持了假設(shè)2。說明政治關(guān)聯(lián)的建立和維護(hù)對企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)構(gòu)成成本，不利于資源配置和要素效率提高，進(jìn)而損害企業(yè)價(jià)值。然而政治關(guān)聯(lián)(PC)與員工福利的交乘項(xiàng)(PC*Insurance)的系數(shù)為正，假設(shè)3得到驗(yàn)證。說明員工福利的提高能夠顯著地改善政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)價(jià)值的負(fù)面影響。從公司長期發(fā)展看，將員工福利納入企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃，戰(zhàn)略性地提高員工福利，從外在響應(yīng)政府政策號(hào)召的壓力轉(zhuǎn)為企業(yè)自身發(fā)展的需求，可以幫助員工利益和企業(yè)利益實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。進(jìn)一步區(qū)分政治關(guān)聯(lián)類型，不僅發(fā)現(xiàn)代表類政治關(guān)聯(lián)(PC2)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，官員類政治關(guān)聯(lián)(PC1)的回歸系數(shù)并不顯著；考慮政治關(guān)聯(lián)與員工福利的交乘項(xiàng)，還發(fā)現(xiàn)代表類政治關(guān)聯(lián)(PC2)的顯著性水平高于官員類政治關(guān)聯(lián)(PC1)，盡管在企業(yè)指標(biāo)、地區(qū)指標(biāo)下這一交乘項(xiàng)并不顯著，說明代表類高管通過提高員工福利改善企業(yè)業(yè)績的作用更明顯。民營企業(yè)的經(jīng)營過程始終以價(jià)值最大化為最終目標(biāo)，代表類企業(yè)的高管在進(jìn)行經(jīng)營安排、投資決策時(shí)，權(quán)衡各方利益并合理地安排要素投入，以獲得對企業(yè)最為有利的結(jié)果。這也解釋了民營企業(yè)家積極當(dāng)選人大代表的動(dòng)機(jī)。

其他控制變量方面，公司規(guī)模(Size)、資本密集度(Capital)、董事會(huì)獨(dú)立性(Indept)、股權(quán)制衡度(Zindex)與企業(yè)業(yè)績呈正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度(Shr1)呈負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)和二職合一(Dual)無關(guān)。

表6　模型二的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

四、進(jìn)一步檢驗(yàn)與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)進(jìn)一步檢驗(yàn)：政治關(guān)聯(lián)與雇傭人數(shù)的關(guān)系

上述研究表明，在民營企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)并未向員工提供較高水平的福利保障。進(jìn)一步的問題是，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對社會(huì)責(zé)任是被迫應(yīng)對抑或是主動(dòng)承擔(dān)？控制失業(yè)、促進(jìn)就業(yè)，一直是中國各級(jí)政府最重要的目標(biāo)之一，政府有動(dòng)機(jī)要求企業(yè)分擔(dān)就業(yè)壓力。因此我們將從雇傭人數(shù)的角度來衡量政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的落實(shí)。

為檢驗(yàn)這一問題，我們在回歸模型中引入員工人數(shù)指標(biāo)(Staffnum)，即報(bào)表披露的“在職員工人數(shù)”，并進(jìn)行對數(shù)化處理。表7給出了回歸分析結(jié)果。可以看出全樣本PC的系數(shù)在5%水平上顯著為正，說明政治關(guān)聯(lián)企業(yè)雇傭更多員工，承擔(dān)了就業(yè)責(zé)任。這一回歸結(jié)果解釋了模型1中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)扭曲的員工責(zé)任的本質(zhì)原因。實(shí)際上政治關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)了政府轉(zhuǎn)嫁來的社會(huì)目標(biāo)，不過這一行為的落實(shí)卻具體體現(xiàn)在幫助政府實(shí)現(xiàn)一定規(guī)模的就業(yè)數(shù)量，從根本上緩解政府的就業(yè)壓力，因此在以員工福利為基礎(chǔ)的就業(yè)質(zhì)量上顯得心有力余不足。區(qū)分關(guān)聯(lián)類型后，我們發(fā)現(xiàn)僅代表類企業(yè)雇傭更多員工，相反，官員類企業(yè)并沒有雇傭更多員工，這也側(cè)面與前文的研究結(jié)果印證，即相比就業(yè)人數(shù)的承擔(dān)，官員類企業(yè)更注重對就業(yè)質(zhì)量的保障。

表7　政治關(guān)聯(lián)與員工人數(shù)的關(guān)系

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)本文結(jié)論的可靠性，我們采用廣義的員工福利概念，包含了社會(huì)福利和公司福利，即企業(yè)為了吸引和留住員工而花在員工上的投入，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。分別從員工平均現(xiàn)金所得絕對和相對維度衡量，絕對指標(biāo)(Wage1)為現(xiàn)金流量表中“支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金”的金額除以當(dāng)年披露的員工人數(shù)后進(jìn)行對數(shù)化處理，相對指標(biāo)(Wage2)為員工平均現(xiàn)金所得水平與平均營業(yè)收入的比值，結(jié)果見表8。可以看出， 在廣義指標(biāo)衡量下，政治關(guān)聯(lián)與員工福利仍呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明本文的研究結(jié)論是可靠的，采用狹義的員工福利指標(biāo)度量具有可行性。

表8　政治關(guān)聯(lián)與員工福利(廣義)的關(guān)系

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著

五、結(jié)論與啟示

在轉(zhuǎn)型背景下，政企關(guān)系是企業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)。民營企業(yè)積極建立政治關(guān)聯(lián)作為對政府、市場和法律“失靈”的積極反應(yīng)，其經(jīng)營行為上表現(xiàn)出特殊性。員工福利關(guān)乎著員工基本利益，良好的福利水平有利于發(fā)揮員工主觀能動(dòng)性，幫助企業(yè)樹立社會(huì)形象。本文以2008—2014年滬深兩市制造業(yè)A股的民營企業(yè)為樣本，基于高管的政治關(guān)聯(lián)視角，試圖探究政治關(guān)聯(lián)對員工福利及進(jìn)一步對企業(yè)業(yè)績的影響機(jī)制。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的福利水平并沒有預(yù)期水平高，且相比官員類關(guān)聯(lián)企業(yè)，代表類關(guān)聯(lián)企業(yè)更低；(2)高管具有政治關(guān)聯(lián)損害企業(yè)業(yè)績；(3)在有政治關(guān)聯(lián)的情況下提高員工福利將促進(jìn)企業(yè)業(yè)績，且代表類關(guān)聯(lián)企業(yè)改善業(yè)績的作用更大。說明不同于一般認(rèn)識(shí)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)對員工責(zé)任的承擔(dān)存在扭曲的現(xiàn)象，出于內(nèi)部經(jīng)營發(fā)展需求，往往忽視員工福利等基本保障。然而民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)是情理之中的，通過構(gòu)建良好的員工福利保障體系可以彌補(bǔ)經(jīng)營效率的缺陷，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)尋租利益，從而提高業(yè)績。

本文的研究結(jié)論有利于理解當(dāng)前制度環(huán)境下推動(dòng)社會(huì)保障制度改革、構(gòu)建多層次社會(huì)保障體系的現(xiàn)實(shí)意義。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求，貫徹員工福利和社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)政策，并將二者緊密相銜接，對于保障員工權(quán)益和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有很大影響。隨著國家相繼出臺(tái)《勞動(dòng)保護(hù)法》《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例》等系列法規(guī)政策，強(qiáng)制規(guī)定員工最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、最低社會(huì)保障等制度，兼顧了政府、企業(yè)和員工三方的利益。如何保障福利支出，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，實(shí)現(xiàn)員工福利發(fā)展與保障制度改革相一致的目標(biāo)，是社會(huì)各方利益群體需要解決的問題。對政府而言，就業(yè)問題和社會(huì)穩(wěn)定在很大程度上仍依靠政府宏觀調(diào)控上的保障體系，在對企業(yè)經(jīng)營決策施加干預(yù)時(shí)，除了關(guān)注就業(yè)數(shù)量的實(shí)現(xiàn)，也需要加強(qiáng)對員工福利保障等就業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管，減少制度不全、監(jiān)管不力的漏洞。對企業(yè)而言，將員工福利納入民營企業(yè)長期的發(fā)展戰(zhàn)略，從外在響應(yīng)政府政策號(hào)召的壓力轉(zhuǎn)為企業(yè)自身發(fā)展的需求，不僅要從根本上保障員工基本生存條件，還要實(shí)現(xiàn)員工利益和企業(yè)利益的統(tǒng)一，確保員工福利高水平、多元化、個(gè)性化發(fā)展。另外，對高管而言，明確建立政治關(guān)聯(lián)的動(dòng)機(jī)及不同途徑的政治身份對企業(yè)經(jīng)營的影響，正確處理政府與企業(yè)的關(guān)系，協(xié)調(diào)承擔(dān)的政治目標(biāo)與經(jīng)營目標(biāo)，才能最大限度地為員工謀取福利。