于　濤，于曉冉

(山東師范大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟南 250014)

一、引　言

作為擁有全球最高資產(chǎn)值的中國銀行業(yè)*中金在線：《中國銀行業(yè)資產(chǎn)總額達31萬億美元 躍居世界首位》，2017年3月7日，http://sc.stock.cnfol.com/guojishichang/20170307/24391081.shtml.，因頻發(fā)的市場亂象引起各界關(guān)注(表1)。2017年以來，中國銀監(jiān)會已發(fā)布多項文件治理亂象*中國銀監(jiān)會：《銀監(jiān)會密集發(fā)文掀“強監(jiān)管”風(fēng)暴》，2017年4月19日，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/B59DF598CFF240F4A3FCAD3EE04C731F.html.，僅2017年一季度即對包括不當(dāng)收費、票據(jù)違規(guī)、通道濫用、監(jiān)管規(guī)避*中國銀監(jiān)會：《銀監(jiān)會亮劍：一季度行政處罰485件多機構(gòu)被點名》，2017年4月12日，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/20DC730EB50E42FF9E86709DF6D0C8BE.html.等亂象行為開出行政處罰485件，共計罰沒1.9億元，取消高管任職資格19名，實行行業(yè)禁入11人。亂象的形成并非朝夕，在2008年金融危機后，學(xué)術(shù)界和監(jiān)管實務(wù)界就已開始了固有金融監(jiān)管哲學(xué)與模式的反思。理論方面，因無法有效解釋和遏制市場主體行為的異化影響，以新古典經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的放松式監(jiān)管模式備受抨擊*Taylor J B.“The Financial Crisis and the Policy Responses:An Empirical Analysis of What Went Wrong”.Social Science Electronic Publishing,2009,21(2-3):pp.341-364.；同時，對金融監(jiān)管能否有效維護公眾利益，還是已成為利益集團追求自身利益最大化的工具，公共利益理論和監(jiān)管俘獲理論展開了激烈討論*Davidoff S M，Zaring D.“Regulation by Deal:the Government’s Response to the Financial Crisis”.Aministrative Law Review,2009,61(3):pp.463-541.；部分學(xué)者從倫理學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為新自由主義經(jīng)濟理論下形成的消費倫理、企業(yè)倫理*Santoro M A，Strauss R J.“Wall Street Values:Business Ethics and the Global Financial Crisis”.Cambridge University Press,2012.乃至社會倫理*Claassen R.“Financial Crisis and the Ethics of Moral hazard”.Social Theory & practice,2015,41(3):pp.527-551.才是金融危機的發(fā)生本源，也只有通過改進監(jiān)管設(shè)計才能增進金融體系的有效性*é .“Values of Financial Services Professionals and the Global Financial Crisis as a Crisis of Ethics”.Ssrn Electronic Journal,2013.。實踐方面，由危機前偏重審慎監(jiān)管的模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槲C后對“雙峰監(jiān)管”模式的改革實踐*Taylor M W.“Regulatory Reform After the Financial Crisis:‘Twin Peaks’Revisited”.Institutional Structure of Financial Regulation Theories & International Experiences,2015.，使行為監(jiān)管成為國際金融監(jiān)管改革的主線之一，對各國的金融復(fù)蘇發(fā)展起到重要作用。

危機后的國際金融監(jiān)管理論反思與實踐經(jīng)驗，對我國的銀行業(yè)監(jiān)管工作具有啟示意義*鐘震，董小君：《雙峰型監(jiān)管模式的現(xiàn)狀、思路和挑戰(zhàn)—基于系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管視角》，《宏觀經(jīng)濟研究》，2013年第2期。。我國的銀行業(yè)監(jiān)管工作呈現(xiàn)機構(gòu)監(jiān)管為主、功能監(jiān)管不足，整體偏微觀審慎，輕宏觀審慎和行為監(jiān)管*Han M.“Twin Peaks Regulation After the Global Financial Crisis:A Reform Model for China”.Asian Journal of Law & Economics,2017,8.等傾向，無論是標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則還是經(jīng)驗，銀行業(yè)行為監(jiān)管工作仍滯后于其他金融行業(yè)，與審慎監(jiān)管缺乏有機平衡*Huang H.“Institutional Structure of Financial Regulation in China:Lessons from the Global Financial Crisis”.Journal of Corporate Law Studies,2010,10(1):pp.219-254.。2015年11月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見》指出，“堅持審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管相結(jié)合，規(guī)范金融機構(gòu)行為，培育公平競爭和誠信的市場環(huán)境”*新華網(wǎng)：《國務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見〉》，2015年11月13日，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-11/13/c_1117133034.htm.；2017年1月10日，全國銀行業(yè)監(jiān)管管理工作會議強調(diào)，“強化監(jiān)管，將行為監(jiān)管的內(nèi)容融入日常經(jīng)營管理和監(jiān)督工作中”*中國銀監(jiān)會：《2017年全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作會議召開》，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/docView/51CFA8D1246C491EB8E9EEA1275E1AD4.html.；2017年7月14日—15日，第五次全國金融工作會議強調(diào)，“加強宏觀審慎管理制度建設(shè)，加強功能監(jiān)管，更加重視行為監(jiān)管”*中華人民共和國中央人民政府：《全國金融工作會議在京召開》，2017年7月15日，http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/15/content_5210774.htm.。隨著金融監(jiān)管改革框架的逐漸明朗，行為監(jiān)管已作為重點方向與前沿領(lǐng)域，步入我國銀行業(yè)監(jiān)管的實踐與研究視野。

表1　近年來銀行業(yè)“市場亂象”主要事件表

二、相關(guān)研究綜述

因在實踐中尚屬起步，行為監(jiān)管的學(xué)術(shù)研究成果相對有限，而針對銀行業(yè)的研究更是鳳毛麟角，內(nèi)容集中于概念界定與辨析、相關(guān)理論梳理、監(jiān)管模式的區(qū)分與探討、國際改革實踐經(jīng)驗等方面。

(一)概念界定方面

NAIC(20世紀(jì)70年代)首次提出市場行為監(jiān)管(Market conduct regulation)理念*Connolly J.“Market Conduct Oversight Initiatives Fine-Tuned at NAIC Meeting”.(Regulation)(National association of insurance commissioners).Joskas,2013,38(September):pp.96-97.，但直至Taylor(1995)提出了“雙峰”理論(Twin peaks)*Taylor MW.“Twin Peaks:A Regulatory Structure for the New Century”.Centre for the Study of Financial Innovation,1995.，將以“保護消費者權(quán)益”為目標(biāo)的行為監(jiān)管與以“維系金融系統(tǒng)穩(wěn)定”為核心的審慎監(jiān)管作為金融監(jiān)管兩大支撐模式并存，才使行為監(jiān)管在金融領(lǐng)域得以確立。Llewellyn(1999)認(rèn)為，行為監(jiān)管是對金融服務(wù)提供者和消費者之間的商業(yè)行為方式的規(guī)制，主要包括金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)提供能力、行為誠信和信息披露狀況等方面的規(guī)制*Llewellyn D.The Economic Rationale for Financial Regulation.Fsa Occasional Paper,1999.。廖岷(2012)認(rèn)為，金融機構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局的行為均屬于行為監(jiān)管范疇，其中金融機構(gòu)的具體業(yè)務(wù)行為是側(cè)重點*廖岷：《銀行業(yè)行為監(jiān)管的國際經(jīng)驗、法理基礎(chǔ)與現(xiàn)實挑戰(zhàn)》，《上海金融》，2012年第3期。；孫天琦(2015)認(rèn)為，行為風(fēng)險的產(chǎn)生包括內(nèi)在、結(jié)構(gòu)及行為、環(huán)境三層次原因，而監(jiān)管不足是環(huán)境層次的原因之一*孫天琦：《金融業(yè)行為風(fēng)險、行為監(jiān)管與金融消費者保護》，《金融監(jiān)管研究》，2015年第3期。；焦瑾璞(2015)等認(rèn)為，行為監(jiān)管是對金融服務(wù)行為、消費行為實施的動態(tài)監(jiān)管過程*焦瑾璞：《構(gòu)建中國金融行為監(jiān)管體系研究》，北京：中國金融出版社，2015年版。；劉鵬(2014)、王華慶(2014)認(rèn)為，行為監(jiān)管與金融消費者權(quán)益保護概念相近，多數(shù)情況下可作等同使用*劉鵬：《金融消費權(quán)益保護:危機后行為監(jiān)管的發(fā)展與加強》，《上海金融》，2014年第4期。*王華慶：《論行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管的關(guān)系》，《中國銀行業(yè)》，2014年第5期。；雍冀慧(2015)認(rèn)為，行為監(jiān)管是政府監(jiān)管部門或其他組織為規(guī)范金融機構(gòu)與消費者關(guān)系、保護消費者利益而制定的各項規(guī)則和采取的各種行動的總和*雍冀慧：《銀行業(yè)行為監(jiān)管研究:基于英國FCA政策實踐的分析》，北京：中國金融出版社，2015年版。。徐云松(2016)認(rèn)為，行為監(jiān)管還應(yīng)包含對銀行機構(gòu)在批發(fā)市場上的同業(yè)拆借定價、反洗錢等行為的監(jiān)管*徐云松：《我國金融行為監(jiān)管體系的構(gòu)建與發(fā)展研究:國際經(jīng)驗與借鑒》，《征信》，2016年第34期。。

上述學(xué)者還對行為監(jiān)管與消費者權(quán)益保護、審慎監(jiān)管等概念的區(qū)別進行了討論?？傮w看，行為監(jiān)管與消費者權(quán)益保護應(yīng)是方式與目標(biāo)的關(guān)系，行為監(jiān)管的外延更廣，不僅包括金融產(chǎn)品零售市場的交易行為，還包括批發(fā)市場和與非金融企業(yè)之間的交易行為。在與審慎監(jiān)管的概念辨析上，學(xué)者的觀點雖存有分歧，但在以下幾方面基本達成一致：二者的首要區(qū)別在于監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重不同，審慎監(jiān)管以金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營、有效發(fā)展為重點，而行為監(jiān)管以維護金融消費者權(quán)益和金融市場公平誠信為重點，在監(jiān)管方式上，審慎監(jiān)管側(cè)重于日常性監(jiān)控，主要是在審慎原則下的指標(biāo)性監(jiān)管，標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，而行為監(jiān)管側(cè)重于前瞻性、主動性介入與問題處置，需要對行為或問題進行定性與判斷，很難絕對標(biāo)準(zhǔn)化；在涉及的主體上，審慎監(jiān)管主要涉及監(jiān)管當(dāng)局與金融機構(gòu)兩個主體，行為監(jiān)管則涉及監(jiān)管當(dāng)局、金融機構(gòu)和金融消費者等多方主體。

(二)理論基礎(chǔ)方面

學(xué)者們主要基于市場失靈理論、委托-代理理論、金融穩(wěn)定理論等提出了行為監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。部分學(xué)者還從金融倫理學(xué)等視角提出行為監(jiān)管的必要性，認(rèn)為金融道德風(fēng)險是不遵守誠信原則的表現(xiàn)，源于主體行為選擇時內(nèi)在道德與外在因素的相互作用*梅世云：《中國金融道德風(fēng)險的倫理分析》，《倫理學(xué)研究》，2009年第2期。。近年來，行為經(jīng)濟學(xué)理論逐步走入金融監(jiān)管的研究領(lǐng)域。首先，行為經(jīng)濟學(xué)對市場經(jīng)濟“異象”的解釋為政府監(jiān)管的必要性提供力證，在市場失靈現(xiàn)象和社會文化誘因下，市場經(jīng)濟中交易雙方會利用行為偏差謀取私利，如金融機構(gòu)會利用金融消費者在市場交易中存在的過度自信、有限注意力、框架效應(yīng)、追求刺激、羊群效應(yīng)、自我控制、損失厭惡等行為偏差*Fischhoff B,Slovic P,Lichtenstein S.“Knowing with certainty:The Appropriateness of Extreme Confidence”.Journal of Experimental Psychology Human Perception & Performance,1977,3(4):pp.552-564.*Schindler R M,Kirby P N.“Patterns of Rightmost Digits Used in Advertised Prices:Implications for Nine-Ending Effects”.Journal of Consumer Research,1997,24(2):pp.192-201.*Zuckerman M.“Behavioral Expressions and Biosocial Bases of Sensation Seeking”.Personality & Individual Differences,1995,18(6):pp.813-814.*Hirshleifer D.“Psychological Bias as a Driver of Financial Regulation”.European Financial Management,2008,14(5):pp.856-874.*Kahneman D,Tversky A.“Prospect Theory:An Analysis of Decision Under Risk”.Econometrica,1979,47(2):pp.263-291.進行道德風(fēng)險行為，如水滴定價法、模糊而復(fù)雜的價格結(jié)構(gòu)、小樣本信息預(yù)期誤導(dǎo)、不透明收費或附加項、廣告表述和期限框架等。其次，行為經(jīng)濟學(xué)研究衍生出了有效的監(jiān)管工具，在金融行業(yè)得到較好實踐，如信息披露、信息簡化、默認(rèn)選項調(diào)整、凸顯調(diào)整、糾偏和冷靜期制度等“助推(Nudge)”型政策*Mullainathan S,Schwartzstein J and Congdon W J.“A Reduced-Form Approach to Behavioral Public Finance”.Annual Review of Economics,2011,4(4):pp.511-540.，但相關(guān)學(xué)者指出，類似監(jiān)管工具需置于社會文化背景等因素下考量*Sunstein C R.“Empirically Informed Regulation”.Social Science Electronic Publishing,2011,78(4):pp.1349-1429.。第三，行為經(jīng)濟學(xué)提供了更符合實際的風(fēng)險決策分析框架。在遵循均衡分析范式的基礎(chǔ)上，以Kahneman，Tversky(1979)提出的前景值函數(shù)取代傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學(xué)使用的效用函數(shù)，更為關(guān)注人的行為偏差所導(dǎo)致的非均衡“異象”特征。

(三)監(jiān)管模式方面

馮乾等(2016)從產(chǎn)品、機構(gòu)兩個維度劃分了得到行為監(jiān)管的四種基本選擇，并結(jié)合國際實踐劃分了六種主要模式，認(rèn)為基于“雙峰理論”的行為監(jiān)管模式，是緩釋監(jiān)管目標(biāo)沖突的最佳選擇*馮乾，侯合心：《金融業(yè)行為監(jiān)管國際模式比較與借鑒——基于“雙峰"理論的實踐》，《財經(jīng)科學(xué)》，2016年第5期。。孫天琦等(2015)將行為監(jiān)管劃分為被動、應(yīng)對、主動和干預(yù)四種類型*孫天琦：《金融業(yè)行為風(fēng)險、行為監(jiān)管與金融消費者保護》，《金融監(jiān)管研究》，2015年第3期。。Taylor(2009)、焦瑾璞(2015)認(rèn)為，“雙峰”模式可分為“外雙峰”“內(nèi)雙峰”與隱含式三種模式，從實踐看，澳大利亞、荷蘭和加拿大屬于“外雙峰”式監(jiān)管，且三國的金融體系均以銀行業(yè)為主導(dǎo)；英國屬于準(zhǔn)“外雙峰”式監(jiān)管，但FCA仍承擔(dān)一定的審慎監(jiān)管職能；美國和中國屬于“內(nèi)雙峰”式監(jiān)管*Taylor J B.“The Financial Crisis and the Policy Responses:An Empirical Analysis of What Went Wrong”.Nber Working Papers,2009,21(2-3):pp.341-364.*焦瑾璞：《構(gòu)建中國金融行為監(jiān)管體系研究》，北京：中國金融出版社，2015年。。雍冀慧(2015)通過“目標(biāo)—工具—組織”分析框架和“偏離—矯正”模型，分析了FCA的行為監(jiān)管要素和運行機理，認(rèn)為FCA強調(diào)對風(fēng)險因素和偏離行為的早期干預(yù)，并通過嚴(yán)厲而直接的行為風(fēng)險處置，確保偏離行為切實得到矯正*雍冀慧：《銀行業(yè)行為監(jiān)管研究：基于英國FCA政策實踐的分析》，北京：中國金融出版社，2015年版。。

(四)國際經(jīng)驗方面

2000年前后，澳大利亞、荷蘭、加拿大等國率先開展“雙峰”監(jiān)管改革實踐，將行為監(jiān)管目標(biāo)延展到對金融市場的公正誠信維護等層面，監(jiān)管工具相應(yīng)增加了誠信規(guī)制、市場許可與牌照管理、審計與清算、信息披露機制等內(nèi)容*Alembakis R.“Australia’s Twin Peaks Regulatory Model Optimal:CIFR”，Global Custodian News,2015.*張璇：《歐盟泛歐金融監(jiān)管體系改革及其啟示》，《財經(jīng)問題研究》，2011年第6期。。2008年金融危機后，強化行為監(jiān)管逐步成為國際金融監(jiān)管改革的主流趨勢。英國行為監(jiān)管局(FCA)主要采取前瞻性機構(gòu)監(jiān)管、綜合產(chǎn)品線監(jiān)管、事件響應(yīng)式監(jiān)管和綜合評估等方式，綜合評定金融機構(gòu)是否將消費者權(quán)益與市場誠信置于核心地位*FCA.Annual Report and Accounts 2014-2015.Financial Conduct Authority.。美國消費者金融保護局(CFPB)主要采取全面性現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場數(shù)據(jù)分析、消費者投訴處理機制及金融消費者教育等方式確保金融產(chǎn)品、服務(wù)的公平、透明與競爭性*Handorf W C.“Financial Implications of Transitioning to the Wall Street Reform and Consumer Protection Act,of 2010 and Basel III”.Journal of Banking Regulation,2017.*Wright J D,Ginsburg D H.“Behavioral Law and Economics:Its Origins,Fatal Flaws,and Implications for Liberty”.Social Science Electronic Publishing,2015,pp.106.。香港金管局(HKMA)設(shè)置了操守部，采取包括評估制度、第三方調(diào)查、“神秘人”檢查等在內(nèi)的監(jiān)管方式，重點關(guān)注銀行業(yè)的內(nèi)控制度、人員服務(wù)行為；OECD將消費者權(quán)益保護工具劃分為賦權(quán)型、產(chǎn)品提供者行為干預(yù)型及兼容型三類*Lissowska M.“Overview of Behavioural Economics Elements in the OECD Consumer Policy Toolkit”.Journal of Consumer Policy,2011,34(3):pp.393-398.。G20、歐盟、世界銀行等國際組織也紛紛發(fā)布了基于金融消費者權(quán)益保護的原則指南，為行為監(jiān)管提供了有力支撐*Melecky M,Rutledge S.“Financial Consumer Protection and the Global Financial Crisis”.Mpra Paper,2011.*Dai G,Chen C.“Financial Consumer Protection and Financial Crisis:Empirical Research Based on 142 Economies”.Journal of Finance & Economics,2015.。

(五)研究評述

盡管現(xiàn)有研究成果已論及銀行業(yè)行為監(jiān)管的諸多方面，但多為現(xiàn)象描述，真正著眼于銀行機構(gòu)行為及行為監(jiān)管本身，探究問題內(nèi)生原因及監(jiān)管運行機理的成果相對稀缺，行為監(jiān)管的概念界定與理論體系尚不統(tǒng)一，更缺乏主流的研究視角和分析框架，遠遠落后于實踐的發(fā)展速度。但現(xiàn)有成果及實踐經(jīng)驗為研究及推進打下了基礎(chǔ)，經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，基于監(jiān)管當(dāng)局視角，銀行業(yè)行為監(jiān)管具備以下特征：(1)通過監(jiān)管防止銀行機構(gòu)及其從業(yè)人員出現(xiàn)不公正、不誠信的市場行為；(2)在學(xué)習(xí)、判斷監(jiān)管對象行為基礎(chǔ)上，不斷試錯、探索與調(diào)整策略，動態(tài)實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)；(3)更為注重監(jiān)管人員的監(jiān)管履職行為，強調(diào)能力與責(zé)任；(4)對消費者行為偏差糾正方式與市場交易行為的發(fā)展階段相關(guān)，前期主要為間接性(通過銀行機構(gòu)行為間接影響)；后期主要為直接性(通過問題處置直接影響)；(5)需調(diào)動市場約束力量在行為監(jiān)管中的參與積極性；(6)有效性將受到制度環(huán)境等因素的制約。

由上述特征可知，銀行業(yè)行為監(jiān)管是參與主體為實現(xiàn)自身目標(biāo)反復(fù)進行的非對稱博弈，體現(xiàn)為博弈雙方通過群體中、群體間的學(xué)習(xí)、模仿，在試錯中不斷改進策略的過程；因監(jiān)管對象為主體行為，且多運用判斷式的監(jiān)管方法，更易受到參與主體“有限理性”的影響。

基于上述思考，本文立足監(jiān)管當(dāng)局視角，結(jié)合前景理論與演化博弈理論，通過博弈雙方不同策略選擇的前景值分析、策略改進的復(fù)制動態(tài)與演化穩(wěn)定分析，探究現(xiàn)階段銀行業(yè)行為不誠信問題難以杜絕的原因，識別關(guān)鍵影響因素，并運用Matlab仿真分析各因素的影響機理，結(jié)合實際針對性提出改進對策。上述研究思路已在施工安全管理*周國華，張羽，李延來，趙國堂：《基于前景理論的施工安全管理行為演化博弈》，《系統(tǒng)管理學(xué)報》，2012年第21期。、食品安全監(jiān)管*雷勛平，邱廣華：《基于前景理論的食品行業(yè)行為監(jiān)管演化博弈分析》，《系統(tǒng)工程》，2016年第34期。、水污染事件防治*高宏玉：《基于前景理論的水污染事件防治行為演化博弈》，《中國管理科學(xué)》，2015年第s1期。、政府發(fā)展第三方在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中作用*于濤，劉長玉：《政府與第三方在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中的演化博弈分析及仿真研究》，《中國管理科學(xué)》，2016年第24期。等領(lǐng)域得到運用，但在銀行業(yè)監(jiān)管研究領(lǐng)域仍屬欠缺。李成等(2009)基于演化博弈對我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)效率進行研究*李成，馬國校，李佳：《基于進化博弈論對我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的解讀》，《金融研究》，2009年第5期。；王冀寧等(2013)通過對金融市場的動態(tài)演化分析，得到影響金融市場演化路徑的影響因素，并據(jù)此提出了金融市場監(jiān)管機制的設(shè)計建議*王冀寧，陳銘，陳庭強：《中國金融市場監(jiān)管行為的演化博弈研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2013年第15期。，彭紅楓等(2016)基于演化博弈理論研究了金融創(chuàng)新與激勵型監(jiān)管的關(guān)系*彭紅楓，楊柳明，王黎雪：《基于演化博弈的金融創(chuàng)新與激勵型監(jiān)管關(guān)系研究》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2016年第9期。，上述成果雖不具有針對性，且未考慮群體中成員的有限理性特征，但在整體思路和政策建議上具有一定的借鑒意義。

三、基于前景理論的銀行業(yè)行為監(jiān)管演化博弈分析

(一)模型構(gòu)建

1.模型假設(shè)

假設(shè)1：行為監(jiān)管博弈中只存在兩類群體：監(jiān)管當(dāng)局A和銀行機構(gòu)B；群體成員均為有限理性，風(fēng)險決策依據(jù)是不同策略帶來的前景值V；V取決于價值函數(shù)v(Δwi)和權(quán)重函數(shù)π(pi)。v(Δwi)是風(fēng)險決策帶來的客觀收益wi與參照點R間差值Δwi的函數(shù)，代表客觀收益能夠為決策者帶來的主觀感受價值，π(pi)是事件發(fā)生客觀概率pi的函數(shù)，代表決策者對事件發(fā)生概率的主觀判斷或?qū)Σ呗赃x擇的傾向程度。

(1)

假設(shè)2：分別在A、B中重復(fù)抽取成員配對，反復(fù)進行非對稱行為監(jiān)管博弈，成員的策略選擇仍受本群體的影響。因信息不對稱，博弈雙方對彼此的了解速度較慢，策略改進過程可用復(fù)制動態(tài)方程表示。

假設(shè)3：結(jié)合前文分析，假定A成員的策略集合為{重視行為監(jiān)管G1，不重視行為監(jiān)管G2}，其中采取策略G1的成員比例為x，采取策略G2的成員比例為1-x；B成員的策略集合為{行為誠信F1，行為不誠信F2}，其中采取策略F1的成員比例為y，采取策略F2的成員比例為1-y。為方便分析，本文下述的行為不誠信問題均指銀行機構(gòu)的行為不誠信問題。

假設(shè)4：A、B的社會責(zé)任成本線性相關(guān)。銀行業(yè)具有明顯的外部性，侵害消費者權(quán)益等不誠信行為易引發(fā)較高的社會成本，不僅銀行機構(gòu)需要承擔(dān)，監(jiān)管當(dāng)局也需承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，如被上級部門問責(zé)、形成惡性輿論、權(quán)威性下降等。假設(shè)β為社會責(zé)任成本傳遞系數(shù)，Cr為B所需承擔(dān)的社會責(zé)任成本，則A所需承擔(dān)的社會責(zé)任成本為βCr。因事件性質(zhì)的不同，A的責(zé)任也有大有小，因此β>0。

假設(shè)5：A、B的策略具有互補效應(yīng)。當(dāng)雙方博弈策略結(jié)果為{G1，F(xiàn)1}時，市場具有較高的誠信度，在不影響分析的前提下，設(shè)此時行為不誠信問題出現(xiàn)的實際概率pf1=0；當(dāng)雙方博弈策略結(jié)果為{G2，F(xiàn)2}，行為不誠信問題出現(xiàn)的實際概率pf2最高；當(dāng)雙方博弈策略結(jié)果為{G1，F(xiàn)2}或{G2，F(xiàn)1}時，行為不誠信問題出現(xiàn)的實際概率為pf3，0

2.模型構(gòu)建及釋義

基于上述5點假設(shè)，構(gòu)建銀行業(yè)行為監(jiān)管二維非對稱博弈前景值支付矩陣，如表2所示。

表2　銀行業(yè)行為監(jiān)管二維非對稱博弈前景值支付矩陣

定義參數(shù)含義如下：

cg：A成員行為監(jiān)管成本現(xiàn)值。如監(jiān)管當(dāng)局在行為監(jiān)管中產(chǎn)生的的人力、物力、財力耗費的折現(xiàn)值。值域為(0，+∞)。

cf：B成員行為誠信成本現(xiàn)值。銀行機構(gòu)因提升行為誠信，如注重企業(yè)文化建設(shè)、產(chǎn)品人性化設(shè)計、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，員工培訓(xùn)監(jiān)督等，造成的時間精力耗費、額外的成本支出及可能性的短期收益損失的折現(xiàn)值。值域為(0，+∞)。

lf1：對B成員的監(jiān)管處罰現(xiàn)值。監(jiān)管當(dāng)局對銀行機構(gòu)實施的各類監(jiān)管處罰的折現(xiàn)值，如行政處罰罰金、行政許可事項停辦、監(jiān)管評級降級等。值域為(0，+∞)。

lf2：行為不誠信社會成本現(xiàn)值。銀行機構(gòu)行為不誠信問題對社會整體福利造成的損失折現(xiàn)值。如銀行機構(gòu)銷售與消費者信用水平、支付能力不相符的金融產(chǎn)品，并由此引發(fā)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險。值域為(0，+∞)。

Cg：A的行為監(jiān)管成本感知價值，值域為(0，+∞)。

Cf：B的行為誠信成本感知價值，值域為(0，+∞)。

Lf1：B的監(jiān)管處罰感知價值，值域為(0，+∞)。

Lf2：B的社會成本感知價值，值域為(0，+∞)。

d1：{G2，F(xiàn)1}時的社會成本折扣系數(shù)。因銀行機構(gòu)對行為誠信引起重視，在一定程度上降低了行為不誠信問題的惡性程度，如同是對原有社會成本打了折扣。值域為[0,1]。

d2：{G1，F(xiàn)2}時的社會成本折扣系數(shù)。因監(jiān)管部門對行為監(jiān)管引起了重視，在一定程度上遏制了行為不誠信問題的惡性影響，如同是對原有社會成本打了折扣。值域為[0,1]。

pfn：B成員行為不誠信問題發(fā)生的實際概率。n=1,2,3……，主要表征不同的策略情形，值域為[0,1]。

p1：B成員行為不誠信問題受到監(jiān)管處罰的實際概率，值域為[0,1]。

x：A中重視行為監(jiān)管成員所占比例，值域為[0,1]。

y：B中行為誠信成員所占比例，值域為[0,1]。

策略情形1：{G1，F(xiàn)1}。根據(jù)假設(shè)5，此時pf1=0，lf1=0，lf2=0；A僅需支付Cg，B僅需支付Cf。根據(jù)假設(shè)1、4可得：

Cg=π(1-pf1)v(cg)+π(pf1)v(0)=π(1)v(cg)+π(0)v(0)=v(cg)

(2)

Cf=π(1-pf1)v(cf)+π(pf1)v(0)=π(1)v(cf)+π(0)v(0)=v(cf)

(3)

策略情形2：{G2，F(xiàn)2}。根據(jù)假設(shè)4，B應(yīng)承擔(dān)行為不誠信問題帶來的社會責(zé)任成本，需支付Lf2；A需承擔(dān)連帶責(zé)任，支付βLf2。根據(jù)假設(shè)1、5可得：

Lf2=π(pf2)v(lf2)+π(1-pf2)v(0)=π(pf2)v(lf2)

(4)

策略情形3：{G1，F(xiàn)2}。根據(jù)假設(shè)4，B需支付監(jiān)管處罰并承擔(dān)社會責(zé)任成本，支付Lf1和d2Lf2；A在進行監(jiān)管處罰的同時，需承擔(dān)連帶責(zé)任，即獲得Lf1，支付Cg和d2βLf2。根據(jù)假設(shè)1、5可得：

Lf1=π(p1)v(lf1)+π(1-p1)v(0)=π(p1)v(lf1)

(5)

策略情形4：{G2，F(xiàn)1}。根據(jù)假設(shè)5，B應(yīng)支付Cf和d1Lf2，A應(yīng)支付d1βLf2。

(二)演化穩(wěn)定策略分析

1.系統(tǒng)局部均衡點

(6)

同理可得，B在F1與F2情況下的期望前景值VF1、VF2和平均期望前景值VF如下：

(7)

根據(jù)Malthusian動態(tài)方程，由式(6)整理得到采取策略G1的A的復(fù)制動態(tài)方程為：

(8)

由式(7)整理得到采取策略F1的B的復(fù)制動態(tài)方程為：

(9)

由式(8)、(9)可得一個行為誠信二維動力系統(tǒng)I：

(10)

2.演化穩(wěn)定策略ESS

按照Friedman*浦徐進，吳亞，路璐等：《企業(yè)生產(chǎn)行為和官員監(jiān)管行為的演化博弈模型及仿真分析》，《中國管理科學(xué)》，2013年第1期。提出的方法，由微分方程表示的群體動力系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性，可通過分析該系統(tǒng)的Jacobian矩陣J的局部穩(wěn)定性而得。

當(dāng)同時滿足以下兩個條件，均衡點即為系統(tǒng)I的穩(wěn)定點：

detJ=(1-2x)(1-2y)?Lf1-Cg+(1-d2)βLf2-Lf1y+(d1+d2-1)βLf2y」?Lf1x+(d1+d2-1)Lf2x+Lf2-Cf-d1Lf2」+xy(1-x)(1-y)[(d1+d2-1)βLf2-Lf1][Lf1+(d1+d2-1)Lf2]

trJ=(1-2x)?Lf1-Cg+(1-d2)βLf2-Lf1y+(d1+d2-1)βLf2y」+(1-2y)?Lf1x+(d1+d2-1)Lf2x+Lf2-Cf-d1Lf2」

命題2 使系統(tǒng)I達到最佳穩(wěn)定狀態(tài)(演化穩(wěn)定策略ESS)的點為E3(1，1)。

證明：系統(tǒng)I的演化目標(biāo)，是對銀行機構(gòu)的行為不誠信問題形成有效遏制。對銀行機構(gòu)來說，行為不誠信問題可能引致聲譽風(fēng)險，甚至引發(fā)“擠兌”風(fēng)潮等極端情況，而歷史經(jīng)驗已表明，銀行機構(gòu)行為不誠信問題往往具有“牽一發(fā)而動全身”的影響力，不利于金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。因此，銀行機構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局兩個群體的明智選擇均為避免行為不誠信問題，即滿足以下4個條件：

(11)

此時E0、E1、E2、E3的detJ、trJ及穩(wěn)定性結(jié)果如表3所示。

表3　四均衡點時局部穩(wěn)定分析結(jié)果

對于點E4，因trJ=0，無法作判斷，現(xiàn)改用微分分析法進一步分析。分別求G(x)和F(y)對y、x的微分，并代入E4點坐標(biāo)進行計算。

(12)

(13)

由于x，y∈[0，1]，若E4點有意義，則必有

結(jié)合(11)可知，式(12)、(13)均為正，故E4點為不穩(wěn)定點。

綜上，E3(1，1)為系統(tǒng)I達到最佳狀態(tài)的穩(wěn)定點，即演化穩(wěn)定策略ESS。A、B非對稱博弈的策略改進復(fù)制動態(tài)演化相位如圖1所示。

3.基于前景理論的演化穩(wěn)定策略ESS分析

使系統(tǒng)I收斂于穩(wěn)定點E3(1,1)，即無行為不誠信問題的條件為Cf≤(1-d1)Lf2①，Cf≤Lf1+d2Lf2②，Cg≤Lf1+(1-d2)βLf2③，Cg≤d1βLf2④。其現(xiàn)實含義為：銀行機構(gòu)行為誠信成本感知價值應(yīng)低于缺失監(jiān)管狀態(tài)下主動注重行為誠信而獲得的社會收益感知價值，同時應(yīng)低于被監(jiān)管狀態(tài)下行為不誠信帶來的監(jiān)管處罰和社會責(zé)任成本感知價值；監(jiān)管當(dāng)局行為監(jiān)管成本感知價值應(yīng)低于查處行為不誠信問題帶來的監(jiān)管處罰收入和社會收益感知價值，同時應(yīng)低于僅因監(jiān)管缺失形成的行為不誠信問題所帶來的監(jiān)管當(dāng)局社會責(zé)任成本。

圖1　A、B非對稱博弈策略改進的復(fù)制動態(tài)演化相位圖

命題3：系統(tǒng)I在現(xiàn)實中較難達到最佳穩(wěn)定狀態(tài)，行為不誠信問題時有發(fā)生。

證明：Kahneman和Tversky*Tversky A，Kahneman D.“Advances in Prospect Theory:Cumulative Representation of Uncertainty”.Readings in Formal Epistemology.Springer International Publishing,2016.在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，利用非線性回歸方法給出了價值函數(shù)v(wi)和權(quán)重函數(shù)π(pi)的函數(shù)表達式，并據(jù)此描述了風(fēng)險決策者行為的復(fù)雜性與不確定性。

圖2　價值函數(shù)與權(quán)重函數(shù)圖示

原理1：損失厭惡。v(wi)中，λ為決策者損失厭惡系數(shù)，λ>1，當(dāng)Δwi為負(fù)時v(wi)圖形更為陡峭。上述函數(shù)特性表示，風(fēng)險決策者對損失和收益的敏感度不同，損失帶給決策者的主觀感受程度要強于同等價值的收益，即對自身福利水平的減少比增加更加敏感。

原理2：反射效應(yīng)。v(wi)中，α、β為決策者的風(fēng)險態(tài)度系數(shù)，通常情況下0<α≤β≤1，當(dāng)Δwi>0時，v″(wi)<0；當(dāng)Δwi<0時，v″(wi)>0。上述函數(shù)特性表示，風(fēng)險決策者面對收益前景呈風(fēng)險規(guī)避型；面對損失前景呈風(fēng)險偏好型。

原理3：確定效應(yīng)。 風(fēng)險決策者會低估可能性收益或損失發(fā)生的概率，即π(pi)pi，即在面對條件相近的收益選擇時，會傾向于帶來確定性收益的選擇；面對條件相近的損失決策時，會傾向于帶來可能性損失的選擇。

條件①分析：行為誠信將為B帶來確定性成本cj，且越重視行為誠信或面對的消費者群體行為偏差越大，cf值越高；帶來的收益主要為經(jīng)營聲譽的提升，具有遠期性和不確定性。根據(jù)原理1、3，v(cf)相應(yīng)提升，v[(1-d1)lf2]=(1-d1)v(lf2)相應(yīng)下降，由式(3)、(4)計算可知，Cf≤(1-d1)Lf2將難以實現(xiàn)。

條件②分析：行為不誠信不一定會給B帶來損失，因銀行業(yè)金融產(chǎn)品、服務(wù)的專業(yè)程度較高，與消費者和監(jiān)管部門之間均存在信息不對稱，使B產(chǎn)生“即使不誠信也不會被發(fā)現(xiàn)”的“過度自信”心理；但帶來的收益往往立桿見影，如當(dāng)期經(jīng)營業(yè)績獲得提升等。根據(jù)原理3，π(p1)

對比條件①、②的分析，根據(jù)原理2可得，B在風(fēng)險決策中將偏向于行為不誠信策略F2。

條件③分析：重視行為監(jiān)管將為A帶來較高的確定性成本cg，由于行為監(jiān)管偏重于現(xiàn)場型監(jiān)管方式，且對監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和履職行為具有較高要求，監(jiān)管當(dāng)局往往需要傾注較多的人力、物力與財力，加上監(jiān)管資源與監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管資產(chǎn)的不對稱，會對cg有更強烈的感知；結(jié)合條件②分析可知，行為不誠信問題的查處難度較大，p1相對較低，使得行為監(jiān)管的效果具有不確定性，即重視行為監(jiān)管帶來的收益并不穩(wěn)定。根據(jù)原理1、3，v(cg)相應(yīng)提升，π(p1)、v(lf1)、v[(1-d2)βlf2]=(1-d2)βv(lf2)相應(yīng)下降，結(jié)合式(2)、(4)、(5)計算可知，Cg≤Lf1+(1-d2)βLf2將難以實現(xiàn)。

條件④分析：考慮到聲譽對于B的重要性，A會低估行為不誠信問題的發(fā)生概率pfn；且在行為監(jiān)管缺乏重視的大環(huán)境下，監(jiān)管有效性考核機制中一般較少涉及行為監(jiān)管內(nèi)容，或占比有限，因此，A會認(rèn)為即使忽視行為監(jiān)管也不會過多影響考核結(jié)果或被問責(zé)。根據(jù)原理3，π(pfn)

對比條件③、④的分析，根據(jù)原理2可得，A在風(fēng)險決策中偏向于不重視行為監(jiān)管的策略G2。

綜上，A和B僅具備有限理性，導(dǎo)致其在決策過程中不能最大化利用已有信息，而是部分憑借直觀判斷進行決策，最終導(dǎo)致決策行為出現(xiàn)偏差，阻礙系統(tǒng)I向穩(wěn)定點E3(1,1)的演化。

(三)仿真分析

系統(tǒng)I演化穩(wěn)定過程受到多個參數(shù)的影響。想要實現(xiàn)行之有效的行為監(jiān)管，應(yīng)首先了解系統(tǒng)的各參數(shù)對銀行行為誠信程度的影響機理。由式(10)可知，Cf、Cg、Lf1、Lf2、β、x、d1、d2等參數(shù)均能產(chǎn)生影響，但考慮d1、d2并非由系統(tǒng)I獨立確定，在此不做分析。為方便分析，現(xiàn)結(jié)合實際對各參數(shù)的初始值作如下假定：

假設(shè)6：由于行為監(jiān)管仍屬銀行業(yè)監(jiān)管的新興領(lǐng)域，A和B對其的認(rèn)識水平與重視程度是在逐步提升的，在此假定，在行為監(jiān)管發(fā)展初期，x和y均處于較低水平，初始值均為0.3。

假設(shè)7：由于聲譽風(fēng)險為銀行機構(gòu)帶來的影響往往比監(jiān)管處罰更為惡劣和深遠，在此假定Lf2的初始值為0.5、Lf1的初始值為0.3。

假設(shè)8：隨著社會對銀行業(yè)行為誠信問題關(guān)注度的提升，監(jiān)管當(dāng)局將更為重視行為監(jiān)管工作，逐步提升考核占比與履職問責(zé)力度，在此假定β的初始值為0.5。

假設(shè)9：由于維系銀行業(yè)誠信需要雙方的共同努力，在此假定A和B所付出的努力相對等，Cg、Cf的初始值均為0.5。

為能直觀觀測各參數(shù)對y的影響機理，現(xiàn)運用Matlab進行演化穩(wěn)定仿真分析：首先對式(10)求解常微分方程函數(shù)；基于上述假設(shè)和參數(shù)值域限定，對每個參數(shù)多次變化賦值，并就每個參數(shù)的每次賦值做30次迭代計算，得到各參數(shù)下y的演化穩(wěn)定趨勢仿真結(jié)果；通過分析各參數(shù)的影響機理，結(jié)合實際提出行為監(jiān)管的改進策略。結(jié)果與分析如下：

1.Cf對y的影響機理及分析

圖3　銀行機構(gòu)行為誠信成本感知價值Cf的影響機理

2.Cg對y的影響機理及分析

圖4　監(jiān)管當(dāng)局行為監(jiān)管成本感知價值Cg的影響機理

3.Lf2對y的影響機理

圖5　銀行機構(gòu)社會成本感知價值Lf2的影響機理

由圖5可知，隨著Lf2的上升，y以越來越快的速度收斂于1；且存在Lf2*≈0.85，當(dāng)Lf2Lf2*時，y逐步收斂于1。上述趨勢說明，當(dāng)銀行機構(gòu)的社會成本感知價值上升到一定程度時，銀行機構(gòu)將主動提升行為誠信。監(jiān)管當(dāng)局可主要從以下方面提升Lf2：一是提升消費者維權(quán)意識，暢通消費者投訴渠道，搭建消費者維權(quán)信息多方平臺。二是加大信息披露力度，通過政務(wù)公開、監(jiān)管通報等形式，適當(dāng)披露銀行機構(gòu)行為不誠信問題情況，加大銀行機構(gòu)聲譽風(fēng)險管理壓力。

4.Lf1對y的影響機理

由圖6可知，隨著Lf1的上升，y以越來越快的速度收斂于1；且存在Lf1*≈0.65，當(dāng)Lf1Lf2*時，y逐步收斂于1。上述趨勢說明，當(dāng)銀行機構(gòu)的監(jiān)管處罰感知價值上升到一定程度時，銀行機構(gòu)將主動提升行為誠信。監(jiān)管當(dāng)局可主要從以下方面提升Lf1：一是提升監(jiān)管頻度，在常規(guī)性行為監(jiān)管工作基礎(chǔ)上，靈活運用監(jiān)管約談、監(jiān)管提示、專項檢查、“神秘人”制度等手段強化監(jiān)管。二是降低監(jiān)管容忍度，優(yōu)化處罰措施的標(biāo)準(zhǔn)與流程，優(yōu)先從重處罰行為不誠信相關(guān)問題。三是提升處罰力度，堅持“一案雙罰”，既對銀行機構(gòu)進行處罰，也對銀行機構(gòu)相關(guān)責(zé)任人進行問責(zé)；堅持“罰管掛鉤”，將行為監(jiān)管結(jié)果與銀行機構(gòu)的市場準(zhǔn)入、高管人員履職評價、年度監(jiān)管評級等掛鉤，推動建立統(tǒng)一的銀行業(yè)從業(yè)人員處罰信息庫，對嚴(yán)重問題人員實行行業(yè)禁入制。

圖6　銀行機構(gòu)監(jiān)管處罰感知價值Lf1的影響機理

5.x對y的影響機理

圖7　重視行為監(jiān)管成員比例的影響機理

由圖7可知，隨著x的上升，y以越來越快的速度收斂于1。上述趨勢說明，監(jiān)管當(dāng)局對行為監(jiān)管的重視程度，能使銀行機構(gòu)提升對行為誠信的重視程度。監(jiān)管當(dāng)局可主要從以下方面提升x：一是提升行為監(jiān)管工作在監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部考核中的所占比重，通過考核導(dǎo)向提升監(jiān)管部門及監(jiān)管人員對行為監(jiān)管的重視程度。二是開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位教育，提升監(jiān)管人員行為監(jiān)管的業(yè)務(wù)素質(zhì)與責(zé)任意識，同時強化對監(jiān)管行為的監(jiān)督，防止出現(xiàn)監(jiān)管履職尋租腐敗現(xiàn)象。

6.β對y的影響機理

圖8　社會責(zé)任成本傳遞系數(shù)β的影響機理

由圖8可知，隨著β的上升，y以越來越快的速度收斂于1；且存在某個臨界值β*≈1.25，當(dāng)β<β*時，y逐步收斂于0，當(dāng)β>β*時，y逐步收斂于1。上述趨勢說明，當(dāng)社會責(zé)任成本傳遞系數(shù)高達一定程度時，監(jiān)管當(dāng)局會強化行為監(jiān)管，從而使銀行機構(gòu)主動提升行為誠信。監(jiān)管當(dāng)局可主要從以下方面提升β：在銀行機構(gòu)發(fā)生行為不誠信問題時，既要對銀行機構(gòu)實施處罰，也要對具有管轄權(quán)限的監(jiān)管當(dāng)局及其人員的履職情況開展評定，對因履職不到位導(dǎo)致銀行不誠信問題沒有得到有效遏制的，嚴(yán)肅問責(zé)。

四、結(jié)　論

本文的研究結(jié)論主要有：

(一)拓展了銀行業(yè)行為監(jiān)管的研究方法。基于行為監(jiān)管中監(jiān)管當(dāng)局和銀行機構(gòu)兩類群體策略選擇的動態(tài)演進過程和群體成員的有限理性特征，結(jié)合演化博弈理論與前景理論開展研究；構(gòu)建基于前景理論的二維非對稱行為監(jiān)管博弈模型，研究博弈雙方策略改進的復(fù)制動態(tài)和演化穩(wěn)定，得到根除行為不誠信問題的4項必達條件和關(guān)鍵因素，并運用Matlab仿真分析各因素的影響機理，逐條提出了行為監(jiān)管的改進策略。既豐富了前景理論與演化博弈的應(yīng)用領(lǐng)域，也拓展了銀行業(yè)行為監(jiān)管的研究方法，深化了研究結(jié)論。

(二)從銀行機構(gòu)及其成員的行為偏差著眼，分析了現(xiàn)實中銀行業(yè)行為不誠信問題發(fā)生的內(nèi)在原因。通過分析監(jiān)管當(dāng)局和銀行機構(gòu)兩群體的演化博弈穩(wěn)定策略ESS，得到有效遏制銀行機構(gòu)行為不誠信問題的4項必達條件：Cf≤(1-d1)Lf2，Cf≤Lf1+d2Lf2，Cg≤Lf1+(1-d2)βLf2，Cg≤d1βLf2?；谇熬袄碚摰膿p失厭惡、反射效應(yīng)及確定效應(yīng)等基本原理，從銀行機構(gòu)及其成員的行為偏差著眼，解釋了現(xiàn)實中4項條件難以達成的原因。

(三)揭示行為誠信的關(guān)鍵影響因素及影響機理。通過Matlab仿真分析，給出了Cf、Cg、Lf1、Lf2、β、x等6個參數(shù)對銀行機構(gòu)重視行為監(jiān)管成員比例的影響機理。分析發(fā)現(xiàn)，各參數(shù)的變化均能對的演化穩(wěn)定趨勢產(chǎn)生影響，其中Cf、Cg、Lf1、Lf2、β5個參數(shù)各存在一個門檻值。由此可知，通過降低銀行機構(gòu)的行為誠信和監(jiān)管當(dāng)局的行為監(jiān)管成本，提升銀行機構(gòu)的監(jiān)管處罰與社會成本感知價值，強化對行為監(jiān)管的重視程度與監(jiān)管問責(zé)力度，均能對行為不誠信問題的遏制產(chǎn)生作用，但以上措施存在一定的門檻效應(yīng)，如不能突破門檻值，將難以從根本上改變銀行機構(gòu)行為不誠信的問題現(xiàn)狀，行為監(jiān)管需要保持長期、穩(wěn)定的政策過程*Maor M.“Policy Persistence,Risk Estimation and Policy Under Reaction”.Policy Sciences,2014,47(4):pp.425-443.。

(四)基于監(jiān)管當(dāng)局視角，結(jié)合行為監(jiān)管的國際實踐經(jīng)驗與國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，針對降低銀行機構(gòu)行為誠信成本感知價值、降低監(jiān)管當(dāng)局行為監(jiān)管成本感知價值、提升銀行機構(gòu)社會成本感知價值、提升銀行機構(gòu)監(jiān)管處罰感知價值、提升監(jiān)管當(dāng)局對行為監(jiān)管工作的重視程度、提升監(jiān)管當(dāng)局社會責(zé)任成本傳導(dǎo)系數(shù)等6個方面，逐條提出了改進和提升銀行業(yè)行為監(jiān)管工作的措施和建議。

(五)研究不足。本文雖涉及多層次主體，但尚未就影響機理做深入探討；且從國際實踐經(jīng)驗和相關(guān)行業(yè)的實踐看，行業(yè)協(xié)會等主體也將對行為監(jiān)管發(fā)揮重要作用，本文未能就該問題進行探討。以上不足，也為下一步的研究工作指明了方向。