林鐘高　金迪

摘 要：以2009-2016年滬深A(yù)股上市房地產(chǎn)公司為研究樣本，基于資產(chǎn)專(zhuān)用性基本理論，實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易是否以及如何影響投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的選擇使用，并考察內(nèi)部控制在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：隨著關(guān)系型交易比例的增加，公司對(duì)投資性房地產(chǎn)使用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，但是這種動(dòng)機(jī)在內(nèi)控質(zhì)量高的公司會(huì)受到一定程度的抑制。同時(shí)，供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇行為具有重要影響，而健全有效的內(nèi)部控制具有對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)選擇行為的利弊制衡與風(fēng)險(xiǎn)管控作用。

關(guān)鍵詞： 關(guān)系交易；內(nèi)部控制；公允價(jià)值；投資性房地產(chǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：275.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：10037217（2018）03006808

一、引 言

學(xué)術(shù)界關(guān)于公允價(jià)值方面的研究主要集中在價(jià)值相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)后果及影響因素三個(gè)層面。在價(jià)值相關(guān)性上，國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)論不盡一致，Khurana和Kim（2003）[1]的研究發(fā)現(xiàn)，在與股票價(jià)格的關(guān)聯(lián)度上，金融工具的歷史成本信息和公允價(jià)值信息并不存在顯著差異，Danbolt和Rees（2007）[2]的研究表明，收益的公允價(jià)值計(jì)量比歷史成本計(jì)量?jī)r(jià)值相關(guān)性更高。張鳳元（2013）[3]認(rèn)為，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性在引入公允價(jià)值后進(jìn)一步提高，羅婷等（2008）[4]發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非金融行業(yè)的公允凈資產(chǎn)，非公允凈資產(chǎn)更具有價(jià)值相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)后果上，國(guó)外多以市場(chǎng)反應(yīng)的研究為主[5]，國(guó)內(nèi)則主要研究公允價(jià)值與企業(yè)盈余管理行為[6]、債務(wù)融資[7]等的相關(guān)關(guān)系。在影響因素上，國(guó)外主要是從契約動(dòng)機(jī)、管理機(jī)會(huì)主義假說(shuō)和信息不對(duì)稱(chēng)三個(gè)方面研究公允價(jià)值的選擇動(dòng)因，而國(guó)內(nèi)的研究則發(fā)現(xiàn)這三大假設(shè)在我國(guó)市場(chǎng)下并沒(méi)有明顯的數(shù)據(jù)支持[5]，反而更多的證據(jù)表明資本市場(chǎng)狀況、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其監(jiān)管政策、投資者的理性程度、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況等等，成為影響企業(yè)選擇公允價(jià)值的因素[8]?？梢?jiàn)，目前的公允價(jià)值研究缺少對(duì)關(guān)系型交易的關(guān)注，而后者又是我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下一個(gè)非常典型的市場(chǎng)特征和交易方式，現(xiàn)有研究表明，為獲取和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，通過(guò)基于“關(guān)系”構(gòu)建的交易行為成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中眾多企業(yè)的現(xiàn)實(shí)抉擇[9]。然而已有研究表明，關(guān)系型交易具有兩面性：一方面，由供應(yīng)商、企業(yè)及客戶(hù)構(gòu)成的供應(yīng)鏈合作關(guān)系本質(zhì)上形成了一種“隱性契約”，雙方借助私下的途徑進(jìn)行信息的溝通和交流，有利于減少交易過(guò)程中的不確定性，降低交易成本，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[10，11]；另一方面，在交易雙方的資產(chǎn)專(zhuān)用性投資不斷增加的情況下，關(guān)系一旦破裂，會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售產(chǎn)生影響，給企業(yè)帶來(lái)高昂的轉(zhuǎn)移成本或沉沒(méi)成本[12]。所以，企業(yè)為了維持這種長(zhǎng)久穩(wěn)定的關(guān)系，向供應(yīng)商/客戶(hù)傳遞自身財(cái)務(wù)狀況良好、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高、業(yè)績(jī)穩(wěn)定的信息，必然會(huì)選擇性地實(shí)施一系列會(huì)計(jì)行為，比如通過(guò)盈余管理粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)[12]、利用會(huì)計(jì)政策變更增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性等，那么在投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式?jīng)]有強(qiáng)制統(tǒng)一且公允價(jià)值在一定程度上能夠滿(mǎn)足維系關(guān)系交易需求的情況下，企業(yè)是否會(huì)因?yàn)殛P(guān)系型交易而傾向于選擇公允價(jià)值計(jì)量模式呢？這是我們關(guān)注的第一個(gè)問(wèn)題。

與此同時(shí)，從公允價(jià)值的順周期效應(yīng)看，其形成的“會(huì)計(jì)加速器”作用存在較明顯的信息可靠性風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期的公允價(jià)值使用成為各種利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，這在金融資產(chǎn)（包括投資性房地產(chǎn)）日益成為企業(yè)核心資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下尤為如此（有研究認(rèn)為這是一個(gè)資產(chǎn)證券化時(shí)代）。受到世界各國(guó)重視的內(nèi)部控制制度，作為一種規(guī)則治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)免疫機(jī)制，日益成為提高公司治理水平的重要手段。因此，在諸多影響公允價(jià)值計(jì)量模式選擇的因素中，內(nèi)部控制是不容忽視的重要因素。內(nèi)部控制既是企業(yè)內(nèi)部各個(gè)控制主體之間為實(shí)現(xiàn)作為專(zhuān)業(yè)化結(jié)果考量和選擇公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式的一種控制甄別機(jī)制，也是一種維持和平衡與特定交易伙伴（供應(yīng)商/客戶(hù)）長(zhǎng)期交易關(guān)系和利益分配的信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制。投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式自實(shí)施以來(lái)，仍沒(méi)有在上市企業(yè)中得以廣泛運(yùn)用，究竟什么因素影響了公允價(jià)值的選擇使用？作為公司治理和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理重要機(jī)制的內(nèi)部控制究竟會(huì)不會(huì)對(duì)關(guān)系交易和公允價(jià)值兩者的關(guān)系起到一定的調(diào)節(jié)作用呢？如果會(huì)，其調(diào)節(jié)作用又是怎樣發(fā)揮的？

基于以上思考，本文以2009-2016年滬深A(yù)股上市房地產(chǎn)公司為樣本，考察了關(guān)系交易對(duì)企業(yè)公允價(jià)值使用動(dòng)機(jī)的影響，以及內(nèi)部控制在其中的調(diào)節(jié)作用。以往關(guān)于公允價(jià)值的文獻(xiàn)更多關(guān)注其價(jià)值相關(guān)性及經(jīng)濟(jì)后果，本文從投資性房地產(chǎn)入手，引入關(guān)系型交易這一企業(yè)間重要的交易模式，實(shí)證檢驗(yàn)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量模式的選擇動(dòng)機(jī)，以期豐富并發(fā)展有關(guān)會(huì)計(jì)政策選擇動(dòng)機(jī)的文獻(xiàn)。尤其是在關(guān)系信任的社會(huì)背景下，為利益相關(guān)者理解企業(yè)會(huì)計(jì)選擇行為的發(fā)生機(jī)理提供有價(jià)值的參考，對(duì)準(zhǔn)則制定者在財(cái)務(wù)報(bào)告的自由裁量還是強(qiáng)制統(tǒng)一的權(quán)衡中提供啟示證據(jù)。同時(shí)，揭示內(nèi)部控制治理機(jī)制對(duì)公允價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)管控的作用機(jī)理，為降低關(guān)系型交易的負(fù)面影響發(fā)揮其風(fēng)險(xiǎn)管理功能，以拓展內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究，為企業(yè)內(nèi)部控制的完善提供新的路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）關(guān)系交易與公允價(jià)值

1.關(guān)系交易與公允價(jià)值的匹配性。在深受儒家文化影響的中國(guó)社會(huì)中，關(guān)系作為一種重要資源被應(yīng)用于商業(yè)交易中，關(guān)系型交易成為我國(guó)企業(yè)之間的常態(tài)交易模式。一方面，企業(yè)在不完善的外部環(huán)境中進(jìn)行市場(chǎng)化交易不得不承擔(dān)相對(duì)高昂的簽約成本和監(jiān)督成本，而關(guān)系型交易在降低交易不確定性、減少交易成本上的優(yōu)勢(shì)使其成為眾多企業(yè)的選擇，企業(yè)利用關(guān)系進(jìn)行交易的行為也常被視為對(duì)不完善外部市場(chǎng)的反映，企業(yè)購(gòu)銷(xiāo)類(lèi)日常關(guān)系交易成為縮減成本的一種方式[13] ；另一方面，在雙方合作的過(guò)程中，企業(yè)與其供應(yīng)商/客戶(hù)之間相互進(jìn)行特定的關(guān)系專(zhuān)用性投資[14]以獲得更多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和關(guān)系租金，長(zhǎng)此以往，一旦關(guān)系破裂，企業(yè)將承擔(dān)很高的解約成本。所以出于這兩方面的考慮，企業(yè)會(huì)盡力維持這種關(guān)系以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。供應(yīng)商/客戶(hù)作為企業(yè)重要的非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者，同股東、債權(quán)人一樣會(huì)密切關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、發(fā)展前景等，為了緩解合作者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，迎合其對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展前景的預(yù)期，企業(yè)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)采用最有利于企業(yè)自身利益的會(huì)計(jì)政策，對(duì)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行調(diào)整或控制，以向供應(yīng)商/客戶(hù)傳遞符合其企業(yè)預(yù)期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

從會(huì)計(jì)信息決策有用性的角度看，相對(duì)于歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值的使用提高了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，從而為供應(yīng)商/客戶(hù)做出合理決策提供保障，進(jìn)而增強(qiáng)了供應(yīng)商/客戶(hù)對(duì)企業(yè)的信任。公允價(jià)值計(jì)量模式著眼于未來(lái)[15]，不論是從計(jì)量觀的角度還是從信息觀的角度，以其為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息將有可能使企業(yè)的價(jià)值得到反映[16]。企業(yè)對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量選用或改用公允價(jià)值模式，擴(kuò)大公允價(jià)值的使用范圍，可使其承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)、償債能力等得到更確切的反映，給供應(yīng)商/客戶(hù)提供決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，有利于增強(qiáng)關(guān)系交易主體之間的信任，從而為穩(wěn)定恒久的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供保障。

從信息不對(duì)稱(chēng)的角度看，合作雙方在交易過(guò)程中，如果一方具有對(duì)方不知道的信息，掌握更多隱藏信息的一方通常處于比較有利的地位。事前的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致逆向選擇，供應(yīng)商/客戶(hù)的需求得不到滿(mǎn)足，可能使其放棄當(dāng)前的關(guān)系，轉(zhuǎn)而選擇比更劣質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行合作。事后的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的情況下可能無(wú)法按時(shí)交納貨款抑或?qū)⒇浛钣糜诠窘ㄔO(shè)而拖欠貨款，合約履行能力顯著下降，嚴(yán)重?fù)p害供應(yīng)商/客戶(hù)的利益。Fields 等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱(chēng)是影響企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇的主要因素，而供應(yīng)商/客戶(hù)作為企業(yè)外部的利益相關(guān)者與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從而影響企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇[17]。公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的脫手價(jià)格，因其真實(shí)公允性增強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的透明度，能夠使利益相關(guān)者（供應(yīng)商/客戶(hù)）對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)成果有更深的了解，降低雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，使得供應(yīng)商/客戶(hù)更有把握與企業(yè)維持穩(wěn)定的關(guān)系交易，促進(jìn)雙方共同發(fā)展。

從管理機(jī)會(huì)主義的角度看，相對(duì)于歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量包含更多的主觀因素，更容易受到外部環(huán)境及市場(chǎng)參與者的影響。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）界定的對(duì)公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)的計(jì)量中可以看出，與第三層級(jí)相比，一、二層級(jí)的計(jì)量相對(duì)可靠，但都不可避免的涉及人為判斷，存在被管理層操縱的空間。一般情況下，企業(yè)的盈余管理主要包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，以非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目及生產(chǎn)成本、酌量性費(fèi)用等真實(shí)活動(dòng)達(dá)成。已有研究表明，上市公司采用公允價(jià)值操控盈余成為普遍現(xiàn)象[6]，以期在利潤(rùn)波動(dòng)較大的年份平滑盈余，所以，關(guān)系型交易的增加會(huì)增強(qiáng)企業(yè)使用公允價(jià)值的動(dòng)機(jī)，以保障交易雙方合作關(guān)系的建立和維持。一定程度上，關(guān)系型交易會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的盈余管理行為[18，19]，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)關(guān)系型交易與其盈余管理行為存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且出于傳遞私有信息的動(dòng)機(jī)，當(dāng)企業(yè)處于需要更多關(guān)系專(zhuān)用性投資的行業(yè)或是契約執(zhí)行環(huán)境較弱的國(guó)家時(shí)，平滑收益的程度更高。張奇峰等（2011）對(duì)北辰實(shí)業(yè)的案例研究表明，投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的公允價(jià)值模式成為管理層進(jìn)行盈余管理的方式，管理層也確實(shí)存在這樣的行為[8]。

2.關(guān)系交易與公允價(jià)值的沖突性。公允價(jià)值計(jì)量是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，本身也存在很多威脅，企業(yè)在運(yùn)用上會(huì)更加謹(jǐn)慎，會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)與企業(yè)的狀況審時(shí)度勢(shì)，甚至減弱公允價(jià)值的使用動(dòng)機(jī)。首先，公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增加。一方面，雖然投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的公允價(jià)值模式需要滿(mǎn)足的條件較為嚴(yán)格，但依舊含有大量的估計(jì)和主觀判斷，很可能在確認(rèn)、計(jì)量和披露時(shí)出現(xiàn)失誤，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原貌，給包括供應(yīng)商/客戶(hù)在內(nèi)的利益相關(guān)者造成困擾，進(jìn)而不利于企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維持與發(fā)展；另一方面，在市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)蕩時(shí)，由于公允價(jià)值順周期效應(yīng)的客觀存在，采用公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)價(jià)格會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而上下波動(dòng)，扭曲企業(yè)的真實(shí)境況。Wallison（2008）的研究指出，在經(jīng)濟(jì)下行期資產(chǎn)價(jià)格會(huì)因?yàn)楣蕛r(jià)值會(huì)計(jì)而出現(xiàn)非理性下跌，在經(jīng)濟(jì)上行期會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫現(xiàn)象發(fā)生[20]。謝成博等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，在公允價(jià)值計(jì)量模式推行后，公司及市場(chǎng)層面的波動(dòng)性顯著增加[21]。南召風(fēng)（2015）研究表明，資產(chǎn)負(fù)債表的不穩(wěn)定性一定程度上會(huì)因公允價(jià)值計(jì)量而增加，不過(guò)這一波動(dòng)可能不是順周期的[22]?？傊?，公允價(jià)值計(jì)量很可能會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，特別是在我國(guó)多變的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，政府為了實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控而不斷出臺(tái)的房地產(chǎn)政策，使得以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值加劇利潤(rùn)波動(dòng)，增加投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，減弱投資者的投資熱情，進(jìn)而使股票價(jià)格下降，這是管理層不愿見(jiàn)到的。其次，公允價(jià)值的運(yùn)用很可能造成企業(yè)成本大于收益的狀況。由于公允價(jià)值是建立在計(jì)量日市場(chǎng)參與者間的市場(chǎng)交易基礎(chǔ)上的，因此企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的計(jì)量需要掌握更多的外部市場(chǎng)信息，這無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的信息搜集成本；并且公允價(jià)值計(jì)量所涉及的主觀判斷對(duì)會(huì)計(jì)師的工作經(jīng)驗(yàn)和從業(yè)能力有更高的要求，從而導(dǎo)致企業(yè)的人力資源成本增加[23]。另外，由于公允價(jià)值計(jì)量上的不確定性及客觀可驗(yàn)性的缺乏，使得公允價(jià)值審計(jì)更加困難，需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本增加，相應(yīng)地，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)增加[24]。因此，基于成本效益的原則，企業(yè)在關(guān)系交易降低的交易成本和公允價(jià)值增加的成本之間進(jìn)行權(quán)衡，可能做出不使用公允價(jià)值的選擇。最后，公允價(jià)值的應(yīng)用會(huì)降低企業(yè)的投資效率。公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇管理層和投資者的非理性心理，在市場(chǎng)波動(dòng)的狀況下表現(xiàn)為過(guò)度自信或過(guò)度悲觀，而已有研究表明這種非理性心理會(huì)對(duì)企業(yè)的投資決策產(chǎn)生重要影響，導(dǎo)致投資不足或投資過(guò)度[25]，進(jìn)而使得投資效率降低。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，投資活動(dòng)是其價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)力，投資效率的降低將不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，這與建立和維持關(guān)系交易的初衷是相違背的。

綜上所述，基于我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展不完善、法律制度不健全的現(xiàn)狀，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇關(guān)系型交易模式。企業(yè)為了維系與供應(yīng)商/客戶(hù)的關(guān)系，在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定的情況下，可能會(huì)采用公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，但是采用公允價(jià)值會(huì)給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)的不確定影響，導(dǎo)致企業(yè)審慎選擇和穩(wěn)健采用，因此，提出假設(shè)1。

H1a：在其他條件不變的情況下，隨著供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易比例的提高，公司采用公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的可能性會(huì)相應(yīng)增加。

H1b：在其他條件不變的情況下，隨著供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易比例的提高，公司并不會(huì)顯著增強(qiáng)采用公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的動(dòng)機(jī)。

（二）內(nèi)部控制對(duì)關(guān)系交易影響企業(yè)公允價(jià)值使用動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)作用

鑒于中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境信任水平低下、法制環(huán)境不健全，企業(yè)為了降低交易成本，保證企業(yè)的健康發(fā)展，選擇建立以“關(guān)系”為基礎(chǔ)的交易合作伙伴關(guān)系。建立在一定信任和互惠基礎(chǔ)之上的關(guān)系型交易無(wú)疑有利于雙方契約的長(zhǎng)期執(zhí)行，并使得逐步形成的關(guān)系專(zhuān)用性投資成為連接企業(yè)與利益相關(guān)者（供應(yīng)商/客戶(hù)）之間的一種置信承諾[26]。良好的關(guān)系型交易不僅不會(huì)破壞傳統(tǒng)的規(guī)則治理，反而能夠與其形成一種互補(bǔ)的關(guān)系。交易雙方通過(guò)契約的締結(jié)與履行使產(chǎn)生的收益得到合理的分配，進(jìn)而形成了激勵(lì)專(zhuān)用性投資的合理分配機(jī)制。但是這種關(guān)系的建立會(huì)造成交易雙方對(duì)彼此高度依賴(lài)，從而形成“雙方鎖定”[27]，極大的限制了交易的范圍，合作關(guān)系一旦破裂，將產(chǎn)生較高的轉(zhuǎn)換成本，進(jìn)而造成企業(yè)價(jià)值的貶損。這種情況下，規(guī)則治理成為提高公司治理水平的重要舉措。已有研究表明，內(nèi)部控制作為企業(yè)生命體的有機(jī)組成部分，作為一種有效的內(nèi)部規(guī)則治理機(jī)制，可以減弱雙方的鎖定效應(yīng)，大大降低關(guān)系治理成本[28]。

從權(quán)力制衡的角度看，內(nèi)部控制是一種權(quán)責(zé)分明的內(nèi)部治理機(jī)制，能夠有效實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的權(quán)力制衡[29]，有利于拓寬企業(yè)與供應(yīng)商/客戶(hù)間的交易范圍，弱化關(guān)系對(duì)雙方的約束，進(jìn)而減弱企業(yè)使用公允價(jià)值的動(dòng)機(jī)。內(nèi)部控制是公司治理的核心部分，良好的內(nèi)部控制能夠提升公司的治理水平，優(yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)責(zé)分配機(jī)制。作為企業(yè)的一種內(nèi)部治理制度，內(nèi)部控制通過(guò)制定相關(guān)規(guī)則，明確企業(yè)內(nèi)各契約方的職責(zé)和收益，維系企業(yè)本體與外部參與者間關(guān)系的均衡性，從而在一定程度上避免了企業(yè)與少數(shù)主要供應(yīng)商/客戶(hù)的狹小范圍交易。隨著企業(yè)可選交易對(duì)象的增多，企業(yè)的議價(jià)能力也隨之增強(qiáng)，“鎖定效應(yīng)”給企業(yè)帶來(lái)的高昂解約成本以及對(duì)企業(yè)價(jià)值下降的威脅得到了緩解。企業(yè)可能不必再為了迎合供應(yīng)商/客戶(hù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)等一系列的預(yù)期而選用公允價(jià)值計(jì)量模式。

從信號(hào)傳遞的角度看，治理水平高、經(jīng)營(yíng)績(jī)效好的企業(yè)會(huì)通過(guò)信號(hào)的傳遞將其與治理水平低、經(jīng)營(yíng)績(jī)效差的企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)高品質(zhì)的信號(hào)，供應(yīng)商/客戶(hù)對(duì)這類(lèi)企業(yè)給予更大的信任，使得雙方更容易進(jìn)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的往來(lái)。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)為維系關(guān)系交易而使用公允價(jià)值的動(dòng)機(jī)相對(duì)減小。進(jìn)一步的，有效的內(nèi)部控制可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性[30]，降低信息不對(duì)稱(chēng)[31]。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制制度不斷健全、內(nèi)部控制質(zhì)量不斷提高時(shí)，供應(yīng)商/客戶(hù)對(duì)于高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的需求已經(jīng)能夠得到滿(mǎn)足，因此，企業(yè)投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量的會(huì)計(jì)政策從成本模式變更為公允價(jià)值模式的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱。

從風(fēng)險(xiǎn)管控的角度看，公允價(jià)值一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，是因?yàn)楣蕛r(jià)值的使用也存在風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生很多不利的影響，而內(nèi)部控制的核心功能就是對(duì)企業(yè)各方面的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，所以高質(zhì)量的內(nèi)部控制可能會(huì)抑制企業(yè)對(duì)于公允價(jià)值的選用。吳可夫（2010）認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)包含有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)[32]。特別是在公允價(jià)值計(jì)量的第三層級(jí)上，大量的估計(jì)和主觀判斷可能會(huì)造成確認(rèn)、計(jì)量過(guò)程中的失誤，使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不能確切反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本來(lái)面目。另外，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值特有的可選擇性致使企業(yè)在會(huì)計(jì)方法的選擇上具有一定的隨意性，進(jìn)而導(dǎo)致了管理層的機(jī)會(huì)主義行為。王曙亮和陳少華（2011）認(rèn)為，公允價(jià)值應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵是基于自身利益需求的管理層故意風(fēng)險(xiǎn)和由于市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)蕩引起的順周期效應(yīng)等管理層非故意風(fēng)險(xiǎn)[23]。內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的核心部分，在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中評(píng)價(jià)、監(jiān)督和防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)企業(yè)的生存發(fā)展，內(nèi)部控制過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理的過(guò)程[33]。方紅星和金玉娜（2011）研究表明，利用會(huì)計(jì)選擇及真實(shí)活動(dòng)進(jìn)行的盈余管理都會(huì)在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中受到抑制[34]。所以，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠防范股東和管理層對(duì)剩余控制權(quán)的濫用，抑制內(nèi)部人因關(guān)系型交易誘發(fā)的盈余操控行為，降低機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)政策選擇的可能性，從而保護(hù)利益相關(guān)者（供應(yīng)商/客戶(hù)）的利益。因此，內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)管理功能一定程度上可能會(huì)抑制企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的選擇。綜上所述，提出假設(shè)2。

H2：在其他條件不變的情況下，隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，會(huì)減弱因關(guān)系型交易而選擇對(duì)投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量使用公允價(jià)值的可能性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選用2009-2016年滬深A(yù)股上市公司中房地產(chǎn)業(yè)公司為研究樣本，并剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得到的樣本數(shù)是供應(yīng)商關(guān)系交易（Supply）354個(gè)，客戶(hù)關(guān)系交易（Customer）534個(gè)。對(duì)于部分投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目所使用會(huì)計(jì)政策披露缺失的公司以及向前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例和向前五大客戶(hù)銷(xiāo)售比例數(shù)據(jù)均手工搜集自公司公開(kāi)披露的年報(bào)，內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。為了剔除異常值的影響，對(duì)模型中所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，前期運(yùn)用EXCEL進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)軟件為STATA13。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.模型設(shè)定。

建立如下Logit回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證：

2.變量定義。

模型中的被解釋變量FV為二因素變量，即房地產(chǎn)上市企業(yè)是否采用公允價(jià)值對(duì)持有投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，若采用，則定義為1，否則為0。模型中被解釋變量被滯后一期以避免內(nèi)生性。

模型中的解釋變量為供應(yīng)商關(guān)系交易Supply和客戶(hù)關(guān)系交易Customer，本文借鑒張敏和馬黎珺（2012）[35]的研究，以向前五大供應(yīng)商的采購(gòu)比例以及向前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售比例作為關(guān)系交易程度的度量，該指標(biāo)越大，表明企業(yè)關(guān)系交易程度越高。Supply×IC與Customer×IC分別是供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易與內(nèi)部控制的交乘項(xiàng)，根據(jù)假設(shè)2，預(yù)期交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。

本文還控制了其他一些相關(guān)變量，具體變量解釋如表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：（1）公允價(jià)值（FV）的均值為0.136，表明選取的樣本中使用公允價(jià)值對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的企業(yè)僅占13.6%，中位數(shù)為0，說(shuō)明自2007年我國(guó)實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來(lái)，公允價(jià)值計(jì)量仍沒(méi)有達(dá)到廣泛且全面的應(yīng)用。（2）供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系交易的均值分別為0.393和0.185，其中供應(yīng)商集中度的最小值為0.058，最大值為0.847，客戶(hù)集中度的最小值為0.010，最大值為0.730，表明上市房地產(chǎn)企業(yè)前五大供應(yīng)商采購(gòu)比例或前五大客戶(hù)銷(xiāo)售比例差距很大。（3）內(nèi)部控制均值為6.690，最小值為0，最大值為9.813，同樣說(shuō)明了目前我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的差距較大。

主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，絕大多數(shù)變量間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，最高為0.531，進(jìn)一步進(jìn)行collin共線性檢驗(yàn)，VIF值全部小于5，說(shuō)明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商/客戶(hù)集中度與公允價(jià)值呈正相關(guān)關(guān)系，表明供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易比例越高，企業(yè)使用公允價(jià)值的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。而內(nèi)部控制質(zhì)量與供應(yīng)商/客戶(hù)集中度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能降低企業(yè)的關(guān)系交易集中度，研究假設(shè)得到初步檢驗(yàn)。限于篇幅，描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析過(guò)程和數(shù)據(jù)不再具體列示，資料備索。

（二）多元回歸分析

表2的第（1）列和第（3）列分別考察了供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系交易對(duì)公允價(jià)值選擇的影響?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商集中度（Supply）與公允價(jià)值（FV）在10%水平上顯著正相關(guān)，客戶(hù)集中度（Customer）與公允價(jià)值（FV）在5%水平上顯著正相關(guān)，表明了當(dāng)關(guān)系型交易比例增加時(shí)，企業(yè)會(huì)顯著增強(qiáng)公允價(jià)值的使用動(dòng)機(jī)，即對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式采用或改用公允價(jià)值計(jì)量，假設(shè)1a得以驗(yàn)證。

表2的第（2）列和第（4）列報(bào)告了交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，其中第（2）列為供應(yīng)商集中度與內(nèi)部控制交乘作用下的回歸結(jié)果，第（4）列為客戶(hù)集中度與內(nèi)部控制交乘作用下的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制（IC）與供應(yīng)商集中度（Supply）的交互項(xiàng)與公允價(jià)值（FV）在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制（IC）與客戶(hù)集中度（Customer）的交互項(xiàng)與公允價(jià)值（FV）在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中，由關(guān)系交易增多而增強(qiáng)的公允價(jià)值的使用動(dòng)機(jī)會(huì)受到抑制，假設(shè)2得以驗(yàn)證。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易與公允價(jià)值之間可能存在互為因果關(guān)系，即在關(guān)系交易比例不斷增加時(shí)，為了維持這種信任關(guān)系，企業(yè)傾向于選擇靈活且更具價(jià)值相關(guān)性的公允價(jià)值，但當(dāng)采用了公允價(jià)值之后，不論是考慮到公允價(jià)值帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)還是收益，企業(yè)都會(huì)想要進(jìn)一步增加關(guān)系交易，以進(jìn)一步降低交易成本。

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，滯后的解釋變量可以滿(mǎn)足工具變量的外生性假設(shè)，本文將滯后一期的供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系交易作為工具變量，同時(shí)建立第一階段的回歸模型，如下所示：

Supplyi，t/Customeri，t=β0+

β1 Supplyi，t-1/Customeri，t-1+β2ICi，t+

β3Control+ε（2）

從表3的第一步回歸結(jié)果可以看出，Supplyi，t-1和Customeri，t-1均在1%水平上顯著相關(guān)，說(shuō)明滯后一期的工具變量具有較強(qiáng)的解釋力，并且表3的回歸結(jié)果與前文基本一致。因此，內(nèi)生性問(wèn)題并未對(duì)本文的分析結(jié)論產(chǎn)生較大影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證回歸結(jié)果的可靠性，進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.借鑒王少飛等（2010）[36]的做法，將供應(yīng)商/客戶(hù)關(guān)系型交易聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，即使用前五大供應(yīng)商的采購(gòu)比例和前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售比例兩者之中的較小值來(lái)度量關(guān)系交易程度，回歸結(jié)果如表4所示，與前文結(jié)果基本一致。

2.ST公司在財(cái)務(wù)狀況等方面情況比較特殊，可能會(huì)對(duì)本文的研究產(chǎn)生影響，因此剔除當(dāng)年被ST的公司后，回歸結(jié)果如表5所示，與前文結(jié)果基本一致。

3.將內(nèi)部控制指數(shù)按均值分為內(nèi)部控制質(zhì)量高和低兩組，內(nèi)部控制質(zhì)量高組為1，低組為0，分組回歸結(jié)果如表6所示，在計(jì)算所有解釋變量的平均邊際效應(yīng)后發(fā)現(xiàn)，在IC=1組supply和customer的平均邊際效應(yīng)均小于IC=0組，與前文研究結(jié)果基本一致。

五、研究結(jié)論與局限性

本文以我國(guó)2009-2016年滬深A(yù)股房地產(chǎn)上市公司為研究樣本，從投資性房地產(chǎn)后續(xù)計(jì)量模式的選擇角度出發(fā)，研究了關(guān)系交易與公允價(jià)值使用之間的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上考察內(nèi)部控制是否可以作

為調(diào)節(jié)變量對(duì)關(guān)系交易和公允價(jià)值的關(guān)系產(chǎn)生影響。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：（1）關(guān)系交易與企業(yè)公允價(jià)值選擇存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。關(guān)系型交易比例的提高，降低了企業(yè)的交易成本，同時(shí)隨著雙方關(guān)系專(zhuān)用性投資的增加，企業(yè)的解約成本也大大增加，所以企業(yè)為了維系這種關(guān)系，會(huì)產(chǎn)生一系列的會(huì)計(jì)行為，采用或改用公允價(jià)值計(jì)量的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。（2）高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)減弱兩者之間的正向關(guān)系。內(nèi)部控制作為一種公司治理機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利制衡、擴(kuò)大交易范圍，同時(shí)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的管控，通過(guò)對(duì)關(guān)系交易和公允價(jià)值的影響發(fā)揮自身的調(diào)節(jié)作用。

本文的局限性在于：（1）對(duì)于關(guān)系型交易本文使用的是前五大供應(yīng)商/客戶(hù)的交易比例，但受到可獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)的限制，對(duì)前五大之間可能存在的差異無(wú)法進(jìn)一步細(xì)分，可能會(huì)對(duì)本文的研究產(chǎn)生一定的影響，期望未來(lái)上市公司詳細(xì)披露有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，給現(xiàn)有研究提供更多的機(jī)會(huì)。（2）本文使用的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)自于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，該指數(shù)在代表內(nèi)部控制水平上得到了很多學(xué)者的肯定，但由于其計(jì)算方式本身涉及到了眾多因素，不可避免的與其他財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在重復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Khurana I K ，Kim M S.Relative value relevance of historical cost vs.fairvalue：evidence from bank holding companies[J].Journal of accounting and Public Policy，2003，22（1）：19-42.

[2] Danbolt J，Rees W.Markettomarket accounting and valuation：evidence from UK real estate and investment companies[R].Working Paper，University of Glasgow：Scotland，2007.

[3] 張鳳元，符建華，易曉微.分行業(yè)公允價(jià)值相關(guān)性實(shí)證研究——基于A股市場(chǎng)面板數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：86-93.

[4] 羅婷，薛健，張海燕.解析新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性的影響[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）：130-139.

[5] 陳晨.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)后果研究[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2014.

[6] 劉行健，劉昭.內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值與盈余管理的影響研究[J].審計(jì)研究，2014（2）：59-65.

[7] 曾雪云，徐經(jīng)長(zhǎng).公允價(jià)值計(jì)量、金融投資行為與公司資本結(jié)構(gòu)[J].金融研究，2013（3）：181-193.

[8] 張奇峰，張鳴，戴佳君.投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響與決定因素：以北辰實(shí)業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：22-28.

[9] Allen F，Qian J，Qian M. Law，finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

[10]Allen F， Babus A .Networks in finance[R].Working Raper，Wharton Financial Institutions Center，University of Pennsylvania，2008.

[11]Kong X .Why are social network transactions important？evidence based on the concentration of key suppliers and customers in China[J].China Journal of Accounting Research，2011，4（3）：121-133.

[12]Raman K， Shahrur H K .Relationshipspecific investments and earnings management：evidence on corporate supplies and customers[J].The Accounting Review，2008，84（4）：1041-1081.

[13]Joseph F，Stijn C.Corporate governance in Asia：a survey[J]. International Review of Finance，2002，3（2）：71-103.

[14]Williamson O E .The economic institutions of capitalism[M].New York： Free Press，1985.

[15]黃世忠.公允價(jià)值會(huì)計(jì)：面向 21世紀(jì)的計(jì)量模式[J].會(huì)計(jì)研究，1997（12）：1-4.

[16]葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2007（11）：3-8.

[17]Thomas D F，Thomas Z L，Linda V.Empirical research on accounting choice[J].Journal of Accounting and Economics，2001，31（2）：255-307.

[18]方紅星，張勇.供應(yīng)商客戶(hù)關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79-86.

[19]Yiwei D，OleKristian H，Wayne B T.Relationship specificity，contract enforce ability，and income smoothing[J].The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

[20]Wallison P J.Fair value accounting：a critique[J].American Enterprise Institute for Public Policy Research，2008，17（7）：1-8.

[21]謝成博，張海燕，何平.更多信息披露還是更高系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)——公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)資本市場(chǎng)的雙重影響研究[D].兩岸四地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研討會(huì)論文集，2013.

[22]南召風(fēng).基于資產(chǎn)負(fù)債表探討公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)[J].財(cái)政研究，2015（10）：107-111.

[23]王曙亮，陳少華.公允價(jià)值應(yīng)用過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)分析及控制—基于投資者的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（6）：121-127.

[24]王守海，劉志強(qiáng).公允價(jià)值、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2017（2）：48-55.

[25]方瑞琪.公允價(jià)值、非理性心理與企業(yè)投資效率[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：89-96.

[26]林鐘高，李菊姊，徐虹.關(guān)系投資、內(nèi)部控制與大股東資金占用[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：35-49.

[27]Benjamin K，Robert G C，Armen A A.Vertical integration，appropriable rents，and the competitive contracting process[J].The Journal of Law and Economics，1978，21（2）：297-326.

[28]徐虹，林鐘高，王鑫.關(guān)系型交易、內(nèi)部控制與盈余管理——基于應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：58-62.

[29]楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會(huì)計(jì)研究，2005（7）：49-54.

[30]范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013（2）：83-90.

[31]樹(shù)成琳.內(nèi)部控制、內(nèi)部人交易與信息不對(duì)稱(chēng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（8）：121-128.

[32]吳可夫，朱娜.試論公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（5）：106-109.

[33]施先旺.內(nèi)部控制理論的變遷及其啟示[J].審計(jì)研究，2008（6）：79-82.

[34]方紅星，金玉娜.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能抑制盈余管理嗎？——基于自愿性?xún)?nèi)部控制鑒證報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（8）：53-59.

[35]王少飛，周?chē)?guó)良，何小楊，于旭輝.關(guān)系型投資與審計(jì)行為[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（5）：16-24.

[36]張敏，馬黎珺，張勝.供應(yīng)商——客戶(hù)關(guān)系與審計(jì)師選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012（12）：81-86.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）