秦樺林

(浙江大學(xué) 中國古代史研究所， 浙江 杭州 310028)

1909年是敦煌學(xué)研究發(fā)軔之年。該年秋，北京學(xué)界于六國飯店公宴伯希和，這一標(biāo)志性事件被載入學(xué)術(shù)史冊(cè)，成為20世紀(jì)中法學(xué)者之間共同攜手研究敦煌文獻(xiàn)的佳話。鑒于公宴伯希和事件在學(xué)術(shù)史上的重要地位，學(xué)者們對(duì)此多有考訂，最新成果首推王冀青先生《清宣統(tǒng)元年(1909年)北京學(xué)界公宴伯希和事件再探討》[1]一文(以下簡(jiǎn)稱“王文”)。王文“根據(jù)最近發(fā)現(xiàn)的惲毓鼎于1909年10月5日(宣統(tǒng)元年八月廿二日)寫給沈曾植的一封信札，圍繞其中最棘手的北京學(xué)界公宴伯希和日期等問題……為惲毓鼎日記中顯示的1909年10月4日北京學(xué)界公宴伯希和說提供一條補(bǔ)充性證據(jù)，擺脫其‘孤證’的尷尬局面”[1]131。不過，據(jù)惲毓鼎之信札以證惲毓鼎之日記，所舉材料仍出自一人筆下。具體公宴日期問題如欲定讞，尚有待他人的直接證據(jù)。筆者今據(jù)新近公布的《江瀚日記》影印本，為1909年10月4日北京學(xué)界公宴伯希和說再增添一有力的佐證。

一

最早披露出席公宴的北京學(xué)人名單的是日本書賈田中慶太郎，他在《敦煌石室中的典籍》一文中說：“九月四日，由北京的讀書人作東，在華麗的飯店為伯希和舉行了歡迎會(huì)，當(dāng)日出席者有：寶侍郎、劉少卿、徐祭酒、柯經(jīng)科監(jiān)督、惲學(xué)士、江參事、吳寅臣、蔣伯斧、董比部及其他十?dāng)?shù)人，這是一次當(dāng)時(shí)的名流盡集的盛會(huì)?！?參見救堂生(田中慶太郎)《敦煌石室中的典籍》，原載《燕塵》1909年第2卷第11號(hào)。此據(jù)施萍婷《敦煌學(xué)雜談之一》所譯全文，載《敦煌研究》2003年第3期，第5頁。神田喜一郎《敦煌學(xué)五十年》一書(以下簡(jiǎn)稱“神田書”)辨識(shí)出其中的6人[2]，施萍婷先生考證出其中的8人[3]，王文指出上述名單所列舉的9人分別為寶熙、劉廷琛*此有誤，詳見后文。、徐坊、柯劭忞、惲毓鼎、江瀚、吳昌綬、蔣黼、董康[1]134。

眾所周知，親歷者的日記更具有第一手的文獻(xiàn)價(jià)值。在已知出席當(dāng)天宴會(huì)的9人中，以惲毓鼎的日記公布最早。惲毓鼎日記中云：

酉刻，赴六國飯店，公宴法蘭西人伯希和……然所有四部各書及經(jīng)卷之精好者，則均囊括而去矣。尚余殘書數(shù)束，攜以來京。王書衡、董授經(jīng)偵知之，乃介一美利堅(jiān)人以見伯希和，因得假觀，并用攝影法付印。紙墨款式定為唐跡，了無疑義……書衡、授經(jīng)大集知名嗜古之士二十余人，宴伯希和以志奇遇，余亦與焉。伯習(xí)華語，專治中國古學(xué)。席間縱論板本，辨析真贗，即在吾輩猶推博洽，況歐族耶？……地方官吏紳衿曾無一人過問，乃舉而付諸法蘭西人之手，重洋萬里，輦歸巴黎，豈非至可恨可傷之事！*此則日記最早由孔祥吉抄錄披露，參看孔祥吉《敦煌莫高窟與法人伯希和》，見《晚清佚聞叢考》，(成都)巴蜀書社1998年版，第62-64頁。[4]453-454

王文據(jù)《惲毓鼎日記》指出，公宴日期實(shí)為1909年10月4日(宣統(tǒng)元年八月廿一日)，并且出席公宴的達(dá)“二十余人”，田中慶太郎所記無論日期、出席人數(shù)均有誤[1]136。

無獨(dú)有偶，新近公布的《江瀚日記》影印本也記載有北京學(xué)界公宴伯希和一事，時(shí)間正為1909年10月4日(宣統(tǒng)元年八月廿一日)：

晚赴六國飯店，公讌法國伯希和君并美國馬克密君。晤寶瑞宸、劉仲魯、惲薇孫、劉幼云、王書衡、柯鳳蓀、徐梧生、金鞏伯、姚儷桓、董授經(jīng)、蔣伯斧、王靜庵、王捍鄭、吳印(寅)臣昌綬、耆壽民齡。蓋伯希和游歷新疆、甘肅，得唐人寫本甚多，叔韞已紀(jì)其原始。同人擬將所藏分別印繕，故有此舉。伯君于中學(xué)頗深，不易得也。[5]705-706

作為共同出席宴會(huì)的親歷者，江瀚與惲毓鼎各自的日記可互相印證，進(jìn)一步證實(shí)公宴的準(zhǔn)確日期確為1909年10月4日晚，田中慶太郎所記9月4日的日期有誤。尤其珍貴的是，《江瀚日記》所記錄的出席宴會(huì)人員名單是迄今為止發(fā)現(xiàn)的記載人數(shù)最多的一份，達(dá)18人，外國學(xué)者有伯希和(法)、馬克密(美)，中國學(xué)者依次有寶熙、劉若曾、惲毓鼎、劉廷琛、王式通、柯劭忞、徐坊、金紹城、姚大榮、董康、蔣黼、王國維、王仁俊、吳昌綬、耆齡以及江瀚本人。與田中慶太郎《敦煌石室中的典籍》一文相比(此據(jù)王文所考定的名單)，《江瀚日記》所記出席宴會(huì)人員的名單多出劉若曾、王式通、金紹城、姚大榮、王國維、王仁俊、耆齡以及美國人馬克密等8人。神田書推測(cè)王仁俊也曾參加此次宴會(huì)[2]8，于此可獲確證，足見《江瀚日記》的史料價(jià)值。不過，名單中最引人注目的無疑當(dāng)屬王國維。

這份名單為我們從學(xué)術(shù)史角度重新審視北京學(xué)界公宴伯希和事件的性質(zhì)與意義提供了一份重要的材料。

二

(一) 《江瀚日記》所記“美利堅(jiān)人”

《惲毓鼎日記》記載：“尚余殘書數(shù)束，(伯希和)攜以來京。王書衡、董授經(jīng)偵知之，乃介一美利堅(jiān)人以見伯希和，因得假觀，并用攝影法付印。”[4]454據(jù)此可知伯希和并非是精心策劃了向北京學(xué)界展示敦煌文獻(xiàn)[6]，這一事件的促成帶有一定偶然性，與董康、王式通敏銳的學(xué)術(shù)情報(bào)搜集密不可分(即所謂“偵知之”*孟憲實(shí)先生指出：“董康等如何‘偵知’的呢，沒有明文證實(shí)。因?yàn)橛幸粋€(gè)美國人的中介，消息來自這個(gè)美國人也是有可能的。白化文先生曾經(jīng)親聞王重民先生說過另一種情況，至少可以當(dāng)作口述史學(xué)的資料。王重民先生說，是琉璃廠修補(bǔ)古書的師傅發(fā)現(xiàn)了伯希和攜帶的敦煌文書，因?yàn)椴：驮?jīng)把這些殘破的文書拿到那里修補(bǔ)。這個(gè)消息可以看作是董康等‘偵知’行動(dòng)的一個(gè)可能的補(bǔ)充?！?孟憲實(shí)《伯希和、羅振玉與敦煌學(xué)之初始》，載《敦煌吐魯番研究》第7卷，第3頁)伯希和北京之行的目的是為法國方面購買大宗書籍，定然頻繁造訪琉璃廠。而董康、王式通皆雅好版本之學(xué)，與琉璃廠書肆熟識(shí)。通過琉璃廠這一薈萃各界人士的古籍交易場(chǎng)所，董、王二人偶然得知伯希和攜敦煌唐代寫本來京的信息是完全有可能的。關(guān)于這一點(diǎn)的旁證之一，就是在北京長期居住、收購圖書的田中慶太郎也獲悉此事并造訪伯希和?？梢哉f，琉璃廠不僅是書肆林立之地，同時(shí)也是各路學(xué)術(shù)消息傳播之所。對(duì)此，長澤規(guī)矩也深有感觸：“北京的閑人很多，好談閑事，不知什么時(shí)候，把我愛書的事以及和我有關(guān)系的事就宣揚(yáng)開了，說我專買善本書。”(長澤規(guī)矩也《中華民國書林一瞥》，見《長澤規(guī)矩也著作集》第6卷，汲古書院1984年版，第9頁)日本學(xué)者尚且如此，可以想見，歐羅巴人伯希和出入廠肆，肯定會(huì)成為引人注目的人物。徐俊先生提出了另一種可能：“京城學(xué)者獲知伯希和攜帶敦煌秘籍的消息來源，以端方的可能性最大，其中董康與端方聯(lián)系最為密切，從幾個(gè)當(dāng)事人記述看，董康似起到了聯(lián)絡(luò)人的作用。”(徐俊《伯希和劫經(jīng)早期傳播史事雜考》，見黃正建主編《中國社會(huì)科學(xué)院敦煌學(xué)研究回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海古籍出版社2012年版，第48頁)可備一說。)。平心而論，董、王二人在當(dāng)時(shí)并非最早得知有關(guān)敦煌文獻(xiàn)信息的清朝官員，但與他人不同的是，董、王表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)敏感性、鍥而不舍的追蹤精神與靈活的公關(guān)能力。這恐怕與董、王身為參與晚清新政的法律官員并都有過出洋考察的經(jīng)歷不無關(guān)系。

董、王二人通過一“美利堅(jiān)人”作中介，才得以見到伯希和，由此建立了學(xué)術(shù)往來的友誼?？梢姡@一“美利堅(jiān)人”居中聯(lián)絡(luò)的作用不可謂不重要。那么他究系何人？王文推測(cè)此人為福開森[1]132。如今《江瀚日記》公布，明確記載此人即“馬克密”。馬克密(Fredrick McCormick，1870—1951)在當(dāng)時(shí)的北京外交圈中可謂大名鼎鼎*馬克密生平參見Boltz J.M.,″The McCormick Korean Collection of Pomona College,″ Journal of East Asian Libraries, No.77-78(1985), pp.26-27。，1908年，美國亞洲文藝會(huì)書記馬克密“以中國文化在昔稱盛，而其所有之古物，為中外人民所竊毀者業(yè)已不少。故又分設(shè)一中國古物保存會(huì)(The China Monuments Society)”[7]16，呼吁大力保護(hù)中國文物，此舉得到各國駐華使館人員、外僑以及歐美學(xué)者的熱烈響應(yīng)?！霸摃?huì)之本部在北京，由各使館中之代表為董事……世界各處之中國學(xué)家為該會(huì)會(huì)員者，在三百人以上?！盵7]181909年，伯希和來到北京，正值馬克密組織成立中國古物保存會(huì)后不久。董康、王式通試圖通過介紹人與素昧平生的伯希和建立學(xué)術(shù)聯(lián)系，馬克密自然是非常合適的人選?！督沼洝贩Q10月4日當(dāng)晚“公讌法國伯希和君并美國馬克密君”，實(shí)際上結(jié)合《惲毓鼎日記》可知，馬克密應(yīng)是以介紹人的身份作為陪客，不過由于他身兼美國亞洲文藝會(huì)書記與新成立的中國古物保存會(huì)負(fù)責(zé)人，可一并介紹給北京的中國學(xué)者。

(二) 《江瀚日記》所記中國學(xué)者的構(gòu)成

出席宴會(huì)的北京學(xué)人的身份非常引人注目?！稅霖苟θ沼洝贩Q“大集知名嗜古之士二十余人”，表面上看，純屬學(xué)者間私人性質(zhì)的宴會(huì)。但如果詳細(xì)考察《江瀚日記》所記16位中國學(xué)者的身份，會(huì)發(fā)現(xiàn)此次公宴不可避免地帶有半官方色彩，可謂“談笑有鴻儒，往來無白丁”，請(qǐng)見表1：

表1 《江瀚日記》所記16位中國學(xué)者

續(xù)表1

從上表不難看出，受邀出席的中國學(xué)者基本上是以學(xué)部、京師大學(xué)堂以及大理院系統(tǒng)的官員為主。由于學(xué)部與京師大學(xué)堂職能關(guān)系密切，不少學(xué)者都在這兩個(gè)部門身兼二職，比如江瀚、王仁俊、蔣黼以及因故未出席的羅振玉。那些在大理院系統(tǒng)任官的學(xué)者應(yīng)該是董康、王式通二人邀請(qǐng)來的，值得注意的是，其中的姚大榮及王式通本人也同時(shí)兼任學(xué)部的職位，因此他們也與學(xué)部的官員存在一定交集。

種種跡象表明，此次公宴的發(fā)起人與運(yùn)作者是董康、王式通。他們不僅是最早專門就敦煌文獻(xiàn)而與伯希和接洽的中國學(xué)者，并且是參與晚清新政的法律官員，與在北京的外國人熟稔，宴會(huì)地點(diǎn)定在六國飯店并不是偶然的。但在這次公宴中占據(jù)主體并發(fā)揮實(shí)際作用的，則是那些身居學(xué)部或京師大學(xué)堂官員的學(xué)者。他們中的低級(jí)官員，比如王仁俊、蔣黼、王國維都是較早接觸伯希和所攜敦煌文獻(xiàn)藏品的學(xué)者。而像寶熙、徐坊、劉廷琛、柯劭忞這樣的學(xué)部或京師大學(xué)堂要員，他們的到來則很可能與羅振玉(身居學(xué)部參事、京師大學(xué)堂農(nóng)科監(jiān)督)的極力促成有關(guān)。羅振玉在1931年撰寫的《集蓼編》中回憶道：“博士出示所得唐人寫本及石刻，詫為奇寶，乃與商影照十余種，約同志數(shù)人觴之?！盵8]27背最后一句當(dāng)指公宴而言*《惲毓鼎致沈曾植札》云：“廿一日，觴法客于六國飯店?！笨蓞ⅰＲ娂闻d博物館編《函綿尺素——嘉興博物館館藏文物·沈曾植往來信札》，(北京)中華書局2013年版，第178-179頁。[6]4。羅振玉之子羅福頤在《敦煌石室稽古錄》中更明確地稱：“先君詫為奇寶，乃與同志蔣斧、王仁俊、曹元忠、董康等觴之。”[9]90可見，羅振玉盡管后來因故并未與會(huì)，但他作為董康的好友，也是公宴的發(fā)起人與組織者之一。公宴上散發(fā)由羅振玉撰寫、董康誦芬室刊印的小冊(cè)子《敦煌石室書目及發(fā)見之原始》，足見其“同志數(shù)人”經(jīng)過了精心準(zhǔn)備。

榮新江先生《北京大學(xué)與敦煌學(xué)》一文稱參加公宴的“主要是京師大學(xué)堂的一批學(xué)者”[10]，這一點(diǎn)雖然不誤，但同時(shí)還應(yīng)高度重視學(xué)部系統(tǒng)的學(xué)者群體，他們當(dāng)中的高官在此次公宴中發(fā)揮了不可替代的實(shí)際作用，直接促成了學(xué)部電告陜甘總督購買、保存劫余敦煌寫卷這一重要事件。這或許是組織此次公宴的主要目的之一。

因?yàn)閷W(xué)部的主事官員起初對(duì)購買劫余敦煌寫卷并不熱心。1909年中秋節(jié)(1909年9月28日，宣統(tǒng)元年八月十五日)，羅振玉會(huì)晤伯希和，并從伯希和口中得知敦煌藏經(jīng)洞尚有卷軸約八千軸。羅振玉隨即提議由學(xué)部致電陜甘總督將劫余敦煌寫卷購歸。《集蓼編》記其事曰：

博士為言，石室尚有卷軸約八千軸，但以佛經(jīng)為多，異日恐他人盡取無遺，盍早日構(gòu)致京師乎？予聞之，欣然以語喬茂蘐左丞，請(qǐng)電護(hù)陜甘總督毛實(shí)君方伯慶蕃，托其購致學(xué)部。予并擬電，言需款幾何，先請(qǐng)墊給，由部償還。喬君攜電上堂白之，則電允照發(fā)，而將還款語刪去。予意甘肅貧瘠，若令甘督任此，必致為難。乃復(fù)提議于大學(xué)，由大學(xué)出金。總監(jiān)督劉公亦謂大學(xué)無此款。予曰：若大學(xué)無此款，由農(nóng)科節(jié)省充之，即予俸亦可捐充。劉公始允發(fā)電。[8]27背

羅振玉極力主張保存劫余敦煌文獻(xiàn)，功不可沒。但《集蓼編》畢竟出自多年后的回憶，劉廷琛是不是聽了羅振玉的一番慷慨陳詞后隨即“始允發(fā)電”，此點(diǎn)不無疑問。

1909年10月2日(宣統(tǒng)元年八月十九日)羅振玉在致著名報(bào)人、學(xué)部諮議官汪康年的信中云：“聞敦煌石室所藏尚有存者，擬與當(dāng)?shù)姥灾?，訊電毛?shí)君，余存不知有否，但有，極力聳動(dòng)之，前車已失，后來不知戒，此可悲也?！盵11]3169-3170可見此時(shí)電報(bào)尚未發(fā)出。而王文根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的《惲毓鼎致沈曾植札》，指出惲毓鼎提及在公宴當(dāng)晚，與會(huì)的官員隨即議定“由學(xué)部馳電長督飭敦，令盡收其余(聞多系經(jīng)卷及破碎小冊(cè))，為補(bǔ)牢之計(jì)”[1]140。與羅振玉的回憶對(duì)讀，不難看出，“購致學(xué)部”的電報(bào)在1909年中秋之后、公宴之前的一段時(shí)間內(nèi)即已擬好，但因?qū)W部、京師大學(xué)堂的主事官員都以經(jīng)費(fèi)問題敷衍塞責(zé)，久拖不決*羅振玉《〈鳴沙石室佚書〉序》(1913年)：“往者伯君告予，石室卷軸取攜之余，尚有存者。予亟言之學(xué)部，移牘甘隴。乃當(dāng)?shù)老Ы?，濡滯未決。”見羅振玉編《鳴沙石室佚書正續(xù)編》，(北京)北京圖書館出版社2004年版，第2頁。。但在公宴當(dāng)晚，聽取了中外學(xué)者關(guān)于敦煌文獻(xiàn)寶貴價(jià)值的介紹后，寶熙、劉廷琛等主事官員的態(tài)度為之一變，當(dāng)即拍板“由學(xué)部馳電長督飭敦”。這充分表明舉辦此次公宴既有對(duì)外聯(lián)絡(luò)西方學(xué)者、推動(dòng)刊布敦煌寫本事宜的目的，也有對(duì)內(nèi)促成學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員同意購買、保存劫余敦煌寫卷的用意。公宴的組織者利用宴請(qǐng)伯希和的契機(jī)，借重學(xué)者圈內(nèi)的公議以敦促主事官員轉(zhuǎn)變態(tài)度，誠可謂用心良苦。

《集蓼編》中只提到京師大學(xué)堂總監(jiān)督劉廷琛“始允發(fā)電”，實(shí)際上出身宗室、擔(dān)任學(xué)部右侍郎的寶熙的態(tài)度更為關(guān)鍵。羅振玉在《歸夢(mèng)寮日箋》中回憶：“莫高窟古卷軸，斯坦因、伯希和二氏既選其精異者攜歸倫敦與巴黎，其所遺尚約三之一，予請(qǐng)于寶沈庵侍郎熙電屬毛實(shí)君方伯慶藩購歸學(xué)部圖書館。”[12]138據(jù)時(shí)任學(xué)部圖書局局長的袁嘉谷于1928年回憶稱：“羅主張向白(伯)希和借來影印，又由寶公轉(zhuǎn)告嚴(yán)公(引者按：指學(xué)部左侍郎嚴(yán)修)，電飭敦煌縣令：‘無論石室中片紙單字，都要搜解學(xué)部?！@事算做成了。”[13]568以上可互相印證?？梢姡妶?bào)應(yīng)是取得了學(xué)部與京師大學(xué)堂兩方面主事官員的一致同意后聯(lián)名發(fā)出的。

這份電報(bào)發(fā)出的具體日期是1909年10月5日(宣統(tǒng)元年八月二十二日)*孔祥吉先生認(rèn)為電報(bào)發(fā)出的日期是宣統(tǒng)元年八月二十日，即1909年10月3日，不確。參見孔祥吉《晚清佚聞叢考》，(成都)巴蜀書社1998年版，第64頁。，即公宴次日，電文云：

蘭州制臺(tái)鑒：燉煌縣東南三十里三危山下千佛洞石室儲(chǔ)藏唐人寫本書籍甚多，上年經(jīng)法人伯希和親赴其地購獲不少?？虛?jù)伯希和云，約尚存三分之二。本部現(xiàn)奏設(shè)京師圖書館，凡古書舊刻皆應(yīng)保存。況此項(xiàng)卷冊(cè)乃系北宋以前所藏，尤宜格外珍護(hù)。即希遴派妥員，迅往查明現(xiàn)共存有若干。無論完全殘破，統(tǒng)行檢齊解部，幸勿遺失散落。所需運(yùn)費(fèi)由部認(rèn)還。此外各洞中造象、古碑亦頗不少，均屬瑰異之品，并希派員詳細(xì)考查，登記目錄，咨部存案。勿再令外人任意購求，是為至要，仍祈電復(fù)學(xué)部。養(yǎng)。[14]3正

電報(bào)中的“所需費(fèi)用，由部認(rèn)還”一語尤為關(guān)鍵，說明羅振玉起草的電報(bào)雖然一度受阻于經(jīng)費(fèi)問題，但在公宴之后最終得到上級(jí)的同意從而發(fā)出。尤可注意的是，電文中提到籌備建立京師圖書館，這為后來學(xué)部將押解到京的劫余敦煌寫卷移交入藏京師圖書館埋下了伏筆?！都ぞ帯贩Q：“逾月，大學(xué)及學(xué)部同得復(fù)電，言已購得八千卷，價(jià)三千元，兩電文同?！盵8]27背復(fù)電同時(shí)致達(dá)學(xué)部與京師大學(xué)堂，從這一點(diǎn)亦可印證應(yīng)邀出席公宴的學(xué)者主體為學(xué)部和京師大學(xué)堂官員并不是偶然的，這一邀請(qǐng)名單是經(jīng)過羅振玉、董康等“同志數(shù)人”精心確定的。總的來看，在公宴前后的一系列活動(dòng)中，以董康與羅振玉所發(fā)揮的作用最大。1909年末寫給伯希和、商討刊布敦煌文獻(xiàn)事宜的信件也是由他們二人共同署名*董康、羅振玉聯(lián)名致伯希和的書信寫于1909年12月22日，直接請(qǐng)外務(wù)部人員譯為法文，不另附中文，原件圖版見祖艷馥、[西]達(dá)西婭·維埃荷-羅斯編著《史與物：中國學(xué)者與法國漢學(xué)家論學(xué)書札輯注》，(北京)商務(wù)印書館2015年版，第89-91頁。伯希和的法文回信約在1910年8月份寄達(dá)羅振玉。羅振玉致端方的信中云：“昨伯希和有信來，言影片因?qū)懻鎺熒砉剩录某鲞t滯。其來函已交授經(jīng)，托陳仁先兄譯呈，想日內(nèi)當(dāng)奉上也?！痹D版見“中央研究院”近代史研究所編《匋齋(端方)存牘》，(臺(tái)北)“中央研究院”近代研究史所1996年版，第164頁。。這從一個(gè)側(cè)面反映出他們二人所做的大量工作得到了北京學(xué)界的充分認(rèn)可，所以公推董、羅二人出面聯(lián)絡(luò)伯希和。

這次公宴的意義是深遠(yuǎn)的：第一，以羅振玉、董康為代表的中國學(xué)者與伯希和之間建立了良好的學(xué)術(shù)關(guān)系，當(dāng)年即有書信往還，從而為日后的長期合作奠定了友誼的基礎(chǔ)；第二，促成了學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員同意購買劫余敦煌寫卷，從而保存了一大批珍貴文獻(xiàn)；第三，極大地提高了敦煌文獻(xiàn)在中國學(xué)術(shù)界中的知名度，從而激發(fā)了中國學(xué)者關(guān)注與研究敦煌文獻(xiàn)的熱情。

王國維在《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》一文中稱此次公宴后，對(duì)于敦煌文獻(xiàn)，“我國人始稍稍知之”[15]240。這一點(diǎn)從出席公宴的官員身上亦可得到直接反映。比如《江瀚日記》所記出席名單中提到“金鞏伯”，即金紹城(1878—1926)，浙江南潯人。1910年，清政府委派金紹城參加在美國舉行的萬國監(jiān)獄改良協(xié)會(huì)第八次會(huì)議，并考察歐美各國監(jiān)獄規(guī)制及審判辦法。金紹城在《十八國游歷日記》中記述，1910年12月3日(宣統(tǒng)二年十一月二日)，即抵達(dá)巴黎的第三天，他便“致微希葉、伯希和二君函，皆法國東方學(xué)名家也。伯君得燉煌秘籍，故函商請(qǐng)往一觀”[16]52。金紹城的這一行動(dòng)距離公宴僅僅過去一年多而已。盡管他的愿望最終并未實(shí)現(xiàn)*金紹城巴黎之行只見到了“西友沙畹”。從同年遠(yuǎn)赴英、法的張?jiān)獫?jì)的相關(guān)記述來看，當(dāng)時(shí)斯坦因、伯希和對(duì)敦煌文獻(xiàn)都保持秘藏狀態(tài)，不輕易示人。參看1911年3月23日《張?jiān)獫?jì)致汪康年書》，見張樹年、張人鳳編《張?jiān)獫?jì)書札》，(北京)商務(wù)印書館1981年版，第52-53頁。，但金紹城是目前我們所知最早走出國門遠(yuǎn)赴歐洲、試圖探訪敦煌文獻(xiàn)藏品的中國官員，在敦煌學(xué)史上仍應(yīng)有其一席之地。

(三) 《江瀚日記》可供糾正學(xué)術(shù)史研究的細(xì)節(jié)錯(cuò)誤

田中慶太郎《敦煌石室中的典籍》一文中說當(dāng)天的出席者包括“寶侍郎、劉少卿”。*參見救堂生(田中慶太郎)《敦煌石室中的典籍》，原載《燕塵》1909年第2卷第11號(hào)。此據(jù)施萍婷《敦煌學(xué)雜談之一》所譯全文，載《敦煌研究》2003年第3期，第5頁。桑兵先生[17]118、榮新江先生[10]100、王冀青先生[1]134皆認(rèn)為“劉少卿”是指劉廷琛。今據(jù)《江瀚日記》，名單中載有“劉幼云”，可知?jiǎng)⑼㈣‘?dāng)晚確曾赴宴。但《江瀚日記》所記中國學(xué)者名單起首二人為“寶瑞宸、劉仲魯”，與田中所記名單起首的“寶侍郎、劉少卿”對(duì)讀，可知“劉少卿”實(shí)乃指“劉仲魯”，即劉若曾(1860—1929)，時(shí)任大理院少卿一職，正三品[18]764。由于他與寶熙分別擔(dān)任大理院與學(xué)部的要員，所以會(huì)位居宴會(huì)名單的前列。施萍婷先生曾提出，“劉少卿，一個(gè)可能是‘大理院少卿劉若曾’”，可惜未堅(jiān)持此看法，最終還是認(rèn)為“‘劉少卿’很可能是劉廷琛”[3]5。如果不是《江瀚日記》的公布，我們的確很難想象得出曾有不少大理院系統(tǒng)的官員出席此次公宴。

施文[3]2、王文[1]131皆推測(cè)田中慶太郎也是參加公宴的來賓之一，恐不確?！督沼洝诽岬礁皶?huì)的外國人只有“法國伯希和君并美國馬克密君”。前文已述，公宴的邀請(qǐng)名單是經(jīng)過董康、羅振玉等“同志數(shù)人”精心確定的。從這個(gè)角度看，田中慶太郎盡管與董康、羅振玉等版本學(xué)家熟識(shí)，也曾親赴伯希和寓所觀摩敦煌寫本，但身為一介日本書賈的田中不大可能獲邀參加由官員舉行的公宴。因?yàn)榻o田中之流“下帖”，無疑有悖于清朝官場(chǎng)社交的基本禮儀。其實(shí)細(xì)讀田中慶太郎《敦煌石室中的典籍》一文，他也從沒有明確宣稱自己出席過此次公宴。正是因?yàn)樗皇桥c會(huì)人員，所以弄錯(cuò)具體日期和赴宴人數(shù)也就不足為奇了。

桑兵先生《伯希和與近代學(xué)術(shù)界》一文云：“據(jù)甘孺(羅繼祖)輯述《永豐鄉(xiāng)人行年錄(羅振玉年譜)》，伯氏‘過京，賃宅蘇州胡同……伯氏托其友為介欲見鄉(xiāng)人，乃以中秋晨(9月28日)驅(qū)車往’。此說時(shí)間、地點(diǎn)、緣由多誤。伯氏寓于八寶胡同，9月11日即離開北京。”[17]118桑兵先生認(rèn)為伯希和于1909年9月11日離開北京，依據(jù)的當(dāng)是田中慶太郎《敦煌石室中的典籍》的話：“伯希和氏因與北京士大夫應(yīng)酬，9月11日才坐上前門站始發(fā)的火車，經(jīng)西伯利亞回國?！?參見救堂生(田中慶太郎)《敦煌石室中的典籍》，原載《燕塵》1909年第2卷第11號(hào)。此據(jù)施萍婷《敦煌學(xué)雜談之一》所譯全文，載《敦煌研究》2003年第3期，第5頁。徐俊先生指出：“田中記錄伯希和坐火車離開北京經(jīng)西伯利亞回國的時(shí)間為9月11日，似也有誤……尚待查考?！盵19]49王冀青先生認(rèn)為：“田中慶太郎文中記錄(公宴伯希和)的日期被錯(cuò)誤地提前了整整一個(gè)月，那么依次類推，也可將田中慶太郎記錄伯希和離開北京時(shí)間‘9月11日’矯正為1909年10月11日?！盵1]144王冀青先生的推論堪稱卓識(shí)。《江瀚日記》于1909年10月11日(宣統(tǒng)元年八月廿八日)明確記載：“得伯希和君函，當(dāng)詢叔言，今日晚車行矣?！盵5]710可知伯希和離京的準(zhǔn)確日期正是10月11日，王冀青先生的觀點(diǎn)于此可得進(jìn)一步證實(shí)。這無疑有助于研究伯希和1909年在華的詳細(xì)行程與交往情況。

值得注意的是，公宴伯希和的時(shí)間(10月4日)恰好處在羅振玉中秋節(jié)會(huì)晤伯氏(9月28日)與伯希和離京(10月11日)的中間位置，前后均相隔7天，足見公宴日期是經(jīng)過精心擇定的。惲毓鼎在晚宴上代表中國學(xué)者致辭，希望伯希和“歸后擇精要之本照出，大小一如原式，寄還中國”[20]37背，這大概正是得悉伯希和不久就要啟程回國的緣故。

三

早期中國敦煌學(xué)幾乎堪稱“羅王之學(xué)”，因此，考察王國維在1909年是怎樣與敦煌文獻(xiàn)結(jié)緣的，對(duì)研究敦煌學(xué)史不無裨益。

目前的幾種王國維年譜、傳記等都未言及他曾于1909年10月4日晚出席北京學(xué)界為伯希和舉辦的公宴，由此可見《江瀚日記》所具有的寶貴史料價(jià)值。王國維官職很低，只是任學(xué)部圖書局編譯，負(fù)責(zé)編譯圖書。但他與羅振玉關(guān)系極為密切，加之羅振玉又因病未赴宴，因此，王國維原本即受邀赴宴或者臨時(shí)代為出席都在情理之中。王國維能夠在學(xué)部圖書局任職，出自羅振玉的大力舉薦。羅振玉《海寧王忠愨公傳》云：“丙午春，予奉學(xué)部奏調(diào)，明年，薦公學(xué)行于蒙古榮文恪公慶，命在學(xué)部總務(wù)司行走，歷充圖書館編譯、名詞館協(xié)修?！盵21]228身兼京師大學(xué)堂農(nóng)科監(jiān)督的羅振玉本欲推薦王國維“為(京師大學(xué)堂)文科教授，總監(jiān)劉廷琛卻之，遂罷議”[22]423。羅振玉之所以有此推薦，是因?yàn)閷W(xué)部官員同時(shí)兼任京師大學(xué)堂教職是當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象。

盡管王國維擔(dān)任學(xué)部圖書局編譯的時(shí)間不長(1907—1911)，但在他的學(xué)術(shù)生涯中占據(jù)了重要的地位。樊炳清《王忠愨公事略》稱王國維“此數(shù)年專攻詞曲，有《清真先生遺事》、《詞錄》、《曲錄》、《戲曲考原》、《古劇腳色考》、《宋元戲曲史》諸書”[23]225。王國維對(duì)詞曲研究的專一程度甚至表現(xiàn)在與伯希和的交往中。王國維在《錄曲余談》中說：“今秋觀法人伯希和君所攜敦煌石室唐人寫本。伯君為言：新得明汪廷訥環(huán)翠堂十五種曲，惜已束裝，未能展視。此書已為巴黎國民圖書館所有，不知即《澹生堂書目》著錄之《環(huán)翠堂樂府》也？”[24]293-294對(duì)于此時(shí)正沉浸在詞曲研究的王國維來說，敦煌唐人寫本的誘惑力甚至還遠(yuǎn)不及明人戲曲。這當(dāng)然不是說王國維缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)資料的敏感度，而恰恰是他保持一貫學(xué)術(shù)研究定力的表現(xiàn)。伯希和對(duì)王國維在通俗文學(xué)研究方面的成績推崇備至，在紀(jì)念王氏的文章中說：“王國維為中國小說和戲劇的科學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)，在這一領(lǐng)域——他在所有領(lǐng)域都一樣——開辟了嶄新的路程?！?Paul P.,″Wang Kouo-wei,″ T’oung Pao, Vol.26, No.1(1928), pp.70-72。譯文據(jù)陳平原、王楓編《追憶王國維》，(北京)中國廣播電視出版社1997年版，第416頁。伯希和《王國維》一文的手稿圖版見祖艷馥、[西]達(dá)西婭·維埃荷-羅斯編著《史與物：中國學(xué)者與法國漢學(xué)家論學(xué)書札輯注》，(北京)商務(wù)印書館2015年版，第195-198頁。盡管王國維當(dāng)時(shí)的關(guān)注點(diǎn)并不在敦煌寫本，但他在1909年接觸到敦煌文獻(xiàn)，從他全部的學(xué)術(shù)生涯來看，等于為他辛亥以后的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向做好了鋪墊。因?yàn)樾虏牧峡傆幸粋€(gè)從不熟悉到熟悉的過程，積累一段時(shí)間后，將初次見到敦煌文獻(xiàn)的狂喜轉(zhuǎn)化為冷靜的學(xué)術(shù)思考，對(duì)于大學(xué)者來說又何嘗不是一件幸事？

眾所周知，王國維不善交際*羅繼祖稱：“觀堂的社交不廣，能稱得起知心朋友的尤少。”見羅繼祖《魯詩堂談往錄》，(上海)上海書店出版社2001年版，第271頁。，他能見到伯希和，接觸到敦煌文獻(xiàn)，以及參加公宴，都與王氏的師友過從密不可分。王氏弟子趙萬里所作年譜云：“伯氏所得，攜之過京，羅先生與吳縣蔣伯斧黼、武進(jìn)董授經(jīng)康及先生均往假觀，并擇其尤者錄之，先生之識(shí)伯氏自此始。”[22]418可以肯定，正是通過羅振玉的引薦*“(伯希和)尚余數(shù)束未攜歸，吾友董授經(jīng)京卿康以此事見告，乃與同好往觀?！币娏_振玉《莫高窟石室秘錄》，載《東方雜志》1909年第6卷第11號(hào)，第56頁。，王國維才得以結(jié)識(shí)伯希和。這也與伯希和的回憶相印證，伯希和于1929年回憶道：“1909年我客居北京之時(shí)，曾帶去幾卷精美的敦煌遺書，并由此結(jié)識(shí)了羅振玉和他身邊的一群學(xué)問家，有蔣斧、董康以及王國維……我才有幸第一次與這些當(dāng)代中國視作考古學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家的人有了私人接觸?！?Paul P.,″Wang Kouo-wei,″ T’oung Pao, Vol.26, No.1(1928), pp.70-72。譯文據(jù)陳平原、王楓編《追憶王國維》，(北京)中國廣播電視出版社1996年版，第414-415頁。

對(duì)于1909年兩人的結(jié)識(shí)，王國維也是印象深刻，他對(duì)年齡僅小一歲的伯希和印象頗佳：“當(dāng)光宣之際，余遇博士于京師，以為博士優(yōu)于中學(xué)?！盵25]672王國維在1919年“中秋前二日”致伯希和的信中云：“伯希和先生閣下：燕臺(tái)一別，忽忽十年……前年得見尊撰《摩尼教經(jīng)譯本》并《摩尼教考》，弟雖未諳法文，然見所引漢籍源流賅備，欽佩欽佩！又見八年前先生初任教授時(shí)演說(今夏始得見之)，得悉近年東方古語學(xué)之進(jìn)步。因作《西胡考》二篇并他雜文數(shù)篇，令人繕錄一冊(cè)呈教?！?原件圖版見祖艷馥、[西]達(dá)西婭·維埃荷-羅斯編著《史與物：中國學(xué)者與法國漢學(xué)家論學(xué)書札輯注》，(北京)商務(wù)印書館2015年版，第147-149頁。[26]495在這十年中，王國維、伯希和雖然并未再謀面，但兩人都一直關(guān)注著對(duì)方的學(xué)術(shù)成果，可謂惺惺相惜。在該信結(jié)尾，王國維表示：“唐刻《切韻》弟想望者已十年，能否一同影照？此二書影照后仍由羅先生印行。”[26]495五代刻本《切韻》見諸羅振玉1909年所撰《莫高窟石室秘錄》：“《切韻》(殘，未見)，伯君言：乃五代刊本，細(xì)書小板。”[27]81該書是中國學(xué)術(shù)界翹首以盼的重要文獻(xiàn)*1914年2月21日董康致伯希和函：“前在北京，聞先生言石窟發(fā)見之書內(nèi)有《陳伯玉集》、《冥報(bào)記》及五代時(shí)刻板之《切韻》，此數(shù)種尤所魂思?jí)粝胝?。”原件圖版見祖艷馥、[西]達(dá)西婭·維埃荷-羅斯編著《史與物：中國學(xué)者與法國漢學(xué)家論學(xué)書札輯注》，(北京)商務(wù)印書館2015年版，第41頁。。此信希望伯希和盡早公布《切韻》刻本的呼聲，可視為1909年那次公宴之后的余響。

需要指出的是，1909年的王國維在接觸敦煌文獻(xiàn)的過程中，還受到學(xué)部圖書局同事的積極影響，這一點(diǎn)同樣不可忽視。時(shí)任學(xué)部圖書局局長的袁嘉谷于1928年6月27日在東陸大學(xué)的演講中說：

還有一段軼事我講給你們聽。當(dāng)己酉年的秋天，有個(gè)法國人白(伯)希和攜帶他所得著的敦煌石室書卷，同唐代、宋初以前的種種圖籍到京去。我與局員相約去看，其中有個(gè)王太史仁俊，他怕失了這一個(gè)機(jī)會(huì)，攜些燒餅去抄，餓了他就將它當(dāng)飯。當(dāng)日白(伯)希和拿出來供大家看，保護(hù)得十分的鄭重，看時(shí)他還不許用手摩。王太史一個(gè)人晝夜的抄，不久就印了出來。尚有羅、董、寶諸名流，靜安也在……到了今日，敦煌石室之書，成了一宗專學(xué)。今天講給你們聽，也可知道都人這樣的好學(xué)。[13]568

可見當(dāng)時(shí)在學(xué)部圖書局任職的學(xué)者對(duì)伯希和展示的敦煌文獻(xiàn)的重視程度，不僅“相約去看”，而且積極抄錄。抄錄人中不僅有王仁俊*王仁俊《敦煌石室真跡錄述》：“伯君來都，賢士大夫咸往訪之，俊則赍油素、握鉛槧，懷餅就鈔者四日?！币娡跞士【帯抖鼗褪艺孥E錄》，(臺(tái)北)藝文印書館1974年版，第1頁背。，還有蔣黼*蔣黼《〈沙州文錄〉序》：“今年秋，遇法蘭西學(xué)士伯希和于京師。讀其所獲燉煌石室書卷……乃與同縣王捍鄭太守，盡二日之力手錄之，得碑贊敕牒雜文二十余篇?！币娛Y黼編《沙州文錄》，誦芬室排印，宣統(tǒng)元年(1909)九月，第1頁。，他們二人都是身兼學(xué)部與京師大學(xué)堂二職。其中王國維與蔣黼最為友善，孫雄在挽詩中稱：“海寧絕學(xué)空流輩，王蔣齊名諧黻佩?！弊⒅谢貞浽疲骸靶梁ヒ郧?，靜安官學(xué)部，與蔣君伯斧相契恰?！盵28]15背蔣黼抄錄敦煌文獻(xiàn)的熱情要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于王國維。可以說，王國維能夠?qū)Χ鼗臀墨I(xiàn)發(fā)生興趣，在很大程度上與蔣黼、王仁俊等學(xué)部圖書局朋友、同事的積極影響密不可分。

1909年底至1910年初，王仁俊的《敦煌石室真跡錄》、羅振玉的《敦煌石室遺書》、蔣黼的《沙州文錄》、曹元忠(時(shí)任學(xué)部圖局編修)的《沙州石室文字記》相繼刊行，并且后三種都是由董康誦芬室刊行的。榮新江指出：“這批錄文和研究札記，構(gòu)成了中國敦煌學(xué)的初期篇章?！盵10]99這些早期敦煌學(xué)書籍的編者都供職于學(xué)部及京師大學(xué)堂，這一現(xiàn)象值得學(xué)術(shù)史重視。

據(jù)趙萬里所撰年譜記述：“羅先生等乃有《敦煌石室遺書》之輯，計(jì)慧超《往五天竺傳》《沙州圖經(jīng)》等十余種，武進(jìn)董授經(jīng)刊之，助之校理者亦以先生之力為多。”[22]420-421王國維還發(fā)揮外語特長，翻譯了斯坦因的演講詞《中亞細(xì)亞探檢談》*參見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編《王國維全集》第19卷，(杭州)浙江教育出版社2009年版，第631-657頁?！锻鯂S全集》編輯者稱該文“譯于1909年”，不精確，該文譯于宣統(tǒng)元年十一月一日至十二月十一日(1909.12.13—1910.1.31)之間。，收錄進(jìn)《敦煌石室遺書》的附錄《流沙訪古記》之中*羅振玉《〈流沙訪古記〉序》：“今年秋八月，同好既影照敦煌石室文字。冬十一月，東友藤田學(xué)士豐八郵寄英倫地學(xué)協(xié)會(huì)雜志，中載匈牙利人斯坦因氏游歷中央亞細(xì)亞演說，記敦煌得書事，并考西陲水道，敘述至詳。已而沈君昕伯纮自巴黎譯寄伯希和氏演說。又于日本《史學(xué)雜志》中見德人第二次游歷土耳其斯坦報(bào)，爰會(huì)譯為《流沙訪古記》?！币娏_振玉輯《流沙訪古記》，誦芬室排印，宣統(tǒng)元年(1909)十二月，第1頁正。?？梢?，正是在協(xié)助編印相關(guān)書籍的過程中，王國維大大加深了對(duì)敦煌文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。這為他日后投身敦煌文獻(xiàn)的研究奠定了前期基礎(chǔ)。

1909年時(shí)，中國學(xué)者能見到的敦煌文獻(xiàn)不過是伯希和行篋中的區(qū)區(qū)幾卷而已。而王國維此時(shí)則已將目光投向了敦煌莫高窟本身，他于1909年9月致函托蘭州學(xué)者慕壽祺拓印莫高窟碑等數(shù)十份[29]。所需拓本數(shù)量如此之多，應(yīng)是除供自己研究外，轉(zhuǎn)送同好之用。這從一個(gè)側(cè)面顯示出，盡管飽受資料嚴(yán)重匱乏的困擾，但當(dāng)時(shí)北京學(xué)界對(duì)敦煌文獻(xiàn)的研究熱情日益高漲，這預(yù)示了一門嶄新的學(xué)問——敦煌學(xué)，即將在中國學(xué)術(shù)界噴薄而出、欣欣向榮。

綜上所述，《江瀚日記》具有重要的史料價(jià)值，進(jìn)一步證實(shí)1909年北京學(xué)界公宴伯希和的準(zhǔn)確時(shí)間是在1909年10月4日晚?！督沼洝匪涗浀某鱿鐣?huì)的中外學(xué)者名單是迄今為止發(fā)現(xiàn)的記載人數(shù)最多的一份，多達(dá)18人，與《惲毓鼎致沈曾植札》所稱赴宴共計(jì)24人的總數(shù)只相差6人而已。其中王國維的名字亦赫然在列，不僅可補(bǔ)充現(xiàn)有幾種王國維年譜記載的不足，而且為考察王國維與早期敦煌學(xué)之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系提供了彌足珍貴的史料。更為重要的是，可通過這份名單從學(xué)術(shù)史角度重新審視北京學(xué)界公宴伯希和事件的性質(zhì)與意義。此次公宴原本具有雙重意圖，既有對(duì)外聯(lián)絡(luò)西方學(xué)者、推動(dòng)敦煌文獻(xiàn)刊布的目的，也有對(duì)內(nèi)促成學(xué)部、京師大學(xué)堂的主事官員同意購買、保存劫余敦煌寫卷的用意。此次公宴不僅成功地實(shí)現(xiàn)了上述目標(biāo)，而且大大提高了敦煌文獻(xiàn)在中國學(xué)術(shù)圈的影響，直接推動(dòng)了早期敦煌學(xué)的勃興。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 王冀青： 《清宣統(tǒng)元年(1909年)北京學(xué)界公宴伯希和事件再探討》，《敦煌學(xué)輯刊》2014年第2期，第130-142頁。[Wang Jiqing,″Further Discussions on the Event of the Beijing Academia Banquet for Pelliot in 1909,″JournalofDunhuangStudies, No.2(2014), pp.130-142.]

[2] [日]神田喜一郎： 《敦煌學(xué)五十年》，高野雪等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年。[Kanda Kiichiro,AReviewoftheStudyofDunhuanginJapan, trans. by Gao Yexue et al., Beijing: Peking University Press, 2004.]

[3] 施萍婷： 《敦煌學(xué)雜談之一》，《敦煌研究》2003年第3期，第1-6，107頁。[Shi Pingting,″Random Notes on the Dunhuang Studies,″DunhuangResearch, No.3(2003), pp.1-6, 107.]

[4] 惲毓鼎： 《惲毓鼎澄齋日記》第2冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2004年。[Yun Yuding,DiaryofYunYuding:Vol.2, Hangzhou: Zhejiang Classics Publishing House, 2004.]

[5] 江瀚： 《江瀚日記》，北京：國家圖書館出版社，2016年。[Jiang Han,DiaryofJiangHan, Beijing: National Library of China Publishing House, 2016.]

[6] 孟憲實(shí)： 《伯希和、羅振玉與敦煌學(xué)之初始》，見季羨林、饒宗頤主編： 《敦煌吐魯番研究》第7卷，北京：中華書局，2004年，第1-12頁。[Meng Xianshi,″Pelliot and Luo Zhenyu: The Early Stage of Dunhuang Studies,″ in Ji Xianlin & Rao Zongyi(eds.),JournaloftheDunhuangandTurfanStudies:Vol.7, Beijing: Zhonghua Book Company, 2004, pp.1-12.]

[7] 外交部譯發(fā)： 《馬克密君保存中國古物辦法之函件》，《東方雜志》1914年第11卷第6號(hào)，第15-18頁。[Ministry of Foreign Affairs(trans.),″Letters about Protection of Chinese Cultural Relics from McCormick,″EasternMiscellany, Vol.11, No.6(1914), pp.15-18.]

[8] 羅振玉： 《集蓼編》，見《貞松老人遺稿甲集》之一，旅順：上虞羅氏刊本，1941年。[Luo Zhenyu,JiliaoBian, inPosthumousWorksofLuoZhenyu:Vol.1, Lüshun: Shangyu Luo, 1941.]

[9] 羅福頤： 《敦煌石室稽古錄》，《嶺南學(xué)報(bào)》1947年第7卷第2期，第73-113頁。[Luo Fuyi,″Records on Cultural Relics at Dunhuang Grottoes,″LingnanJournalofChineseStudies, Vol.7, No.2(1947), pp.73-113.]

[10] 榮新江： 《敦煌學(xué)新論》，蘭州：甘肅教育出版社，2002年。[Rong Xinjiang,ANewAnthologyofDunhuangStudies, Lanzhou: Gansu Educational Publishing House, 2002.]

[11] 羅振玉： 《致汪康年書》，見上海圖書館編： 《汪康年師友書札(三)》，上海：上海古籍出版社，1988年，第3169-3170頁。[Luo Zhenyu,″A Letter to Wang Kangnian,″ in Shanghai Library(ed.),LettersfromWangKangnian’sTeachersandFriends:Vol.3, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 1988, pp.3169-3170.]

[12] 羅振玉： 《歸夢(mèng)寮日箋》，見蕭文立編： 《雪堂類稿甲·筆記匯刊》，沈陽：遼寧教育出版社，2003年。[Luo Zhenyu,GuimengLiaoriJian, in Xiao Wenli(ed.),XuetangLeigao(Ⅰ), Shenyang: Liaoning Educational Publishing House, 2003.]

[13] 袁嘉谷： 《我在學(xué)部圖書局所遇之王靜安》，見《袁嘉谷文集》第3冊(cè)，昆明：云南人民出版社，2001年，第563-570頁。[Yuan Jiagu,″The Wang Jing’an I Know in the Library of the Imperial Educational Ministry,″ inCompleteWorksofYuanJiagu:Vol.3, Kunming: Yunnan People’s Publishing House, 2001, pp.563-570.]

[14] 學(xué)部： 《行陜甘總督請(qǐng)飭查檢齊千佛洞書籍解部并造象古碑勿令外人購買電》(宣統(tǒng)元年八月二十二日)，《學(xué)部官報(bào)》1909第104期，第3頁。[The Imperial Educational Ministry,″A Telegram to Viceroy of Shan Gan about Checking Books in Thousand-Buddha Cave and Prohibition of Purchase by Foreigners,″PaperoftheImperialEducationalMinistry, No.104(1909), p.3.]

[15] 王國維： 《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第14卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第239-244頁。[Wang Guowei,″A New Discovery in the Last Twenty or Thirty Years,″ in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.14, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009, pp.239-244.]

[16] 金紹城： 《十八國游歷日記》，南京：鳳凰出版社，2015年。[Jin Shaocheng,DiaryaboutToursofEighteenCountries, Nanjing: Phoenix Press, 2015.]

[17] 桑兵： 《伯希和與近代學(xué)術(shù)界》，《歷史研究》1997年第5期，第115-139頁。[Sang Bing,″Pelliot and Modern Academic Circles,″HistoricalResearch, No.5(1997), pp.115-139.]

[18] 王樹楠： 《清大理院正卿劉公及配劉夫人合葬墓志銘》，見卞孝萱、唐文全編： 《辛亥人物碑傳集》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，1991年，第763-765頁。[Wang Shu’nan,″Epitaph of Liu and His Wife,″ in Bian Xiaoxuan & Tang Wenquan(eds.),EpitaphsoftheCharactersof1911, Beijing: Unity Press, 1991, pp.763-765.]

[19] 徐?。?《伯希和劫經(jīng)早期傳播史事雜考》，見黃正建主編： 《中國社會(huì)科學(xué)院敦煌學(xué)研究回顧與前瞻學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第46-59頁。[Xu Jun,″The Research on Pelliot Stealing Dunhuang Documents,″ in Huang Zhengjian et al.(eds.),AcademicSymposiumonRetrospectandProspectofDunhuangStudiesinChineseAcademyofSocialSciences, Shanghai: Shanghai Classics Publishing House, 2012, pp.46-59.]

[20] 沈纮譯： 《伯希和氏演說》，見羅振玉輯： 《流沙訪古記》，北京：誦芬室排印，宣統(tǒng)元年十二月，第35-39頁。[Shen Hong(trans.),″Pelliot’s Speech,″ in Luo Zhenyu(ed.),LiushaFangguJi, Beijing: Songfenshi, 1910, pp.35-39.]

[21] 羅振玉： 《海寧王忠愨公傳》，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第20卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第227-231頁。[Luo Zhenyu,″A Biography of Wang Guowei,″ in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.20, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009, pp.227-231.]

[22] 趙萬里： 《王靜安先生年譜》，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第20卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第403-482頁。[Zhao Wanli,″The Chronicle of Wang Guowei,″ in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.20, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009， pp.403-482.]

[23] 樊炳清： 《王忠愨公事略》，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第20卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第224-226頁。[Fan Bingqing,″A Biography of Wang Guowei,″ in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.20, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009, pp.224-226.]

[24] 王國維： 《錄曲余談》，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第2卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第279-296頁。[Wang Guowei,LuquYutan, in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.2, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009, pp.279-296.]

[25] [法]伯希和： 《近日東方古言語學(xué)及史學(xué)上之發(fā)明與其結(jié)論》，王國維譯，見謝維揚(yáng)、房鑫亮主編： 《王國維全集》第19卷，杭州：浙江教育出版社，2009年，第658-672頁。[Pelliot P.,″New Discovery and Conclusion of Ancient Oriental Language and History in Recent Years,″ trans. by Wang Guowei, in Xie Weiyang & Fang Xinliang(eds.),TheCompleteWorksofWangGuowei:Vol.19, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2009, pp.658-672.]

[26] 王國維： 《致伯希和書》，見房鑫亮編： 《王國維書信日記》，杭州：浙江教育出版社，2015年，第495-497頁。[Wang Guowei,″A Letter to Pelliot,″ in Fang Xinliang(ed.)，LettersandDiaryofWangGuowei, Hangzhou: Zhejiang Educational Publishing House, 2015, pp.495-497.]

[27] 羅振玉： 《莫高窟石室秘錄》，《東方雜志》1910年第6卷第12號(hào)，第81-87頁。[Luo Zhenyu,″Records on Cultural Relics at the Mogao Grottoes,″EasternMiscellany, Vol.6, No.12(1910), pp.81-87.]

[28] 孫雄： 《昆明湖曲吊王君靜安》，見王高明輯： 《王忠愨公哀挽錄》，天津：上虞羅氏刊本，1927年，第15-16頁。[Sun Xiong,″An Allergy for Wang Guowei in the Rhyme of Kunming Lake,″ in Wang Gaoming(ed.),ABookofMourningforWangGuowei, Tianjin: Shangyu Luo, 1927, pp.15-16.]

[29] 袁英光、劉寅生編： 《王國維年譜長編：1877—1927》，天津：天津人民出版社，1996年。[Yuan Yingguang & Liu Yinsheng(eds.),TheChronicleofWangGuowei(1877-1927), Tianjin: Tianjin People’s Publishing House, 1996.]