周 舸 牛凌云

（九龍報，重慶 400050）

2017年8月8日21時19分46秒，四川省北部阿壩州九寨溝縣發(fā)生7.0級地震，截至8月13日20時，地震造成25人死亡。與2008年汶川地震、2013年雅安地震震后謠言四起的情況相似，九寨溝地震當天，便有多條謠言在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

謠言是廣泛傳播的未經(jīng)證實的信息，是一種畸變的輿論形態(tài)。［1］而地震謠言是指人們相互傳播有關(guān)地震的現(xiàn)象，特別是有關(guān)地震發(fā)生的時間、地點和強度等情況的某種缺乏明確而可靠的事實根據(jù)的信息。［2］施愛東把汶川地震后的謠言分為預報謠言、災情謠言、靈異謠言、問責謠言四種，而雅安地震后傳播較多的是問責謠言、詐騙謠言、娛樂謠言。［3］筆者認為，九寨溝地震謠言中災情謠言較為泛濫。

一、九寨溝地震謠言匯總

九寨溝地震發(fā)生后，有部分網(wǎng)民在網(wǎng)上散布地震相關(guān)的謠言，一定程度上影響了社會秩序，甚至引發(fā)社會恐慌。截至2017年8月17日16時，新浪熱門話題#九寨溝地震辟謠#閱讀量達到1392.7萬，可見網(wǎng)民對九寨溝地震謠言的關(guān)注。筆者匯總了九寨溝地震后，傳播范圍較廣、媒體報道及辟謠較多的15條謠言，具體如表1。

二、九寨溝地震謠言解讀

（一）66.67%的謠言發(fā)生在地震當晚

從這15條謠言的傳播時間來看，10條在8月8日晚上開始傳播，如陜西等地將受余震波及、預告8.7級地震、漢中發(fā)生6.5級地震等謠言。有5條發(fā)生在9日到14日期間?？梢姡耪瘻系卣鸢l(fā)生后的3小時內(nèi)，是謠言高發(fā)期。

（二）災情謠言最多，占比46.67%

將謠言按內(nèi)容分類發(fā)現(xiàn)，15條謠言中，7條為災情謠言，占比高達46.67%，如地震致4人死亡30多人受傷、九寨溝景區(qū)千人滯留、震區(qū)房屋傾斜、火花海下形成堰塞湖等。其次為預報謠言，有3條。2條為異象謠言，分別為多地驚現(xiàn)“地震云”、公路上鳥群亂飛是震前異象。此外，還有1條地震局援救中心向市民征集救助金的詐騙謠言。

（三）地震謠言幾乎100%被辟謠

從傳播范圍較廣的這15條謠言來看，每一條都被主流媒體或政府相關(guān)部門公開辟謠，且辟謠速度非常快。8日晚出現(xiàn)的10條謠言中，陜西等地將受余震波及、北川防震減災局通報4人死亡、九寨溝地震與汶川地震有關(guān)聯(lián)、九寨溝酒店大廳垮塌四條謠言，在發(fā)布的當晚即被辟謠，另外6條也于9日被辟謠，及時阻斷了謠言的傳播。

（四）辟謠者無意間成為“造謠者”

值得關(guān)注的是，由于地震發(fā)生后信息繁雜，辟謠官微也有失足之時，在辟謠的過程中無意間成為“造謠者”。如@四川地震局8月8日22：27發(fā)布的九寨天堂洲際酒店大堂垮塌照片被多次轉(zhuǎn)發(fā)，@共青團中央8月8日23：10辟謠稱其“為一附近在建酒店”。然而僅間隔28分，@共青團中央又發(fā)微博稱確實為當?shù)鼐频辏⒎蔷W(wǎng)傳所謂在建工地，網(wǎng)友笑稱“團團自己帶頭造謠”。

三、九寨溝地震謠言遭“團滅”

總體來看，九寨溝地震后衍生出的謠言幾乎都在較短的時間內(nèi)被辟謠，并未產(chǎn)生較大的負面影響。究其原因，主要有以下幾方面：

（一）地震局及時持續(xù)發(fā)聲

8月8日21時24分，國家地震臺網(wǎng)和四川省地震局在地震發(fā)生后5分鐘，便通過官微@中國地震臺網(wǎng)速報和@四川省地震局發(fā)布九寨溝地震的詳細信息。并且在之后的1小時內(nèi)均連續(xù)發(fā)布16條相關(guān)信息，及時公布地震最新情況。截至8月17日19時，@中國地震臺網(wǎng)速報累計發(fā)布微博256條，@四川省地震局共發(fā)微博478條。國家地震臺網(wǎng)及四川省地震局等權(quán)威部門的官微及時發(fā)聲，通報受災情況、救援行動、辟謠信息等，為民眾了解災情、遏制謠言起到良好的作用。

（二）權(quán)威媒體第一時間辟謠

九寨溝地震當晚，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、央視新聞、澎湃新聞等知名媒體通過官網(wǎng)和官微及時通報地震情況，縮短震后的信息真空時間，不給謠言滋生提供土壤。同時針對已出現(xiàn)的謠言進行辟謠，及時用權(quán)威聲音阻斷謠言的傳播。截至8月9日晚12時，新浪微博平臺媒體賬號共發(fā)布地震相關(guān)微博1167條，其中辟謠微博近百條。如@人民網(wǎng)分別在8日23：43和9日15：19，對高雄樓房傾斜、陜西等地將受余震波及、地震云、群鳥亂飛、捐款詐騙、北川防震減災局通報4人死亡、九寨天堂洲際酒店垮塌等信息進行辟謠，并提出“不信謠、不傳謠”的口號，有效阻止謠言傳播。

（三）專家解讀杜絕潛在謠言

九寨溝地震后出現(xiàn)很多“神預測”，“地震云”這一概念被炒得火熱。甚至在人民網(wǎng)辟謠“地震云”的存在后，網(wǎng)友依然質(zhì)疑：“地震和地震云有沒有關(guān)系，科學上并無定論，人民網(wǎng)何以如此絕對呢？”此時，氣象專家的“辟謠”起到?jīng)Q定性作用，從科學的角度證明地震和云之間沒有直接的聯(lián)系，以堵悠悠之口。如中科院大氣物理研究所博士辟謠稱，地震云其實不過是各種高積云、層積云、卷云、卷積云，是再正常不過的自然現(xiàn)象。中央氣象臺首席預報員張芳華也表示目前并沒有發(fā)現(xiàn)地震和云之間有聯(lián)系的理論和依據(jù)。在多位專家的共同努力下，8月13日百度百科“地震云”詞條已修改為“地震云是一種被誤傳為可以提前預測地震的云，中外科學界、地震局和氣象局等機構(gòu)曾多次對此進行辟謠”。

表1

（四）公安雷霆執(zhí)法，震懾造謠者

九寨溝地震謠言的“團滅”離不開公安機關(guān)的雷霆行動。8月9日上午，西安警方便將以“中國地震局四川分局”名義散布謠言“陜西等地有余震”的陳某抓獲，并于8月9日16：23通過官微@西安網(wǎng)警巡查執(zhí)法通報。隨后，“漢中市老君金寨附近發(fā)生6.5級地震”的造謠者金某，“阿壩地區(qū)將發(fā)生8.7級地震”的造謠者齊某，“九寨天堂拉走四車死人”虛假信息的造謠者朱某等人，也陸續(xù)被依法處以行政拘留處罰。公安機關(guān)快速執(zhí)法對造謠者產(chǎn)生震懾力，截斷謠言傳播的源頭。

（五）網(wǎng)民謠言辨別力有所提升

與2010春節(jié)期間山西地震謠言致百千萬山西人夜宿街頭，2011年3月日本地震后“碘鹽可以抵抗核輻射”的謠言引發(fā)“搶鹽”風波等相比，九寨溝地震謠言可謂迅速“團滅”，并未產(chǎn)生較大負面影響。其中很重要的一個原因是網(wǎng)民對謠言的判斷能力有所提升。1953年，傳播學者克羅斯在美國社會學家奧爾波特的謠言公式基礎(chǔ)上，提出決定謠言流通量的公式：R=I*A/C，即謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。［4］在此次地震謠言傳播過程中，隨處可以體現(xiàn)網(wǎng)民的智慧，如謠言“山東省與浙江省交界地區(qū)（北緯73.84度，東經(jīng)124.33度）將有8.5以上地震”，對于“北緯73.84度”，網(wǎng)民笑稱“大兄弟，都到北極圈了啊”。網(wǎng)民整體謠言辨別力的提升，在很大程度上遏止了謠言的傳播。

四、結(jié)語

與汶川地震、雅安地震相比，九寨溝地震謠言數(shù)量較少，且流通量較小，正如《中國青年報》的報道：“九寨溝地震后，網(wǎng)絡(luò)謠言還沒來得及火就被‘團滅’了！”這是地震部門、公安部門、媒體、專家、網(wǎng)民及社會各界共同努力的結(jié)果。天災無情，地震后，九寨溝已遭受了巨大的財產(chǎn)損失及人員傷亡，我們能做的就是不造謠、不信謠、不傳謠，防止次生災害的產(chǎn)生。

［1］陳力丹.精神交往論——馬克思恩格斯的傳播觀［M］.開明出版社，1993：476.

［2］李強.地震謠言與地震誤傳的社會心理學分析［J］.國際地震動態(tài)，1988（12）：8.

［3］施愛東. 2013雅安地震謠言探究［J］.民族藝術(shù)，2013（9）：48.

［4］胡鈺.大眾傳播效果問題與對策［M］.北京：新華出版社，2000：130.