內(nèi)容摘要：

摘要：《史記·刺客列傳》中關于荊軻“用劍”、“論劍”的記載反映出荊軻是一名士人，而且其擅長的能力是智謀與言辭，其身份應該是一名謀士。荊軻的這些能力符合戰(zhàn)國時期使者的特點，故太子丹派遣荊軻出使秦國，是為了讓荊軻騙取秦王信任，為刺殺創(chuàng)造機會。由于荊軻并不具有足夠的刺殺實力，所以我們認為真正負責刺殺秦王的人很可能不是荊軻。

關鍵詞：荊軻 論劍 謀士 使者

《史記·刺客列傳》提到了荊軻“擊劍”和“論劍”之事，此后又發(fā)生了刺殺秦王嬴政一事，所以多數(shù)人便將荊軻的形象固化為一名刺客。但通過對“擊劍”、“論劍”的含義的研究以及《刺客列傳》中荊軻其他能力的描寫，我們認為荊軻并不是一名刺客，而是一名謀士，下面筆者將結合文獻對荊軻身份進行具體論述。

一.劍是戰(zhàn)國士人的身份象征

《史記·刺客列傳》中有如下一段話：

荊軻嘗游過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復召荊卿。蓋聶曰：“曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留?！笔故雇魅?，荊卿則已駕而去榆次矣。使者還報，蓋聶曰：“固去也，吾曩者目攝之。[1] P2527

許多人據(jù)此認為，荊軻能夠與蓋聶“論劍”，說明荊軻劍術雖不及蓋聶，但其本身是具有一定劍術水平的。這種觀點實際上是出于對“論劍”的誤解而導致的。文獻并無關于荊軻與蓋聶“論劍”內(nèi)容的記載，故我們不能肆意解釋“論劍”的含義。而通過尋找文獻中的例證，我們可以發(fā)現(xiàn)“論劍”并不能反映個人劍術水平。

司馬遷在《太史公自序》中講道：“非信、廉、仁、勇不能傳兵論劍，與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應變，君子比德焉。作孫子吳起列傳第五?！彼抉R遷認為具有“信、廉、仁、勇”這些品質的人才能夠“論劍”，說明“論劍”與個人品行有關，并沒有提及“論劍”與個人劍術修為的關系。

除了“論劍”，文獻中還有關于“說劍”的記載。《廣雅·釋詁二》：“說，論也?！薄抖Y記·少儀》：“工依於法，游於說?！笨追f達《疏》：“說，謂論說?！惫省罢f劍”一詞可以解釋為“論劍”?！抖Y記·樂禮》中記載：“武王克殷反商……然后知武王之不復用兵也……裨冕搢笏，而虎賁之士說劍也……”孔穎達注曰：“此論克商之后修文教也?！边@段話指武王滅商之后實行文教，故而勇猛的戰(zhàn)士也穿上冕服插上笏，開始談論劍道，這實際上是一種文教活動。

《莊子》中有《說劍篇》中提到趙文王好劍，為此養(yǎng)了三千余名劍士，以致趙國國力衰退。趙國太子請莊子勸說趙文王，于是莊子以天子劍、諸侯劍、庶人劍之說勸服趙文王放棄豢養(yǎng)劍士。這里的“莊子說劍”顯然也是一種文教活動。

從以上的記載來看，“說劍”是一種文教活動，“說劍”者既有勇猛的虎賁之士，也有不會劍術的莊周，而且他們“說劍”的最終目的都是為了止武。孫武、吳起“論劍”，關系到的是“信、廉、仁、勇”等方面的個人品格問題，所論的也不是個人劍術，而是治國行軍的政治、軍事思想。所以，荊軻與蓋聶論劍的內(nèi)容，不能徑自理解為交流個人劍術。蓋聶又稱：“曩者吾與論劍有不稱者”，這句話正好反映出荊軻與蓋聶所談論的內(nèi)容并非個人劍術，故蓋聶說其“不稱”。由此，蓋聶與荊軻“論劍”一事，我們也就不能作為討論荊軻劍術水平的標準。

值得注意的是，《莊子·說劍篇》提到的趙國太子形容劍士說：“然吾王所見劍士，皆蓬頭突鬢，垂冠，曼胡之纓，短后之衣，瞋目而語難，王乃說之?！壁w文王門下眾多劍士皆是頭發(fā)蓬亂、衣服緊身、瞪著眼睛并且說話艱澀，這樣的描述或許略有夸張，但是也反映出戰(zhàn)國時代的劍士一般形象。《刺客列傳》中蓋聶“怒而目之”是較為符合劍士形象的，而荊軻卻喜好論劍，甚至廣交賢豪長者，以言語應對秦王嬴政，這些行為似乎與劍士“語難”的特點不符。

從荊軻“論劍”我們已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)荊軻的身份并不像一名修習武術的劍士，荊軻好“擊劍”自然也不是劍士的象征。

戰(zhàn)國時代佩劍和用劍者并不僅有習武的劍士。《釋名》曰：“劍，檢也，所以防檢非常。又斂也，以其在身，拱時斂在臂內(nèi)也?！眲κ且环N便于攜帶的防身武器，佩劍之舉可以防范意外的發(fā)生。

除了防范意外，先秦時期的大夫士人等都通過佩劍來表示身份?！吨芏Y·考工記》記載：“桃氏為劍：臘廣二寸有半寸，兩從半之。以其臘廣為之莖圍，長倍之。中其莖，設其后。參分其臘廣，去一以為首廣，而圍之。身長五其莖長，重九鋝，謂之上制，上士服之。身長四其莖長，重七鋝，謂之中制，中士服之。身長三其莖長，重五鋝，謂之下制，下士服之?！边@種佩劍制度表明士人之間能夠通過佩劍表示身份地位的差異。

除了《周禮》所記載的士人佩劍制度外，還有大量文獻說明了佩劍是一種身份地位的象征：

（1）“遂入，至紂死所。武王自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭……武王又射三發(fā)，擊以劍，斬以玄鉞……”（《史記·周本紀》）

（2）“武王弟叔振鐸奉陳常車，周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以夾武王。散宜生、太顛、閎夭皆執(zhí)劍以衛(wèi)武王?！保ā妒酚洝ぶ鼙炯o》）

（3）季札之初使，北過徐君。徐君好季札劍，口弗敢言。季札心知之，為使上國，未獻。還至徐，徐君已死，于是乃解其寶劍，系之徐君冢樹而去。（《史記·吳太伯世家》）

第（1）條記載的是武王伐商勝利后舉行的一種儀式，儀式中的劍和鉞是搭配使用的，而我們知道鉞是王權的象征，那么與其搭配使用的劍也應當和鉞有著相近的地位。第（2）條文獻中護衛(wèi)武王的周公和召公都是執(zhí)鉞，而散宜生等人執(zhí)劍，也說明劍的地位與鉞相近。第（3）條文獻中的季札之所以最初沒有將寶劍獻給徐國國君，并非因為寶劍的價值高，而是寶劍是使者身份的重要象征。

正是因為同時具備了實用性與象征性，所以戰(zhàn)國時期不善武力的士人亦有佩劍。

《史記·孟嘗君列傳》記載：

初，馮驩聞孟嘗君好客，躡蹻而見之。孟嘗君曰：“先生遠辱，何以教文也？”馮驩曰：“聞君好士，以貧身歸于君。”孟嘗君置傳舍十日，孟嘗君問傳舍長曰：“客何所為？”答曰：“馮先生甚貧，猶有一劍耳，又蒯緱。彈其劍而歌曰‘長鋏歸來乎，食無魚?！泵蠂L君遷之幸舍，食有魚矣……[1] P2359

馮驩是孟嘗君手下一位有遠見的謀士，投靠孟嘗君時，馮驩已經(jīng)身無長物，卻依舊劍不離身，可見劍是士人身份的象征，對士人具有重要的意義。

由此我們可以推測，《刺客列傳》形容荊軻“好讀書擊劍”，足以證明荊軻是那個時代的士人，但是不足以證明荊軻是一名劍士。

二.荊軻善于謀略

要區(qū)分荊軻屬于哪一類的士，首先需要我們對戰(zhàn)國時期士人狀況有一個概念和分類。

士最早產(chǎn)生于商周時期，《詩·大雅·文王》中周人稱殷遺民為“殷士”。劉澤華指出春秋以前的士所受的教育多為軍事和作戰(zhàn)技術，商代和西周的士基本等同于武士。而春秋以后，士人階級受到社會發(fā)展和諸侯爭霸的影響下，發(fā)生了由武到文的歷史轉變。[2]P8-13隨著社會的發(fā)展，戰(zhàn)國時期的士分類愈發(fā)復雜，如《墨子·雜守》中有“謀士”、“勇士”、“巧士”、“伎士”，《莊子·徐無鬼》中有“知士”、“辯士”、“察士”、“仁義之士”、“筋力之士”等。

戰(zhàn)國時期養(yǎng)士之風盛行，上層貴族所養(yǎng)之士能力眾多，故而對士的稱呼也愈發(fā)繁化。在眾多養(yǎng)士貴族中，最具代表性的是戰(zhàn)國四公子。嚴可通過統(tǒng)計和研究關于戰(zhàn)國四公子養(yǎng)士的記載，將四人的門客按照能力分為武士、策士、辯士三大類。[3]P15-19

荊軻作為燕太子丹的門客，其能力也必然不會超出這三類。結合《史記·刺客列傳》對荊軻的描寫來看，荊軻當是以智謀言談見長的策士，而并非是一名武士，這從以下三點可以看出：

1.荊軻希望通過智謀獲得衛(wèi)元君賞識。《史記·刺客列傳》：“荊軻好讀書擊劍，以術說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用?！鼻G軻想要獲得衛(wèi)元君青睞，必然是向衛(wèi)元君展示其擅長的能力，司馬遷說荊軻“以術說”，表明荊軻對其智謀與言談方面的能力更為自信。

2.為太子丹謀劃刺秦。刺殺秦王的計劃是太子丹率先提出，但是完善整個計劃的卻是荊軻。《史記·刺客列傳》中太子丹說：“誠得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣，則不可，因而刺殺之?！碧拥ぬ岢隽舜糖赜媱?，卻是紙上談兵，企圖效仿曹沫和齊桓公。但是刺秦一事不可能僅憑這一想法便能成功，于是荊軻提出了更實際可行的方案。荊軻提出：“今行而無信，則秦未可親也。夫今樊將軍，秦王購之金千斤，邑萬家。誠能得樊將軍首，與燕督亢之地圖獻秦王，秦王必說見臣，臣乃得有以報太子?！笨梢娗G軻的考慮更為周密，而且善于利用現(xiàn)實條件為刺殺創(chuàng)造切實可行的條件。

3.臨危不懼，應對秦王。荊軻與秦舞陽面見秦王，秦舞陽恐懼色變，在此危急關頭，荊軻說到：“北蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振懾，愿大王少假借之，使畢使于前。”荊軻在危急關頭的處理與應變能力反映出了他超人的膽氣與智慧。

另一方面，荊軻雖然習劍，卻并不擅長劍術，文獻中也多有表現(xiàn)：

1.荊軻從未向他人展示劍術水平。無論是希望獲得衛(wèi)元君任用，還是面見蓋聶，又或是與魯句踐爭執(zhí)，荊軻從未展示劍術。

2.荊軻被藥箱擊中?！妒酚洝ご炭土袀鳌酚涊d：“是時，侍醫(yī)夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。秦王方還柱走，卒惶急不知所為?！毕臒o且身為侍醫(yī)，自然不擅武力，其背負的藥箱相較荊軻的匕首來說更為沉重，難作為投擲的武器使用。但是夏無且投擲藥箱的行為給了秦王繞柱躲避的機會，說明夏無且給荊軻造成了阻礙，也就是說藥箱很有可能砸中了荊軻。相較于藥箱來說，匕首輕巧，飛行速度快，而荊軻危急關頭“引其匕首提秦王”，卻未能擊中秦王。這兩者對比之下，荊軻的武藝與劍術水平就難以讓人信服了。

通過以上的對比可以看出，相較于劍術來說，荊軻更擅長謀略和言辭，如果將荊軻歸類按照門客的能力歸類的話，荊軻應該屬于策士。

三.荊軻使者身份探析

由于司馬遷將荊軻寫入《刺客列傳》，人們對于荊軻的關注點多停留在刺客身份上，卻容易忽略荊軻是以使者身份作為出使秦國的。刺殺秦王是一項危險的計劃，需要經(jīng)過稠密的準備。荊軻說到：“今行而毋信，則秦未可親也?！庇纱丝芍绾潍@得秦王的信任是十分重要的，既然荊軻要以使者身份進入秦國，除了準備樊於期的人頭和燕督亢地圖之外，荊軻本身自然也要具備使者必要的能力，其身份才不容易引起秦國的懷疑。

戰(zhàn)國時期大國間的關系錯綜復雜，常常需要通過使者來實施謀略和計劃，為本國謀取利益，所以智謀和言辭是使者必不可少的能力。通過對比他們戰(zhàn)國時期優(yōu)秀的外交使者，如張儀、藺相如、虞卿、毛遂等人的出身和事跡，我們能看出，這些使者大多數(shù)都是出身平凡，本為國君或卿大夫等上層貴族的門客，后因為展現(xiàn)出過人的智謀與能力而被派作使者出使他國，并且展現(xiàn)了出色的謀略與言辭能力。所以，戰(zhàn)國時期諸侯派遣的使者可以不論出身，但是必須具有優(yōu)秀的謀略和言辭能力，由此才能完成使命。

從《史記·刺客列傳》中我們看到荊軻雖然不是燕國人，但是他正是擅長謀略和言辭，這兩個特點恰好符合戰(zhàn)國時期國君對于使者能力的要求。所以，太子丹任用其為使者，并不是因為荊軻技術水平的高超與否，而是認為荊軻有應對秦王嬴政的能力，能夠保證刺殺計劃順利展開。

若確定了荊軻使者的能力和身份，那么我們不得不探討的問題就是刺殺秦王究竟是不是荊軻的任務。

《史記·刺客列傳》：“荊軻奉樊於期頭函，而秦舞陽奉地圖柙，以次進。至陛，秦舞陽色變振恐，群臣怪之。荊軻顧笑舞陽，前謝曰：‘北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見天子，故振慴。愿大王少假借之，使得畢使于前。秦王謂軻曰：‘取舞陽所持地圖。軻既取圖奏之。[1]P2534

結合荊軻的使者身份以及這段記載來看，荊軻與秦舞陽分別是一文一武，那么在這個刺秦計劃中，荊軻與秦舞陽很可能有不同的分工：荊軻應該負責疏通關系，獲取秦王信任；而秦舞陽則很可能是獻上地圖并實施刺殺的刺客。

綜上，我們結合戰(zhàn)國時期的時代背景分析了荊軻用劍論劍的行為，并由此荊軻應該是一名士人。同時我們對比了關于荊軻智謀和劍術的記載，肯定了其擅長的能力是智謀與言辭，其身份應該是一名謀士。最后，我們簡要分析了戰(zhàn)國時期使者應具備的要素，確定了太子丹派遣荊軻出使秦國，是因為荊軻具有作為一名使者的能力，能夠獲取秦王信任，創(chuàng)造刺殺機會。由于荊軻并不具有足夠的刺殺實力，所以我們認為真正負責刺殺秦王的人很可能不是荊軻，荊軻只是在成敗的關鍵時刻接過了秦舞陽的任務，想要完成刺殺秦王的任務，卻最終因為不擅武力而失敗。

參考文獻

[1][漢]司馬遷：《史記·刺客列傳》，北京：中華書局，1982年。

[2]劉澤華：《士人與社會》（先秦卷），天津：天津人民出版社，1988年。

[3]嚴可：《戰(zhàn)國四公子養(yǎng)士問題研究》，湘潭：湘潭大學碩士學位論文，2016年。

基金項目：西南大學2016年度中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目“基于GIS系統(tǒng)的空間分析技術的先秦銅劍交流演進譜系”（SWU1609257）研究成果之一。

（作者介紹：何磊，西南大學歷史文化學院碩士，研究方向：先秦史）