何鈞力

一、問題提出與文獻回顧

1978年以來，我國農(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化。其中，資本和部門化的資本下鄉(xiāng)被視為中國農(nóng)村農(nóng)政變遷過程中的一個突出的、不容忽視的社會現(xiàn)象a仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開放時代》，2009（4）。。自改革啟動后，國家就開始有意識地引導(dǎo)資本進入農(nóng)村，多次在中央“一號文件”中提出國家財政要增加對農(nóng)業(yè)的投入，并鼓勵社會資本投向農(nóng)村，在制度層面逐步消除了資本下鄉(xiāng)的障礙。隨之而來的是越來越多的資本進入農(nóng)業(yè)。2005年-2014年全國農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額（不含農(nóng)戶）的變化（見圖1）表明，資本正迅速進入農(nóng)業(yè)，特別是自2011年起，投資總額以平均每年約1000億元的速度增長，10年內(nèi)增加了24倍。表1和表2分別按地區(qū)和按企業(yè)類型區(qū)分了這筆固定投資的資金來源，數(shù)據(jù)顯示，投資主要來自于地方，并且內(nèi)資企業(yè)是最主要的投資主體。圖1還表明農(nóng)村農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資額波動幅度不大，10年內(nèi)僅增加約1000億元的投資。盡管統(tǒng)計口徑存在差異，但圖1仍可反映出自2011年起，來源于農(nóng)村外部的投資開始多于農(nóng)戶自己的投資，且兩者差距越來越大，進一步說明外來資本正涌入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。

圖1 全國農(nóng)業(yè)a “農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）”中的“農(nóng)業(yè)”是指狹義的農(nóng)業(yè)；而“農(nóng)村農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資”描述的是廣義的農(nóng)業(yè)（包括農(nóng)、林、牧、漁業(yè)），在全國已公開的統(tǒng)計資料中沒找到狹義農(nóng)業(yè)的相應(yīng)數(shù)據(jù)。固定資產(chǎn)投資額（2005-2014）

表1 按地區(qū)分農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額（不含農(nóng)戶）（2005-2014）

表2 按企業(yè)類型分農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額（不含農(nóng)戶）（2005-2014）

上述現(xiàn)象表明中國正在經(jīng)歷明顯的“農(nóng)業(yè)資本化”a關(guān)于“農(nóng)業(yè)資本化”的定義，中國學(xué)者與馬克思、列寧和恰亞諾夫等人有些許不同。黃宗智等人（黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》，《開放時代》，2012（3）；黃宗智、高原：《中國農(nóng)業(yè)資本化的動力：公司，國家，還是農(nóng)戶？》，《中國鄉(xiāng)村研究》，2013（1））明確表示“單位土地資本投入的增加”是他所說的“資本化”的含義，其他學(xué)者基本都是在這一話語下進行討論。而馬克思等人所說的“資本化”，則是指勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)分離，一方面社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本，另一方面直接生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化為雇傭工人（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《資本論（第1卷）》，北京：人民出版社，2004：821-822）。對馬克思等人而言，“農(nóng)業(yè)資本化”是一個“質(zhì)”的概念，不僅意味著生產(chǎn)資料（資本）的投入，還意味著生產(chǎn)關(guān)系的變化，農(nóng)業(yè)資本化的過程也是農(nóng)民無產(chǎn)化的過程。而黃宗智等中國學(xué)者則對這一概念進行了更為細致的區(qū)分，僅用“農(nóng)業(yè)資本化”指代生產(chǎn)資料（資本）的投入，至于“農(nóng)民的無產(chǎn)化”（生產(chǎn)關(guān)系的變化）則是一個單獨拿出來討論的問題。但概念指涉范疇的細微差異并不影響對“農(nóng)業(yè)資本化”現(xiàn)象的分析：不論馬克思、列寧、恰亞諾夫還是中國學(xué)者，大家的爭論都是在圍繞這一問題進行：在資本進入農(nóng)業(yè)（即“資本化”）的背景下，生產(chǎn)方式是否會出現(xiàn)變化，農(nóng)民是否會“無產(chǎn)化”。本研究采用的是中國學(xué)者對“農(nóng)業(yè)資本化”的定義。過程。這一過程中傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)及小農(nóng)將面臨怎樣的命運，以馬克思、列寧為代表的階級分析派和以恰亞諾夫為代表的小農(nóng)經(jīng)濟派有著截然不同的判斷。馬克思在《資本論》中研究了英國農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，指出在這一過程中大量農(nóng)民的土地被剝奪，意味著“勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離”，從而產(chǎn)生了資本關(guān)系，農(nóng)民被迫成為資本主義農(nóng)業(yè)的雇傭工人，處于從屬地位。b中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《資本論（第1卷）》，北京：人民出版社，2004，第821-823頁。列寧分析俄國大部分省份的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時俄國農(nóng)民已分化為農(nóng)村資產(chǎn)階級和農(nóng)村無產(chǎn)階級，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中在前者手中，后者受前者的商業(yè)資本和雇傭的剝削，俄國農(nóng)村的經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)已成為普通的小資產(chǎn)階級的結(jié)構(gòu)。c列寧：《列寧全集（第3卷）》，北京：人民出版社，2013，第145-150頁，第207頁。盡管他們都承認資本化在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的作用d中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《資本論（第3卷）》，北京：人民出版社，2004，第696-697頁。，但在他們看來，小農(nóng)生產(chǎn)終將被資本主義農(nóng)業(yè)所取代。

恰亞諾夫?qū)︸R列“小農(nóng)終結(jié)”的說法提出質(zhì)疑，并在《農(nóng)民經(jīng)濟組織》一書中論證農(nóng)民家庭農(nóng)場在資本主義生產(chǎn)條件下依然具有旺盛的生命力。e恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，北京：中央編譯出版社，1996。首先，他對農(nóng)民經(jīng)濟行為存在一個“勞動消費均衡”的前提假設(shè)，即農(nóng)民（農(nóng)戶）將根據(jù)家庭規(guī)模和消費需求決定勞動的時間與強度。因此，家庭農(nóng)場能接受很低的單位勞動報酬，即使在市場行情日漸不利的情況下也能繼續(xù)生存。通過合作組織的形式，發(fā)展“合作形式的縱向一體化”農(nóng)業(yè)，家庭農(nóng)場便可以增強自身經(jīng)濟實力，抵御大型資本主義農(nóng)場，維護住自己的地位。可見，恰亞諾夫并不認為小農(nóng)生產(chǎn)會被資本主義農(nóng)業(yè)取代，反而是會以“家庭農(nóng)場+合作組織”的形式長期存在。

那么，回到中國，農(nóng)業(yè)資本化對農(nóng)民的影響是更接近馬列的預(yù)測亦或是更符合恰氏的圖景？自由雇傭勞動是農(nóng)業(yè)資本主義的主要表現(xiàn)f列寧：《列寧全集（第3卷）》，北京：人民出版社，2013，第145-150頁，第207頁。，黃宗智等人g黃宗智、高原、彭玉生：《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》,《開放時代》，2012（3）。通過全國調(diào)查數(shù)據(jù)論證了目前中國并不存在普遍的雇工現(xiàn)象，因而現(xiàn)時中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的特點是“沒有無產(chǎn)化的資本化”，并指出家庭農(nóng)場在正在進行的“隱性農(nóng)業(yè)革命”下仍有巨大的發(fā)展空間。不過，陳義媛h陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，《開放時代》，2013（4）。的研究指出目前中國家庭農(nóng)業(yè)內(nèi)部正受到下鄉(xiāng)資本的沖擊，并已出現(xiàn)隱蔽的雇傭關(guān)系；陳航英a陳航英：《新型農(nóng)業(yè)主體的興起與“小農(nóng)經(jīng)濟”處境的再思考——以皖南河鎮(zhèn)為例》，《開放時代》，2015（5）。、孫新華b孫新華：《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的興起與突破性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型——以皖南河鎮(zhèn)為例》，《開放時代》，2015（5）。在皖南河鎮(zhèn)的調(diào)查及黃瑜c黃瑜、郭琳：《大資本農(nóng)場不能打敗家庭農(nóng)場嗎？——華南地區(qū)對蝦養(yǎng)殖業(yè)的資本化過程》，《開放時代》，2015（5）。對廣東雷州一個蝦養(yǎng)殖基地的追蹤研究都顯示資本化已使得小農(nóng)出現(xiàn)無產(chǎn)化趨勢。如此看來，中國小農(nóng)在資本化浪潮中的命運仍是眾說紛紜，“馬列-恰亞諾夫”之爭在中國語境下尚無定論。

需要指出的是，在上述爭論中，大家都把目光放在小農(nóng)和家庭農(nóng)場上，圍繞其討論農(nóng)業(yè)資本化的影響。然而，在恰亞諾夫的學(xué)說中，農(nóng)民合作組織也是一個重要的研究單位，他曾說“農(nóng)民農(nóng)場一體化的最主要形式只能是縱向一體化，并且只能采用合作制形式”d恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，北京：中央編譯出版社，1996，第268頁。，農(nóng)民農(nóng)場只有通過合作組織聯(lián)合起來，才具有抵御資本主義大農(nóng)場的實力。把農(nóng)民合作起來進行合作生產(chǎn)一直以來都被視為小農(nóng)在現(xiàn)代社會的出路e馬克思指出，法國小農(nóng)的困境在于他們?nèi)藬?shù)眾多而“彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系”，“他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離……就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯匯集而成的那樣”（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集1》，北京：人民出版社，2012：677-678）。恩格斯認為小農(nóng)“在不可挽回地走向死亡”，把他們的小塊土地結(jié)合起來進行大規(guī)模經(jīng)營是未來的出路（中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯選集4》，北京：人民出版社，2012：359；370）。列寧直言在社會主義建設(shè)時期，執(zhí)政黨的其中一個任務(wù)就是“在農(nóng)民中進行文化工作……就其經(jīng)濟目的來說，就是合作化”（韋建樺主編：《列寧專題文集論社會主義》，北京：人民出版社，2009：355）。毛澤東認為分散的個體生產(chǎn)造成了小農(nóng)的窮苦，因此需要讓他們“逐漸地集體化；而達到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”（毛澤東：《毛主席選集》，北京：人民出版社，1991：931）。，遺憾的是，農(nóng)業(yè)資本化已成為當(dāng)前中國農(nóng)村的一個顯著趨勢，但鮮有研究討論這一現(xiàn)象對農(nóng)民合作組織的影響。資本是否改造了農(nóng)民合作社？如有，改造的內(nèi)容是什么？改造對于農(nóng)民乃至農(nóng)業(yè)合作化又意味著什么？本文將回答這一系列問題。

本文所用的資料主要來于筆者2016年在河北定縣的調(diào)查。調(diào)查主要考察了定縣轄區(qū)內(nèi)三個村莊的農(nóng)民合作社，分別是西南的趙村、最南端的邢村和西北角的韓村f根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，本文中所有出現(xiàn)的村莊名稱、組織名稱、人名等均已做了化名處理。。我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民合作社已在遵循資本的邏輯運作，呈現(xiàn)出資本化的特點。這樣的合作社已經(jīng)背離了過去我們對農(nóng)民合作社的想象，但同時我們應(yīng)以客觀的態(tài)度對待這種合作經(jīng)濟實踐形式。

二、農(nóng)民合作社的發(fā)展沿革

（一）歷史上的農(nóng)民合作社

在正式開始對當(dāng)下的農(nóng)民合作社進行分析前，有必要回顧建國以來合作社組織形式的變遷，其中在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（以下簡稱“責(zé)任制”）實施前后存在明顯的分野。

責(zé)任制實施前的農(nóng)民合作社是一個基于勞動互助的生產(chǎn)性組織。早在1949年前，由于生活貧困、生產(chǎn)力低下、生產(chǎn)工具短缺等原因，農(nóng)民早已開展你幫我、我?guī)湍愕膭趧踊ブ?，以維持最低生活水平。國民經(jīng)濟恢復(fù)時期，部分地區(qū)出現(xiàn)了統(tǒng)一使用土地、勞動力和資金的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。過渡時期，農(nóng)業(yè)合作化運動開始后，中央決定在互助組的基礎(chǔ)上發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，此類合作社的特征是實行土地入股、統(tǒng)一經(jīng)營且有較多公共財產(chǎn)。1956年頒布的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》標志著合作化運動進入高潮，農(nóng)民把自己的所有土地和耕畜、大型農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料交給合作社，并在合作社的統(tǒng)一安排下進行勞動。后來的人民公社化運動主要是深化了合作社的公有化程度和擴大了組織規(guī)模，并沒有改變組織形態(tài)。因此，責(zé)任制實施前的農(nóng)民合作社是一個集體勞動、生產(chǎn)資料統(tǒng)一管理的生產(chǎn)性組織。

責(zé)任制實施后的農(nóng)民合作社變成了一個提供農(nóng)業(yè)服務(wù)的服務(wù)性組織。在2007年以前，合作社的叫法十分混亂，如“地區(qū)性合作經(jīng)濟組織”、“農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織”、“專業(yè)協(xié)會”、“專業(yè)合作社”等各種稱謂，但根據(jù)1983-1985年中央一號文件的規(guī)定，這時期合作社的功能主要是為農(nóng)戶提供產(chǎn)前產(chǎn)后的農(nóng)業(yè)服務(wù)。2007年《專業(yè)合作社法》頒布，以“農(nóng)民專業(yè)合作社”統(tǒng)稱各類合作經(jīng)濟組織，并規(guī)定合作社“以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)”。這意味著合作社的服務(wù)范圍開始覆蓋產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后整個生產(chǎn)過程，不過產(chǎn)中服務(wù)主要以生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)為主。

（二）當(dāng)前合作社的實際經(jīng)營狀況：調(diào)查個案概述

本文以河北定縣的5家合作社為案例來展開分析。其中趙村3家、邢村和韓村各1家。

HW合作社是趙村3家合作社中規(guī)模最大且效益最好的，也是村里唯一一家市級示范社。該合作社目前與400戶村民簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同，承包耕地1200畝，擁有的硬件設(shè)施包括糧庫、晾曬場與辦公場地共10畝；此外，該社還與1100戶村民達成托管協(xié)議，共托管耕地3200畝。由于有自己的化肥廠與農(nóng)用機械，合作社也經(jīng)營化肥銷售與農(nóng)機租用業(yè)務(wù)。此外，合作社與定縣的首農(nóng)集團有合作協(xié)議，2015年收獲的玉米全做成了飼料，恰好避免了糧價大幅下滑的影響。業(yè)務(wù)的多樣性也使得HW合作社獲得盈利，2015年總收入150萬，凈利潤30萬元。同村的RF合作社承包了300戶村民共1242畝的耕地，沒有托管；其他業(yè)務(wù)方面也只有化肥銷售一項。我在調(diào)查時該合作社正在興建場地，同時也剛購置一批農(nóng)機，近一年的投入很大，2015年總收入218萬，但虧損了42萬。XH合作社是3家中規(guī)模最小的，僅承包145戶村民共600畝的耕地，沒有托管，也沒有經(jīng)營其他業(yè)務(wù)。受糧價大跌的影響，2015年總收入僅73萬，虧損8萬。

WH合作社是邢村唯一一家合作社，與1700戶村民簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議，一共流轉(zhuǎn)耕地2600畝，約占全村耕地的三分之一，糧庫、晾曬場、農(nóng)機庫及辦公場地占地約10畝。目前該社除種糧和代銷糧食外，也與首農(nóng)集團簽訂了協(xié)議，去年與今年的玉米都做成了飼料出售。即便如此，合作社的收益還是受到了糧價下跌的影響，2015年凈虧損30萬，但合作社的理事長張大哥并沒有向我透露總投入。為了減少損失，從去年起，合作社也開始部分種植大豆和大蔥，但因為種植面積不大（一共僅200畝），他們預(yù)估對今年收入的改善幫助不大。該社在去年和今年都被評為市級示范社。

韓村的XL合作社是這5家合作社中經(jīng)營狀況最好的，在去年和今年先后被評為省級和國家級示范社。該社的流轉(zhuǎn)土地面積不是最多的，與1150戶村民有流轉(zhuǎn)協(xié)議，共2300畝耕地；用于存放糧食和農(nóng)機的廠房占地20畝，今年剛另辟50畝地作為肉牛養(yǎng)殖場。從業(yè)務(wù)的種類來看，該社經(jīng)營種糧、糧食代理銷售、糧食烘干、農(nóng)機出租等業(yè)務(wù)，服務(wù)范圍覆蓋附近村莊，一年內(nèi)僅農(nóng)機作業(yè)面積就已達12800畝。2015年該社也把玉米加工成飼料賣給首農(nóng)集團，但今年他們把大部分玉米都儲存起來，以供即將“上馬”的養(yǎng)殖項目利用。在2015年，合作社總收入為1200萬，凈利潤200萬。

表3 5家合作社基本經(jīng)營狀況對比表

表3對比了這5家合作社的基本經(jīng)營狀況?？梢钥闯觯@5家合作社都是經(jīng)營大田種植，即種植糧食的。而前面的概況描述也顯示，它們的經(jīng)營模式是基本相似的，都是由合作社統(tǒng)一種植、收割、銷售糧食，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)供銷一體化；但各自的經(jīng)營規(guī)模并不相同，部分合作社在種糧以外還有別的業(yè)務(wù)，由此導(dǎo)致每家合作社的效益都不一樣。

（三）小結(jié)

從功能上看，合作社在責(zé)任制實施前是一個生產(chǎn)單位，責(zé)任制實施后的30年里主要作為一個農(nóng)業(yè)服務(wù)單位存在。2013年中央一號文件鼓勵土地向合作社流轉(zhuǎn)以發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，這說明合作社開始正式進入農(nóng)業(yè)實際生產(chǎn)過程，有重新成為生產(chǎn)單位的趨勢，這點在5個調(diào)查案例中得到印證。作為生產(chǎn)單位和作為服務(wù)單位的合作社的區(qū)別是明顯的，但對于在不同的歷史時期里卻同樣起生產(chǎn)作用的合作社而言，其具體在哪些方面發(fā)生了改變、改變了哪些內(nèi)容尚未明晰。

三、合作社轉(zhuǎn)型及資本化的農(nóng)民合作社的形成

（一）分析框架

“生產(chǎn)關(guān)系”是農(nóng)政變遷研究中的一個重要分析變量。伯恩斯坦a伯恩斯坦：《農(nóng)政變遷的階級動力》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011,第33-35頁。（Henry Bernstein）將“生產(chǎn)關(guān)系”概括為四個方面的內(nèi)容：誰擁有什么？（產(chǎn)權(quán)關(guān)系）誰從事什么？（社會分工）誰得到了什么？（收入分配）他們用獲得物做了什么？（消費、再生產(chǎn)和積累）從這四個方面出發(fā)，對比兩個時期的合作社在生產(chǎn)關(guān)系上的變化，這將是分析農(nóng)業(yè)資本在合作實踐變遷過程中的作用的一個很好的視角。

僅從生產(chǎn)關(guān)系的角度進行對比分析，這在分析維度上似乎顯得有些單一，可能會影響到分析的深度與力度。為此，我們參考了孫新華a孫新華：《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的興起與突破性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型——以皖南河鎮(zhèn)為例》，《開放時代》，2015（5）。在分析一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程時采用的策略。孫文從三個層面呈現(xiàn)了該鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，分別是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系。他主要從經(jīng)營規(guī)模的大小上對經(jīng)營主體進行區(qū)分，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力操作化為機械、農(nóng)藥、化肥、種子等生產(chǎn)資料的使用情況，而對生產(chǎn)關(guān)系的分析則也參考了伯恩斯坦的思路。本文也將采用同樣的分析框架，從經(jīng)營主體、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系三個維度綜合考察農(nóng)民合作社的變化。

（二）轉(zhuǎn)型過程

1.經(jīng)營主體的轉(zhuǎn)變

“誰來種地”是研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時首先需要回答的問題。就調(diào)查的3個村莊而言，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在合作社與農(nóng)戶之間來回變動。最初延續(xù)了小農(nóng)經(jīng)濟的傳統(tǒng)，都是各家各戶獨自耕種，用村民的話來說就是“單干”，在農(nóng)忙時會有一定的互助。隨著農(nóng)業(yè)合作化和人民公社化的進行，合作社成為經(jīng)營的主體，全村農(nóng)民都必須在社里干活，合作社統(tǒng)一安排農(nóng)活，統(tǒng)一分配收成。責(zé)任制實施以后，農(nóng)戶再次成為經(jīng)營主體，回歸到傳統(tǒng)分散經(jīng)營的模式。這種情況一直維持了近30年，在全國范圍內(nèi)也屬于普遍的現(xiàn)象。孫新華b孫新華：《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體的興起與突破性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型——以皖南河鎮(zhèn)為例》，《開放時代》，2015（5）。在皖南河鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)，自2007年起該鎮(zhèn)開始興起了一批農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體（以種糧大戶為主），他稱之為“突破性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”，而同樣的轉(zhuǎn)型也在這3個村莊發(fā)生了。如前文所述，自2011年后，5家合作社相繼在這幾個村建立，并承包村內(nèi)大面積耕地進行規(guī)模經(jīng)營。除此之外，也有少部分農(nóng)民通過私人關(guān)系流轉(zhuǎn)了親戚、朋友的耕地來種，但用邢村村主任郭主任的話來講，他們都“不成規(guī)?！?，“也沒有掛牌成立合作社”。目前，趙村有2/3的耕地由合作社經(jīng)營，邢村有1/3，而韓村有接近百分之五十，剩余的土地都由村民獨自耕種，換言之，合作社已重新“崛起”成為村莊的“規(guī)模經(jīng)營主體”。盡管合作社在兩個不同時期內(nèi)都成為了經(jīng)營主體，其成員規(guī)模及構(gòu)成在前后是有區(qū)別的。責(zé)任制實施前，合作社的社員包括了全村村民，而責(zé)任制實施后，社員就只包括部分仍愿意種地的農(nóng)民了，這部分人平均僅占全村人口的1%-2%。

2.生產(chǎn)力的提升

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力方面，如今的農(nóng)民合作社較過去有了很大的提升。調(diào)查過程中有一部分內(nèi)容涉及到了這兩個時期的合作社的比較，很多被訪者都提到了生產(chǎn)力的改變：

“現(xiàn)在的（合作社）好，那會生產(chǎn)隊1畝打200斤麥子，現(xiàn)在能打1000斤，那時莊稼都長得不強?！薄狧W合作社托管戶。

“這會比那會好。那會村里200-300口子人，真正干活的才多少，估計就70-80戶人。這會家里有人出去打工了，用機子種了，（種的）快。那會還沒什么收獲，還沒機子，干得累。過去也沒有化肥。”——趙村自耕戶1。

“現(xiàn)在這個合作社好。以前每一天都勞動，上工去，吃得次?，F(xiàn)在活少了，但吃得好了?，F(xiàn)在機器快了，收這個莊稼，有個三兩天就收完了，快?！薄w村自耕戶2。

“集體那會，包括干活，他跟現(xiàn)在干活就不一樣。那會產(chǎn)量低，種子化肥各方面的物資都供應(yīng)不上?，F(xiàn)在都供應(yīng)都上來了，不緊缺了。”——XH合作社負責(zé)人翟二哥。

“現(xiàn)在好唄?，F(xiàn)在給錢，這會打工去干的多也掙的多。那會一整天都干活，現(xiàn)在就什么時候涼快就干一會，而且現(xiàn)在不都機械化了不？以前干得累，分得也少，7個人吃的4個人的地?！薄猂F合作社承包戶。

“主要是以前累，現(xiàn)在都是機械化。”——WH合作社理事長張大哥。

從這些材料中可以看到，合作社生產(chǎn)力的改變表現(xiàn)為農(nóng)作物產(chǎn)量的提升，其中主要有三方面的原因。一是機械化水平的提升，現(xiàn)在的合作社配備了大型農(nóng)用機械；二是農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提升，種植需要的種子和化肥等農(nóng)資的質(zhì)量和數(shù)量都有很大改善；三是干農(nóng)活的時候偷懶、搭合作社的“便車”的人少了，極少出現(xiàn)過去集體勞動時“出工不出力”的現(xiàn)象；由此，合作社的生產(chǎn)效率有了大幅度的提高。不過，原因的前兩點并不只是合作社特有的改變，也反映了宏觀層面上國家的工業(yè)發(fā)展對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“反哺”。

3.生產(chǎn)關(guān)系的變革

最后，我們來看合作社在生產(chǎn)關(guān)系上的轉(zhuǎn)變。第一，是生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變動。土地是最重要的生產(chǎn)資料之一，在責(zé)任制實施前我國實行著土地集體所有制，農(nóng)民帶著土地入社，合作社占有并管理著土地。責(zé)任制實施后，土地的產(chǎn)權(quán)被一分為二，所有權(quán)歸國家占有，使用權(quán)則歸屬農(nóng)民。在土地公有的制度背景下，國家允許承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，于是一部分的土地也流轉(zhuǎn)到合作社等規(guī)模經(jīng)營主體中。趙村、邢村、韓村的合作社都以每年1000元/畝（含實物折算）的均價承包了村民的耕地，盡管土地使用權(quán)根本上還是農(nóng)民所有，但合作社已成為土地的實際管理者。這其實已構(gòu)成了合作社對土地的“形式占有”，在產(chǎn)權(quán)運作的外在表現(xiàn)上與過去別無二致。至于其他的生產(chǎn)資料，如農(nóng)具、農(nóng)用機械、農(nóng)資等，在責(zé)任制實施前后，其所有權(quán)都歸合作社占有。不同的是，過去的合作社主要通過“充公”農(nóng)民的生產(chǎn)資料的方式完成積累，而現(xiàn)在的合作社主要是由創(chuàng)辦者出資進行購置。

第二，是社會分工的變革。責(zé)任制實施前的農(nóng)民合作社內(nèi)部分工并不明顯，所有社員都直接參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（“下地干活”），都同樣通過勞動掙工分，即使是生產(chǎn)隊隊長也不例外。然而，在現(xiàn)在的合作社里，存在著分工現(xiàn)象，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)管理人員與農(nóng)業(yè)雇工的分化。趙村3家合作社的正式社員負責(zé)“管地”，其實就相當(dāng)于合作社里的“包工頭”，在有需要的時候（如澆水、除草、殺蟲等）雇用村民來干農(nóng)活，一般一次會雇50人。邢村和韓村的2家合作社由于社員數(shù)量多，他們在社內(nèi)設(shè)了6名“長期社員”，負責(zé)合作社幾乎所有的日常事務(wù)（如農(nóng)機維護、庫房看守等）；其他近100名的正式社員是合作社的長期且穩(wěn)定的雇工對象，需要干農(nóng)活的時候會予以優(yōu)先雇用。雇傭關(guān)系的出現(xiàn)滿足了規(guī)模經(jīng)營的勞動力需求，但同時也使得合作社的一小部分人可以成為“離土”的管理者。另外占多數(shù)的普通農(nóng)民由于自己的耕地已流轉(zhuǎn)出去，只能成為受雇于合作社的、“無產(chǎn)化”了的農(nóng)業(yè)工人。雇工現(xiàn)象的出現(xiàn)是現(xiàn)在的農(nóng)民合作社區(qū)別于過去的最突出標志。

第三，是收入分配上的變化。自加入初級社后，農(nóng)民從合作社里只能獲得工分，這種報酬結(jié)算形式一直延續(xù)到人民公社的瓦解。而如今的合作社能夠帶給農(nóng)民的報酬是多樣的。對于普通農(nóng)民，如果他的土地已流轉(zhuǎn)給合作社，則可以穩(wěn)定獲得一筆地租收入，如趙村和邢村的合作社與村民議定的流轉(zhuǎn)價格為1000元/畝/年，韓村的XL合作社則按每年900斤小麥的市價折算給村民。如果受雇于合作社，農(nóng)民還可以獲得一筆工資收入，如邢村和韓村的合作社給雇工的工資是100元/天，而趙村的合作社是按工種計價，工錢在20-100元不等。對于合作社的創(chuàng)辦者，他們的收入主要來自于整個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的利潤。表4給出了趙村2015年農(nóng)業(yè)經(jīng)營的成本與收益情況，盡管這只是一個村莊的數(shù)據(jù)，但在定縣范圍內(nèi)，大田種植的收支情況都具有較高的同質(zhì)性，邢村和韓村與趙村的情況基本一致。目前不論自己耕種還是合作社耕種，都需要使用機械；至于人工費方面，自己耕種耗費的成本折算成價格也與合作社雇人的費用相差無幾。因此，我們可以粗略的算出，合作社在生產(chǎn)環(huán)節(jié)一年能夠獲得的凈利潤是1165元/畝，而給村民的土地流轉(zhuǎn)費用是1000元/畝，故合作社至少能從每畝耕地中獲得165元的凈收益。除此以外，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上下游，由于規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，合作社往往能夠以較低價格購入農(nóng)資，以較高價格銷售農(nóng)產(chǎn)品，從這兩個環(huán)節(jié)也能獲取到一定的利潤。因此，相對于普通農(nóng)民，合作社的創(chuàng)辦者獲得的收入要更多一些。

表4 趙村2015年農(nóng)業(yè)經(jīng)營收支情況（單位：元/畝）

第四，是消費、再生產(chǎn)和積累上的區(qū)別。對于責(zé)任制實施前的農(nóng)民合作社而言，生產(chǎn)關(guān)系的這一方面的內(nèi)容幾乎是不存在的。由于統(tǒng)購統(tǒng)銷制度的存在，合作社的所有生產(chǎn)剩余都須上交國家，由國家統(tǒng)一安排農(nóng)產(chǎn)品的征購和配給，合作社不可能進行積累和再生產(chǎn)。責(zé)任制實施以后的農(nóng)民合作社則逐漸成為獨立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，他們通過控制農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)供銷過程實現(xiàn)資本積累，并在此基礎(chǔ)上擴大生產(chǎn)。生產(chǎn)的擴大主要由三種發(fā)展方向。一是增加種植品種，不單種植糧食作物，還種植經(jīng)濟作物、蔬菜、花卉苗木等。RF和XH合作社都打算在今年種植藥材，WH合作社今年已經(jīng)種上大豆和大蔥，明年打算種藥材和苗木，XL合作社正在建設(shè)一個100畝的蔬菜溫室大棚。二是擴大經(jīng)營范圍，不僅發(fā)展種植業(yè)，也發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，如XL合作社就已建起自己的肉牛養(yǎng)殖場。三是進行農(nóng)產(chǎn)品的深加工。HW、WH與XL合作社都有打造自己的品牌農(nóng)產(chǎn)品、直銷超市的打算；XL合作社在養(yǎng)殖場開始運行后，自己種植的部分糧食將加工成飼料，肉牛的糞便將做成有機肥，形成一條產(chǎn)業(yè)鏈。后兩種方向一般也只有目前經(jīng)營效益較好的合作社具備執(zhí)行的實力，但總的來說，這些規(guī)劃反映了合作社未來橫向和縱向兩種發(fā)展方向。

（三）轉(zhuǎn)型的結(jié)果：資本化的合作社的出現(xiàn)

萊曼（Lehmann）曾提出一個“資本化的家庭農(nóng)場”aCFF有另外一種翻譯，“資本主義式家庭農(nóng)場”（陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，《開放時代》，2013（4）），但本文認為翻譯為“資本化的家庭農(nóng)場”更為恰當(dāng)。在《牛津高階英漢雙解詞典（第8版）》中，“capitalize”的其中一個定義為“to provide a company etc.with the money it needs to function”，意思是“為…提供運營資本”。而萊曼要表達的是部分家庭農(nóng)場的經(jīng)營模式具有了運用資本并追求投資回報最大化的特征，這反映的是資本的運作邏輯，但與資本主義農(nóng)場（Capitalist Farm）相比，這樣的家庭農(nóng)場在生產(chǎn)關(guān)系上并沒有發(fā)生根本性變革（即沒有出現(xiàn)剝削關(guān)系）。因此，“資本化的家庭農(nóng)場”的說法更能體現(xiàn)農(nóng)場運用資本并被資本的邏輯改造的動態(tài)過程，若譯為“資本主義式家庭農(nóng)場”則暗示農(nóng)場內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的變革，這明顯背離了萊曼的原意。（Capitalized Family Farm，CFF）的概念，以描述恰亞諾夫筆下的家庭農(nóng)場在農(nóng)業(yè)資本化進程中的變化：

“這些農(nóng)場（指資本化的家庭農(nóng)場）盡管主要使用家庭勞動力，但還是與恰亞諾夫的農(nóng)民組織不同。他們必須要謹慎地計算工資工人的成本，并且不會以非貨幣的形式交換得到這些工人勞動力。他們通常都是高度的專業(yè)化，并且主要為市場而生產(chǎn)，采購消費品的目的也是為了獲得最終的金錢。總之，他們以完全不同于恰亞諾夫所說的‘勞動消費均衡’的邏輯進行成本收益的計算?！眀Lehmann David.After Chayanov and Lenin:New paths of agrarian capitalism.Journal of Development Economics,1982,11（2）:133-161.

在后續(xù)研究中，萊曼進一步描述了“資本化的家庭農(nóng)場”的特征：

“資本化的家庭農(nóng)場，與通常所說的農(nóng)民農(nóng)場一樣，是一個在勞動力使用上主要依賴于親屬關(guān)系的生產(chǎn)單位，但與農(nóng)民農(nóng)場不同，它也會根據(jù)自身資源稟賦和市場機會運用固定和流動資本?！眂Lehmann David.Two Paths of Agrarian Capitalism,or a Critique of ChayanovianMarxism.Comparative Studies in Society and History,1986,28（4）:601-627.

陳義媛根據(jù)中國的經(jīng)驗，對“資本化的家庭農(nóng)場”作出了明確的界定：

“第一，通過支付流轉(zhuǎn)費形成一定的土地規(guī)模，并購置大中型農(nóng)用機械，形成單位面積上的高資本投入；第二，以自身的家庭勞動力為主，兼用生產(chǎn)性的短期雇工；第三，以家庭為核算單位，并以追求利潤最大化為目標；第四，通過資本積累不斷擴大再生產(chǎn)，以期達到利潤最大化的規(guī)模?！眃陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，《開放時代》，2013（4）。

從前述的轉(zhuǎn)型過程來看，同樣的變化也發(fā)生在了農(nóng)民合作社身上。參照萊曼的概念和陳義媛的定義，在這里我把轉(zhuǎn)型后的合作社稱為“資本化的農(nóng)民合作社”（Capitalized Farmer Cooperative）。這種類型的合作社在資本投入、資本積累和再生產(chǎn)方面與CFF有著同樣的特征，也同樣追求利潤的最大化，遵循著資本的運作邏輯；不同之處在于前者是以自身社員和短期農(nóng)業(yè)雇工為主要勞動力，并且以合作社作為核算的單位，但在生產(chǎn)關(guān)系上也并沒有發(fā)生“資本主義式”（capitalist）的變革。

四、合作社轉(zhuǎn)型的條件

資本對農(nóng)民合作社的轉(zhuǎn)型的影響是突出的，促使合作社對勞動力、土地、資金和技術(shù)等生產(chǎn)要素進行合理配置，以實現(xiàn)利潤的最大化。這種影響又是深刻的，定縣農(nóng)業(yè)局負責(zé)人表示，縣內(nèi)所有經(jīng)營良好的大田種植合作社都具有上述“資本化”的特點，而據(jù)了解，這類型的合作社也不過是5年前才開始成立。接下來本文將探討是什么樣的因素為資本發(fā)揮作用創(chuàng)設(shè)了條件。

首先是村莊社會結(jié)構(gòu)的改變導(dǎo)致務(wù)農(nóng)人員大量減少。邢村村民自古以來就有經(jīng)商的傳統(tǒng)，做生意是他們主要經(jīng)濟收入來源。韓村緊挨著一個大型汽車工業(yè)園區(qū)，村民大都到工廠打工。至于趙村盡管以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，但依賴的并非一家一戶的小農(nóng)農(nóng)業(yè)，而是規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。三個村莊這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著村中“種地”的人只會越來越少。類似的變遷并不只在定縣發(fā)生，可以說在全國各地都存在著這樣的現(xiàn)象。村莊結(jié)構(gòu)變化的背景和基本動力是全國層面的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：農(nóng)民越來越多地進入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門和外出到城市工作。這樣的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)給予了資本進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的空間，并使資本化的農(nóng)民合作社成為新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

其次，資本的積累成為辦社的必要條件。HW合作社和RF合作社的創(chuàng)辦人最早靠銷售化肥起家，XH合作社的負責(zé)人辦社前主營業(yè)務(wù)是建材銷售，WH合作社的董事長辦社資金來源于十幾年做圖書批發(fā)生意的積累，XL合作社的董事長辦社前是山西一個建筑工隊的包工頭。他們中間有3人沒有從事過與農(nóng)業(yè)經(jīng)營相關(guān)的行業(yè)，然而如今是否有農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗再也不是辦好合作社的必要條件，關(guān)鍵在于辦社的資金是否充足。過去的合作社是多人互助生產(chǎn)的“勞動密集型”組織，如今已成為具有一定經(jīng)濟實力的人才能辦好的“資金密集型”組織，這就為資本進入農(nóng)業(yè)創(chuàng)設(shè)了條件。

此外，農(nóng)民自身也十分接受資本化的農(nóng)民合作社的經(jīng)營模式，這里的農(nóng)民可分為合作社負責(zé)人、社員和承包戶以及自耕戶三大群體。對于合作社負責(zé)人而言，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的高利潤預(yù)期和農(nóng)業(yè)效益的穩(wěn)定性是促使他們辦社的主要動因。社員和承包戶愿意加入合作社或把土地流轉(zhuǎn)給合作社，主要有以下原因：隨著自身年齡增大，勞動能力逐漸喪失；把土地交由合作社管理后，自己可以給合作社打工，家里年輕人可以出外務(wù)工，增加了家庭收入來源；能有更多的時間在家照顧小孩。而自耕戶之所以暫時不參加合作社，并非不認同其經(jīng)營方式，而是自覺仍有做農(nóng)活的能力，但在老了失去勞動能力以后，也會考慮把耕地流轉(zhuǎn)給合作社?？梢姡r(nóng)民開放的態(tài)度對資本化的農(nóng)民合作社的形成起到了自下而上的推動作用。

最后，國家和政府一直都在有意識地引導(dǎo)合作社往“資本化”的方向上發(fā)展。在“頂層設(shè)計”方面，近年中央一號文件的涉農(nóng)內(nèi)容表明國家對“資本下鄉(xiāng)”的態(tài)度逐漸由“適度放寬”向“積極引進”轉(zhuǎn)變。在政策的“基層運作”方面，地方政府往往做不到對所有合作社都一視同仁，在落實過程中會有所側(cè)重。這一點在扶持政策上體現(xiàn)地尤為明顯。地方政府對合作社的扶持主要是以補貼的形式實現(xiàn)，但補貼的對象是有選擇的。定縣農(nóng)業(yè)局負責(zé)人就說，一般只有“發(fā)展好的，上規(guī)模的，帶動農(nóng)戶作用強，社會效益比較好，內(nèi)部運作規(guī)范的”合作社才能拿到這筆補貼。然而，如前文所述，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，合作社要發(fā)展到這種程度，沒有足夠的資本是不可能的，這就在政策上向“資本化的農(nóng)民合作社”傾斜。因此，國家和政府實際上是在自上而下地驅(qū)動著合作社的轉(zhuǎn)型。

五、農(nóng)業(yè)合作化的再思考

盡管本文的討論僅是以一個縣域內(nèi)若干村莊的調(diào)查為依據(jù)，但筆者希望能憑此為我們理解當(dāng)前中國的農(nóng)業(yè)合作化現(xiàn)象提供新的思路。這里的“農(nóng)業(yè)合作化”是區(qū)別于上世紀50年代末掀起的轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)合作化運動的，特指進入21世紀、尤其是2007年《專業(yè)合作社法》頒布以后，工商登記的農(nóng)民合作社數(shù)量大量增加的新一輪合作化熱潮。對于這一熱潮，學(xué)界的態(tài)度是褒貶不一。

不容否認的是，這一股浪潮反映了農(nóng)民高度的合作積極性，但更多的研究者質(zhì)疑其中大部分合作社的真實性。不少人指出目前存在著各種所謂的“假合作社”或“翻牌合作社”借用合作社的名義爭取更多國家的補貼優(yōu)惠，但實際上并沒有為普通農(nóng)民謀取到實際利益a仝志輝、溫鐵軍：《資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟的組織化道路——兼對專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑》，《開放時代》，2009（4）。。那么，區(qū)別“真假合作社”的標準又是什么？劉老石在《合作社實踐與本土評價標準》一文中總結(jié)了三種通行的標準（國際合作社聯(lián)盟的標準、是否實行一人一票制、是否實行交易額返還制度），并估算若嚴格執(zhí)行這些標準，國內(nèi)將有80%的“假合作社”。b劉老石：《合作社實踐與本土評價標準》，《開放時代》，2010（12）。這個數(shù)字令人警醒，但劉老石在文中也指出這80%的“假合作社”大部分只是欠規(guī)范而已，提醒我們更應(yīng)做好引導(dǎo)工作，以免扼殺了合作社的改進空間。

資本化的農(nóng)民合作社同樣面臨著“真假合作社”的詰問。在本文的案例里，合作的主體僅限于辦社的那幾個合伙人，他們實際掌控著整個合作社的運行；而普通農(nóng)戶要么受雇于合作社，要么把耕地流轉(zhuǎn)給合作社，他們沒有參與合作社的管理，并不是合作的主體。這樣的合作模式其實就沒有體現(xiàn)出所謂“廣大小農(nóng)的主體性”，因此便有人質(zhì)疑這是“有名無實”的“偽合作社”。然而，這樣的合作社卻在現(xiàn)實中得到了農(nóng)民的肯定，那么是我們學(xué)者的分析脫離實際了么？

到底是以廣大小農(nóng)為主體的農(nóng)民合作才是“真合作”、“好合作”，抑或我們應(yīng)支持類似于本文案例的“合作社+農(nóng)戶”的合作模式？要回答這一問題，還是應(yīng)從農(nóng)民的實際意愿入手。若遇到類似本文案例的情形，有經(jīng)濟實力的大戶樂意投資辦社，普通農(nóng)戶樂意受雇于合作社或把地包給合作社，大戶從辦社中掙得了利潤，普通農(nóng)戶既獲得地租又能掙得工錢還能有更多時間從事別的非農(nóng)工作，這是皆大歡喜的局面。此時“小農(nóng)在合作中的主體性問題”便成了一個“偽命題”，與其糾結(jié)于此還不如想方設(shè)法支持這樣的合作模式，以使包括大戶和普通農(nóng)戶在內(nèi)的所有農(nóng)民獲益。

最后，作為對本文開頭提及的“馬列-恰亞諾夫”論題的回應(yīng)，本文的研究表明，即使是在被恰氏寄予厚望的農(nóng)業(yè)合作組織內(nèi)部，農(nóng)民亦顯現(xiàn)出脫離土地、成為受雇于合作社的農(nóng)業(yè)工人的趨勢，在農(nóng)業(yè)資本化浪潮下具有了“無產(chǎn)化”的傾向。與此同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體逐漸由分散的小農(nóng)變?yōu)楹献魃?。對此，必然會有人批評這樣的經(jīng)營模式會損害廣大小農(nóng)的利益，但我們也必須認識到，不是所有小農(nóng)都有強烈的從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的意愿，部分可能只是在沒有其他出路的情況下不得不繼續(xù)種地，此時若有合作社這樣的經(jīng)營主體在當(dāng)?shù)匕l(fā)展，承包了這些小農(nóng)的耕地，他們就正好能卸下土地的包袱，到別處謀生。我國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化固然不能忽視弱勢小農(nóng)的利益，但也不能因此而放棄新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，因為我們現(xiàn)在還處于探索理想的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑的階段，多元化的發(fā)展道路要更為合適一些。