張益豐 孫文浩

（煙臺大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，煙臺 264005 ）

1 引言

隨著改革開放的持續(xù)深入, 我國經(jīng)濟發(fā)展方式正在從要素驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動性轉(zhuǎn)變。創(chuàng)新型發(fā)展重在人才的培養(yǎng)與合理利用。因此, 研究產(chǎn)業(yè)政策演化視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與科技研發(fā)人才之間內(nèi)在的影響機制與演化路徑, 實施合理的人才政策, 將為我國創(chuàng)新型發(fā)展提供源動力。

學(xué)界普遍認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚之間的互動關(guān)系高度相關(guān), 且為一種正反饋機制（曹威麟, 姚靜靜, 余玲玲,劉志迎, 2015）。但產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚互動過程中, 對于環(huán)境變量與時效性研究尤其是政策環(huán)境與集聚質(zhì)量的交互影響研究并不充分。對于經(jīng)濟發(fā)展受產(chǎn)業(yè)政策影響巨大的中國而言, 脫離產(chǎn)業(yè)政策去研究產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚是不切實際的。且由于產(chǎn)業(yè)政策具有顯著的時效性, 隨著產(chǎn)業(yè)政策扶持對象與力度的變化, 產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展也會對人才集聚產(chǎn)生階段性影響。國內(nèi)外文獻(xiàn)對這一維度的研究存在欠缺。

在產(chǎn)業(yè)集聚維度上, 國內(nèi)外學(xué)者主要從產(chǎn)業(yè)集聚測度、集聚效應(yīng)、演化機理、集聚影響因素等方面進(jìn)行研究（Fabio & Francesco, 2009; 胡健, 董春詩, 2013）。產(chǎn)業(yè)集聚的演進(jìn)勢必受到政策影響（吳志軍, 2005）, 而胡健和董春詩（2013）指出政府政策是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚的重要力量, 也會使產(chǎn)生的循環(huán)累積過程發(fā)生逆轉(zhuǎn); 張龍平和譚園園（2012）認(rèn)為集聚模式的創(chuàng)新依賴政府主導(dǎo); 政策可以通過影響個體預(yù)期內(nèi)生于個體經(jīng)濟行為和集聚過程, 從而證明政府通過政策引導(dǎo)集聚是可行的（陳建軍, 陳懷錦,劉月, 2015）; 產(chǎn)業(yè)政策隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度變化而發(fā)生調(diào)整, 產(chǎn)業(yè)集聚度越強, 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)績效促進(jìn)作用越明顯（李強, 2016）。而集聚存在路徑依賴, “偶然因素”+“自我累積強化”是集聚形成的路徑選擇（克魯格曼, 2000）。前人的文獻(xiàn)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚演化受到產(chǎn)業(yè)政策影響的研究主要論證了產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)集聚的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級與協(xié)同配合等影響, 但對產(chǎn)業(yè)政策影響下產(chǎn)業(yè)集聚是否存在自生能力及相關(guān)機制、演化路徑還無法給出準(zhǔn)確的解釋。

在人才集聚維度上, 目前國內(nèi)外學(xué)者主要從概念剖析、有效測度、機理研究、模式選擇、集聚效應(yīng)、集聚環(huán)境與影響因素等方面進(jìn)行研究（Acemoglu, 2001）。從人才集聚質(zhì)量模式來看, 根據(jù)政府干預(yù)程度可分為市場主導(dǎo)型模式、政府扶持型（政府指導(dǎo)與資源引導(dǎo)結(jié)合型）模式、政府計劃型（政府重點輔導(dǎo)型）模式（孫健, 徐輝, 張文靜,2007）, 也有從企業(yè)角度根據(jù)人才甄選、人才激勵與人才治理三個維度劃分為國有、民營與外企人才集聚質(zhì)量模式（孫健, 于波強, 2010）。關(guān)于人才集聚效應(yīng)的文獻(xiàn), 主要有三個方面, 一些學(xué)者從人才集聚具體效應(yīng)出發(fā), 認(rèn)為人才集聚具有技術(shù)效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、綜合效應(yīng)、杠桿效應(yīng)、創(chuàng)新效應(yīng)、馬太效應(yīng)等系列影響（唐朝永, 牛沖槐, 2017; 張同全, 王樂杰, 2009）; 也有學(xué)者認(rèn)為人才集聚存在1+1＞2的放大效應(yīng), 人才以知識型組織為平臺和載體集聚, 可產(chǎn)生整體的系統(tǒng)效能大于部分之和的人才集聚效應(yīng)（張守鳳,劉建勛, 2010）。

對于人才集聚與環(huán)境的關(guān)系, 主要從制度環(huán)境、市場環(huán)境、科技環(huán)境、文化環(huán)境、組織環(huán)境、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、城市環(huán)境、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚環(huán)境建設(shè)的視角研究（徐茜, 張體勤, 2010）。有研究表明人才集聚的動力因素既有宏觀環(huán)境因素、中觀組織因素, 也有微觀人才個體意愿因素。從宏觀環(huán)境因素看, 經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平、工資水平、生活環(huán)境、科研投入是促進(jìn)人才集聚主要因素（Clark,1886; 王全綱, 趙永樂, 2017）。在中觀層面, 政府的人才政策、行政效率與管理機制是影響人才集聚的主要方面（Dupre & Day, 2007; 孫美佳, 胡偉, 2016）。在微觀層面,機會成本、人才努力程度、激勵措施是影響人才集聚的關(guān)鍵因素（李光紅, 孫麗麗, 李文喜, 2013）; 情感型、功利型、契約型、行為型、選擇型、規(guī)范型、道德型和構(gòu)成型八個因素是人才集聚質(zhì)量的基礎(chǔ)（Maertz & Griffeth, 2004）。Mossholder, Settoon 和 Henagan （2005）指出人才集聚質(zhì)量受個人的網(wǎng)絡(luò)中心性與人際關(guān)系影響。

從人才集聚模式選擇、集聚效應(yīng)與環(huán)境的相關(guān)研究可以得出以下結(jié)論, 影響人才集聚最終質(zhì)量的外界環(huán)境存在一個合理的區(qū)間, 在這個區(qū)間內(nèi)借助適宜的模式、機制與環(huán)境可以提高人才集聚質(zhì)量程度, 并發(fā)揮正的外部效應(yīng), 但是低于或者超過這個合理的閾值, 人才集聚質(zhì)量就會產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。從對人才集聚質(zhì)量的影響因素研究可以看出大多數(shù)文獻(xiàn)主要關(guān)注地區(qū)發(fā)展水平、生活環(huán)境、人才政策與個人“趨利避害”上, 而忽略了一個關(guān)鍵性問題——人才集聚的載體是產(chǎn)業(yè)集聚, 人才集聚質(zhì)量發(fā)展邊界自然也要受到產(chǎn)業(yè)集聚水平的限制, 宏觀、中觀以及個體層面對人才集聚質(zhì)量的影響要限制在產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平區(qū)間內(nèi), 而對這個區(qū)間的研究存在短板, 其機制、演化路徑缺少合理解釋。

通過對國外產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚的文獻(xiàn)梳理, 發(fā)現(xiàn)還有三個問題有待進(jìn)一步解決, 一是國內(nèi)外文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間關(guān)系停留在靜態(tài)分析層面, 缺少互動關(guān)系實證研究與時效性檢驗; 二是鑒于我國產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)集聚的影響, 缺少從產(chǎn)業(yè)政策演化變遷視角研究產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量、機制與路徑的研究; 三是人才集聚質(zhì)量受外界環(huán)境影響呈現(xiàn)階段性變化, 但相關(guān)研究欠缺。因此, 針對上述三個問題, 本研究將以產(chǎn)業(yè)政策為背景, 選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚1科技研發(fā)人才指企業(yè)中的專業(yè)研發(fā)人員，用研發(fā)人才作為推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的人才指標(biāo)具有很好的可信度。作為研究對象, 從產(chǎn)業(yè)政策演化變遷視角出發(fā), 研究產(chǎn)業(yè)政策的變動是否使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量存在非線性的影響, 分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量、影響機制及演化路徑, 最后根據(jù)研究結(jié)果提出政策建議。

2 研究假設(shè)的提出

我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策具有密切聯(lián)系, 產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)著我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 但產(chǎn)業(yè)政策具有時效性, 政策扶持對象和扶持力度會發(fā)生變遷。Krugman （1991）在解釋區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚形成“中心—外圍”模型時, 提出人力資本與物質(zhì)資本同樣會受到產(chǎn)業(yè)集聚的影響, 在流動過程中產(chǎn)生空間集聚現(xiàn)象。本研究借鑒Krugman的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)模型, 并加入動態(tài)政策變量（產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度形成不同產(chǎn)業(yè)扶持力度異質(zhì)性）, 以此來分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的影響, 并以此制定針對性的產(chǎn)業(yè)政策。

2.1 產(chǎn)業(yè)政策前期

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)一直是政府扶持的重點產(chǎn)業(yè), 由于各項利好政策的頒布, 各種優(yōu)惠與補貼對高技術(shù)企業(yè)具有較強的吸引力, 導(dǎo)致高技術(shù)企業(yè)大量匯集, 形成由高技術(shù)企業(yè)構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)集聚。研究顯示產(chǎn)業(yè)集聚會帶來人才集聚（張樨樨, 朱慶林, 譚駿, 2011）, 企業(yè)在集聚的過程中內(nèi)部專業(yè)人才跟隨企業(yè)轉(zhuǎn)移, 產(chǎn)業(yè)政策初期產(chǎn)業(yè)集聚會引致內(nèi)部人才集聚質(zhì)與量的雙重提升2內(nèi)部人才集聚是指本身隨高技術(shù)企業(yè)集聚而被迫發(fā)生轉(zhuǎn)移的企業(yè)內(nèi)部人才。與之相對的外部人才集聚是指通過各種因素誘使人才主動向某一地域轉(zhuǎn)移。。雖然產(chǎn)業(yè)集聚帶來人才集聚,但主要受政策影響, 也就是說高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期對科技研發(fā)人才集聚顯著影響主要受產(chǎn)業(yè)政策影響; 而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu)對人才集聚質(zhì)量影響程度較小。值得注意的是我國區(qū)域經(jīng)濟同質(zhì)性發(fā)展會導(dǎo)致國家產(chǎn)業(yè)政策容易在地區(qū)之間形成同質(zhì)化競爭, 各地都在發(fā)展模式近似的產(chǎn)業(yè)工業(yè)園區(qū), 導(dǎo)致各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策初期產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚影響機制趨同, 放大了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚的影響力度。

假設(shè)1：產(chǎn)業(yè)政策初期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與上下游配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）水平較低，但受政策的大力扶持，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚影響較大（主要是內(nèi)部人才集聚）且顯著。

2.2 產(chǎn)業(yè)政策中期

隨著時間的推移, 產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)企業(yè)的扶持力度逐漸減弱, 優(yōu)惠和補貼的范圍會逐步縮小, 對外圍產(chǎn)業(yè)扶持力度加強。同時大量依靠政策生存的高技術(shù)企業(yè)形成較強“政策依賴性”, 忽略外部人才引進(jìn)與內(nèi)部人才扎根機制的創(chuàng)新, 導(dǎo)致高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部缺乏人才交替流動的自生能力。加上政策初期各地區(qū)之間同質(zhì)化發(fā)展的影響,大量具有“政策依賴性”的高技術(shù)企業(yè)扎堆集聚, 進(jìn)而在產(chǎn)業(yè)政策中期將會面臨合并、收購甚至破產(chǎn)的危險, 導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)惡化, 使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚的影響迅速減弱并且將進(jìn)入一段人才集聚空白期。該階段缺乏自生能力的企業(yè)需要尋找其他出路（引進(jìn)更多的外部專業(yè)人才提高企業(yè)的自生能力）,以技術(shù)、組織及管理等各方面創(chuàng)新突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。

有研究顯示, 人才集聚對產(chǎn)業(yè)集聚有促進(jìn)作用。產(chǎn)業(yè)集聚的人才集聚效應(yīng)反過來成為產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和升級的基本條件（張西奎, 胡蓓, 2007）。產(chǎn)業(yè)集聚的初期高技術(shù)企業(yè)發(fā)生集聚主要引致內(nèi)部人才集聚, 產(chǎn)業(yè)集聚地的人才數(shù)量和結(jié)構(gòu)尚未完善, 隨著產(chǎn)業(yè)政策逐漸弱化, 高技術(shù)企業(yè)亟需吸納更多外部人才突破高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期, 完成人才數(shù)量和成員結(jié)構(gòu)優(yōu)化。同時, 產(chǎn)業(yè)政策從扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚轉(zhuǎn)向引導(dǎo)眾多上下游關(guān)聯(lián)的企業(yè)圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成配套產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）, 以構(gòu)建“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)形成完整產(chǎn)業(yè)鏈, 并以產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的構(gòu)建促進(jìn)人才數(shù)量與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)形成產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈?zhǔn)峭黄飘a(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期的關(guān)鍵內(nèi)容。

假設(shè)2：產(chǎn)業(yè)政策中期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚易陷入瓶頸期，對人才集聚的影響很小或者不夠顯著。該階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步通過淘汰、重組并購及向前向后打造產(chǎn)業(yè)鏈等方式構(gòu)建“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)并持續(xù)完善產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的耦合，以此吸納更多的外部人才以完成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部自生能力的培養(yǎng)，突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。

2.3 產(chǎn)業(yè)政策后期

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)通過完善“中心—外圍”的集聚結(jié)構(gòu), 使得產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚在數(shù)量與結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步完善, 產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈相互之間嵌套更緊密, 逐漸擺脫對產(chǎn)業(yè)政策的依賴。人才集聚開始成為支撐產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)鍵力量, 進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量良性互動的階段。整個產(chǎn)業(yè)政策后期分為兩個部分,

在產(chǎn)業(yè)政策后期前半階段, 產(chǎn)業(yè)與人才集聚質(zhì)量之間的互促作用逐漸明顯。有研究顯示, 產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚具有互促作用。產(chǎn)業(yè)與人才集聚具有耦合的關(guān)系, 存在相互促進(jìn)的內(nèi)部機制（張樨樨, 張鵬飛, 徐子軼, 2014）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與集聚水平對高技術(shù)人才集聚質(zhì)量具有人才導(dǎo)向作用, 符合人才集聚質(zhì)量以產(chǎn)業(yè)集聚為載體, 產(chǎn)業(yè)集聚以人才集聚質(zhì)量為支撐的經(jīng)濟要素集聚規(guī)律（張樨樨,韓秀元, 2013）。房茂濤和張體勤（2016）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量具有共同演進(jìn)的雙螺旋結(jié)構(gòu), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有正向顯著的影響。

在產(chǎn)業(yè)政策后期后半階段, 人才持續(xù)流入容易產(chǎn)生人才擁擠效應(yīng)（胡蓓, 朱樸義, 2013）。于斌斌（2012）得出產(chǎn)業(yè)集群與高端人才集聚質(zhì)量的互動會由于人才集聚質(zhì)量未成規(guī)模等而產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。同時, 城市化發(fā)展、社會資本變遷等因素也會對產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間產(chǎn)生影響（孫健, 于波強, 2010）。

假設(shè)3：產(chǎn)業(yè)政策后期，隨著“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)形成的產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度耦合，使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與具有上下游關(guān)系的配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）之間嵌套程度加強，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量（主要是外部人才集聚）影響顯著，但受到后半期人才擁擠的影響，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚影響程度低于初期。

3 模型構(gòu)建與變量說明

3.1 計量模型的構(gòu)建

根據(jù)前文提出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量存在階段影響的假設(shè), 可以初步得出結(jié)論, 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間可能呈非線性關(guān)系。近年來非線性計量經(jīng)濟模型的發(fā)展為本研究的假設(shè)提供有力的實證支撐, 本研究借鑒Hansen（1999）面板門檻回歸模型思路,在Clarke & Xu （2006）研究框架基礎(chǔ)上, 構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量面板門限回歸模型。設(shè)定模型如下,

在模型1與模型2中, i表示地區(qū), t表示年份; yit和dit分別表示被解釋變量人才集聚質(zhì)量度（Spe）和核心解釋變量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度（Te）; Xit是一組對被解釋變量有重要影響的控制變量, 其中包括人才工資水平（Sal）、高校規(guī)模（Uni）、城市交通水平（Tra.）、科研經(jīng)費投入水平（Rds）; θ是各控制變量相應(yīng)的系數(shù)向量; β1和β2為待估系數(shù), 分別表示門限變量處于第一門限值的估計系數(shù)和跨越門限值的待估系數(shù), I（·）為指示函數(shù), γ為特定的門限值; 其中模型1和模型2式主要區(qū)別是門限變量不同, 模型1中的門限變量是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度, 模型2中的門限變量是配套型產(chǎn)業(yè)集聚度; μit代表個體效應(yīng), 反應(yīng)個體未觀測特征, εit是隨機干擾項, 服從零均值、同方差、零協(xié)方差的正態(tài)分布。為了便于說明, 統(tǒng)一將模型1、2合并為

其中模型3中的qit為Teit時, 則為模型（1）, qit為Trit時,則為模型（2）。

為了得到參數(shù)估計值, 首先需要消除個體效應(yīng)μit的影響, 從每一個觀測值中減去其組內(nèi)平均值, 得到,

進(jìn)而對所有觀測值進(jìn)行累疊, 并采用矩陣形式將（4）式變換為,

對于任意給定的門限值γ, 可采用OLS方法估計（5）式, 得到β的估計值,

相應(yīng)的殘差平方和進(jìn)而通過最小化獲得門限值γ的估計值, 最終可得到, 殘差向量

得到參數(shù)估計值后, 模型涉及兩個假設(shè)檢驗, 即檢驗門限效應(yīng)是否存在、門限估計值是否等于真實值。檢驗門限效應(yīng)是否存在的原假設(shè)H0為β1=β2, 備擇假設(shè)是β1≠β2,檢驗統(tǒng)計量是:在原假設(shè)H0下, 門限值γ是無法識別的, 因此,F1統(tǒng)計量不服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布, 可采取Hansen（1999）提出的“自抽樣法”（Bootstrap）來構(gòu)建漸進(jìn)分布以獲得其近似分布的臨界值。檢驗門限估計值是否等于真實值要構(gòu)建似然比統(tǒng)計量LR, 原假設(shè)H0為,, 統(tǒng)計量, LR同樣不服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。根據(jù)Hansen（1999）的研究, 在顯著水平α下, 當(dāng)時（其中,, 不能拒絕原假設(shè)。

3.2 變量的選取、來源與描述性統(tǒng)計分析

3.2.1 變量的選取

人才集聚質(zhì)量度（Spe）。采用區(qū)位熵3目前對集聚度的衡量指標(biāo)有行業(yè)集中度、區(qū)位熵、赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（簡稱HHI指數(shù)）、EG 指數(shù)和空間基尼系數(shù)等。由于區(qū)位熵計算簡單且數(shù)據(jù)易于獲取，因此本研究采用區(qū)位熵反映R&D人才集聚質(zhì)量程度。的對數(shù)來表示。區(qū)位熵的概念出自產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)和區(qū)域經(jīng)濟學(xué), 通常反映一種產(chǎn)業(yè)的相對集中程度和專業(yè)化水平, 指一個地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)值在該地區(qū)總產(chǎn)值中所占的比重, 與全國該部門產(chǎn)值在全國總產(chǎn)值中所占比重方面的比例（張益豐, 黎美玲, 2011）。其表達(dá)式為,

表1 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

公式中i表示產(chǎn)業(yè)種類（i=1,2,3......,m）; j表示j個地區(qū)（j=1,2,......,n）。在這里X在不同的研究中有不同的含義,本研究根據(jù)從業(yè)人數(shù)、主營業(yè)務(wù)收入的集聚程度分別代表人才、產(chǎn)業(yè)的集聚程度, 并對結(jié)果取對數(shù)（使數(shù)據(jù)變化范圍更平穩(wěn), 下同）。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度（Te）。根據(jù)《高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》的定義, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也稱先進(jìn)制造業(yè), 是指國民經(jīng)濟行業(yè)中科技研發(fā)投入強度（即科技研發(fā)經(jīng)費支出占主營業(yè)務(wù)收入比重）相對較高的制造業(yè)行業(yè), 包括醫(yī)藥制造, 航空、航天器及設(shè)備制造, 電子及通信設(shè)備制造等。本研究采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主營營業(yè)收入通過公式（7）的計算方法統(tǒng)計省際面板數(shù)據(jù)中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵, 并對結(jié)果取對數(shù)。

配套型產(chǎn)業(yè)集聚度（Tr）。與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)在收集整理上主要存在兩個方面的困難, 一是配套型產(chǎn)業(yè)的定義不明確并且種類繁多;二是在統(tǒng)計年鑒中數(shù)據(jù)不全, 找到完整的數(shù)據(jù)較困難。但是配套型產(chǎn)業(yè)在功能上主要在生產(chǎn)加工、交通運輸、原料供給等方面輔助高技術(shù)產(chǎn)業(yè), 科技研發(fā)水平與行業(yè)進(jìn)入門檻都比較低, 整體上看大多屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。因此, 本研究采用各省總的營業(yè)收入減去相應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的值替代配套型產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入, 即用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)替代配套型產(chǎn)業(yè), 然后利用公式（7）對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理, 計算配套型產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵, 并且對結(jié)果取對數(shù)。

影響研發(fā)人才集聚質(zhì)量的相關(guān)控制變量。首先, 科技研發(fā)人才工資水平（Sal）。本研究采用科技研發(fā)人才的人均工資與當(dāng)?shù)厝司べY的比值作為科技研發(fā)人才的工資水平。其次, 高校規(guī)模（Uni）。本研究采用當(dāng)?shù)馗咝?shù)量與全國高校數(shù)量之比來表示高校規(guī)模。然后, 城市交通水平（Tra）。交通水平采用各省年客運量總?cè)藬?shù)與全國客運量總?cè)藬?shù)的比值替代。如孫健、于波強 （2010）構(gòu)建了人才集聚質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)集聚和城市化的動態(tài)均衡模型, 認(rèn)為城市化水平對人才集聚質(zhì)量具有促進(jìn)作用。再次, 房價水平（Hou）。本研究房價水平采用各地售房均價/全國均價。一般而言較高的生活成本通常是制約人才扎根的重要因素, 因此采用房價水平替代生活成本作為人才集聚質(zhì)量的控制變量。最后, 科研經(jīng)費投入（Rds）。本研究采用各地科研經(jīng)費均值與全國科研經(jīng)費均值的比值替代。

3.2.2 數(shù)據(jù)來源與變量描述統(tǒng)計分析

本研究選取2005-2016年29個?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)作為樣本。新疆、西藏由于缺乏完整的數(shù)據(jù), 沒有被包含在內(nèi) 。上述各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表14人才集聚區(qū)位熵的數(shù)據(jù)來自2005—2016年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵的數(shù)據(jù)主要來自于《中國高技術(shù)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，控制變量也采集自上述統(tǒng)計年鑒。

4 實證檢驗與分析

4.1 門限檻效應(yīng)檢驗

為了避免模型估計出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象, 本研究選取LLC、IPS、Fisher等方法5限于篇幅，本研究僅展示LLC、Fisher兩種方法的圖表，參見表2，其余方法結(jié)果一致，不存在面板單位根。進(jìn)行單位根檢驗。結(jié)果顯示所有變量不存在單位根, 均體現(xiàn)平穩(wěn)性。同時, 對模型（1）&（2）進(jìn)行Hausman檢驗6此處不進(jìn)行面板門限回歸，僅對模型進(jìn)行除門限變量外其余變量進(jìn)行Hausman檢驗。, 結(jié)果Chi2（5） = 17.67,prob＞chi2=0.003, 表明采用固定效應(yīng)較好。這說明變量都符合納入面板門限回歸模型的基本條件。

表2 單位根檢驗結(jié)果

表3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的門檻效應(yīng)檢驗

表4 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的門檻值估計效果

首先, 驗證是否存在門限效應(yīng), 采用Wang （2015）的Stata命令對數(shù)據(jù)進(jìn)行面板門限數(shù)據(jù)分析（The Threshold model）。考慮到中國各?。▍^(qū)、市）差異較大, 建立面板門限模型時采用變截距項模型。通過對模型（1）&（2）分析門限模型參數(shù)情況, 結(jié)果顯示, 模型（1）單一門限和雙重門限效應(yīng)都在5%的統(tǒng)計水平通過了檢驗（參見表3）。門限值1與門限值2的估計值分別為1.31與10.55（參見表4）; 模型（2）單一門限和雙重門限效應(yīng)都在1%的統(tǒng)計水平通過了檢驗（參見表3）。門限值1與門限值2的估計值分別為0.87與1.00（參見表4）。因此, 可以認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與研究與發(fā)展（Research and Development,科技研發(fā)）人才集聚質(zhì)量具有明顯的非線性影響。

4.2 面板門限回歸模型估計結(jié)果與分析

模型估計結(jié)果顯示（見表5）高技術(shù)與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的門限值把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚分成三個不同的階段。以Te為門限變量的回歸結(jié)果表明, 在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度處在低水平區(qū)間（Te ＜ 1.31）時, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量顯著且為正, 表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期, 對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響較大。

當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平跨越第一門限值1.31但沒有超過10.55時, 雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有抑制作用, 但是不顯著, 表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚此時進(jìn)入瓶頸期, 對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響程度不顯著且具有負(fù)效應(yīng)。

當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚跨越10.55門限值后, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量再次具有顯著的促進(jìn)作用,并且在1%的統(tǒng)計水平上顯著, 但低于第一階段。

以Tr.為門限變量的回歸結(jié)果表明, 在配套型產(chǎn)業(yè)集聚度低水平區(qū)間（Tr ≤ 0.87）時, 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量顯著且為正, 說明配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚較弱時, 隨著其集聚程度加強對科技研發(fā)人才的吸引也越強。

當(dāng)處于中等區(qū)間（0.87 ＜ Tr ＜ 1.00）時, 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量具有顯著的正向促進(jìn)作用, 但促進(jìn)影響迅速減弱。當(dāng)配套型產(chǎn)業(yè)集聚處于高水平區(qū)間（1.00 ≤ Tr）時, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚具有顯著的正向促進(jìn)作用, 并且促進(jìn)作用達(dá)到最強。

觀察其它控制變量對科技研發(fā)人才集聚的影響, 發(fā)現(xiàn)模型（1）與模型（2）差別不大, 說明模型的估計結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。工資水平（Sal）在1%的統(tǒng)計水平下顯著且系數(shù)估計值為負(fù), 說明高工資水平不僅不會促進(jìn)科技研發(fā)人才集聚, 反而起到顯著抑制作用, 這可能是因為隨著工資提高, 企業(yè)使用科技研發(fā)人才的成本會上升, 導(dǎo)致科技研發(fā)人才錄用標(biāo)準(zhǔn)提高, 這在一定程度上會抑制科技研發(fā)人才數(shù)量, 從而降低了科技研發(fā)人才集聚程度。

高校規(guī)模（Uni）的系數(shù)估計值為正, 且統(tǒng)計水平上非常顯著, 因為高校規(guī)模越大能為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)的人才就越多,因此留在當(dāng)?shù)胤?wù)的科技研發(fā)人才就越多。交通發(fā)展水平（Tra）對科技研發(fā)人才在1%的統(tǒng)計水平顯著且系數(shù)估計值為負(fù), 說明交通發(fā)展水平對科技研發(fā)人才集聚具有輕微的抑制作用, 這可能是由于受到“虹吸效應(yīng)”的影響, 交通建設(shè)也可能也會促使人口大量外流, 科技研發(fā)人才也不例外（肖挺, 黃先明, 2017）。

房價對科技研發(fā)人才集聚顯著為正, 說明對于科技研發(fā)人才購房壓力不像工薪階層那么大, 通常單位會提供較為優(yōu)惠的住房, 反而房價越高會提高科技研發(fā)人才在住房方面的滿意度, 因為相比一般工薪階層, 科技研發(fā)人才有更好的福利待遇?？蒲薪?jīng)費（Rds.）在統(tǒng)計不顯著, 說明我國目前科研經(jīng)費申請與使用較為嚴(yán)格, 能獲得科研經(jīng)費并不容易, 因此科研經(jīng)費對于科技研發(fā)人才來說誘惑力并不大。

由此可知, 在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的第一階段（產(chǎn)業(yè)政策初期）, 雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）水平都較低, 但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量影響較大且顯著。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚呈現(xiàn)“雙低”狀態(tài)下, 反而對科技研發(fā)人才的集聚具有顯著的促進(jìn)作用。這可以解釋為什么在產(chǎn)業(yè)政策初期,政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持政策促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, 同時政府對高技術(shù)企業(yè)優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策對科技研發(fā)人才產(chǎn)生了引致供給, 從而增加當(dāng)?shù)乜萍佳邪l(fā)人才數(shù)量供給。

因此, 在產(chǎn)業(yè)政策初期, 受政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持政策的影響, 高技術(shù)企業(yè)大量集聚加速內(nèi)部科技研發(fā)人才集聚。假設(shè)1得證。需要注意的是, 引致供給僅能促使當(dāng)?shù)乜萍佳邪l(fā)人才存量增加, 但并未體現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)因為內(nèi)生發(fā)展對科技研發(fā)人才帶來增量層面上的提高。產(chǎn)業(yè)政策初期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚重點體現(xiàn)在存量意義上的促進(jìn)作用。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚的第二階段（產(chǎn)業(yè)政策中期）, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量都不顯著,甚至為負(fù), 說明產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持力度減弱, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)受產(chǎn)業(yè)政策初期的依賴性與地區(qū)發(fā)展的同質(zhì)性,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“蜂擁式”集聚需要經(jīng)歷一輪淘汰、重組與并購的過程, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)入瓶頸期。此時在存量與增量層面上, 科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量都沒有提高, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量影響不顯著, 假設(shè)2成立。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚第三階段（產(chǎn)業(yè)政策后期）, 產(chǎn)業(yè)政策偏向圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游產(chǎn)業(yè)構(gòu)建配套型產(chǎn)業(yè)集聚, 形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)并完善產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈深度耦合。從表5可以看出, 當(dāng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模達(dá)到第三階段時（Te＞ 10.55, Tr ＞ 1.00）,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模都比較大, 彼此之間的協(xié)同形成“中心—外圍”集聚結(jié)構(gòu)對科技研發(fā)人才集聚具有顯著的促進(jìn)作用。但產(chǎn)業(yè)政策后期出現(xiàn)人才擁擠現(xiàn)象對人才集聚質(zhì)量有一定抑制作用,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量影響較大且顯著, 但小于產(chǎn)業(yè)政策初期。假設(shè)3得證。

表5 面板門限回歸模型估計結(jié)果

4.3 不同年份各個階段省份與地區(qū)數(shù)目分析

表6與表7顯示了不同年份各個階段省份數(shù)目（個）,可以看出從2005年到2016年我國各省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）在數(shù)量上總體保持不變, 其中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚第一階段總體保持在5～7個之間, 而配套型產(chǎn)業(yè)集聚在第一階段穩(wěn)定在3～4個左右。說明我國大多省份已脫離產(chǎn)業(yè)政策早期階段, 大量對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持政策需要調(diào)整。處于人才集聚質(zhì)量盲區(qū)的省份幾乎每年保持在22個左右, 可以發(fā)現(xiàn), 2010年是處于產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份（高技術(shù)與配套型產(chǎn)業(yè)集聚都處于第二階段的省份）的一個時間節(jié)點, 2010年之前, 處在產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份有2～3個（此時取決于配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚的省份）;2010年之后, 處在產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的省份有6～7個。說明2010年之后, 產(chǎn)業(yè)政策需要調(diào)整的省份在增加, 這些省份應(yīng)該積極調(diào)整政策, 盡快減少高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對政府政策的依賴, 加快“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)的建設(shè)。從2005年～2010年看, 我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚處于第三階段的省份數(shù)基本保持在2～4個, 但2010年～2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處在第三階段的省份突然減為1個, 而同期配套型產(chǎn)業(yè)集聚基本保持不變（22～23個）, 并且在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度的省份, 這個現(xiàn)象說明政府產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整不夠合理, 產(chǎn)業(yè)政策初期給予高技術(shù)產(chǎn)業(yè)扶持時間和力度不夠, 導(dǎo)致配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）優(yōu)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, “中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未很好地完成。

值得注意的是, 2016年是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚劇變的一個時間節(jié)點, 因為2016年處于高技術(shù)集聚第一階段的省份由2015年的3個變成22個, 同時相配合的是配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚處在第一階段的省份由2015年的1個變成7個。這背后反映出的是2016年隨著《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的出臺, 當(dāng)年各省繼續(xù)進(jìn)行新一輪扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并配合去產(chǎn)能、去庫存的政策措施, 強大的政策扶持力度致使我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速集聚, 以及配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)生一定程度的萎縮。

從地區(qū)平均集聚水平上看7相關(guān)圖表數(shù)據(jù)詳見附錄, 2005～2016年我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平處在產(chǎn)業(yè)政策早期階段的省份有4個, 中期階段有22個以及后期階段3個, 而配套型產(chǎn)業(yè)集聚相應(yīng)分別是0個、6個和23個。因此國家的產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持遠(yuǎn)未結(jié)束, 大部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚尚處在“瓶頸期”, 相反配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展已經(jīng)超前,這種結(jié)構(gòu)失衡源于我國大部分省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要處在第二階段, 而配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚主要處在第三階段。這啟示政府產(chǎn)業(yè)政策不能繼續(xù)以提高集聚的規(guī)模為最終目標(biāo), 而是促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 打造產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機制。

表6 不同年份各個集聚階段省份數(shù)目（個）

表7 不同年份各個集聚階段省份數(shù)目（續(xù)）

4.4 東部、中部與西部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚實證結(jié)果分析

本研究進(jìn)一步將我國東部、中部與西部地區(qū)分別設(shè)置為三個虛擬變量進(jìn)行面板門限計量分析, 發(fā)現(xiàn)各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)配套型產(chǎn)業(yè)對科技研發(fā)人才集聚的影響分屬不同階段。具體分析如下,

第一、對于東部地區(qū), 配套型產(chǎn)業(yè)集聚對于科技研發(fā)人才的集聚存在抑制作用, 并且抑制關(guān)系呈倒U型, 即存在一個配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚的峰值（0.97 ＜ Tr ≦ 1.13）。這可能是因為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚本身首先對具有一般勞動技能的熟練工更具有吸引力, 其次也反映出東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚耦合效果不佳, 致使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚沒有很好地嵌入到由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚擴展的產(chǎn)業(yè)鏈中, 因此由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)倒逼配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以引致科技研發(fā)人才的可能性較小。

第二、對于中部地區(qū), 配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才的集聚存在抑制效應(yīng), 并且這種抑制效應(yīng)隨著配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚程度的增加而增加。但這種抑制效果沒有東部地區(qū)顯著, 抑制效果非常微弱。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚初期（Te ≦ 1.36）對科技研發(fā)人才集聚具有顯著的促進(jìn)作用,而隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度繼續(xù)提高（Te ＞ 1.36）對科技研發(fā)人才集聚的正向影響逐漸降低。

第三、對于西部地區(qū), 實證結(jié)果反映出我國西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策處初期階段。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚整體具有抑制作用, 但是這種抑制作用并不顯著。與此相反的是, 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚的集聚影響卻呈現(xiàn)遞增的促進(jìn)作用（Te ≦ 6.41）, 但是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚超過一定程度（Te ＞ 6.41）, 對科技研發(fā)人才集聚促進(jìn)的強度會有所下降, 不過在統(tǒng)計上仍然非常顯著。

5 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚關(guān)聯(lián)演化路徑

在產(chǎn)業(yè)政策實施初期, 政策對高技術(shù)企業(yè)的扶持力度強, 首先引致高技術(shù)企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集聚, 伴隨著高技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)移科技研發(fā)人才也發(fā)生相應(yīng)集聚。但是人才數(shù)量和結(jié)構(gòu)并沒有得以優(yōu)化。由于政策對高技術(shù)企業(yè)扶持力度過強,大量高技術(shù)企業(yè)集聚引致內(nèi)部科技研發(fā)人才隨產(chǎn)業(yè)變遷形成顯著集聚。實證結(jié)果證實產(chǎn)業(yè)政策初期高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才的吸引具有強烈的正向顯著影響, 但這種影響屬于隨機干擾影響, 不僅不具有可持續(xù)性, 反而會弱化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“自我造血”能力。

政策中期, 受產(chǎn)業(yè)政策扶持的許多高技術(shù)企業(yè)會對政策扶持產(chǎn)生嚴(yán)重的依賴性, 并且地區(qū)間產(chǎn)業(yè)政策同質(zhì)化將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策中期大量高技術(shù)企業(yè)缺乏自生能力, 即隨著產(chǎn)業(yè)政策扶持力度減弱, 大量企業(yè)被迫合并與破產(chǎn), 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚將進(jìn)入瓶頸期。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對人才集聚質(zhì)量影響小且不顯著, 甚至?xí)懦馊瞬乓M(jìn)。

表8 東部、中部與西部面板門限回歸模型估計結(jié)果

高技術(shù)企業(yè)經(jīng)過重組并購后, 企業(yè)需要通過創(chuàng)新驅(qū)動才能突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。原有內(nèi)部人才不足以支撐高技術(shù)企業(yè)實施創(chuàng)新, 因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引外部科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量就成為突破產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素。同時產(chǎn)業(yè)政策在中期也逐漸發(fā)生變化, 將重點扶持圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)形成上下游配套型（外圍）產(chǎn)業(yè)集聚, 在集聚區(qū)內(nèi)打造完整產(chǎn)業(yè)鏈。外圍配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚為了成功嵌入產(chǎn)業(yè)鏈, 必須滿足高技術(shù)產(chǎn)業(yè)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)并相應(yīng)升級其功能, 因此也需要吸納一定數(shù)量的科技研發(fā)人才進(jìn)行針對性創(chuàng)新, 進(jìn)而實現(xiàn)集聚區(qū)內(nèi)科技研發(fā)人才質(zhì)量內(nèi)、外部“雙向”集聚。配套型產(chǎn)業(yè)（外圍）與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間的嵌套將形成“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 以產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合來突破產(chǎn)業(yè)集聚瓶頸期。產(chǎn)業(yè)政策后期分為兩階段, 前一階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚主要通過人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈吸引科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量; 后一階段產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模達(dá)到極限, 產(chǎn)業(yè)集聚與人才集聚質(zhì)量之間呈現(xiàn)相互抑制。因此在產(chǎn)業(yè)集聚后期,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的影響要弱于初期, 但數(shù)值顯著。

6 結(jié)論與建議

研究結(jié)論顯示, 我國多數(shù)省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量的關(guān)系主要受產(chǎn)業(yè)政策的影響; 其次,我國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)換過快, 導(dǎo)致配套型產(chǎn)業(yè)集聚（外圍）發(fā)展程度優(yōu)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚, 影響“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚的構(gòu)建效果; 再次, 自2016年起, 我國大部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚將躍過第一階段, 且配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚將會形成一定程度的萎縮, 此時對我國大部分省份將是產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變的“最佳期”, 這一時期產(chǎn)業(yè)政策的及時調(diào)整將有利于形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機制。錯過“最佳期”勢必會造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展進(jìn)入“瓶頸期”。由此, 提出以下政策建議,

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對科技研發(fā)人才集聚質(zhì)量非線性影響演化路徑

第一、產(chǎn)業(yè)政策前期, 政府應(yīng)重點支持高技術(shù)企業(yè)在本地立足, 延長扶持的時間并加強對高技術(shù)企業(yè)科研經(jīng)費的投入。我國東部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策后期階段, 政府產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該繼續(xù)協(xié)調(diào)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形成“中心—外圍”產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 形成產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機制,篩選并吸引出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相配套的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)落戶集聚,淘汰轉(zhuǎn)移過剩的落后產(chǎn)能, 使東部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚盡早擺脫“瓶頸期”。

第二、產(chǎn)業(yè)政策中期, 政府需要調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策, 需要扶持與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)配套的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集聚, 并且協(xié)助高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行淘汰、重組及并購。政府一方面協(xié)助高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行重組并購, 淘汰一部分弱質(zhì)企業(yè), 另一方面政府利用產(chǎn)業(yè)政策圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚外圍形成“中心—外圍”結(jié)構(gòu), 重點扶持圍繞高技術(shù)企業(yè)具有上下游關(guān)聯(lián)的配套型企業(yè)發(fā)生集聚（外圍）, 打造完善的產(chǎn)業(yè)鏈, 同時結(jié)合外圍產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)、外部人才集聚質(zhì)量效應(yīng), 優(yōu)化人才的質(zhì)量與結(jié)構(gòu), 打造完善的人才鏈。如我國中部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策初期與中期的過渡階段, 應(yīng)注重篩選能與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)存在關(guān)聯(lián)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè), 進(jìn)而協(xié)調(diào)形成“中心—外圍”的產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu), 構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈耦合機制。

第三、產(chǎn)業(yè)集聚后期, 政府在產(chǎn)業(yè)政策后期重點要對人才擁擠現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)節(jié), 及時開辟新的集聚區(qū)（如雄安新區(qū)）,對人才進(jìn)行及時的分流, 緩解老集聚區(qū)人才擁擠的壓力, 促進(jìn)在新地區(qū)重新煥發(fā)人才集聚質(zhì)量優(yōu)勢, 為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力。我國西部地區(qū)處在產(chǎn)業(yè)政策早期, 產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該兼顧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與配套型產(chǎn)業(yè)的結(jié)合, 在量上提高兩者的集聚規(guī)模, 吸納東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的過剩產(chǎn)業(yè)（包括高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）, 形成產(chǎn)業(yè)集聚。

附錄

表9 全國范圍各變量歷年均值

Year Sal. Hou. Rds` Tr. Te. Uni. Tra. Spe.2012 0.98 1.20 0.03 1.03 5.18 0.03 0.03 0.99 2013 1.03 1.15 12.35 1.03 5.41 0.03 0.03 0.98 2014 1.03 1.13 20.70 1.03 5.44 0.03 0.03 0.98 2015 1.02 1.18 24.86 1.03 6.92 0.03 0.03 0.96 2016 1.02 1.19 18.26 1.12 0.78 0.03 0.03 0.79總計 1.00 1.17 7.81 1.05 4.63 0.03 0.03 0.99

表10 各地區(qū)變量平均指標(biāo)（2005-2015）

1.曹威麟, 姚靜靜, 余玲玲, 劉志迎. (2015). 我國人才集聚與三次產(chǎn)業(yè)集聚關(guān)系研究.科研管理, 36(12), 172-179.

2.陳建軍, 陳懷錦, 劉月. (2015). 預(yù)期、集聚的動態(tài)演化與政策:基于文獻(xiàn)的討論.浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 45(4), 130-141.

3.房茂濤, 張體勤. (2016). 金融產(chǎn)業(yè)與金融人才互動發(fā)展機理研究.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(2), 79-87.

4.胡蓓, 朱樸義. (2013). 產(chǎn)業(yè)集群人才集聚擁擠研究.科技進(jìn)步與對策, 30(19), 130-134.

5.胡健, 董春詩. (2013). 產(chǎn)業(yè)集聚測度方法適用條件考辯.統(tǒng)計與信息論壇, 28(1), 27-31.

6.保羅·克魯格曼. (2002).地理和貿(mào)易(張兆杰譯). 北京：北京大學(xué)出版社.

7.李光紅, 孫麗麗, 李文喜. (2013). 演化博弈視角下人才集聚關(guān)鍵影響因素及發(fā)展路徑研究.東岳論叢, 34(11), 141-144.

8.李強. (2016). 產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)出口績效——基于不同產(chǎn)業(yè)集聚程度的分析.世界經(jīng)濟研究,(5), 77-86.

9.牛沖槐, 王聰, 郭麗芳, 樊燕萍, 芮雪琴. (2008). 科技型人才聚集中沖突動因的評判與人才聚集效應(yīng)研究.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,29(11), 169-174.

10.孫健, 徐輝, 張文靜. (2007). 國有、民營、外資企業(yè)人才集聚模式比較研究.軟科學(xué), 21(3), 138-141.

11.孫健, 于波強. (2010). 人才集聚中的動態(tài)均衡機制研究.科技進(jìn)步與對策, 27(5), 145-149.

12.孫美佳, 胡偉. (2016). 政府行政效能對高層次人才集聚的影響研究.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(5), 117-122.

13.唐朝永, 牛沖槐. (2017). 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、人才集聚效應(yīng)與創(chuàng)新績效關(guān)系研究.科技進(jìn)步與對策, 34(3), 134-139.

14.王全綱, 趙永樂. (2017). 全球高端人才流動和集聚的影響因素研究.科學(xué)管理研究,(1), 91-94.

15.吳志軍. (2005). 我國產(chǎn)業(yè)集聚政策研究.改革,(10), 24-28.

16.肖挺, 黃先明. (2017). 交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與本地就業(yè):效應(yīng)評估及傳導(dǎo)機制分析.宏觀質(zhì)量研究, 5(1), 91-104.

17.徐茜, 張體勤. (2010). 基于城市環(huán)境的人才集聚研究.中國人口·資源與環(huán)境, 20(9), 171-174.

18.于斌斌. (2012). 區(qū)域一體化、集群效應(yīng)與高端人才集聚——基于推拉理論擴展的視角.經(jīng)濟體制改革,(6), 16-20.

19.張龍平, 譚園園. (2012). 我國產(chǎn)業(yè)集聚升級路徑及政府作用分析.學(xué)術(shù)論壇, 35(5), 140-143.

20.張守鳳, 劉建勛. (2010). 基于系統(tǒng)論的知識型組織人才集聚效應(yīng)的評價研究.東岳論叢, 31(6), 125-129.

21.張同全, 王樂杰. (2009). 我國制造業(yè)基地人才集聚效應(yīng)評價——基于三大制造業(yè)基地的比較分析.中國軟科學(xué),(11), 64-71.

22.張西奎, 胡蓓. (2007). 產(chǎn)業(yè)集群的人才集聚研究.商業(yè)研究,(3), 5-7.

23.張樨樨, 張鵬飛, 徐子軼. (2014). 海洋產(chǎn)業(yè)集聚與海洋科技人才集聚協(xié)同發(fā)展研究——基于耦合模型構(gòu)建.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(6), 118-128.

24.張樨樨, 朱慶林, 譚駿. (2011). 海洋科技人才集聚力綜合評價研究.山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),(6), 65-71.

25.張益豐, 黎美玲. (2011). 先進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雙重集聚研究.廣東商學(xué)院學(xué)報,(2), 9-16.

26. Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The colonial origins of comparative development: an empirical investigation.Social Science Electronic Publishing, 91(5), 1369-1401.

27. Clark J. B.(1886), The Moral Outcome of Labor Troubles, New Englander and Yale Review.

28. Clarke, G. R. G., Xu, L. C., & Zou, H. F. (2003). Finance and income inequality: Test of alternative theories.Policy Research Working Paper, 72(3), 578-596.

29. Dupré, K. E., & Day, A. L. (2007). The effects of supportive management and job quality on the turnover intentions and health of military personnel.Human Resource Management, 46(2), 185-201.

30. Cerina, F., & Mureddu, F. (2009). Is agglomeration really good for growth?: global efficiency and interregional equity.Journal of Urban Economics, 84(3), 9-22.

31. Hansen, B. E. (1999). Threshold effects in non-dynamic panels:estimation, testing, and inference.Journal of Econometrics, 93(2), 345-368.

32. Sanchez, J. M. (2016). The mega urban human agglomerations(muha) as an expression of re-gional imbalance: Another facet of the modern underdevelopment.Procedia - Social and Behavioral Sciences,223, 402-409.

33. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography.Journal of Political Economy, 99(3), 483-499.

34. Maertz C. P., & Griffeth, R. W. (2004). Eight motivational forces and voluntary turnover: a theoretical synthesis with implications for research.Journal of Management, 30(5), 667-683.

36. Mossholder, K. W., Settoon, R. P., & Henagan, S. C. (2005). A relational perspective on turnover: examining structural, attitudinal, and behavioral predictors.Academy of Management Journal, 48(4), 607-618.

37. Wang, Q. (2015). Fixed-effect panel threshold model using stata.Stata Journal, 15,121-134.