徐亦寧

摘 要：日本為建設世界一流大學提出“21世紀COE計劃”，在11大學科領域中評選出教育基地并給予建設資助金。該計劃的評審機制采取第三方評價，實行三級管理制度；各學科領域評審委員在構(gòu)成上注重多樣性；實施中期評價考核和事后評價，將過程監(jiān)控、成果測量等方式有效統(tǒng)一起來。這種綜合的教育基地評審機制也引起了我國關于建設世界一流大學的思考。

關鍵詞：“21世紀COE計劃”；教育基地 ；評審機制

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1216（2018）04B-0017-03

當今時代，高等教育越來越成為國際競爭的中心領域，創(chuàng)建世界一流大學成為許多國家教育改革的重要舉措。日本作為世界強國，為進一步建設世界高水平大學，自2002年起實施“21世紀COE計劃”。對大學而言，獲得“21世紀COE計劃”教育基地，不僅意味著資助金等有形資產(chǎn)的增加，以便提高辦學條件，更重要的意義還在于大學聲譽、名望等無形資產(chǎn)的提高，使其在與各類大學的競爭中處于有利位置。那么，通過怎樣的評審機制來保證基地選拔的公平性就十分重要。

一、“21世紀COE計劃”的實施與教育基地的設立

COE是Center Of Excellence的縮寫，意為“卓越研究基地”，前身為2001年6月文部科學大臣遠山提出的“大學結(jié)構(gòu)改革方針”中創(chuàng)建30所世界“頂尖級大學”的計劃。文部省提出“21世紀COE計劃”的初步規(guī)劃后，交給其下屬“日本學術振興會”來負責實施。該會在2002年成立了“21世紀COE計劃委員會”，負責遴選、考核和評估項目。主要在日本各大學的優(yōu)秀學科領域進行資金扶持，包括生命科學、化學·材料科學、情報·電氣·電子、人文科學、邊緣·交叉學科及新領域、醫(yī)學科學、數(shù)學·物理·地球科學、機械·土木·建筑學·其他工學、社會科學10大重點學科領域，另外，在2004年又增加了“革新性學術領域”。各大學根據(jù)自身戰(zhàn)略定位、辦學實力、科研水平和發(fā)展規(guī)劃，確定申報優(yōu)勢學科領域的基地項目，再由日本學術振興會組織的專家委員會對基地項目作出全面審查，并決定入選的教育基地。

二、教育基地評審機制

（一）第三方評價機構(gòu)

1.“21世紀COE計劃委員會”的由來及作用。

“21世紀COE計劃委員會”由日本學術振興會、日本私立學校振興·共濟事業(yè)團、大學評價·學位授予機構(gòu)、大學基準協(xié)會等共四大機構(gòu)組成，委員約三十人，諾貝爾獎獲得者江崎玲于奈擔任委員長，日本學術振興會具體負責。該委員會主要負責評審教育基地的申請和實施效果的督查。該計劃實行三級管理制度：第一級為“21世紀COE計劃委員會”，第二級為“綜合評價部門會”，第三級為“各學科領域?qū)彶椤ぴu價部門會”。由20人左右組成的“各學科領域?qū)彶椤ぴu價部門會委員”負責審查教育基地的申請、監(jiān)督和事中評價。每一學科領域成立由約20人組成的“審查·評價部門會”進行審查評價，采取第三方評價，實行三級管理制度，有利于擺脫行政干預、明確各部門職責，提高社會參與度，保證評審結(jié)果的公正性。

2. “21世紀COE計劃委員會”堅持的評審方針。

“21世紀COE計劃”堅持平等對待、公平競爭的評審原則。第一，項目申請者必須在相關領域擁有一定的科研地位，并且所申請項目能夠持續(xù)發(fā)展，能夠培養(yǎng)大量優(yōu)秀科研人才；第二，申請的高校能夠匯聚全校的力量支援該項目基地的建設，并且具備發(fā)展為世界一流教育基地的潛力；第三，能夠發(fā)揮自身優(yōu)勢，取得具有創(chuàng)造性意義的科研成果；第四，所申請機構(gòu)能在計劃結(jié)束后依然作為世界一流的教育基地，承擔各種科研和學術項目。

（二）評審委員

由圖一可知，在“21世紀COE計劃”實施中評審委員對評審結(jié)果產(chǎn)生重要的影響。筆者從文部科學省和學術振興會網(wǎng)站獲得了該計劃委員名單（2002年至2004年），以此為基礎，分析了評審委員的性別、年齡和學術背景，探討評審委員屬性的多樣性。

1.性別和年齡。

性別和年齡作為COE計劃委員的基本信息，首先對其進行研究。根據(jù)“21世紀COE計劃”委員名單，對11大學科領域委員的性別和年齡進行了分析和整理，如表一。

由表一可以直觀的看到，全體男性比率高達89.8%。各個學科中男性比率最高的是數(shù)學·物理·地球科學（95.5%），最低的是邊緣·交叉學科及新領域（2003年81.5%）。不論在哪一學科領域，在評審委員中，男性都占了極高的比率。全體的平均年齡為64.1歲，2002年至2004年平均年齡逐年上升。各個學科中平均年齡最高的是醫(yī)學科學（66.6），最低的是情報·電氣·電子（61.3）。

由此可見，COE計劃評審委員以高齡男性為主。在此基礎上，繼續(xù)對學術背景進行分析。

2.學術背景。

評審委員的學術背景影響評審結(jié)果的權(quán)威性，本文通過各學科領域評審委員的現(xiàn)屬部門反映評審委員屬性的多樣性，如表二所示。

由表二可見，“企業(yè)研究所”“專業(yè)機關”“其他”的總和占全體的14.8%，非大學教授占到了一定的比例，“國立大學”“私立大學”“公立研究機關”在各個學科中都占有比較高的比例，人文科學領域幾乎都分配在“國立大學”和“私立大學”中。但實踐性較強的學科領域如“醫(yī)學科學”和“機械·土木·建筑學·其他工學”則是非大學教授占主導。

綜上，“21世紀COE計劃”評審委員主要是高齡男性，有著長期科研經(jīng)歷，理性思維強；評審委員會委員來自各類型大學、研究機關和企業(yè)，保證了其屬性的多樣性；根據(jù)學科領域的特點調(diào)整委員分布的比例，保證了評審的權(quán)威性。

（三）評價活動

“21世紀COE計劃”的實施周期為5年，獲批的教育基地要在2年后和5年滿期后接受“21世紀COE計劃委員會”對中期評價考核和事后評價，評價成績會和經(jīng)費分派相聯(lián)系。

1.中期評價考核。

“21世紀COE計劃委員會”在2年后對教育基地的各項活動進行評價考核，評價成績作為后3年經(jīng)費下發(fā)的重要依據(jù)，和以后的預算分派掛鉤，評價成績不合格的教育基地會被淘汰，終止對其的資助。

中期評價考核采用的是書面評價和聽證會·合議評價這兩種形式。在書面評價這一階段，各教育基地要提交“21世紀COE計劃”中期評價報告、審查結(jié)果表和COE建設計劃報告。中期評價考核結(jié)果分為5個等級，具體為：（1）項目開展順利，維持現(xiàn)有狀況可實現(xiàn)原定目標；（2）為實現(xiàn)原定目標，需要更加努力；（3）如維持現(xiàn)有狀況可能難實現(xiàn)原定目標，要對原計劃進行恰當調(diào)整與修改；（4）鑒于眼下進展狀況，此后就算盡最全力恐怕也不能實現(xiàn)原定目標，需要對原計劃做出全面改動；（5）鑒于眼下進展狀況，此后就算盡最全力恐怕也不能實現(xiàn)原定目標，所以，決定終止對該教育基地建設的資助。

2.事后評價。

在立項5年后實施事后評價。教育基地在下一個5年能否持續(xù)得到資助金要看其在學術研究、教育領域的業(yè)績和學科、社會發(fā)展的需要。

事后評價采用書面評價、聽證會·合議評價或現(xiàn)場進行調(diào)查等形式。在此只介紹書面評價階段。在書面評價階段，各教育基地要提交成績報告、“21世紀COE計劃”中期評價報告、評審成績表和中期評價總結(jié)。事后評價的評價結(jié)果分為4個等級：（1）實現(xiàn)原定目標，得到超出期望的研究成果；（2）基本上實現(xiàn)原定目標，得到期望的研究成果；（3）在一定程度上實現(xiàn)原定目標；（4）沒有完全達成預定目的。評價結(jié)束后，各教育基地要把中期評價成績、事后評價成績、研究進展情況等公示在各自的網(wǎng)站上，進行社會監(jiān)督，保證評價的公開性。

三、“21世紀COE計劃”教育基地評審機制的經(jīng)驗

本論文通過對日本“21世紀COE計劃”教育基地評審機制進行研究，分析教育基地評審如何保證客觀公正性，對當前我國“雙一流”建設評審機制產(chǎn)生一定的借鑒意義。

（一）教育基地評審機制的評價

“21世紀COE計劃”的實施正在對日本大學體制的改革，教育的內(nèi)容，人才培養(yǎng)的方式等產(chǎn)生深遠影響。在該計劃教育基地評審過程中，文部省作為政策制定者，并沒有直接介入評審事務，而是采取委托代理的形式，把教育基地的評審權(quán)、裁定權(quán)和執(zhí)行權(quán)交給了獨立行政法人也就是日本學術振興會，由第三方評價機構(gòu)進行評審。這不僅有利于擺脫行政部門的干預，回避了管理者與被管理者兩者間的矛盾，還提高了社會參與度，努力保證了評審的權(quán)威性與公正性。在各學科領域委員會的人員組成上，重視委員屬性的多樣性。例如，2002年的生命科學、化學與材料科學、信息電氣電子類、人文科學、交叉學科·復合學科·新興學科五大學科“領域?qū)彶椤ぴu價部會”，有三個委員長是由非大學人員擔任，包括國立研究機關、企業(yè)和專業(yè)機關的領導。委員會人選的多樣性避免了因為出自同校的委員過多而出現(xiàn)的互相包庇和獨享權(quán)益等現(xiàn)象，有利于保證評審的公平性?！?1世紀COE計劃”在以往評審機制的基礎上進行動態(tài)管理，將過程監(jiān)控、成果測量等有機結(jié)合起來并產(chǎn)生了系統(tǒng)的反饋機制，對教育基地建設各個階段都進行有效監(jiān)控。

（二）對我國世界一流大學建設評審機制的啟示

我國為建設世界一流大學先后出臺了一系列政策，近期國家引導一批發(fā)展前景好，學科基礎牢固的高校在自己的優(yōu)勢學科上發(fā)力即“雙一流”建設?！半p一流”建設名單公布，引發(fā)了社會各界的討論，怎樣評選出更加具有說服力的教育基地再次引起思考。

通過分析“21世紀COE計劃”教育基地評審機制，對我國將如何評審高校構(gòu)建世界一流大學產(chǎn)生啟發(fā)。世界一流大學建設應完善國家主導、外部專業(yè)評審與社會各界共同參與的評審體系。尤其要注重發(fā)揮外部專業(yè)評審的作用，外部專業(yè)評審委員要注意多樣性，要有高校主要負責人、相關部門領導、大學教授代表等。高校的評選過程要嚴格、嚴肅，應先由評審委員進行討論并通過評選方案、達成一致評選標準，再生成名單，這不但充分發(fā)揮了評審委員的作用，而且保證了評選的嚴格。積極引導社會各界人士參與到評審體系當中去，尊重他們的合理意見與需求，堅持公開公正評審，讓社會與高校了解世界一流大學建設的遴選條件、審核過程、獲批單位、資助額度、實施進程等，使各高校明確評審是公平的，提高高校競爭意識，引導各高校把精力集中在學術研究中，增強入選大學的危機意識和候補大學的進取心，意識到每個高校都有大展宏圖的機會。

參考文獻：

龔興英，陳時見.日本“21 世紀 COE 計劃”：背景、內(nèi)容及意義[J].比較教育研究，2007，（7）.