趙敏

【摘要】 目的：比較不同血液凈化方式治療尿毒癥患者頑固性高血壓的效果。方法：按照入院順序抽取筆者所在醫(yī)院自2015年2月-2017年2月收治的70例尿毒癥頑固性高血壓患者，按照抽簽的方式，分為觀察組（n=35）和對照組（n=35）。對照組進(jìn)行血液透析濾過治療，觀察組進(jìn)行血液透析聯(lián)合血液灌流治療。比較兩組的治療效果、腎功能[肌酐（Scr）、天門冬氨酸轉(zhuǎn)移酶（AST）、血淀粉酶（AMS）、脂肪酶（LPS）]、凈化效果[磷（P）、尿素氮（BUN）、反應(yīng)蛋白（CRP）、β2-微球蛋白（β2-MG）]，以及血壓情況（收縮壓、舒張壓）。結(jié)果：觀察組治療總有效率94.3%，高于對照組的74.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=5.285 1，P<0.05）；觀察組的腎功能、凈化效果均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.388 0、13.689 7、3.862 1、

6.858 0、5.928 1、5.009 0、5.554 4、11.395 8，P<0.05）；觀察組收縮壓、舒張壓明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=27.249 0、13.596 9，P<0.05）。結(jié)論：尿毒癥頑固性高血壓患者進(jìn)行血液透析聯(lián)合血液灌流治療，可取得顯著的凈化效果，腎功能明顯提升，血壓逐漸趨于穩(wěn)定，值得借鑒和推廣。

【關(guān)鍵詞】 血液凈化方式； 尿毒癥； 頑固性高血壓

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.020 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）04-0041-02

尿毒癥是腎功能衰竭時期最容易顯現(xiàn)出來的一種病癥，由于患者的體內(nèi)積累了大量的毒素，并且無法將毒素排出，導(dǎo)致全身功能衰竭，給患者的生命安全帶來了嚴(yán)重的并發(fā)癥，其中頑固性高血壓是尿毒癥患者在腎病末期較為常見的一種并發(fā)癥，發(fā)病率高達(dá)80%[1]。據(jù)調(diào)查顯示：血液透析聯(lián)合血液灌流治療尿毒癥頑固性高血壓，凈化效果明顯，腎功能有了顯著的改善，血壓得到了有效的控制，療效確切[2]。故本研究按照入院順序抽取筆者所在醫(yī)院自2015年2月-2017年2月收治的70例尿毒癥頑固性高血壓患者進(jìn)行研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照入院順序抽取筆者所在醫(yī)院自2015年2月-2017年

2月收治的70例尿毒癥頑固性高血壓患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）收縮壓：140～180 mm Hg；舒張壓：90～110 mm Hg；（2）經(jīng)臨床確診為尿毒癥的患者；（3）年齡18～65周歲；（4）規(guī)律性血液透析時間在

24周以上的；（5）患者及家屬在研究前均與筆者所在醫(yī)院簽署《知情同意書》。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在精神病史及意識不清醒的患者；（2）心、肺等臟器合并重大疾病的患者；（3）存在血液疾病、免疫系統(tǒng)疾病的患者。本研究經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。將所選患者按照抽簽的方式，分為觀察組（n=35）和對照組（n=35）。觀察組中，男女比例20∶15；年齡23～60歲，平均（41.58±17.77）歲；高血壓病程3～18個月，平均（10.52±7.09）個月；尿毒癥病程1～4年，平均（2.52±1.17）年；平均血壓（135～155/95～125）mm Hg。對照組中，男女比例19∶16；年齡22～62歲，平均（42.05±19.28）歲；高血壓病程4～15個月，平均（9.58±5.12）個月；尿毒癥病程

1～3年，平均（2.08±1.02）年；平均血壓（135～160/95～120）mm Hg。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組進(jìn)行血液透析濾過治療 采用費(fèi)森尤斯血液透析機(jī)（生產(chǎn)企業(yè)：上海杰韋弗醫(yī)療器械有限公司）、費(fèi)森尤斯透析器（生產(chǎn)企業(yè)：山西舜方醫(yī)療器械有新公司）前置稀釋法，時間控制在4 h左右，1次/周，血流速度260～280 ml/min，透析流量500 ml/min[3]。

1.2.2 觀察組進(jìn)行血液透析聯(lián)合血液灌流治療 采用灌流器（生產(chǎn)企業(yè)：珠海健帆生物科技股份有限公司）、費(fèi)森尤斯血液透析機(jī)、費(fèi)森尤斯透析器、碳酸鹽透析液，血液透析4次/月，血流灌洗2次/月，時間控制在4 h左右，血液灌洗2 h后，將灌流器撤掉，進(jìn)行2 h的血液透析，流量控制在500 ml/min，血流速度260～280 ml/min，透析流量500 ml/min[4-5]。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）治療效果：顯效，血壓控制在120/80 mm Hg，或舒張壓、收縮壓下降值均超過20 mm Hg；有效，血壓控制在145/90 mm Hg，或舒張壓、收縮壓下降值在11～20 mm Hg；無效，血液沒有明顯的下降，并且存在增高的趨勢?？傆行?顯效+有效[6]。（2）腎功能：主要從肌酐（Scr）、天門冬氨酸轉(zhuǎn)移酶（AST）、血淀粉酶（AMS）、脂肪酶（LPS）四方面進(jìn)行評定。（3）凈化效果：主要從磷（P）、尿素氮（BUN）、反應(yīng)蛋白（CRP）、β2-微球蛋白（β2-MG）四方面進(jìn)行評定。（4）血壓情況：主要觀察收縮壓、舒張壓。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率94.3%，高于對照組的74.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者腎功能指標(biāo)比較

觀察組SCr、AST、AMS、LPS指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者凈化效果指標(biāo)比較

觀察組P、BUN、CRP、β2-MG指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者血壓比較

觀察組收縮壓、舒張壓均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3 討論

尿毒癥是指在各種腎臟疾病的基礎(chǔ)上，腎功能受到了一定的損害，腎功能出現(xiàn)了緩慢性的衰減及不可逆的損傷，患者主要的臨床表現(xiàn)是酸堿、電解質(zhì)及水平衡失調(diào)、代謝廢物潴留及腎功能減退等，尿毒癥患者常用的治療方法是血液透析，但血液透析時間較長，治療費(fèi)用昂貴，給社會及家庭帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[7]。治療尿毒癥的主要手段是血液凈化技術(shù)，其在一定程度上可以延長患者的生命。與此同時，由于大量的累積毒素而造成營養(yǎng)不良、腎性骨病及頑固性高血壓等各種嚴(yán)重的并發(fā)癥也在不斷增多，部分患者因血液透析而死亡[8-9]。尿毒癥患者一般均伴有高血壓，部分患者可通過藥物治療控制血壓，但不能恢復(fù)，仍然給患者的生命安全造成了巨大的威脅[10]。

本組研究數(shù)據(jù)表明：觀察組治療總有效率為94.3%，高于對照組的74.3%；腎功能指標(biāo)Scr、AST、AMS、LPS及凈化效果指標(biāo)P、BUN、CRP、β2-MG均優(yōu)于對照組；且收縮壓和舒張壓顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。分析其原因主要是：（1）血液透析聯(lián)合血液灌流療法可以有效清除大分子毒素物質(zhì)，最大限度地降低由于毒素物質(zhì)大量累積而造成的并發(fā)癥，一定程度上提高了患者的生活質(zhì)量[11]。（2）血液透析聯(lián)合血液灌流療法可以將多余的水分有效清除，進(jìn)而達(dá)到降低血壓的目的，避免由于高血壓而引發(fā)的其他并發(fā)癥[12]。其次該治療方法可以穩(wěn)定患者的血鈣水平，達(dá)到降低肌肉痙攣發(fā)生的目的。

綜上所述，尿毒癥頑固性高血壓患者進(jìn)行血液透析聯(lián)合血液灌流治療，患者的臨床癥狀可顯著地好轉(zhuǎn)，腎臟功能明顯提升，凈化效果顯著，同時血壓控制較為穩(wěn)定，值得廣大患者信賴和推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]梁新華，芝敏，張蕾，等.兩種不同血液凈化方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者體內(nèi)毒素清除效果比較[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，44（7）：819-821.

[2]黃靜，曹翠明，張杰，等.不同血液凈化方式對尿毒癥病人并發(fā)癥、生活質(zhì)量及營養(yǎng)狀況的影響[J].護(hù)理研究，2016，30（26）：3324-3326.

[3]張莉莉.尿毒癥患者應(yīng)用不同血液凈化方式的透析效果分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（21）：54-55.

[4]李瑜禎，曹勇.不同血液凈化方式對尿毒癥性皮膚瘙癢患者療效的觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（6）：668-670.

[5]郭皓，楊向東，鮮萬華，等.不同血液凈化方式對維持性血液透析患者微炎癥指標(biāo)及Fetuin-A的相關(guān)性研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014，35（20）：29-31，34.

[6]冉玉力，徐蓓蓓，吳艷春，等.不同血液凈化方式對老年尿毒癥患者生活質(zhì)量的影響[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（3）：301-302.

[7]譚龍美.比較不同的血液凈化方式清除尿毒癥毒素及對自主神經(jīng)病變的效果[J].大家健康：中旬版，2014，30（8）：265-266.

[8]劉國茹，郝崢，馬云伶，等.不同血液凈化方式對尿毒癥患者貧血的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2014，20（7）：1142-1145.

[9]于革新.不同血液凈化方式對尿毒癥患者血磷的清除作用及其影響因素[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2016，27（6）：684-686.

[10]曹新麗，甘華.不同血液凈化方式對尿毒癥患者動脈鈣化的影響[J].臨床內(nèi)科雜志，2015，32（1）：45-47.

[11]劉冬冬.不同血液凈化方式治療尿毒癥性皮膚瘙癢的療效觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2016，22（21）：3287-3290.

[12]肖坤陽，高克仁.兩種不同血液凈化方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者透析效果的對比觀察[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2015，12（10）：88-91.

（收稿日期：2017-07-04）