劉東皇 李向東 陳利馥

摘? ? 要：我國勞動收入占比與居民消費率具有相似的演變軌跡，基于中國省際面板數(shù)據(jù)，實證檢驗勞動收入占比對居民消費率的影響。實證研究結(jié)果表明：勞動收入占比上升是拉升居民消費率的重要因素。然而近年來勞動收入占比上升對居民消費率的促進作用下降，其時期效應與區(qū)域效應給出了相應的解釋。從時期效應上看，美國金融危機以前，勞動收入占比與居民消費率的具有顯著的正相關(guān)關(guān)系;金融危機之后，勞動收入占比上升對居民消費率促進效應下降。從區(qū)域效應上看，勞動收入占比上升對居民消費率的促進效應在東部地區(qū)最弱、中部地區(qū)最強、西部地區(qū)居中。

關(guān)鍵詞：勞動收入占比; 居民消費率;時期效應;區(qū)域效應;面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F126.1? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-7394（2018）05-0078-06

一、引言與文獻回顧

改革開放以來，中國經(jīng)濟獲得了兩位數(shù)的高速發(fā)展，支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）由1978年的3 605.6億元增長到2016年的745 632.4億元，增長了約205.8倍。經(jīng)濟的高速發(fā)展帶來了城鄉(xiāng)居民生活水平的快速提升，居民消費支出規(guī)模也由1978年的1 759.1億元增長到2016年的293 443.1億元，增長了約165.8倍。不難看出，居民消費的增長速度慢于經(jīng)濟增長速度，必然導致居民消費率（居民消費占GDP的比重）的下降。1978-1989年我國居民消費率在48.8%～52.5%之間波動，上世紀九十年后居民消費率直線下降，由1990年的49.74%下降到2010年的35.92%，之后緩慢回升到2016年的39.35%，目前，處于“U型”運動趨勢的上升區(qū)域。

我國勞動收入占比演化軌跡與居民消費率的演化軌跡相類似，1978-1989年我國勞動收入占比在49.81%～54.45%之間波動，上世紀九十年后，勞動收入占比直線下降，由1990年的53.4%下降到2007年的39.74%，美國金融危機之后勞動收入占比快速回升到2015年的52.07%，目前，也處于“U型”運動趨勢的上升區(qū)域。

對比我國勞動收入占比演化軌跡和居民消費率的演化軌跡，勞動收入占比和居民消費率之間似乎存在某種相關(guān)關(guān)系。在理論研究方面，勞動收入占比是通過影響居民消費規(guī)模和經(jīng)濟增長規(guī)模進而影響居民消費率。在勞動收入占比對居民消費規(guī)模的影響方面，基于卡萊茨基（Kalecki[1]，1971）的開創(chuàng)性研究，學者們通過后凱恩斯消費函數(shù)（Marglin and Bhaduri[2]，1990）分析了勞動收入占比與居民消費規(guī)模的關(guān)系，認為勞動收入占比對居民消費的影響方向取決于利潤性收入和工資性收入的消費傾向的大小。在勞動收入占比對經(jīng)濟增長規(guī)模的影響方面，Stockhammer等[3]（2008）分析了勞動收入占比對消費、投資、出口和進口的影響，將勞動收入占比納入GDP核算方程，認為勞動收入占比對經(jīng)濟增長的影響方向取決于消費、投資和凈出口對勞動收入占比的反應系數(shù)的大小。由此，勞動收入占比對居民消費率的影響是一個需要進行實證分析才能說明的話題。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期中國勞動收入占比下降的同時，居民消費率也在下降，劉東皇和沈坤榮[4]（2012）認為，提升勞動收入占比是提高居民消費率的有效途徑。在實證研究方面，高帆[5]（2014）實證檢驗了勞動收入占比和居民消費率間量的關(guān)系，認為勞動收入占比提升1%居民消費率約提升0.2 658%。

通過梳理現(xiàn)有的研究文獻可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻在勞動收入占比與居民消費規(guī)模的關(guān)系、勞動收入占比與經(jīng)濟規(guī)模的關(guān)系等方面做了大量的前期研究工作，但對勞動收入占比與居民消費率關(guān)系的研究相對較少，僅僅在于揭示兩者的量化關(guān)系。通過對比勞動收入占比演化軌跡與居民消費率的演化軌跡，發(fā)現(xiàn)近年來勞動收入占比上升，但居民消費率的上升幅度較小?；谇叭说难芯砍晒疚幕诿姘鍞?shù)據(jù)模型實證檢驗勞動收入占比對居民消費率的影響，進一步深入考察兩者的量化關(guān)系。

本文第二部分構(gòu)建實證計量模型，對選用的變量和數(shù)據(jù)進行說明;第三部分運用中國1995-2016年的省際面板數(shù)據(jù)實證分析勞動收入占比和居民消費率間的量化關(guān)系;最后是本文的研究結(jié)論及相關(guān)的政策含義。

二、影響機理與模型構(gòu)建

（一） 影響機理

消費、投資和進出口是拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。勞動收入占比分別對消費、投資和（進）出口產(chǎn)生影響，從而決定總需求，進而對（居民）消費率施加影響。對消費而言，勞動收入占比上升意味著勞動者報酬收入相對于利潤性收入增長相對較快，居民可支配收入的收入結(jié)構(gòu)內(nèi)工資性收入所占比重提升，由于工資收入部分的消費傾向一般大于利潤性收入，因此，勞動收入占比上升可能有利于消費增長。對投資而言，勞動收入占比上升意味著勞動力成本上升，通過“工資侵蝕利潤”機制，投資需求可能會有所下降。對出口而言，勞動收入占比上升使得出口商品的國際競爭力下降，不利于出口需求。改革開放后，中國需求體系逐漸由“工資引導型”過渡到“利潤引導型”（沈坤榮和劉東皇[6]，2011）。現(xiàn)階段勞動收入占比上升對中國經(jīng)濟增長速度可能有一定負面影響，由于居民消費率是居民消費和國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比值，理論上當前勞動收入占比上升有利于消費增長，可能不利于GDP增長，從而有利于我國居民消費率的提升。

其中，[γ]和[Γ]均為各經(jīng)濟變量的待估系數(shù)，[RC]為居民消費率，[W]作為被解釋變量，表示勞動收入占比，作為解釋變量，[X]為控制變量。

控制其他相關(guān)的重要指標是為使模型估計更為穩(wěn)健，對控制變量的選取，借鑒已有的研究成果，因為勞動收入占比能通過經(jīng)濟增長進而對居民消費率產(chǎn)生影響，勞動收入占比和國民收入的交叉項的控制可以反映具有傳遞關(guān)系的變量對被解釋變量的共同影響。因此，本文分別選取居民消費率的前期項和勞動收入占比和國民收入的交叉項作為控制變量，分別用[RC（-1）]和[w?lnGDP]表示。

本文經(jīng)濟變量的選取如下。

居民消費率（[RC]）：居民消費支出占GDP的比重，即居民消費支出/GDP，其值越大，說明經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生性能力越強。

勞動收入占比（[W]）：勞動者報酬占GDP的比重，即勞動者報酬/GDP，其值越大，說明經(jīng)濟發(fā)展成果的“共享性”越強。

勞動收入占比和國民收入的交叉項（[w?lnGDP]）：由于指標[lnGDP]是絕對量指標，需要剔除價格的影響，用各省區(qū)的1995年為基期的定基居民消費價格指數(shù)剔除掉該變量的價格影響，并對其取對數(shù)。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋中國大陸的31個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)），根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計口徑，北京、天津、上海、廣東、江蘇、浙江、福建、山東、河北和海南10個?。ㄖ陛犑校?屬于東部地區(qū)，湖北、山西、江西、安徽、河南和湖南6個省份屬于中部地區(qū)，四川、重慶、陜西、廣西、云南、貴州、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、西藏、遼寧、吉林和黑龍江15個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)） 屬于西部地區(qū)。樣本區(qū)間為1995-2016年。

三、實證分析

考慮到中國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著差異性，勞動收入占比和居民消費率的量化關(guān)系可能也具有區(qū)域差異性。2008年，美國爆發(fā)的金融危機對我國經(jīng)濟產(chǎn)生了顯著的影響，倒逼中國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，勞動收入占比對居民消費率的影響可能也具有時期效應。本文重點研究勞動收入占比對居民消費率影響的區(qū)域效應和時期效應，以進一步揭示勞動收入占比和居民消費率的關(guān)系。

為避免偽回歸現(xiàn)象，模型回歸前要考慮經(jīng)濟變量的平穩(wěn)性，由于各經(jīng)濟變量一階差分后均平穩(wěn)，本文認為各經(jīng)濟變量符合I（1）過程。在模型類型選擇方面，根據(jù)Hausman檢驗和F檢驗進行選擇，模型在混合效應與固定效應間選擇使用F檢驗（若P值得小于10%，選用固定效應模型，否則選用混合效應模型），模型在固定效應與隨機效應間進行取舍使用Hausman 檢驗（若P值得小于10%，選用固定效應模型，否則，選用隨機效應模型），針對不同的樣本我們都報告了所選擇的模型。根據(jù)回歸方程所顯示的聯(lián)合顯著性檢驗，各個模型的Ad-R2值都在0.90以上，表明模型擬合效果優(yōu)良，各變量能夠絕大部分解釋被解釋變量的變化，D-W值均較為理想，各模型在設置上是非自相關(guān)的。

（一）勞動收入占比對居民消費率影響的時期效應

表1報告了勞動收入占比對居民消費率影響及其時期效應的回歸結(jié)果，依據(jù)實證研究可以得到如下結(jié)論：（1）勞動收入占比是影響居民消費率的重要因素。1995-2016年的樣本分析顯示，勞動收入占比每提升1%，則居民消費率的提升幅度約為0.41%。（2）勞動收入占比通過經(jīng)濟增長進而影響居民消費率的假設也顯著成立。1995-2016年的樣本分析結(jié)果表明：勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響系數(shù)約為-0.037 4，且通過顯著性檢驗，表明勞動收入占比會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響，進而一定程度上制約著居民消費率的提升。（3）勞動收入占比對居民消費率的影響具有時期效應。1995-2007年的樣本分析顯示，勞動收入占比對居民消費率的影響系數(shù)約為0.72，勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響系數(shù)約為-0.074 1，這與1995-2016年的樣本分析結(jié)果不存在太大的出入。然而2008-2016年的樣本分析表明，勞動收入占比及勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響不顯著。

2008年，美國金融危機以來，勞動收入占比并未對居民消費率產(chǎn)生影響可能的原因是：（1）在既定的收入水平下，勞動收入占比對居民消費的影響方向取決于工資性收入和利潤性收入的邊際消費傾向大小，由于我國地域廣闊，東、中和西部經(jīng)濟發(fā)展差距顯著，各地工資性收入和利潤性收入的邊際消費傾向差距顯著（劉杰和宋傳文[7]，2013），從而可能一定程度上限制著全國層面勞動收入占比變化所引致的收入結(jié)構(gòu)的消費效應;（2）放寬居民部門收入既定的條件，勞動收入占比會通過對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響從而對居民部門收入水平產(chǎn)生影響（沈坤榮和劉東皇 [6]，2011），進而影響居民消費，即勞動收入占比變化會引致居民收入水平的消費效應，這種效應的存在也可能限制著勞動收入占比的消費效應發(fā)揮。

（二）勞動收入占比對居民消費率影響的區(qū)域效應

為了驗證勞動收入占比對居民消費率影響是否具有區(qū)域效應，按照國家統(tǒng)計局對中國經(jīng)濟區(qū)域的劃分方法，本文進一步把樣本分為東部、中部和西部三個樣本，從東部、中部和西部這三個樣本的回歸結(jié)果（表2）可以看出：（1）東部地區(qū)勞動收入占比每提升1%，則居民消費率的提升幅度約為0.15%，勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響不顯著。（2）中部地區(qū)勞動收入占比每提升1%，則居民消費率的提升幅度約為0.94%，勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響系數(shù)約為-0.10。（3）西部地區(qū)勞動收入占比每提升1%，則居民消費率的提升幅度約為0.59%，勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響系數(shù)約為-0.06。1995-2016年的樣本分析結(jié)果表明，勞動收入占比對居民消費率影響具有顯著的區(qū)域效應。

根據(jù)上文的分析，勞動收入占比對居民消費率影響具有顯著的時期效應，本文進對美國金融危機后的樣本數(shù)據(jù)進一步分析勞動收入占比對居民消費率影響的區(qū)域效應。表3報告了2008-2016年的樣本回歸結(jié)果，依據(jù)實證研究得到如下結(jié)論：（1）東部和西部地區(qū)勞動收入占比及勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響不顯著。（2）中部地區(qū)勞動收入占比每提升1%，則居民消費率的提升幅度約為0.68%，勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響不顯著。

四、結(jié)論與政策含義

改革開放以來，我國勞動收入占比與居民消費率具有相似的演變軌跡，勞動收入占比與居民消費率之間存在緊密的關(guān)系。本文運用1995-2016年省際面板數(shù)據(jù)深入分析勞動收入占比對居民消費率的影響，得到如下主要研究結(jié)論。

（1）勞動收入占比對居民消費率的影響具有時期效應。1995-2007年的樣本數(shù)據(jù)分析顯示，勞動收入占比對居民消費率具有顯著的正向影響，過去勞動收入占比下降是居民消費率下降的重要原因。在傳統(tǒng)的“粗放型”發(fā)展模式下勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響系數(shù)為負，勞動收入占比的下降一定程度上促進了經(jīng)濟增長，進而一定程度上緩沖了勞動收入占比對居民消費率的影響。美國金融危機以后，中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的步伐加快，收入分配領(lǐng)域改革也有利于勞動所有者，但勞動收入占比及勞動收入占比和國民收入的交叉項對居民消費率的影響不顯著，由此一定程度解釋了美國金融危機之后勞動收入占比快速從2007年升到2015年的52.07%，但居民消費率的反應并不十分敏感。

（2）勞動收入占比對居民消費率的影響具有區(qū)域效應。由于中國各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平具有顯著差異性，經(jīng)濟發(fā)展階段的差異性使得勞動收入占比和居民消費率的量化關(guān)系具有顯著的區(qū)域差異性。東部地區(qū)勞動收入占比對居民消費率的影響最弱，中部地區(qū)勞動收入占比對居民消費率的影響最強，西部地區(qū)勞動收入占比對居民消費率的影響居中。由于東部地區(qū)經(jīng)濟體量大，其勞動收入占比上升對居民消費率的正向影響微弱，極大弱化了全國層面的勞動收入占比提升對居民消費率的促進效應。

勞動收入占比上升是拉升居民消費率的重要因素。由于勞動收入占比對居民消費率的影響具有時期效應，美國金融危機之后我國居民消費率對勞動收入占比變化的敏感性顯著下降。又由于勞動收入占比對居民消費率的影響具有區(qū)域效應，導致近年來勞動收入占比對居民消費的促進效應也下降。

當前，我國步入經(jīng)濟“新常態(tài)”階段，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為我國經(jīng)濟治理的總體思路（沈坤榮[8]，2016）。勞動收入占比對居民消費率具有促進效應、勞動收入占比與居民消費率的正相關(guān)關(guān)系具有時期和區(qū)域效應的研究結(jié)論對于政策的啟示如下：

（1）深化收入分配體制改革，優(yōu)化要素分配結(jié)構(gòu)。中國要素分配領(lǐng)域，由于要素市場建設相對滯后，要素價格扭曲現(xiàn)象嚴重，通過市場機制的完善優(yōu)化要素分配結(jié)構(gòu)是提升勞動收入占比以優(yōu)化中國需求動力結(jié)構(gòu)的有效舉措。

（2）因時因地制宜，發(fā)揮勞動收入占比上升對居民消費率的促進效應。由于勞動收入占比對居民消費率的影響具有時期和區(qū)域效應，在相應政策層面各地應因時因地制宜，有效地發(fā)揮勞動收入占比對中國居民消費率的促進效應，以增強中國經(jīng)濟增長的內(nèi)生能力，推動中國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] KALECKI M. Selected Essays on The Dynamics of The Capitalist Economy[M].Cambridge： Cambridge University Press，1971.

[2] MARGLIN S，BHADURI A .Profirt Squeeze and Keynesian Theory[M]//：MARGLIN S，SCHOR J .The Golden Age of Capitalism.Reinterpreting the Postwar Experience.Clarendon，Oxford. 1990.

[3] STOCKHAMMER E，EDERER S .Demand Effects of the Falling Wage Share in Austria[J]Empirica， 2008（35）： 481-502.

[4] 劉東皇，沈坤榮.要素分配、居民收入差距與消費增長[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012（10） ：47-52.

[5] 高帆.勞動者報酬占比、城鄉(xiāng)收入分配與中國居民消費率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].學術(shù)月刊，2014（11） .

[6] 沈坤榮，劉東皇.中國勞動者報酬提升的需求效應分析[J].經(jīng)濟學家，2011（2）：43-51.

[7] 劉杰，宋傳文.初次分配對于居民分配的效應及其公平問題研究——基于我國30個省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].東北財經(jīng)大學學報，2013（5） ：9-13.

[8] 沈坤榮. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是經(jīng)濟治理思路的重大調(diào)整[J].南京社會科學，2016 （2） ：1-3.