劉慧

內(nèi)容摘要：本文基于1985-2014年江蘇省地市級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗三種類型專利授權(quán)量對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)。結(jié)果表明：總體來看，發(fā)明專利對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，而實用新型和外觀設(shè)計專利對經(jīng)濟(jì)增長未產(chǎn)生顯著效應(yīng)。以出臺專利資助政策為界限，前后不同時期三種專利授權(quán)量對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)存在顯著差異，且2001年以后發(fā)明專利對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，實用新型專利則對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。因而，專利對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用呈現(xiàn)弱化甚至扭曲效應(yīng)，數(shù)量激勵型的專利資助政策有必要進(jìn)行根本性調(diào)整。

關(guān)鍵詞：專利授權(quán)量 經(jīng)濟(jì)增長 面板數(shù)據(jù) 專利資助政策

問題的提出

專利作為衡量自主創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)，對國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)一直是眾多學(xué)者和政策制定者關(guān)注的熱點。江蘇作為全國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的省份之一，積極響應(yīng)國家的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)，2001年頒布了《江蘇省省級專利專項資金管理暫行辦法》，2009年出臺了《江蘇省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，“十一五”期間，將發(fā)展專利事業(yè)上升到全省經(jīng)濟(jì)科技戰(zhàn)略層面加以推進(jìn)，“十二五”期間，完成由專利大省向?qū)＠麖?qiáng)省的跨越，推動了全省自主創(chuàng)新能力的快速提升。1985年以來，江蘇省專利申請和授權(quán)數(shù)量呈現(xiàn)出驚人的高速增長態(tài)勢（見圖1），三大專利授權(quán)總量從僅有7件增長到2015年的25萬件，其中發(fā)明專利從1985年的僅有1件增長到2015年的3.6萬件。

這種專利的爆發(fā)式增長能否對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長帶來相應(yīng)的促進(jìn)作用呢？在政府專利資助政策的激勵下，是否導(dǎo)致了專利的“泡沫”或“創(chuàng)新假象”現(xiàn)象呢？ 如果現(xiàn)行專利激勵政策能夠促進(jìn)高質(zhì)量專利的產(chǎn)生，提升專利產(chǎn)業(yè)運用價值，那么，專利的快速增長就可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。相反，現(xiàn)行專利激勵政策下，伴隨專利數(shù)量快速增長的是低質(zhì)量專利以及較低產(chǎn)業(yè)運用價值專利的產(chǎn)生，扭曲了專利對經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)。那么，專利政策激勵型的專利數(shù)量增長模式將會面臨重大挑戰(zhàn)，江蘇省各地市實施的專利資助政策必須進(jìn)行全面的調(diào)整和改革。本文以江蘇省為例，從專利視角來研究創(chuàng)新活動對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：政府的專利資助政策激勵了專利數(shù)量的增長，專利數(shù)量的快速增長促進(jìn)了江蘇經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。

模型構(gòu)建與變量選取

（一）計量模型構(gòu)建

本文借鑒陸銘和陳釗的經(jīng)濟(jì)增長模型構(gòu)建思路，采用基于經(jīng)濟(jì)增長理論框架的實證模型，將江蘇省各地市發(fā)明專利、實用新型專利和外觀專利三類專利授權(quán)數(shù)量作為模型的解釋變量，基本形式如下：

growit=α0+α1 growit-1+α2 innoit+α3 utilit+α4 desiit+λ·X +εit （1）

其中：i表示地市（i=1，2，3…），t表示時間；growit表示各地市GDP增長率，考慮到GDP增長具有延續(xù)的動態(tài)效應(yīng)，在解釋變量中納入了GDP增長率的滯后一期變量growit-1 ；innoit為發(fā)明專利授權(quán)量；utilit為實用新型專利授權(quán)量；desiit為外觀設(shè)計專利授權(quán)量；Xit表示控制變量，包括資本增長率（capiit）、勞動增長率（laboit）、對外開放度（openit）和公共財政預(yù)算支出率（finait）。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說明

內(nèi)生變量：本文采用三大專利授權(quán)量而非專利申請量作為專利存量數(shù)量，考慮到專利申請受到政策扶持的激勵效應(yīng)，可能存在相當(dāng)數(shù)量的虛假專利和不合格專利，容易出現(xiàn)專利的創(chuàng)新假象，而專利授權(quán)量可以避免這些問題，可以在一定程度上反映江蘇省各地市的創(chuàng)新能力差異。

控制變量：資本增長率（capit）：由新增固定資產(chǎn)增長率來衡量；勞動增長率（labit）：由年底勞動就業(yè)人口增長率來衡量；對外開放度（openit）：由進(jìn)出口總額占當(dāng)年GDP的比重來衡量，其中進(jìn)出口總額用當(dāng)年人民幣與美元的平均匯率進(jìn)行換算；公共財政預(yù)算支出率（finait）：反映政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)程度，由政府公共財政預(yù)算支出占當(dāng)年GDP的比重來衡量。

本文采用1985-2014年江蘇省12個地級市的面板數(shù)據(jù)（宿遷市成立時間比較晚，將其數(shù)據(jù)并入淮安市），原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《江蘇科技統(tǒng)計公報》和《中國人口統(tǒng)計年鑒》，產(chǎn)出指標(biāo)均調(diào)整為以1985年不變價格計算?？紤]到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的動態(tài)延續(xù)性，以及專利對經(jīng)濟(jì)增長的滯后效應(yīng)，本文分別采用固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計方法和兩步系統(tǒng)GMM的動態(tài)面板數(shù)據(jù)估計方法進(jìn)行檢驗。為了避免異方差和多重共線性，在實證分析之前，對所有變量均進(jìn)行了自然對數(shù)處理。計量分析均采用Stata12.0軟件進(jìn)行。

實證結(jié)果和分析

（一）專利對經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)

表1的模型1和模型2顯示了1985-2014年期間江蘇各地市三種類型專利授權(quán)量對地區(qū)GDP增長率影響的檢驗結(jié)果，其中模型1顯示的是固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計結(jié)果，模型2顯示的是兩步系統(tǒng)GMM的動態(tài)面板數(shù)據(jù)估計結(jié)果。對比兩個估計結(jié)果可以看出，核心解釋變量以及控制變量的系數(shù)符號和顯著性均未發(fā)生本質(zhì)性變化。

從解釋變量來看：第一，發(fā)明專利（inno）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著U型關(guān)系，也就是當(dāng)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量低于某一個數(shù)值，發(fā)明專利對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生的是抑制作用，而超過該數(shù)值后，發(fā)明專利對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速才開始產(chǎn)生促進(jìn)作用。這說明江蘇省發(fā)明專利對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)似乎存在“門檻效應(yīng)”。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：當(dāng)江蘇經(jīng)濟(jì)處于起飛階段且發(fā)明專利數(shù)量較少的情形下，發(fā)明專利的創(chuàng)造所占用的資本資源對經(jīng)濟(jì)增長帶來的負(fù)面效應(yīng)可能大于其帶來的正面效應(yīng)，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)增長造成了負(fù)面效應(yīng)。而當(dāng)?shù)貐^(qū)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量超過某一個數(shù)值時，其帶來的正面效應(yīng)大于占用資本資源可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，發(fā)明專利對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生的促進(jìn)作用才開始顯現(xiàn)。第二，實用新型專利（util）和外觀設(shè)計專利（desi）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）均未產(chǎn)生顯著的作用效應(yīng)，表明實用新型專利以及外觀設(shè)計專利授權(quán)量的快速增長并沒有成為推動江蘇GDP增長的力量。由此可以說明，實用新型以及外觀設(shè)計專利層面可能存在突出的專利泡沫現(xiàn)象，容易造成實用新型專利以及外觀設(shè)計專利對經(jīng)濟(jì)增長作用效應(yīng)的扭曲性。

從控制變量來看：第一，資本增長率（capi）對江蘇經(jīng)濟(jì)增長（grow）產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，這與江蘇省長期以來投資促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)增長模式的現(xiàn)實情況相符合。第二，勞動增長率（labo）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）也產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，表明勞動力增長是推動江蘇GDP增長的主要動力。第三，對外開放度（open）未對經(jīng)濟(jì)增長（grow）產(chǎn)生顯著的作用效應(yīng)，表明經(jīng)濟(jì)開放度并未成為促進(jìn)江蘇GDP增長的直接動力。第四，公共財政預(yù)算支出率（fina）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，說明龐大的政府公共財政預(yù)算支出規(guī)模對江蘇經(jīng)濟(jì)增長造成了顯著的擠出效應(yīng)。

（二）專利促進(jìn)政策實施前后不同時期的影響效應(yīng)

為了貫徹國家的創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略，自2001年首次出臺省級專利資助政策以來，江蘇省各地市也相繼出臺各種類型的專利資助和獎勵細(xì)則，著重鼓勵本地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量的增長，以此來激勵本地區(qū)創(chuàng)新能力的提升。因而，本文考慮不同時期三種類型專利對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的影響效應(yīng)是否存在差異，從而探究專利資助政策是否對專利和經(jīng)濟(jì)增長之間的作用關(guān)系造成了扭曲效應(yīng)。表1的模型3—模型6顯示了以出臺專利資助獎勵政策的2001年為界限，江蘇省各地市的三種類型專利授權(quán)量在不同時期對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速影響的檢驗結(jié)果。對比專利激勵政策實施前后兩個不同時期的估計結(jié)果，可以看出核心解釋變量以及控制變量均存在顯著差異性的檢驗結(jié)果。

從解釋變量來看：第一，在沒有實施專利促進(jìn)政策的1985-2000年期間，發(fā)明專利（inno）和外觀設(shè)計專利（desi）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，而實用新型專利（util）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的正向促進(jìn)關(guān)系。檢驗結(jié)果顯示，只有當(dāng)發(fā)明專利和外觀設(shè)計專利授權(quán)數(shù)量累積到一定的門檻數(shù)量后，其技術(shù)效應(yīng)才具備發(fā)揮促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效能。1985-2000年期間，江蘇正處于創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)、模仿吸收階段，實用新型層次專利更適合地區(qū)創(chuàng)新能力的發(fā)揮，其授權(quán)量的增長顯著推動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速。第二，實施專利促進(jìn)政策的2001-2014年期間，三大專利授權(quán)量對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的差異性，其中發(fā)明專利（inno）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，實用新型專利（util）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）呈現(xiàn)顯著的負(fù)向抑制效應(yīng)，而外觀設(shè)計專利（desi）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）帶來顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明，2001年以來，當(dāng)江蘇省發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量低于某一特定“門檻”時，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生促進(jìn)作用，而超過該門檻后，其對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，可能產(chǎn)生了專利“泡沫”現(xiàn)象；實用新型專利層面可能存在突出的專利“泡沫”現(xiàn)象，導(dǎo)致了對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生了負(fù)面抑制效應(yīng)；由于外觀設(shè)計專利的自主創(chuàng)新能力處于相對較低層次，多數(shù)地區(qū)取消了對外觀設(shè)計專利的扶持和資助政策，因而外觀設(shè)計專利層面的專利泡沫可能并不突出。第三，本文認(rèn)為，在1985-2000年和2001-2014年的不同樣本組中，三種類型專利授權(quán)量對江蘇經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)表現(xiàn)出顯著差異性的主要原因，與2001年以后實施的專利促進(jìn)政策對專利質(zhì)量以及產(chǎn)業(yè)運用價值造成的扭曲效應(yīng)密切相關(guān)。數(shù)量激勵型的專利政策導(dǎo)致產(chǎn)生大量低質(zhì)量且缺乏產(chǎn)業(yè)運用價值的專利，進(jìn)而不同程度上導(dǎo)致了2001年后專利“泡沫”現(xiàn)象的發(fā)生，因此，專利對江蘇經(jīng)濟(jì)增長速度以及質(zhì)量的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出弱化甚至扭曲效應(yīng)。

從控制變量來看：第一，1985-2000年期間，資本增長率（capi）、勞動增長率（labo）和對外開放度（open）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）均產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，而公共財政預(yù)算支出（fina）對經(jīng)濟(jì)增長（grow）造成了顯著的抑制效應(yīng)。結(jié)果顯示1985-2000年期間驅(qū)動江蘇經(jīng)濟(jì)增長的動力主要來源于資本增長率、勞動增長率和經(jīng)濟(jì)開放度三個因素。第二，2001-2014年期間，資本增長率（capi）和公共財政預(yù)算支出率（fina）均對經(jīng)濟(jì)增長（grow）產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，而勞動增長率（labo）和對外開放度（open）并未對經(jīng)濟(jì)增長（grow）帶來顯著的作用效應(yīng)。檢驗結(jié)果表明，2001-2014年期間驅(qū)動江蘇經(jīng)濟(jì)增長的動力主要依靠資本增長率和政府消費支出兩個因素，而經(jīng)濟(jì)開放度和勞動增長率對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用已經(jīng)逐漸衰減。

結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

自2001年出臺專利資助政策以來，江蘇省專利申請量和授權(quán)量呈現(xiàn)出驚人的高速增長態(tài)勢。本文基于1985-2014年江蘇省各地市的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗三種類型專利授權(quán)量對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)，研究結(jié)果表明：總體來看，發(fā)明專利對江蘇經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了顯著的U型作用，而實用新型和外觀設(shè)計專利對經(jīng)濟(jì)增長未產(chǎn)生顯著效應(yīng)；以出臺專利資助政策為界限，發(fā)現(xiàn)前后不同時期三種專利授權(quán)量對江蘇經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)存在顯著差異，而且2001年以后發(fā)明專利對經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，實用新型專利則對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，外觀設(shè)計專利未產(chǎn)生顯著效應(yīng)。本文的研究揭示了數(shù)量激勵型的專利激勵政策已經(jīng)與江蘇經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的根本目標(biāo)發(fā)生了偏離，因此江蘇當(dāng)前的專利激勵政策有必要進(jìn)行根本性調(diào)整。

（二）政策建議

1.有效激勵高質(zhì)量專利的創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運用價值的發(fā)揮。各級政府專利資助政策需從鼓勵高質(zhì)量專利的創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運用這兩個方面入手。近年來江蘇各地市的專利資助政策經(jīng)過了多輪的調(diào)整，從對發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀設(shè)計專利三種類型專利申請和授權(quán)環(huán)節(jié)的數(shù)量增長促進(jìn)型資助政策思路，轉(zhuǎn)向只針對相對更能體現(xiàn)創(chuàng)新內(nèi)涵的發(fā)明專利的申請和授權(quán)環(huán)節(jié)的資助以及國際化專利申請和授權(quán)的資助政策，然而這種改革與調(diào)整思路并未形成專利數(shù)量增長對江蘇經(jīng)濟(jì)增長速度和質(zhì)量的有效支撐。

本文認(rèn)為，當(dāng)前江蘇專利資助政策的改革重點是：將目前針對專利申請和授權(quán)環(huán)節(jié)的數(shù)量促進(jìn)型資助政策逐步向?qū)＠漠a(chǎn)業(yè)運用價值提升環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，消除低質(zhì)量專利產(chǎn)生的扭曲制度環(huán)境。

2.構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和專利激勵政策深度融合機(jī)制。應(yīng)高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對微觀部門專利活動的決定性影響，通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和專利激勵政策的深度融合，特別是通過創(chuàng)造適宜的公平市場競爭環(huán)境，來構(gòu)建專利促進(jìn)江蘇經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性制度環(huán)境。當(dāng)前，江蘇科技成果轉(zhuǎn)化缺乏的是將科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)創(chuàng)新專利類型的科技成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化服務(wù)的科技中介機(jī)構(gòu)，尤其是專業(yè)性科技中介機(jī)構(gòu)。本文認(rèn)為，首先，應(yīng)構(gòu)建適宜的多樣化和專業(yè)性的科技中介機(jī)構(gòu)，積極參與科技成果商品化和產(chǎn)業(yè)化過程，推進(jìn)各類科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)間相互交流合作，促進(jìn)科技成果成功產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，提升科技成果產(chǎn)業(yè)運用價值。其次，應(yīng)構(gòu)建政府機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)機(jī)構(gòu)）、科技中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)生產(chǎn)部門之間“四位一體”的新型創(chuàng)新聯(lián)盟體系，搭建專利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的橋梁。

3.實施專利資助政策向差異化和特色化調(diào)整。江蘇省蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)存在顯著差異，因而，專利資助政策應(yīng)朝著差異性和特色性進(jìn)行全面調(diào)整。蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)，要考慮全面弱化政府各種類型專利資助政策，通過切實強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和執(zhí)行力度，創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的全面提升，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力機(jī)制。蘇中地區(qū)，要考慮全面提高政府專利資助政策門檻的必要性，通過專利資助政策門檻的提升來促進(jìn)高質(zhì)量專利創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運用，激勵蘇中地區(qū)特定優(yōu)勢以及具有競爭力產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。蘇北地區(qū)，通過激勵蘇南專利的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移，依靠創(chuàng)新活動的技術(shù)溢出效應(yīng)、干中學(xué)效應(yīng)以及吸收性創(chuàng)新效應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)蘇南創(chuàng)新成果向蘇北地區(qū)的轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化，有效促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.Hu， A.G.， and I.P.L. Png. Patent Rights and Economic Growth： Evidence from Cross-country Panels of Manufacturing Industries [J]. Oxford Economic Papers， 2013，65（3）

2.Li， Xibao. Behind the Recent Surge of Chinese Patenting： An Institutional View[J].Research Policy，2012，41（1）

3.龍小寧，王俊.中國專利激增的動因及其質(zhì)量效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）

4.趙喜倉，任洋.R&D投入、專利產(chǎn)出效率和經(jīng)濟(jì)增長實力的動態(tài)關(guān)系研究——基于江蘇省13個地級市面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].軟科學(xué)，2014（10）

5.張愛華.專利產(chǎn)出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究——基于河北省1985-2012年數(shù)據(jù)分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2015（9）

6.張英.專利對經(jīng)濟(jì)增長影響的實證檢驗——基于1991-2010年中國省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].東岳論叢，2014（2）