金美燕

【摘 要】精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度是我國(guó)2012年新刑訴法的重大創(chuàng)新之一，經(jīng)過數(shù)年的實(shí)踐，該制度在不斷完善的同時(shí)也出現(xiàn)了一些問題。本文在闡述強(qiáng)制醫(yī)療制度的內(nèi)涵、發(fā)展脈絡(luò)基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度的現(xiàn)狀，并對(duì)該制度存在的問題提出改進(jìn)措施。

【關(guān)鍵詞】強(qiáng)制醫(yī)療；精神病人；刑訴法

強(qiáng)制醫(yī)療措施是我國(guó)12年刑訴法的重大創(chuàng)新，該制度對(duì)于規(guī)制精神病患者實(shí)施暴力侵害，危害公共安全行為具有重要作用。我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度在不斷發(fā)展的過程中也需要不斷革新和改進(jìn)，從而更好地發(fā)揮制度價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。

一、強(qiáng)制醫(yī)療制度概述

（一）制度內(nèi)涵

強(qiáng)制醫(yī)療，從廣義上來說，就是指國(guó)家主導(dǎo)的對(duì)存在特定疾病或者危險(xiǎn)狀態(tài)的人群，如傳染病、精神病、吸毒者等采取的強(qiáng)制醫(yī)療措施。但根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第284條之規(guī)定，在我國(guó)法律語境下的強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象僅僅為符合特定條件危害公共安全的精神病患者。強(qiáng)制醫(yī)療制度的目的在于通過強(qiáng)制手段對(duì)那些人身危險(xiǎn)性較高，存在一定社會(huì)危害性的病患及時(shí)采取醫(yī)療措施，在病患病情穩(wěn)定或者危險(xiǎn)性降低后再予以解除，從而防衛(wèi)社會(huì)公共安全，保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

（二）強(qiáng)制醫(yī)療制度在我國(guó)的發(fā)展

《刑事訴訟法》修訂之前，司法實(shí)踐中也存在所謂的“強(qiáng)制醫(yī)療”的做法，主要包括兩種方式：其一，公安機(jī)關(guān)依據(jù)刑法中的規(guī)定對(duì)實(shí)施危害社會(huì)或者損害他人行為的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療；其二，民政部門普遍存在的對(duì)流浪或者無家可歸需要治療的精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。上述這些強(qiáng)制醫(yī)療措施僅僅行政執(zhí)法部門單方面就可以實(shí)施，既沒有明確的條件規(guī)定，也不用遵循法定程序，決定強(qiáng)制醫(yī)療存在相當(dāng)大的隨意性。2012年刑訴法修改通過后，明文規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療措施的適用條件和程序，這將對(duì)規(guī)范刑事領(lǐng)域強(qiáng)制醫(yī)療制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施適用條件及存在問題

（一）精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的條件和程序

根據(jù)刑訴法地第284條明文規(guī)定：“對(duì)實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。”該條文明確規(guī)定了對(duì)精神病人采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的要件：

首先，核心要件，存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性或者危險(xiǎn)性。強(qiáng)制醫(yī)療措施就是通過強(qiáng)制手段將社會(huì)危害因素扼殺在萌芽狀態(tài)，避免放虎歸山，遺患社會(huì)公眾。因此，對(duì)精神病人采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的首要條件就是社會(huì)危害性、危險(xiǎn)性。

其次，主體要件，被強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是依法無刑事責(zé)任能力者。避免盲目擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療適用對(duì)象，只有在法律上完全無刑事責(zé)任能力的人才能適用強(qiáng)制醫(yī)療措施。

最后，必要性要件——能夠預(yù)防再次實(shí)施暴力行為。強(qiáng)制醫(yī)療的是否能夠適用，要考察必要性，也就是適用強(qiáng)制醫(yī)療措施對(duì)于預(yù)防精神病人再次實(shí)施侵害行為有無實(shí)益。雖然精神病人已經(jīng)實(shí)施了較為嚴(yán)重的暴力行為，造成嚴(yán)重的損害結(jié)果，但是根據(jù)患者病情和精神狀態(tài)，其并沒有再次實(shí)施侵害行為的可能性或者可能性較低時(shí)，就不符合必要性要件。

（二）我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度存在的問題及建議

1.適用對(duì)象單一

通過現(xiàn)行刑法與刑事訴訟法的條文，目前對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療措施的適用對(duì)象限制條件較多。根據(jù)《刑事訴訟法》第284條規(guī)定，只有依法經(jīng)鑒定不負(fù)刑事責(zé)任能力、屬于無刑事責(zé)任能力者才得適用強(qiáng)制醫(yī)療措施。而對(duì)于被認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力、不具有受審能力或者服刑能力的精神病犯人以及非暴力性肇禍行為之精神病人，即便行為人的侵害行為損害后果很嚴(yán)重、社會(huì)危險(xiǎn)性很大，也無法對(duì)其采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。強(qiáng)制醫(yī)療的目的本就是預(yù)防潛在危險(xiǎn)行為損害社會(huì)公眾安全，而當(dāng)前社會(huì)中嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)因素來源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止精神病人。例如嚴(yán)重的傳染病、性病等患者，其對(duì)于社會(huì)的危害性絕對(duì)不低于精神病患者。

2.執(zhí)行監(jiān)督困難

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，人民檢察院負(fù)有監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療措施執(zhí)行的法定職責(zé)。各級(jí)人民檢察院對(duì)于法院和公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制醫(yī)療措施應(yīng)當(dāng)展開全面監(jiān)督，不但要核查強(qiáng)制醫(yī)療措施的合法性，還要在后期強(qiáng)制醫(yī)療期間以及解除強(qiáng)制醫(yī)療過程中監(jiān)管執(zhí)法。上述規(guī)定雖然為人民檢察院參與檢查監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定，但由于條文較為抽象，又缺乏下位規(guī)定予以細(xì)化，導(dǎo)致在實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)對(duì)于如何開展強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督莫衷一是，各地對(duì)于監(jiān)督工作的開展尚未形成統(tǒng)一、規(guī)范的工作制度。

3.解除強(qiáng)制醫(yī)療難。

根據(jù)《刑訴法》第二百八十八條、《刑訴解釋》第五百四十二條第一項(xiàng)的規(guī)定：只有當(dāng)被強(qiáng)制醫(yī)療者一方面在醫(yī)學(xué)上判斷已經(jīng)無需再進(jìn)行治療；另一方面，考察精神病人的病情判定其不再具有社會(huì)危害性和人參危險(xiǎn)性時(shí)才可以解除強(qiáng)制醫(yī)療措施。但對(duì)于是否需要繼續(xù)進(jìn)行治療以及是否具有人參危險(xiǎn)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，仍然缺乏可供參考的規(guī)定。

4.強(qiáng)制醫(yī)療中精神病人權(quán)益保障問題

目前強(qiáng)制醫(yī)療措施雖然已經(jīng)在刑訴法中得到全面規(guī)定，但強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)如醫(yī)院是否能夠在強(qiáng)制醫(yī)療期間切實(shí)保障精神病人的權(quán)益則不無疑問。據(jù)媒體報(bào)道，目前許多強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)在軟件和硬件方面并不能滿足精神病人的需要。部分強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，配套設(shè)施不齊全，甚至連基本的生活、消毒用品都難以及時(shí)供應(yīng)。此外，許多強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)空間逼仄，往往存在病房超標(biāo)準(zhǔn)安排病人，且日常管理工作不規(guī)范。

（三）完善制度建議

1.規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療措施的解除程序。當(dāng)前，我國(guó)刑訴法中對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療措施的解除時(shí)間和期限并無具體規(guī)定，只是規(guī)定在精神病患者疾病恢復(fù)且沒有人身危險(xiǎn)性后才可以予以解除強(qiáng)制措施。實(shí)際操作中，法院往往需要根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷報(bào)告或者鑒定資料，結(jié)合具體情況判斷是否滿足解除條件。因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具診斷證明和鑒定必須要符合法律規(guī)定的程序和條件，加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查，避免將仍然存在人身危險(xiǎn)性的精神病患者過早解除強(qiáng)制措施，危害公共安全。

2.加大強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)。

精神病院等強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，承載著對(duì)精神病患者治療，促進(jìn)其康復(fù)的職能。目前國(guó)內(nèi)許多地方的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)整體水平不盡如人意，配套設(shè)施設(shè)備無法滿足強(qiáng)制醫(yī)療措施的要求。因此，需要地方和中央重視強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的軟硬件建設(shè)，不斷改善診療水平和服務(wù)質(zhì)量，這樣既可以保障被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者的合法權(quán)益，又能夠?qū)癫』颊呒皶r(shí)進(jìn)行診療，避免其繼續(xù)危害社會(huì)。

3.擴(kuò)大適用對(duì)象范圍

可以考慮將強(qiáng)制醫(yī)療措施擴(kuò)大到限制刑事責(zé)任能力的精神病人。目前我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，在確定刑事責(zé)任時(shí)，對(duì)限制刑事責(zé)任能力的精神病人，可以從輕或減輕處罰。那么在對(duì)限制刑事責(zé)任能力人認(rèn)定或者執(zhí)行刑罰時(shí)，是否可以在符合一定條件時(shí)給予強(qiáng)制醫(yī)療？有觀點(diǎn)就認(rèn)為擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療措施的對(duì)象很有必要，因?yàn)橄拗菩淌仑?zé)任能力的精神病患者倘若不進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，僅僅通過刑罰執(zhí)行不但不利于刑罰懲戒和預(yù)防的效果實(shí)現(xiàn)，還可能會(huì)進(jìn)一步引發(fā)其他有害社會(huì)穩(wěn)定和人身安全的事端。

三、結(jié)語

強(qiáng)制醫(yī)療措施對(duì)于規(guī)制精神病人侵害他人人身權(quán)益，危害社會(huì)安全具有重要的作用，近些年來的司法實(shí)踐也為我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善提供的一些改進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)刑事司法實(shí)踐中我們需要不斷探索，逐步完善我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李筱永，袁明衛(wèi).我國(guó)精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的規(guī)制與完善[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，26（05）：81-83.

[2]陳衛(wèi)東，柴煜峰.精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)界定及程序解構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，37（01）：124-136.

[3]秦宗文.刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（05）：118-129.