向姣姣

（1.中共武漢市委黨校，武漢 430023；2.武漢行政學(xué)院，武漢 430023）

城市群是城鎮(zhèn)化推進(jìn)到一定階段的最高空間組織形式，通常以1個(gè)以上特大城市為核心，以至少3個(gè)以上大城市為構(gòu)成單元，依托交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)更大范圍內(nèi)的生產(chǎn)要素優(yōu)化配置，在輻射帶動(dòng)作用下推動(dòng)城市群內(nèi)部各城市發(fā)展。就環(huán)境、資源而言，資源本身便是一種生產(chǎn)要素，環(huán)境在市場(chǎng)化手段下也可以作為排污權(quán)進(jìn)行交易。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)來(lái)說(shuō)，在環(huán)境、資源容量一定情況下，環(huán)境、資源問(wèn)題就是要素配置無(wú)效率問(wèn)題。[1]由此，具備要素優(yōu)化配置功能的城市群，在理論上能解決環(huán)境、資源問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

近年來(lái)，湖北省正加緊建設(shè)城市群，目前已形成以省會(huì)和副省級(jí)城市武漢為圓心和龍頭，加上黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江 8個(gè)周邊城市組成的“1+8”城市圈。2004年，湖北省政府下發(fā)《關(guān)于武漢城市經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的若干問(wèn)題的意見》，明確提出武漢城市圈建設(shè)的總體規(guī)劃和思路，努力將武漢城市圈打造成為中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極之一。武漢城市圈，雖然面積不到湖北省的三分之一，但卻集中了湖北省一半的人口、六成以上的經(jīng)濟(jì)總量。2007年，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)武漢城市圈為全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)（簡(jiǎn)稱兩型社會(huì)）建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。那么，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是兩型社會(huì)、綠色發(fā)展的先行區(qū)，武漢城市圈建設(shè)是否推動(dòng)了當(dāng)?shù)丨h(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展？

事實(shí)上，環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展一直是社會(huì)各界普遍關(guān)注的問(wèn)題，是促進(jìn)綠色發(fā)展的基本要求。學(xué)術(shù)界很早便開始嘗試使用量化方法，構(gòu)造環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)指數(shù)，以評(píng)價(jià)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。[2]為此，本文基于DEA的方向性環(huán)境距離函數(shù)方法，構(gòu)造環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)指數(shù)，考察武漢城市圈6個(gè)地級(jí)市的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，基于雙邊面板 Tobit模型的倍差法，捕獲促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力因子，以期為推進(jìn)武漢城市圈兩型社會(huì)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

一、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）方法簡(jiǎn)介

自1997年Chung 等引入方向性距離函數(shù)以來(lái)，[3]基于DEA的方向性環(huán)境距離函數(shù)方法，經(jīng)學(xué)者們提出與拓展，已在環(huán)境能源經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用。[4-6]

該方法首先需定義環(huán)境技術(shù)，即包括工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中廢水廢氣等污染物排放在內(nèi)的產(chǎn)出與包括能源在內(nèi)的要素資源投入間技術(shù)結(jié)構(gòu)關(guān)系。接著，基于環(huán)境技術(shù)給出的環(huán)境產(chǎn)出可能前沿，衡量環(huán)境技術(shù)效率。在這里，方向性環(huán)境距離函數(shù)測(cè)度了給定方向、投入和環(huán)境技術(shù)結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)出擴(kuò)大和污染減少的可能性大小，符合兩型社會(huì)、綠色發(fā)展的基本思想。最后，定義環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)指數(shù)，ETE在（0.9，1）之間稱為“環(huán)境工業(yè)高度協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)”，ETE在（0.8，0.9）之間稱為“環(huán)境工業(yè)較協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)”，ETE在（0.7，0.8）之間稱為“環(huán)境工業(yè)較不協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)”，ETE在（0.6，0.7）之間稱為“環(huán)境工業(yè)不協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)”，ETE在（0.5，0.6）之間稱為“環(huán)境工業(yè)極不協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)”。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于以上研究方法的特點(diǎn)、研究問(wèn)題的需要以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將研究樣本選為2003-2013年湖北省12個(gè)地級(jí)市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，各類數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2004-2014年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

具體而言，本文選取工業(yè)固定資產(chǎn)凈值、工業(yè)從業(yè)人員、工業(yè)市轄區(qū)用電量作為三種投入指標(biāo)，其中考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，用工業(yè)市轄區(qū)用電量代替工業(yè)能源消費(fèi)量反映資源因素；選取工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)SO2排放量作為兩種產(chǎn)出指標(biāo)，其中工業(yè)SO2排放量在模型中作為壞產(chǎn)出反映環(huán)境因素。因此，本文測(cè)算的環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)指數(shù)，要求在工業(yè)固定資產(chǎn)凈值、工業(yè)從業(yè)人員、工業(yè)市轄區(qū)用電量一定的情況下，評(píng)價(jià)各城市追求工業(yè)總產(chǎn)值最大化、工業(yè)SO2排放量最小化的發(fā)展程度。

本文所用變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述，如表1所示。

表1 環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計(jì)描述

二、環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)

（一）武漢城市圈與湖北其他城市的比較

如表2所示，統(tǒng)計(jì)了2003-2013年湖北省各類城市環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展情況。

從整體上來(lái)看，武漢城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，落后于湖北平均水平，不及非武漢城市圈城市，但都屬于環(huán)境工業(yè)較協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)。

分年份來(lái)看，2004年確立武漢城市圈建設(shè)，并未立刻促進(jìn)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，反而迫使協(xié)調(diào)發(fā)展水平低于非武漢城市圈城市。與之相反，2007年武漢城市獲批全國(guó)“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)收到立竿見影的短期效果，在2007-2009年促進(jìn)了環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅使之超過(guò)非武漢城市圈城市，而且邁入環(huán)境工業(yè)高度協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)。

（二）武漢城市圈6大城市的比較

表3統(tǒng)計(jì)了2003-2013年武漢城市圈6大城市環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展情況。不難發(fā)現(xiàn)，黃岡市和孝感市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，始終處于全省前沿，武漢市緊隨其后，位列環(huán)境工業(yè)協(xié)調(diào)高度發(fā)展地區(qū)。其他3個(gè)城市中，咸寧市處于環(huán)境工業(yè)較協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)，而黃石市和鄂州市屬于環(huán)境工業(yè)較不協(xié)調(diào)發(fā)展地區(qū)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于湖北省的平均水平，是拉低武漢城市圈整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平的主要原因。值得注意的是，2007年武漢城市圈獲批全國(guó)“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)這一事件，尤其提高了黃石市和鄂州市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，但這一效應(yīng)不可持續(xù)，在這之后又迅速回歸到之前的水平。

表3 武漢城市圈6大城市的協(xié)調(diào)發(fā)展比較

三、環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素分析

從以上對(duì)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的評(píng)價(jià)來(lái)看，武漢城市圈建設(shè)還沒(méi)有充分發(fā)揮對(duì)環(huán)境、資源的優(yōu)化配置作用，尤其沒(méi)有帶動(dòng)黃石市和鄂州市的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，這一結(jié)論還建立在對(duì)統(tǒng)計(jì)描述基礎(chǔ)上，更為嚴(yán)格的論證還需要借助計(jì)量回歸。同時(shí)，還非常有必要厘清哪些因素決定著武漢城市圈的環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，這對(duì)于推進(jìn)武漢城市圈兩型社會(huì)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展意義重大。

于是，利用2004年武漢城市圈確立和2007年武漢城市圈獲批全國(guó)“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的兩組準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，本文將采用倍差法識(shí)別武漢城市圈建設(shè)對(duì)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響?？紤]到反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平的環(huán)境技術(shù)效率ETE取值在（0.5,1）的區(qū)間里，屬于限值因變量，構(gòu)建基于雙邊面板 Tobit模型的倍差法，模型如（1）

其中，i表示城市，t表示年份。虛擬變量period和treated分別表示是否屬于武漢城市圈確立以及武漢城市圈獲批兩型社會(huì)建設(shè)的時(shí)期和城市，iμ表示僅隨城市變化的固定效應(yīng)項(xiàng)，tη表示僅隨城市變化的時(shí)間效應(yīng)項(xiàng)，itε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。X分別表示影響環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的因素，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的做法以及數(shù)據(jù)可獲得性，選取反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的資本－勞動(dòng)比率、反映生活水平的人均 GDP、反映政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的工業(yè)SO2去除率、反映企業(yè)研發(fā)投入的萬(wàn)元GDP科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出、反映公眾環(huán)保意識(shí)的萬(wàn)人高等學(xué)校師生人數(shù)以及反映對(duì)外開發(fā)水平的FDI。

本文使用的樣本數(shù)據(jù)較小，而且環(huán)境技術(shù)效率值本身屬于組間相對(duì)值，模型中固定效應(yīng)項(xiàng)很有可能與解釋變量不相關(guān)，用固定效應(yīng)估計(jì)法求解不一定能得到理想結(jié)果。因此，本文主要使用混合 OLS估計(jì)法（POLS）估計(jì)雙邊面板 Tobit模型（1），同時(shí)匯報(bào)最小二乘虛擬變量法（LSDV）結(jié)果，以保證結(jié)果穩(wěn)健性，具體結(jié)果見表 4。從回歸結(jié)果來(lái)看，POLS的結(jié)果似乎更符合預(yù)期。

從兩次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，盡管武漢城市圈的環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展整體還不如非武漢城市圈城市，但是武漢城市圈的確立在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)丨h(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，使協(xié)調(diào)發(fā)展水平提高0.08。相反，獲批兩型社會(huì)建設(shè)沒(méi)有顯著提高協(xié)調(diào)發(fā)展水平，這與2007年之后高開低走的事實(shí)相符。

其他因素方面，萬(wàn)元GDP科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出、FDI成為了促進(jìn)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，每提?個(gè)百分點(diǎn)，協(xié)調(diào)發(fā)展水平將分別提高 0.0008%-0.0009%、0.002%。值得注意的是，工業(yè)SO2去除率和萬(wàn)人高等學(xué)校師生人數(shù)不但沒(méi)有發(fā)揮促進(jìn)作用，還對(duì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平產(chǎn)生出顯著負(fù)向影響。這對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建政府、企業(yè)與公眾三方共治的環(huán)境治理體系，是需要警惕的。

表4 協(xié)調(diào)發(fā)展影響因素的回歸結(jié)果

四、主要結(jié)論與政策啟示

本文首先基于 DEA的方向性環(huán)境距離函數(shù)方法，構(gòu)造環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)指數(shù)，考察武漢城市圈的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，接著基于雙邊面板Tobit模型的倍差法，識(shí)別促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力因子，研究發(fā)現(xiàn)：

1）雖然武漢城市圈建設(shè)在一定程度上促進(jìn)了環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平，但是其優(yōu)化環(huán)境、資源配置的作用仍未完全激發(fā)出來(lái)。尤其在獲批全國(guó)“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)后，出現(xiàn)了高開低走的局面，這不符合綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的根本。

2）推進(jìn)企業(yè)治理是實(shí)現(xiàn)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的最大動(dòng)力。一方面需要繼續(xù)加大企業(yè)研發(fā)投入，另一方面需要提升對(duì)外開放水平，引入國(guó)外先進(jìn)技術(shù)。

3）釋放政府、公眾治理的力量，形成企業(yè)、政府與公眾參與三方共治體系是實(shí)現(xiàn)環(huán)境、資源與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的根本途徑。[7]武漢城市圈仍未充分發(fā)揮出對(duì)環(huán)境、資源的優(yōu)化配置作用，究其原因還是未能釋放出政府、公眾治理的活力，而鼓勵(lì)公眾參與已經(jīng)被證實(shí)是發(fā)展中國(guó)家在較弱的環(huán)境規(guī)制下實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的可行路徑。[8]

[1]涂正革, 諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2015(7)： 160-173.

[2]涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(2)： 93-105.

[3]Chung Y H, Fare R, Grosskopf S.Productivity and Undesirable Outputs： A Directional Distance Function Approach [J].Journal of Environmental Management, 1997, 51(3)： 229-240.

[4]F?re R, Grosskopf S, CAP Jr.Environmental Production Functions and Environmental Directional Distance Functions[J].Energy, 2007, 32(7)： 1055-1066.

[5]陳詩(shī)一.中國(guó)的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980-2008）[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2010(11)： 21-34.

[6]王兵, 吳延瑞, 顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)：APEC的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2008(5)： 19-32.

[7]白明華.我國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中公眾參與的完善[J].湖北社會(huì)科學(xué), 2013(1)： 163-166.

[8]Greenstone M, Hanna R.Environmental Regulations, Air and Water Pollution, and Infant Mortality in India[J].American Economic Review, 2014, 104(10)： 3038-3072.