張輝

(中國國際工程咨詢有限公司，北京 100048)

0 引言

在經(jīng)濟一體化趨勢不斷加快的背景下，中國建筑市場面臨的市場競爭壓力越來越大。這種競爭壓力不僅源于國內(nèi)企業(yè)，而且隨著國外企業(yè)紛紛進入中國建筑市場，更加劇了國內(nèi)建筑市場的競爭程度。在這樣的背景下，中國建筑企業(yè)要想獲得更好的發(fā)展，除了通過加強自身管理提升自身核心競爭力以外，還應(yīng)當努力拓展市場，尤其是國際市場，實現(xiàn)自身的長效發(fā)展。

相比國內(nèi)市場而言，國際市場具有更大的不確定性，并且這些不確定性體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、社會等多個方面[1-4]。這就意味著，建筑企業(yè)在開展國際工程業(yè)務(wù)時面臨的風險因素較多?；诖?，為保證國際工程項目開展的成效，有必要在識別國際工程項目風險的基礎(chǔ)上，對各類風險的影響情況進行評價，為風險應(yīng)對策略的制定提供有效支撐。

當前針對國際工程項目風險評價的方法可以分為兩大類：一類是定性評價方法，即通過主觀評價方式對風險影響情況進行闡述；另一類是定量分析方法，即通過運用數(shù)學(xué)模型，通過對各風險值的定量評價，進而達到對項目風險總體量化的結(jié)果。定量分析方法能夠以數(shù)值形式反映各類風險的影響情況，有助于管理者開展有效的風險管理工作[5-6]?；诖耍疚脑谧R別國際工程項目風險因素的基礎(chǔ)上，運用區(qū)間值猶豫模糊集方法建立國際工程項目風險評價模型，為開展國際項目風險評價工作提供有效支撐。

1 國際工程項目風險評價指標體系的構(gòu)建及權(quán)重確定方法

1.1 風險評價指標體系的構(gòu)建

通過對國際工程項目風險進行識別和整理，形成國際工程項目風險評價指標體系[7-9]。見表1。

表1 國際工程項目風險評價指標體系

(續(xù))

從表1中可以看到，國際工程項目風險主要體現(xiàn)在政治風險、自然風險、經(jīng)濟風險、社會文化風險、項目實施管理風險5個方面，并且各風險因素均有具體的表現(xiàn)形式，最終形成了由5個一級指標、24個二級指標構(gòu)成的國際工程項目風險評價指標體系。

1.2 風險評價指標體系權(quán)重的確定方法

在具體確定國際工程項目風險評價指標體系權(quán)重時，本文運用群層次分析法(GAHP)方法進行指標體系權(quán)重的確定[10-11]。GHAP方法是在AHP方法的基礎(chǔ)上所形成的一種可以由多位專家進行指標權(quán)重確定的方法，彌補了傳統(tǒng)的AHP只能由單人確定指標權(quán)重的問題。在GAHP方法中，由各位專家分別根據(jù)AHP方法的步驟和要求確定指標體系的權(quán)重，然后取各位專家指標權(quán)重確定結(jié)果的算術(shù)平均值作為指標的最終權(quán)重。

盡管GAHP方法能夠?qū)崿F(xiàn)多人決策權(quán)重的目標，但是考慮到在AHP方法中只能簡單實現(xiàn)兩兩指標之間的“1～9”相對重要性比較值，但由于專家主觀判斷兩兩指標的相對重要性時并不能單純用一個數(shù)字進行表示，因而通過區(qū)間值能夠較好地反映出各位專家的意見。并且，由于在確定指標權(quán)重的過程中不同的專家可能由于其自身的經(jīng)驗、行業(yè)地位等不同，其在權(quán)重確定過程中的重要性可能存在一定的差異，有必要對各位專家的權(quán)重進行明確。

由于在GAHP方法中，核心內(nèi)容是專家對兩兩指標相對重要性比較值的確定，因此重點針對兩兩指標相對重要性比較值的確定方法進行探討。

在根據(jù)以上方法確定出所有同一層級下兩兩指標之間的相對重要性比較值后，依據(jù)AHP法的步驟和要求，確定出國際工程項目風險評價指標體系的權(quán)重。

2 基于區(qū)間值猶豫模糊集的國際工程項目風險評價模型的構(gòu)建

在確定國際工程項目風險評價指標體系及權(quán)重確定方法的基礎(chǔ)上，以下所面臨的問題便是構(gòu)建起能夠綜合多個風險評價指標的數(shù)學(xué)模型。在比較各種綜合評價模型的基礎(chǔ)上，選擇區(qū)間值猶豫模糊集進行國際工程項目風險評價模型的構(gòu)建工作。

據(jù)此，K位專家針對該二級指標xij給出的區(qū)間值猶豫模糊集應(yīng)為[12-13]：

(2)

據(jù)此，可以針對某國際工程項目，進行項目風險評價工作。記該國際工程項目風險為B，則

B=Dij?Wij

(3)

3 實例分析

A建筑公司通過投標活動，獲得了位于B國的C工程項目。為了解該項目的風險情況，A建筑公司組織專家成立了風險評價小組，針對C工程項目所面臨的風險進行了評價。具體的評價過程如下。

3.1 確定指標體系中各指標權(quán)重

表2 C工程項目風險評價指標體系權(quán)重

3.2 確定指標體系中各二級指標的特征值

由各位專家根據(jù)其自身的理解，給出各二級指標的區(qū)間值猶豫模糊集，然后運用公式(2)對數(shù)據(jù)進行處理，得到各二級指標的指標特征值。

C工程項目風險評價指標體系中各二級指標的特征值見表3。

表3 C工程項目風險評價指標體系中各二級指標的特征值

(續(xù))

3.3 國際工程項目風險的最終評價

根據(jù)公式(3)對C工程項目風險做出最終評價。根據(jù)計算結(jié)果，最終評價值B=80.545 5?？傮w而言，C工程項目風險相對較高，需要采取相應(yīng)的對策，以減少各類風險可能引起的不利影響。

4 結(jié)語

在國家實施“走出去”戰(zhàn)略的背景下，努力承接國外工程項目必將是未來一段時期內(nèi)建筑行業(yè)的努力方向。面對國外錯綜復(fù)雜的環(huán)境形勢，建筑企業(yè)必須加強對具體項目風險的辨識工作，并通過風險評價工作明確風險可能帶來的影響，進而通過具體的風險應(yīng)對策略的實施確保國際工程項目的順利實施。本文在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，提出國際工程項目風險清單，并運用區(qū)間

猶豫模糊集構(gòu)建國際工程項目風險評價模型，為風險評價工作的有效開展提供有力支撐。

[1]Nieto-Morote A，Ruz-Vila F.A fuzzy approach to construction project risk assessment[J].International Journal of Project Management，2011，29(2)：220-231.

[2]Lee E，Park Y，Shin J G.Large engineering project risk management using a Bayesian belief network [J].Expert Systems with Applications，2009，36(3)：5880-5887.

[3]Lyons T，Skitmore M.Project risk management in the queensland engineering construction industry:a survey[J].International Journal of Project Management，2004，22(1)：51-61.

[4]劉進，高軒能.改進的國際工程項目投資風險模糊評價[J].華僑大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011，32(6)：689-693.

[5]陸寧，王茜.國際工程項目宏觀風險評價研究[J].價值工程，2013(28)：26-28.

[6]李拓晨，胡松靜.國際工程采購價格風險評價指標體系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2014(6)：19-23.

[7]侯靜，劉伊生，朱海龍.國際工程承包風險管理之風險識別[J].建筑經(jīng)濟，2013(7)：22-25.

[8]朱明，全古，黃劍眉，等.國際工程項目費用風險量化評估與動態(tài)管控[J].國際經(jīng)濟合作，2014(5)：81-86.

[9]王小振.國際工程項目風險管理淺析[J].價值工程，2013(35)：100-101.

[10]邵軍義，董坤濤，郭晗，等.國際工程項目風險評價研究[J].工程管理學(xué)報，2011，25(2)：187-190.

[11]王雪青，何貞.國際工程項目風險評價指標體系及模型構(gòu)建研究[J].山東建筑大學(xué)學(xué)報，2013，28(2)：111-113.

[12]陳樹偉，蔡麗娜.區(qū)間值猶豫模糊集[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2013，27(6)：38-44.

[13]姚登寶，毛軍軍，查道麗，等.基于猶豫度下區(qū)間直覺模糊信息的決策方法及其應(yīng)用[J].合肥學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2011，21(3)：1-4.