黃遠標，李金磊

(中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇 徐州 221116)

目前中國城鎮(zhèn)化還將保持較快發(fā)展的趨勢，城鎮(zhèn)化率仍將以年均提高1個百分點左右的速度推進，在2020年中國的城鎮(zhèn)化率將達到60%左右[1]。中國城市群城鎮(zhèn)化水平仍存在諸多問題。與世界其他發(fā)展水平較高的城市群相比，中國特大城市群的發(fā)育程度和資源環(huán)境保障程度較低[2]，各城市城鎮(zhèn)化過程中片面的關注經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，導致大多城市社會城鎮(zhèn)化尤為欠缺，同時，城鎮(zhèn)化過程中對生態(tài)環(huán)境脅迫較為明顯。作為中國五大城市群之一的長三角城市群，其經(jīng)濟生產(chǎn)總值達到了國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，其在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中所出現(xiàn)的問題具有代表性，對其“城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境”協(xié)調(diào)耦合的研究有助于深入了解其城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展規(guī)律，有利于為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式提供參考建議。

1 文獻綜述

國內(nèi)外各學者對城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境關系進行了諸多深刻研究。國外學者Pearce[3]指出傳統(tǒng)的工業(yè)社會發(fā)展模式對生態(tài)環(huán)境造成了不同程度破壞，同時伴隨著大量資源浪費，為此提出不同發(fā)展階段城市問題解決策略。Grossman等[4]通過實證分析，發(fā)現(xiàn)隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展，城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)倒“U”型的演變規(guī)律，由此提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)假設。國內(nèi)學者劉耀彬等[5]對1985年以來的中國城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度的時空分布進行了分析，結果顯示中國省區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度都明顯存在著地域性差異，并且與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平存在很大的空間對應關系。牛曉春等[6]基于對新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)內(nèi)涵及其特征的考辨，建立了由人口、經(jīng)濟、基礎設施、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展諸因素構成的新型城鎮(zhèn)化評價指標體系，運用信息熵技術支持下的層次分析法(AHP)，對陜西省10個省轄市進行實證分析。侯培等[7]以重慶市38個區(qū)縣為研究對象，對各個區(qū)縣2011年的城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境之間的發(fā)展關系做出評價，分析了各個區(qū)縣的城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的耦合狀態(tài)。王少劍等[8]對京津冀地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合關系進行了定量測度，認為城市化與生態(tài)環(huán)境的交互耦合關系已成為地理研究和區(qū)域發(fā)展研究的一個核心問題。城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢應該有2種類型：一種是隨著城市化水平的持續(xù)推進，伴隨著經(jīng)濟總量的增加，生態(tài)環(huán)境遭到破壞、崩潰，生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)趨向滅亡；另一種是隨著城市化水平的持續(xù)提高，伴隨著經(jīng)濟總量的增加，使城市注重環(huán)保投資，緩解生態(tài)壓力，使兩者環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。李波等[9]對中原經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)化，與生態(tài)環(huán)境耦合發(fā)展研究中，發(fā)現(xiàn)中原經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合發(fā)展度在空間上表現(xiàn)出較為明顯的局部空間自相關集聚格局。張榮天等[10]以31個省域單元為對象，運用PCA模型測度城鎮(zhèn)化及生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合值，通過耦合協(xié)調(diào)度模型將省際城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)劃分為4種基本類型。郭慶賓等[11]通過對武漢城市圈城鎮(zhèn)化生態(tài)環(huán)境響應的研究，發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境對城鎮(zhèn)化的響應，整體呈現(xiàn)出由負響應向正響應轉化的特征，生態(tài)環(huán)境對城鎮(zhèn)化發(fā)展總體上呈現(xiàn)出由“脅迫”到“促進”的轉變。

綜上所述，國內(nèi)多數(shù)學者多從單一的空間維度進行研究，從時空維度的綜合研究較為匱乏；另一方面，以往的研究大多側重于全國或者省份層面，城市群層面的研究比較匱乏?；诖耍疚母鶕?jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，以長三角城市群為研究對象，通過城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境兩系統(tǒng)全面系統(tǒng)研究兩者的協(xié)調(diào)狀況。

2 理論分析與研究假設

2.1 指標體系構建

基于數(shù)據(jù)可獲得性、準確性、科學性原則，以人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化等方面指標來測度城鎮(zhèn)化水平。以生態(tài)環(huán)境水平、生態(tài)環(huán)境污染、生態(tài)環(huán)境保護等方面指標來測度生態(tài)環(huán)境水平。借鑒劉素榮[12]、馬孝先[13]等成果，構建了長三角城市群城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境評價指標(表1)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究以長三角城市群為研究對象，選取2011-2015年度上海、南京、杭州等16個城市相關數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》及各省市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報。

2.3 研究方法

(1)采用歸一法對指標無量綱化處理。

正向指標：tij=[tij-min(tij)]/[max(tij)-min(tij)]

(1)

負向指標：tij=[max(tij)-tij]/[max(tij)-min(tij)]

(2)

(2)熵值法計算指標權重。

計算i行j列指標權重：

《我們現(xiàn)在怎樣做父親》發(fā)表距今百年，魯迅逝世亦有80余年，時代無疑發(fā)生了翻天覆地的變化，但魯迅所提出的問題仍然具有現(xiàn)實性：一方面，家庭也罷，社會也罷，仍有根深蒂固的習慣力量在壓抑兒童乃至青年，使人不能健康地成長，獨立思考能力與創(chuàng)新能力相當匱乏；另一方面，整個社會物質(zhì)生活平均水平顯著提高，少數(shù)家庭財富畸形膨脹，社會上享樂主義甚囂塵上，從而導致兒童教養(yǎng)方面的縱容傾向及其必然結果——對優(yōu)良傳統(tǒng)與歷史經(jīng)驗的盲目反抗，嚴重影響民族精神的承傳創(chuàng)新，妨礙社會平穩(wěn)健康運行。所以，我們應當繼承魯迅遺產(chǎn)，為建立合情合理的健康的父子關系、培養(yǎng)千千萬萬富于獨立精神與創(chuàng)新能力的新人而努力。

(3)

計算第i個指標的熵：

(4)

計算第i個指標的熵權：

(5)

線性加權求出各指標權重：

(6)

Zr為i市在該系統(tǒng)中的綜合得分，wj為j指標的權重，rij為i市j項處理后的數(shù)據(jù)。

(3)耦合協(xié)調(diào)度模型。

(7)

(8)

T=αf(x)+βg(x)

(9)

其中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)；α、β為特定權重。本文假定城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境同樣重要，因此賦權重為：α=β=0.5。且D值越高，說明城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境發(fā)展越協(xié)調(diào)，反之，則越不協(xié)調(diào)。

對于系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的評價標準，目前沒有確切的標準，本文參考劉耀彬[14]、崔木花[15]的評判標準，并結合長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化的實際情況，將耦合度與協(xié)調(diào)度做以下劃分(表2、表3)。

表2 耦合度劃分標準

3 實證分析

3.1 城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境的時空演變特征

表3 協(xié)調(diào)度劃分標準

從表4可以看出，2012-2016年長三角城市群各城市城鎮(zhèn)化綜合評分變化較小，總體呈上升趨勢。2016年，浙江省、上海市各城市總體城鎮(zhèn)化綜合評分增幅較為明顯，而江蘇省各城市總體城鎮(zhèn)化綜合評分略有降低；但長三角城市群內(nèi)部城鎮(zhèn)化綜合評分差異較大，具體可以劃分為4個層次：一是高層次的上海；二是中高層次的南京、杭州、蘇州；三是中層次的無錫、寧波、常州、舟山；四是低層次的紹興、嘉興、湖州、臺州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州。但是各層次間差距仍較大。其中，綜合評分最高的上海應注重城市空間發(fā)展，優(yōu)化整合土地資源進一步提升城市整體水平；杭州和南京城鎮(zhèn)化綜合評分指數(shù)逐年上升，增幅較大，其中杭州人口、空間城鎮(zhèn)化評分較低應加快非農(nóng)戶口轉變，加強城區(qū)和住房規(guī)劃，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構；南京各子系統(tǒng)評分較為合理，應在原有基礎上提高居民生活水平以進一步促進城市發(fā)展；其余城市應更注重城鎮(zhèn)化各方面發(fā)展，積極承接中高層次城市產(chǎn)業(yè)，加快產(chǎn)業(yè)結構升級促進城鎮(zhèn)化快速發(fā)展。從空間維度，長三角城市群城鎮(zhèn)化綜合評分大致從中部向南北遞減，所以長三角城市群應繼續(xù)發(fā)揮以上海為核心，南京、杭州為次核心的城市輻射模式，進一步帶動周邊城市發(fā)展。

表4 長三角城市群城鎮(zhèn)化綜合評分

圖1 長三角各市城市化綜合評分情況

根據(jù)生態(tài)環(huán)境評價各項指標，計算得出2012-2016年長三角城市群生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)和各子系統(tǒng)評分圖(表5)；根據(jù)2012-2016長三角城市群城鎮(zhèn)化綜合評分平均值作折線圖(圖2)。

圖2 長三角各市生態(tài)環(huán)境綜合評分情況

從表5可知，2012-2016年長三角城市群各城市總體生態(tài)環(huán)境綜合評分變化較小，但長三角城市群內(nèi)部生態(tài)環(huán)境水平差異較大，其生態(tài)環(huán)境亦可分成3層次：一是高層次的臺州、杭州、揚州、上海、南通、常州、舟山；二是中層次的無錫、蘇州、湖州、紹興、寧波、鎮(zhèn)江；三是低層次的泰州、嘉興、南京。從空間維度，生態(tài)環(huán)境綜合評分最高的臺州市達到了0.7517，最低的南京市生態(tài)環(huán)境綜合評分僅為0.3764。生態(tài)環(huán)境綜合評分中高層次差距較小，低層次和高層次差距較大。其中低層次的泰州、南京應提升現(xiàn)有的環(huán)境水平，加大城區(qū)綠化覆蓋率等建設，同時改良現(xiàn)有環(huán)境治理機制提高環(huán)境治理水平。嘉興應加強工業(yè)企業(yè)的監(jiān)管進一步節(jié)能減排。其余城市應保持現(xiàn)有環(huán)境水平繼續(xù)尋求新的突破以進一步提升城市生態(tài)環(huán)境水平。

表5 長三角城市群生態(tài)環(huán)境綜合評分

3.2 城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間差異分析

2012-2016年長三角城市群各城市耦合度和協(xié)調(diào)度情況如表6、表7；根據(jù)2012-2016長三角城市群耦合協(xié)調(diào)綜合指數(shù)平均值作折線圖(圖3)。

由表6、表7、圖3中可知，2012-2016年長三角城市群各城市耦合度上下波動總體略有上升，而協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢。其中長三角城市群耦合度總體等級均在中等水平耦合階段以上，說明城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境兩系統(tǒng)相關性高，協(xié)調(diào)度水平較為平均，總體以基本協(xié)調(diào)居多。但是長三角城市群內(nèi)部各城市協(xié)調(diào)度差異巨大，2016年其中協(xié)調(diào)度最高的上海達到了0.8539，而最低的泰州僅為0.4886。因此，將長三角城市群各城市的協(xié)調(diào)度分為5種類型。

表6 長三角城市群城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境耦合度綜合指數(shù)及判別類型

3.2.1 兩者高級協(xié)調(diào)，生態(tài)環(huán)境滯后 屬于此類型的只有上海。上海城鎮(zhèn)化起步早、水平高，但其生態(tài)環(huán)境水平未能跟上城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。在今后發(fā)展中，上海應繼續(xù)輻射周邊地區(qū)以提升長三角總體城鎮(zhèn)化水平。同時，注重城市綠化建設提升，建成區(qū)綠化；加強對企業(yè)的監(jiān)管力度，降低三廢的排放；發(fā)展推廣高科技節(jié)水技術，提高水資源利用率；同時做好民眾環(huán)保思想教育，提高民眾環(huán)保意識，推動城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境的良性發(fā)展。

3.2.2 兩者中度協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)化滯后 屬于此類型的有杭州、無錫、蘇州，3市城鎮(zhèn)化綜合評分差異小，城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境較為協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境綜合評分差異較小。杭州作為長三角城市群次核心，在對浙江省城鎮(zhèn)化發(fā)展起模范帶頭作用同時，要加強城區(qū)、住房規(guī)劃及戶籍制度改革，提升城區(qū)人口密度；同時合理建設擴張城市道路，形成更加合理的交通網(wǎng)絡促進杭州空間城鎮(zhèn)化。而蘇州、無錫作為長三角城市群經(jīng)濟強市，無錫、蘇州都應在現(xiàn)有城區(qū)基礎上，規(guī)劃新城區(qū)以提升城市輻射范圍，形成更合理的城區(qū)布局；加快產(chǎn)業(yè)結構改革，從第二產(chǎn)業(yè)逐步向第三產(chǎn)業(yè)傾斜，扶持發(fā)展高新技術企業(yè)；加大高等院校的資金扶持，提升城市創(chuàng)新發(fā)展能力；同時加強城市醫(yī)療衛(wèi)生建設，確保居民基本醫(yī)療保險要求，促進社會城鎮(zhèn)化。

表7 長三角城市群城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)綜合指數(shù)及判別類型

圖3 長三角各市耦合協(xié)調(diào)度折線圖

3.2.3 兩者基本協(xié)調(diào)，生態(tài)環(huán)境滯后 屬于此類型的只有南京。作為長三角城市群另一個核心，隨著南京城鎮(zhèn)化水平逐年提高，對周邊帶動作用隨之擴大。但其生態(tài)環(huán)境與城鎮(zhèn)化水平極度不匹配，三廢排放量高導致其API低，并且工業(yè)固體廢物綜合利用率和污水綜合處理率執(zhí)行不規(guī)范、合格率低。今后南京城鎮(zhèn)化同時，應嚴格控制企業(yè)三廢排放標準，及時取締污染大、效率低的企業(yè)；加快規(guī)范三廢排放處理，提高工業(yè)廢物利用率和集中處理污水率；同時加強城建工程，提高綠化覆蓋率，減輕城市生態(tài)環(huán)境壓力。

3.2.4 兩者基本協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)化滯后 屬于此類型的有寧波、舟山、臺州、常州、南通、鎮(zhèn)江。其中，寧波、常州、南通要著力注重產(chǎn)業(yè)結構升級，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提升第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻程度及第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例來促進經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，同時進一步規(guī)范城市落戶政策及相關惠民措施，吸引外來優(yōu)質(zhì)人員及非農(nóng)戶口轉變；此外，加大教育、醫(yī)療經(jīng)費支出，提高城市基礎設施水平，提升城市綜合競爭力。而舟山、臺州、鎮(zhèn)江要取長補短，走特色城鎮(zhèn)化模式。舟山要抓住海洋經(jīng)濟的契機、鎮(zhèn)江要依托高新技術園、臺州則走創(chuàng)新型試點城市；大量吸引優(yōu)質(zhì)人才，進一步提升社會保障水平，促進社會城鎮(zhèn)化；擴大城市建成區(qū)建設，統(tǒng)一規(guī)劃住房，提高市區(qū)人口密度促進人口城鎮(zhèn)化；依托現(xiàn)有豐富的自然、人文等資源，發(fā)展環(huán)保循環(huán)的旅游經(jīng)濟。在提升城鎮(zhèn)化水平的同時，進一步完善現(xiàn)有環(huán)境治理標準、污染排放標準，尋求更高等級的協(xié)調(diào)。

3.2.5 兩者輕度失調(diào)，城鎮(zhèn)化滯后 屬于此類型的有紹興、嘉興、湖州、揚州、泰州。該類型城市與其他城市相比城鎮(zhèn)化綜合評分較低，城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境差距大，今后發(fā)展中應采用因地制宜方法，大力發(fā)展經(jīng)濟，積極承接周邊城市的產(chǎn)業(yè)轉移，不斷完善提高自身基礎設施，同時兼顧生態(tài)環(huán)境，逐步縮小與其他城市的差距。

4 結論

經(jīng)過以上對長三角城市群城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境及其耦合協(xié)調(diào)度的分析可得出以下結論。(1)長三角城市群各城市城鎮(zhèn)化綜合評分總體呈上升趨勢，但內(nèi)部差異較大。2012-2016年，其中核心城市上海城鎮(zhèn)化綜合評分高居第一，其他城市與其差距較大。次核心城市的南京與杭州近年來城鎮(zhèn)化水平增幅較為明顯，城鎮(zhèn)化綜合評分逐年提升。蘇州、無錫、寧波城鎮(zhèn)化綜合評分也正在逐步追上，逐漸成為長三角新興的經(jīng)濟增長極。其余城市城鎮(zhèn)化綜合評分仍較低，與上海、南京、杭州等城市差距仍較大。(2)長三角城市群生態(tài)環(huán)境綜合評分總體呈上升趨勢，除去評分最高和最低城市，總體差異較小。2012-2016年中，各城市市生態(tài)環(huán)境綜合評分與城鎮(zhèn)化綜合評分相關性較大，兩者總體呈負相關關系。其中臺州生態(tài)環(huán)境評分穩(wěn)居第一，其他城市與其差距較大。杭州、揚州、上海、舟山、常州、南通生態(tài)環(huán)境評分均較為合理，內(nèi)部差異較小，仍有提升空間。其余城市，特別是南京、嘉興、泰州生態(tài)環(huán)境評分較低，與靠前城市差距較大。(3)長三角各市城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度具有一定的差異性?？傮w來看，各城市耦合度總體等級均在中等水平耦合階段以上，城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境兩系統(tǒng)相關性高，2012-2016年耦合度上下波動總體略有上升；而協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢，各城市以基本協(xié)調(diào)居多，除上海、南京外，其余城市城鎮(zhèn)化均滯后于生態(tài)環(huán)境，各城市城鎮(zhèn)化—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度差異巨大。其中上海屬于高級協(xié)調(diào)，其城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境各要素協(xié)調(diào)度高；杭州、無錫、蘇州屬于中度協(xié)調(diào)，其城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境各要素協(xié)調(diào)較好，仍有提升空間；而紹興、嘉興、湖州、泰州、揚州屬于輕度失調(diào)，城鎮(zhèn)化發(fā)展較為落后，其城鎮(zhèn)化的質(zhì)量仍需有大的提高；其余城市協(xié)調(diào)度均屬于基本協(xié)調(diào)，城鎮(zhèn)化綜合評分與生態(tài)環(huán)境綜合評分較為相近，其中南京協(xié)調(diào)度逐年提升，2016年達到中度協(xié)調(diào)，各城市仍有較大的上升空間。

從全國來看，長三角城市群總體城鎮(zhèn)化及生態(tài)環(huán)境水平屬于中高等級，但其內(nèi)部各城市差異仍較大，絕大多數(shù)城市城鎮(zhèn)化水平滯后于生態(tài)環(huán)境，導致其協(xié)調(diào)度水平較低。在今后發(fā)展中，要進一步完善以上海為核心，南京、杭州為次核心的城市輻射模式，同時以蘇州、無錫、寧波等新興經(jīng)濟強市為突破口，帶動周邊城市城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟轉型，提高長三角城市群總體的競爭力，逐步縮小內(nèi)部差異，將長三角城市群打造成引領全國的世界級城市群。

參考文獻：

[1]簡新華，黃錕. 中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預測[J]. 經(jīng)濟研究，2010，45(3)：28-39.

[2]方創(chuàng)琳，周成虎，顧朝林，等. 特大城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合效應解析的理論框架及技術路徑[J]. 地理學報，2016，71(4)：531-550.

[3]PEARCE D W, TURNER R K. Economics of natural resources and the environment[J]. American Journal of Agricultural Economics，1991，73(1)：211-218.

[4]GROSSMAN G M, KRUEGER A B. Economic growth and the environment[J]. Quarterly Journal of Economics,1995,110(2):353-377.

[5]劉耀彬，李仁東，宋學鋒. 中國城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析[J]. 自然資源學報，2005(1)：105-112.

[6]牛曉春，杜忠潮，李同昇. 基于新型城鎮(zhèn)化視角的區(qū)域城鎮(zhèn)化水平評價——以陜西省10個省轄市為例[J]. 干旱區(qū)地理，2013，36(2)：354-363.

[7]侯培，楊慶媛，何建，等. 城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度評價研究——以重慶市38個區(qū)縣為例[J]. 西南師范大學學報：自然科學版，2014，39(2)：80-86.

[8]王少劍，方創(chuàng)琳，王洋. 京津冀地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境交互耦合關系定量測度[J]. 生態(tài)學報，2015，35(7)：2244-2254.

[9]李波，張吉獻. 中原經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合發(fā)展時空差異研究[J].地域研究與開發(fā)，2015，34(3)：143-147.

[10]張榮天，焦華富. 中國省際城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)與優(yōu)化探討[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29(7)：12-17.

[11]郭慶賓，劉靜，王濤. 武漢城市圈城鎮(zhèn)化生態(tài)環(huán)境響應的時空演變研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2016，26(2)：137-143.

[12]劉素榮，楊會苗. 資源型城市生態(tài)環(huán)境評價指標體系研究——基于大數(shù)據(jù)發(fā)展背景[J].經(jīng)濟論壇，2017(2)：135-139.

[13]馬孝先. 中國城鎮(zhèn)化的關鍵影響因素及其效應分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24(12)：17-124.

[14]崔木花. 中原城市群9市城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系[J]. 經(jīng)濟地理，2015，35(7)：72-78.

[15]劉耀彬，李仁東，宋學鋒. 中國區(qū)域城市化與生態(tài)環(huán)境耦合的關聯(lián)分析[J]. 地理學報，2005(2)：237-247.